{"id":4037,"date":"2026-09-11T04:48:49","date_gmt":"2026-09-11T04:48:49","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/theorie-cognitivo-mediationnelle-evaluation-richard-lazarus\/"},"modified":"2026-09-11T04:48:49","modified_gmt":"2026-09-11T04:48:49","slug":"theorie-cognitivo-mediationnelle-evaluation-richard-lazarus","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=theorie-cognitivo-mediationnelle-evaluation-richard-lazarus","title":{"rendered":"Th\u00e9orie cognitivo-m\u00e9diationnelle de l’\u00e9valuation – Richard Lazarus"},"content":{"rendered":"

Dans l’histoire des sciences psychologiques, peu de constructions conceptuelles ont exerc\u00e9 une influence aussi profonde et structurante sur l’\u00e9tude des affects que la th\u00e9orie cognitivo-m\u00e9diationnelle formul\u00e9e par le psychologue am\u00e9ricain Richard S. Lazarus<\/a>. \u00c9labor\u00e9e \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1960 et enrichie jusqu’\u00e0 l’aube du XXIe si\u00e8cle, cette approche th\u00e9orique propose une refondation paradigmatique radicale : l’\u00e9motion ne saurait \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un simple r\u00e9flexe physiologique automatique, ni \u00e0 une r\u00e9action m\u00e9canique dict\u00e9e unilat\u00e9ralement par les caract\u00e9ristiques objectives d’un stimulus environnemental. Au contraire, l’exp\u00e9rience affective \u00e9merge au confluent d’une rencontre singuli\u00e8re, dynamique et continue entre un organisme dot\u00e9 d’intentions propres et un milieu porteur de contraintes, d’opportunit\u00e9s et de menaces.<\/p>\n

Au c\u0153ur de cette architecture th\u00e9orique r\u00e9side le concept d’\u00e9valuation cognitive (cognitive appraisal<\/em>), processus \u00e9valuatif par lequel le sujet appr\u00e9hende continuellement la signification adaptative des fluctuations de son environnement au regard de ses objectifs fondamentaux, de ses valeurs \u00e9thiques et de ses ressources subjectives. L’\u00e9motion devient ainsi la signature ph\u00e9nom\u00e9nologique et physiologique d’un jugement implicite ou explicite port\u00e9 sur le monde. En affirmant que la cognition agit comme la variable m\u00e9diatrice indispensable r\u00e9gissant la valence, la nature qualitative et l’intensit\u00e9 de chaque r\u00e9action affective, Lazarus a engag\u00e9 la psychologie dans un dialogue \u00e9pist\u00e9mologique f\u00e9cond, marqu\u00e9 notamment par la c\u00e9l\u00e8bre controverse l’opposant \u00e0 Robert Zajonc sur la primaut\u00e9 de l’affect ou de la pens\u00e9e, tout en jetant les fondements conceptuels du mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping \u00e9labor\u00e9 conjointement avec Susan Folkman.<\/p>\n

Cet article propose une analyse exhaustive et rigoureuse de la th\u00e9orie cognitivo-m\u00e9diationnelle de Lazarus, embrassant ses fondements \u00e9pist\u00e9mologiques, l’anatomie fonctionnelle des \u00e9valuations primaires et secondaires, la cin\u00e9tique dynamique de la r\u00e9\u00e9valuation, ainsi que la formalisation des th\u00e8mes relationnels fondamentaux. Il explore \u00e9galement ses correspondances contemporaines avec la neurobiologie des circuits cortico-limbiques, ses retomb\u00e9es en psychoth\u00e9rapie cognitive et en psychologie de la sant\u00e9, tout en mesurant la pertinence inalt\u00e9r\u00e9e de ce mod\u00e8le \u00e0 l’\u00e8re des neurosciences computationnelles et de l’intelligence artificielle \u00e9motionnelle.<\/p>\n

1. Introduction et fondements \u00e9pist\u00e9mologiques de la th\u00e9orie de Lazarus<\/h2>\n

1.1 Contexte historique et \u00e9mergence de la r\u00e9volution cognitive<\/h3>\n

L’\u00e9mergence de la th\u00e9orie cognitivo-m\u00e9diationnelle s’inscrit au c\u0153ur d’une p\u00e9riode de profonde effervescence \u00e9pist\u00e9mologique qui a marqu\u00e9 la psychologie de la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle : la r\u00e9volution cognitive. Durant plusieurs d\u00e9cennies, le paysage acad\u00e9mique anglo-saxon a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9 de mani\u00e8re quasi h\u00e9g\u00e9monique par le b\u00e9haviorisme radical, port\u00e9 par des figures de proue telles que John B. Watson et B.F. Skinner. Ce paradigme imposait une r\u00e8gle m\u00e9thodologique d’une aust\u00e9rit\u00e9 absolue : la psychologie scientifique devait imp\u00e9rativement s’en tenir \u00e0 l’\u00e9tude des comportements manifestes et observables, rel\u00e9guant la conscience, les repr\u00e9sentations mentales et la vie int\u00e9rieure au statut de \u00ab bo\u00eete noire \u00bb \u00e9piph\u00e9nom\u00e9nale, scientifiquement inaccessible et explicativement superflue.<\/p>\n

Dans ce sch\u00e9ma d\u00e9terministe et m\u00e9caniste, l’organisme vivant \u00e9tait conceptualis\u00e9 comme un syst\u00e8me r\u00e9actif soumis au sch\u00e9ma lin\u00e9aire Stimulus-R\u00e9ponse (S-R). Appliqu\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude des \u00e9motions, ce mod\u00e8le pr\u00e9sumait qu’un stimulus environnemental sp\u00e9cifique (par exemple, la vue d’un pr\u00e9dateur ou la survenue d’un bruit strident) d\u00e9clenchait de mani\u00e8re invariable et automatique une r\u00e9ponse motrice et physiologique sp\u00e9cifique (la fuite, la sid\u00e9ration ou l’\u00e9l\u00e9vation du rythme cardiaque). Toutefois, ce r\u00e9ductionnisme se heurtait \u00e0 une anomalie empirique persistante, impossible \u00e0 dissimuler au sein des laboratoires : l’extr\u00eame variabilit\u00e9 interindividuelle et intra-individuelle des r\u00e9ponses \u00e9motionnelles face \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement rigoureusement identique. Comment expliquer que l’imminence d’une \u00e9preuve publique suscite chez un individu une terreur paralysante, chez un autre une excitation stimulante, et chez un troisi\u00e8me une indiff\u00e9rence placide ? L’orthodoxie b\u00e9havioriste s’av\u00e9rait structurellement inapte \u00e0 rendre compte de cette h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 sans faire appel \u00e0 des variables interm\u00e9diaires internes.<\/p>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment dans cette br\u00e8che \u00e9pist\u00e9mologique que s’est d\u00e9ploy\u00e9 le parcours acad\u00e9mique de Richard S. Lazarus (1922-2002). D\u00e8s les ann\u00e9es 1950, durant ses travaux men\u00e9s \u00e0 l’Universit\u00e9 Johns Hopkins puis \u00e0 l’Universit\u00e9 Clark, Lazarus s’int\u00e9resse \u00e0 la perception subliminale, aux processus de d\u00e9fense perceptuelle et \u00e0 la mani\u00e8re dont la personnalit\u00e9 module la perception du danger. Ses premi\u00e8res exp\u00e9rimentations de laboratoire, exploitant l’enregistrement des r\u00e9ponses \u00e9lectrodermales lors de l’exposition \u00e0 des stimuli mena\u00e7ants masqu\u00e9s, lui r\u00e9v\u00e8lent que l’organisme traite et qualifie le sens des signaux environnementaux bien avant qu’une r\u00e9ponse somatique ne se d\u00e9ploie. Lorsqu’il s’\u00e9tablit \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley en 1957, Lazarus a d\u00e9j\u00e0 acquis la conviction in\u00e9branlable que l’\u00e9motion n’est pas la r\u00e9sultante brute du stimulus, mais qu’elle est intimement sculpt\u00e9e par la fa\u00e7on dont ce stimulus est appr\u00e9hend\u00e9, amor\u00e7ant ainsi une rupture d\u00e9finitive avec le mod\u00e8le S-R.<\/p>\n

1.2 Le concept de m\u00e9diation cognitive : rupture avec les mod\u00e8les m\u00e9canistes<\/h3>\n

Le concept fondamental de \u00ab m\u00e9diation cognitive \u00bb formalis\u00e9 par Lazarus constitue le pivot th\u00e9orique qui disjoint la psychologie des \u00e9motions du d\u00e9terminisme environnemental. Par m\u00e9diation cognitive, il convient d’entendre l’intervention obligatoire d’un processus psychologique de traitement, de filtrage et d’interpr\u00e9tation de l’information s’intercalant entre l’apparition d’un \u00e9v\u00e9nement externe ou interne et la gen\u00e8se de la cascade \u00e9motionnelle. Le mod\u00e8le traditionnel S-R c\u00e8de ainsi la place au paradigme Stimulus-Organisme-R\u00e9ponse (S-O-R), dans lequel l’organisme n’est plus une caisse de r\u00e9sonance passive, mais un agent herm\u00e9neutique qui attribue une signification singuli\u00e8re \u00e0 son exp\u00e9rience.<\/p>\n

Cette perspective affirme le r\u00f4le activement constructif du sujet dans l’\u00e9laboration de sa r\u00e9alit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nale. Un \u00e9v\u00e9nement environnemental ne poss\u00e8de pas de charge \u00e9motionnelle intrins\u00e8que universelle : il n’est intrins\u00e8quement ni effrayant, ni joyeux, ni affligeant. Sa valence affective et son intensit\u00e9 motivationnelle lui sont conf\u00e9r\u00e9es par le sens que l’individu lui attribue en fonction de sa grille de lecture personnelle. Lazarus th\u00e9orise ainsi que l’\u00e9motion est le r\u00e9sultat direct de ce qu’il nomme l’\u00ab \u00e9valuation \u00bb (appraisal<\/em>). L’\u00e9valuation cognitive op\u00e8re une transmutation qualitative : elle transforme une donn\u00e9e sensorielle brute en une signification existentielle ou biologique pour l’individu. Ce n’est donc pas la situation objective qui g\u00e9n\u00e8re l’affect, mais la signification subjective forg\u00e9e par le sujet \u00e0 propos de cette situation.<\/p>\n

Cette rupture avec les mod\u00e8les m\u00e9canistes r\u00e9habilite la cognition non pas comme un simple calcul rationnel et d\u00e9sincarn\u00e9, mais comme un processus d’\u00e9valuation existentielle. Pour Lazarus, juger qu’une situation repr\u00e9sente un danger ou une opportunit\u00e9 implique de confronter les exigences de l’environnement aux motifs internes du sujet. L’\u00e9valuation cognitive devient l’ingr\u00e9dient constitutif indispensable de l’\u00e9motion. Sans cette lecture pr\u00e9alable, aucune r\u00e9action physiologique ne saurait \u00eatre qualifi\u00e9e d’\u00e9motionnelle ; elle ne demeurerait qu’une d\u00e9charge neurov\u00e9g\u00e9tative amorphe, d\u00e9pourvue de direction adaptative et de coh\u00e9rence intentionnelle.<\/p>\n

1.3 Cadre transactionnel individu-environnement<\/h3>\n

Pour \u00e9viter l’\u00e9cueil d’un mentalisme solipsiste o\u00f9 l’\u00e9motion ne serait qu’une pure fabrication de l’esprit d\u00e9connect\u00e9e du monde mat\u00e9riel, Lazarus d\u00e9veloppe conjointement un cadre transactionnel rigoureux. Le concept de \u00ab transaction \u00bb se distingue fondamentalement de celui de simple \u00ab interaction \u00bb. Alors qu’une interaction postule la rencontre entre deux entit\u00e9s stables et s\u00e9par\u00e9es dont les propri\u00e9t\u00e9s demeurent intrins\u00e8quement inchang\u00e9es par le contact, la transaction d\u00e9signe une dynamique syst\u00e9mique bidirectionnelle o\u00f9 l’individu et son environnement forment une unit\u00e9 indissociable, s’influen\u00e7ant et se reconfigurant mutuellement au fil du temps.<\/p>\n

Dans cette perspective transactionnelle, l’environnement n’est pas un d\u00e9cor inerte, mais un champ dynamique de forces, de ressources potentielles et d’obstacles changeants. Simultan\u00e9ment, l’individu n’est pas un spectateur d\u00e9sengag\u00e9, mais un organisme porteur d’engagements profonds, de valeurs morales, de vuln\u00e9rabilit\u00e9s singuli\u00e8res et d’objectifs hi\u00e9rarchis\u00e9s. L’\u00e9motion \u00e9merge pr\u00e9cis\u00e9ment dans l’interface de cette relation : elle est le reflet de l’\u00e9tat changeant de la relation entre les buts de la personne et les conditions contextuelles du milieu. Un changement survenant dans l’un des p\u00f4les de la transaction alt\u00e8re in\u00e9vitablement l’\u00e9tat global du syst\u00e8me et recompose l’exp\u00e9rience affective.<\/p>\n

Ce mod\u00e8le transactionnel implique une temporalit\u00e9 continue et r\u00e9cursive. L’\u00e9tat \u00e9motionnel ne constitue jamais un point final statique, mais une \u00e9tape interm\u00e9diaire au sein d’un cycle adaptatif ininterrompu. D\u00e8s lors qu’une \u00e9valuation cognitive d\u00e9clenche une \u00e9motion, cette derni\u00e8re pousse l’individu \u00e0 agir sur son environnement ou sur lui-m\u00eame par l’interm\u00e9diaire du coping. Cette action transforme la r\u00e9alit\u00e9 de la situation ou la perception que l’on en a, g\u00e9n\u00e9rant de nouvelles informations qui contraignent l’organisme \u00e0 une r\u00e9\u00e9valuation imm\u00e9diate. L’\u00e9motion s’av\u00e8re donc \u00eatre un processus continu de n\u00e9gociation entre le soi et le monde, marqu\u00e9 par une fluidit\u00e9 constante o\u00f9 causes et cons\u00e9quences s’entrelacent dans une boucle de r\u00e9troaction perp\u00e9tuelle.<\/p>\n

2. Le d\u00e9bat Lazarus-Zajonc : La primaut\u00e9 de la cognition face \u00e0 l’affect<\/h2>\n

2.1 La position de Robert Zajonc : l’affect sans cognition pr\u00e9alable<\/h3>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, le champ naissant des sciences affectives a \u00e9t\u00e9 le th\u00e9\u00e2tre de l’une des controverses les plus c\u00e9l\u00e8bres et les plus fondatrices de la psychologie contemporaine : le d\u00e9bat sur la primaut\u00e9 de la cognition ou de l’affect. La pol\u00e9mique s’est ouverte avec la publication retentissante, en 1980, d’un article du psychologue social Robert Zajonc intitul\u00e9 \u00ab Preferences need no inferences \u00bb<\/em> (\u00ab Les pr\u00e9f\u00e9rences n’ont pas besoin d’inf\u00e9rences \u00bb). Dans cette charge th\u00e9orique vigoureuse, Zajonc d\u00e9fend la th\u00e8se radicale selon laquelle les syst\u00e8mes affectif et cognitif sont des fonctions mentales largement autonomes, capables de fonctionner de mani\u00e8re ind\u00e9pendante, l’affect poss\u00e9dant une priorit\u00e9 temporelle, fonctionnelle et \u00e9volutive sur la pens\u00e9e.<\/p>\n

Pour \u00e9tayer son mod\u00e8le de l’ind\u00e9pendance affective, Zajonc s’appuie sur une s\u00e9rie d’exp\u00e9rimentations \u00e9l\u00e9gantes portant notamment sur l’effet de simple exposition (mere exposure effect<\/em>). Il d\u00e9montre que des sujets expos\u00e9s de mani\u00e8re subliminale \u00e0 des id\u00e9ogrammes chinois ou \u00e0 des figures g\u00e9om\u00e9triques al\u00e9atoires \u2014 \u00e0 des vitesses d’obturation tachistoscopique si br\u00e8ves qu’ils demeurent incapables de reconna\u00eetre ou de discriminer consciemment les formes pr\u00e9sent\u00e9es \u2014 d\u00e9veloppent n\u00e9anmoins une pr\u00e9f\u00e9rence affective syst\u00e9matique pour les stimuli pr\u00e9alablement vus par rapport \u00e0 de nouveaux stimuli. Zajonc en d\u00e9duit qu’une r\u00e9ponse de valence (j’aime ou je n’aime pas) peut \u00eatre g\u00e9n\u00e9r\u00e9e sans qu’aucune op\u00e9ration cognitive pr\u00e9alable d’identification, de reconnaissance m\u00e9morielle ou de jugement inf\u00e9rentiel n’ait eu lieu.<\/p>\n

Zajonc formule \u00e9galement des arguments \u00e9volutionnistes et ph\u00e9nom\u00e9nologiques : les r\u00e9actions de fuite ou de peur face \u00e0 un danger vital doivent \u00eatre instantan\u00e9es pour garantir la survie de l’organisme, ce qui rendrait r\u00e9dhibitoire la latence inh\u00e9rente aux calculs cognitifs complexes. Il souligne en outre l’imm\u00e9diatet\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique de nos aversions ou attirances intuitives, la difficult\u00e9 r\u00e9currente de persuader quelqu’un de modifier une \u00e9motion par l’argumentation rationnelle, et l’existence d’une m\u00e9moire affective r\u00e9sistant \u00e0 l’effacement l\u00e0 o\u00f9 la m\u00e9moire d\u00e9clarative des faits fait d\u00e9faut. Pour Zajonc, l’affect se pose en m\u00e9canisme primaire, archa\u00efque et direct, lib\u00e9r\u00e9 de tout tribut intellectuel.<\/p>\n

2.2 La r\u00e9ponse th\u00e9orique et \u00e9pist\u00e9mologique de Richard Lazarus<\/h3>\n

La r\u00e9plique de Richard Lazarus ne s’est pas fait attendre. Dans deux articles devenus classiques \u2014 \u00ab Thoughts on the relations between emotion and cognition \u00bb<\/em> (1982) et \u00ab On the primacy of cognition \u00bb<\/em> (1984) \u2014, Lazarus contre-attaque sur le terrain \u00e9pist\u00e9mologique en d\u00e9montrant que la querelle repose sur une d\u00e9finition ind\u00fbment \u00e9troite et r\u00e9ductrice de la notion de cognition adopt\u00e9e par Zajonc. Lazarus reproche \u00e0 son contradicteur d’assimiler abusivement la cognition \u00e0 un traitement de l’information d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, conscient, discursif, lent et de nature propositionnelle (tel que la r\u00e9solution d’une \u00e9quation math\u00e9matique ou l’\u00e9laboration d’un syllogisme logique).<\/p>\n

Pour Lazarus, l’\u00e9valuation cognitive ne se confond nullement avec un raisonnement formel. Elle englobe un spectre immens\u00e9ment plus vaste d’op\u00e9rations psychologiques, incluant des processus rapides, automatiques, implicites, pr\u00e9conscients et intuitifs, enracin\u00e9s dans l’histoire d\u00e9veloppementale et biologique du sujet. Lazarus insiste sur le fait que percevoir une diff\u00e9rence entre deux stimuli \u2014 f\u00fbt-ce de mani\u00e8re inconsciente au moyen d’indices perceptifs grossiers \u2014 constitue d\u00e9j\u00e0, par essence, une op\u00e9ration cognitive de discrimination. Il affirme l’impossibilit\u00e9 logique et psychologique d’une valence \u00e9motionnelle sans une \u00e9valuation minimale : pour qu’un organisme \u00e9prouve une pr\u00e9f\u00e9rence, un rejet ou une terreur, il faut imp\u00e9rativement qu’il ait d’abord extrait une information du stimulus et qu’il ait d\u00e9termin\u00e9 si cette information rev\u00eatait une signification de bien-\u00eatre ou de menace pour son int\u00e9grit\u00e9.<\/p>\n

Lazarus soutient que scinder l’affect de la cognition constitue une r\u00e9gression dualiste artificielle. L’\u00e9motion est intrins\u00e8quement infus\u00e9e d’une signification cognitive. Lorsque Zajonc pr\u00e9tend qu’une r\u00e9action affective pr\u00e9c\u00e8de la reconnaissance, Lazarus r\u00e9pond que la reconnaissance formelle d’un objet n’est pas n\u00e9cessaire, mais que l’\u00e9valuation de sa pertinence pour le soi est indispensable. Ce que l’individu \u00e9value n’est pas n\u00e9cessairement l’identit\u00e9 physique de l’objet, mais sa \u00ab valence pour la survie et le bien-\u00eatre \u00bb. L’\u00e9valuation cognitive demeure ainsi, par d\u00e9finition, la condition sine qua non de toute manifestation \u00e9motionnelle authentique.<\/p>\n

2.3 R\u00e9solution contemporaine et int\u00e9gration neurobiologique<\/h3>\n

Durant plusieurs d\u00e9cennies, ce d\u00e9bat a sembl\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une impasse th\u00e9orique, chaque camp s’enfermant dans ses postulats d\u00e9finitoires. Cependant, l’av\u00e8nement des neurosciences affectives modernes, et tout particuli\u00e8rement les travaux pionniers de Joseph LeDoux sur les circuits c\u00e9r\u00e9braux de la peur conditionn\u00e9e chez le rongeur, a permis d’apporter une r\u00e9conciliation neuroanatomique et fonctionnelle \u00e0 cette querelle historique. En d\u00e9crivant le fonctionnement des structures limbiques, LeDoux a mis en \u00e9vidence l’existence d’une double voie anatomique convergeant vers l’amygdale pour le traitement des informations sensorielles mena\u00e7antes.<\/p>\n

D’une part, la \u00ab voie basse \u00bb (low road<\/em>) relie directement le thalamus sensoriel au noyau lat\u00e9ral de l’amygdale sans transiter par le cortex. Cette voie sous-corticale, phylog\u00e9n\u00e9tiquement ancienne, transmet des repr\u00e9sentations sensorielles brutes, fragmentaires mais ultrarapides (de l’ordre d’une douzaine de millisecondes), permettant le d\u00e9clenchement imm\u00e9diat de r\u00e9actions de d\u00e9fense v\u00e9g\u00e9tatives et motrices. Cette d\u00e9couverte semble donner raison \u00e0 Zajonc quant \u00e0 la rapidit\u00e9 de r\u00e9actions affectives ne requ\u00e9rant pas un traitement cortical conscient \u00e9labor\u00e9. D’autre part, la \u00ab voie haute \u00bb (high road<\/em>) achemine simultan\u00e9ment l’information du thalamus vers le cortex sensoriel primaire, puis vers les aires associatives et le cortex pr\u00e9frontal, avant de projeter vers l’amygdale. Cette seconde voie, plus lente mais infiniment plus pr\u00e9cise, op\u00e8re une analyse contextuelle fine, int\u00e8gre les souvenirs autobiographiques et proc\u00e8de \u00e0 une \u00e9valuation d\u00e9taill\u00e9e de la menace.<\/p>\n

La synth\u00e8se contemporaine valide ainsi la vision unificatrice de Lazarus : ce que LeDoux qualifie de traitement par la voie basse est bien une forme \u00e9l\u00e9mentaire d’\u00e9valuation sensorielle pr\u00e9attentionnelle \u2014 une \u00ab micro-\u00e9valuation \u00bb biologique automatique. La science affective contemporaine reconna\u00eet aujourd’hui que l’\u00e9valuation cognitive se d\u00e9ploie selon un continuum multiniveau, allant de processus sous-corticaux ultra-rapides et non conscients jusqu’\u00e0 des modulations pr\u00e9frontales complexes de haut niveau. Loin d’\u00eatre antinomiques, la promptitude de la r\u00e9action affective et la m\u00e9diation cognitive constituent les deux versants d’une m\u00eame architecture computationnelle hi\u00e9rarchis\u00e9e.<\/p>\n

3. L’\u00e9valuation primaire (Primary Appraisal) : Signification et enjeux personnels<\/h2>\n

3.1 Pertinence de l’objectif (Goal Relevance)<\/h3>\n

L’\u00e9valuation primaire repr\u00e9sente, dans la nomenclature \u00e9tablie par Richard Lazarus, la phase fondamentale au cours de laquelle l’organisme s’interroge sur la port\u00e9e d’un \u00e9v\u00e9nement au regard de son \u00e9quilibre propre : \u00ab Suis-je concern\u00e9 par ce qui se passe ? Y a-t-il un enjeu personnel ? \u00bb<\/em>. Le premier crit\u00e8re op\u00e9rant au sein de cette \u00e9valuation primaire est ce que Lazarus nomme la pertinence de l’objectif (goal relevance<\/em>). Il s’agit d’une estimation globale d\u00e9terminant si la transaction environnementale en cours croise, intercepte ou affecte d’une quelconque mani\u00e8re les buts, les d\u00e9sirs ou les imp\u00e9ratifs biologiques de l’individu.<\/p>\n

La pertinence de l’objectif constitue la porte d’entr\u00e9e incontournable de toute la dynamique \u00e9motionnelle. Si une situation environnementale, aussi spectaculaire ou objectivement complexe soit-elle, est jug\u00e9e totalement d\u00e9nu\u00e9e de lien avec ce \u00e0 quoi l’individu tient, elle est frapp\u00e9e d’indiff\u00e9rence psychologique. Aucune r\u00e9action \u00e9motionnelle ne saurait voir le jour en l’absence de pertinence. Par exemple, l’effondrement boursier d’un actif financier n’\u00e9veillera aucune charge \u00e9motionnelle chez un paysan d’une r\u00e9gion isol\u00e9e qui n’a aucune part dans ce syst\u00e8me \u00e9conomique, tandis qu’il d\u00e9clenchera une crise d’angoisse paroxystique chez un courtier dont l’ensemble des avoirs est index\u00e9 sur ce cours. L’\u00e9v\u00e9nement physique est le m\u00eame ; sa pertinence motivationnelle est radicalement discordante.<\/p>\n

D\u00e8s lors que la pertinence de l’objectif est \u00e9tablie comme non nulle, le syst\u00e8me nerveux central et l’appareil psychique sont mis en \u00e9tat de vigilance accrue. L’intensit\u00e9 quantitative de l’\u00e9motion naissante est alors directement proportionnelle au degr\u00e9 d’importance que rev\u00eat le but concern\u00e9 dans la hi\u00e9rarchie motivationnelle du sujet. Plus l’objectif engag\u00e9 est central pour la survie physique, la s\u00e9curit\u00e9 mat\u00e9rielle ou la r\u00e9alisation de soi, plus le potentiel de r\u00e9activit\u00e9 affective est colossal, justifiant la mobilisation imm\u00e9diate des ressources attentionnelles et physiologiques.<\/p>\n

3.2 Congruence ou incongruence avec les buts (Goal Congruence)<\/h3>\n

Une fois la pertinence de l’\u00e9v\u00e9nement valid\u00e9e par le syst\u00e8me d’\u00e9valuation, le second crit\u00e8re structurel de l’\u00e9valuation primaire s’active imm\u00e9diatement : la congruence ou l’incongruence avec les buts (goal congruence\/incongruence<\/em>). \u00c0 ce stade, l’individu \u00e9value si la transaction en cours favorise ou, au contraire, contrarie et entrave la r\u00e9alisation de ses intentions. Cette dimension constitue le discriminateur binaire fondamental qui gouverne la polarit\u00e9 de la valence affective, d\u00e9terminant si l’\u00e9motion ressentie sera de tonalit\u00e9 plaisante ou d\u00e9plaisante.<\/p>\n

Lorsque la situation est \u00e9valu\u00e9e comme congruente avec les buts, l’\u00e9v\u00e9nement est interpr\u00e9t\u00e9 comme un b\u00e9n\u00e9fice, un gain potentiel ou l’accomplissement effectif d’un projet personnel. Cette appr\u00e9ciation positive d\u00e9clenche l’\u00e9mergence d’affects \u00e0 valence h\u00e9donique positive, tels que la joie, le ravissement, le soulagement ou la fiert\u00e9. L’organisme entre dans un \u00e9tat psychophysiologique d’ouverture, d’expansion et d’app\u00e9tence, signalant au sujet que les conditions environnementales actuelles sont favorables au renforcement de son hom\u00e9ostasie physique et psychologique.<\/p>\n

Inversement, lorsque les exigences de la situation sont appr\u00e9hend\u00e9es comme incongrues avec les buts, l’\u00e9v\u00e9nement est cat\u00e9goris\u00e9 comme un dommage, une menace ou une perte irr\u00e9versible. Cette incongruence engendre imm\u00e9diatement des \u00e9motions \u00e0 valence n\u00e9gative, telles que la col\u00e8re, l’anxi\u00e9t\u00e9, la peur, la culpabilit\u00e9 ou la tristesse. L’appareil psychique enregistre un \u00e9cart d\u00e9l\u00e9t\u00e8re entre l’\u00e9tat du monde per\u00e7u et l’\u00e9tat d\u00e9sir\u00e9. L’incongruence avec les buts agit comme un signal d’alarme \u00e9volutif, contraignant l’individu \u00e0 mobiliser des strat\u00e9gies adaptatives vigoureuses afin d’endiguer l’entrave, de restaurer l’int\u00e9grit\u00e9 compromise de ses desseins ou de faire le deuil de ses pr\u00e9tentions initiales.<\/p>\n

3.3 Implication du soi et engagement des valeurs (Type of Ego-Involvement)<\/h3>\n

Le troisi\u00e8me sous-syst\u00e8me composant l’\u00e9valuation primaire, et sans doute le plus subtil sur le plan clinique et th\u00e9orique, est la nature de l’implication de l’ego ou l’engagement du soi (type of ego-involvement<\/em>). Lazarus insiste sur le fait que la simple congruence ou incongruence avec un but abstrait ne suffit pas \u00e0 sp\u00e9cifier la tonalit\u00e9 qualitative unique d’une \u00e9motion. Pour comprendre pourquoi une situation d’entrave d\u00e9clenche sp\u00e9cifiquement de la col\u00e8re plut\u00f4t que de la peur ou de la culpabilit\u00e9, il est imp\u00e9ratif d’identifier pr\u00e9cis\u00e9ment quelle facette identitaire profonde a \u00e9t\u00e9 percut\u00e9e par la transaction en cours.<\/p>\n

L’ego-involvement renvoie \u00e0 la constellation des composantes qui fondent le sentiment de valeur personnelle, la dignit\u00e9 morale, l’int\u00e9grit\u00e9 corporelle, les id\u00e9aux personnels et le concept de soi de l’individu. Lazarus distingue plusieurs typologies majeures d’implication de l’ego :<\/p>\n