{"id":10568,"date":"2026-09-24T05:44:30","date_gmt":"2026-09-24T05:44:30","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/theorie-carte-cognitive-hippocampique-okeefe-nadel\/"},"modified":"2026-09-24T05:44:30","modified_gmt":"2026-09-24T05:44:30","slug":"theorie-carte-cognitive-hippocampique-okeefe-nadel","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=theorie-carte-cognitive-hippocampique-okeefe-nadel","title":{"rendered":"Th\u00e9orie de la carte cognitive hippocampique – John O’Keefe & Lynn Nadel"},"content":{"rendered":"

L’\u00e9lucidation des bases neurobiologiques de la cognition spatiale constitue l’un des chapitres les plus remarquables des neurosciences contemporaines. Au c\u0153ur de cette r\u00e9volution scientifique se d\u00e9ploie la th\u00e9orie de la carte cognitive<\/strong>, formul\u00e9e pour la premi\u00e8re fois de mani\u00e8re syst\u00e9matique par le neurobiologiste John O’Keefe<\/a> et le psychologue cogniticien Lynn Nadel<\/a> dans leur ouvrage s\u00e9minal de 1978, The Hippocampus as a Cognitive Map<\/em>. En proposant que la formation hippocampique agit comme une matrice g\u00e9om\u00e9trique interne chez les mammif\u00e8res, les deux chercheurs ont r\u00e9concili\u00e9 une longue tradition philosophique d’analyse spatiale avec les exigences empiriques de l’\u00e9lectrophysiologie cellulaire.<\/p>\n

Pendant des d\u00e9cennies, la recherche sur les fonctions de l’hippocampe<\/a> oscillait entre des th\u00e9ories comportementalistes r\u00e9ductrices et des observations cliniques contradictoires, illustr\u00e9es notamment par les d\u00e9ficits amn\u00e9siques massifs du c\u00e9l\u00e8bre patient H.M. L’av\u00e8nement des enregistrements \u00e9lectrophysiologiques unitaires chez des animaux \u00e9veill\u00e9s et libres de leurs mouvements a ouvert une perspective \u00e9pist\u00e9mologique in\u00e9dite : la d\u00e9couverte, au sein du cortex hippocampique, de neurones d\u00e9chargeant sp\u00e9cifiquement en fonction de la position de l’organisme dans l’espace physique, baptis\u00e9s \u00ab cellules de lieu \u00bb (place cells<\/em>). Cette d\u00e9couverte a non seulement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le m\u00e9canisme sous-jacent \u00e0 la navigation autonome, mais a \u00e9galement fourni la premi\u00e8re d\u00e9monstration concr\u00e8te d’une repr\u00e9sentation mentale complexe inscrite dans l’activit\u00e9 neuronale unitaire.<\/p>\n

Le pr\u00e9sent article propose une analyse approfondie et exhaustive de la th\u00e9orie de la carte cognitive hippocampique. Il explore ses racines historiques et philosophiques, d\u00e9cortique les m\u00e9canismes biophysiques de l’activit\u00e9 des cellules de lieu, examine la m\u00e9trique spatiale fournie par le r\u00e9seau \u00e9tendu du cortex r\u00e9trospl\u00e9nial et entorhinal, et \u00e9value les prolongements contemporains de cette th\u00e9orie dans la m\u00e9moire \u00e9pisodique, l’intelligence artificielle et la s\u00e9miologie neuropsychologique.<\/p>\n

1. Introduction et fondements conceptuels de la th\u00e9orie de la carte cognitive<\/h2>\n

1.1 Origines \u00e9pist\u00e9mologiques et filiation avec Edward Tolman<\/h3>\n

L’\u00e9mergence de la th\u00e9orie de la carte cognitive trouve son origine intellectuelle directe dans les travaux du psychologue am\u00e9ricain Edward Tolman<\/a>. Dans son article fondateur de 1948, intitul\u00e9 Cognitive Maps in Rats and Men<\/em>, Tolman contestait frontalement le dogme b\u00e9havioriste incarn\u00e9 par John Watson et Clark Hull. Selon la vision pr\u00e9dominante de l’\u00e9poque, tout comportement animal n’\u00e9tait qu’une suite m\u00e9canique d’associations p\u00e9riph\u00e9riques entre stimuli environnementaux et r\u00e9ponses motrices (S-R), renforc\u00e9e par des r\u00e9compenses primaires.<\/p>\n

Tolman a bris\u00e9 ce consensus en d\u00e9montrant exp\u00e9rimentalement l’existence d’un \u00ab apprentissage latent \u00bb. En pla\u00e7ant des rongeurs dans des labyrinthes complexes sans r\u00e9compense imm\u00e9diate, il constata que l’introduction ult\u00e9rieure de nourriture entra\u00eenait une baisse abrupte du nombre d’erreurs, r\u00e9v\u00e9lant que les animaux avaient assimil\u00e9 la topographie du lieu sans conditionnement manifeste. Pour expliquer ces comportements de raccourci et de d\u00e9tour spontan\u00e9s, Tolman postula que le syst\u00e8me nerveux central \u00e9difie une structure cognitive globale : une \u00ab carte cognitive \u00bb interne de l’environnement.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, la proposition de Tolman manquait d’un ancrage biologique mat\u00e9riel. Rest\u00e9e pendant plus de deux d\u00e9cennies une m\u00e9taphore psychologique abstraite, elle se heurtait au scepticisme d’une communaut\u00e9 scientifique exigeant des preuves neurophysiologiques directes. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette transition conceptuelle, de la psychologie cognitive th\u00e9orique vers la neurobiologie empirique des syst\u00e8mes spatiaux, qu’ont op\u00e9r\u00e9e John O’Keefe et Lynn Nadel au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, en donnant un corps anatomique et \u00e9lectrophysiologique \u00e0 l’intuition tolmanienne.<\/p>\n

1.2 La collaboration s\u00e9minale entre John O’Keefe et Lynn Nadel<\/h3>\n

La gen\u00e8se de la th\u00e9orie de la carte cognitive moderne s’est cristallis\u00e9e \u00e0 l’University College London (UCL)<\/a> sous l’impulsion conjointe de John O’Keefe, form\u00e9 \u00e0 l’\u00e9lectrophysiologie sous la direction de Ronald Melzack \u00e0 McGill, et de Lynn Nadel, psychologue d\u00e9veloppementaliste et neuropsychologue issu de la tradition post-tolmanienne. Leur rencontre a suscit\u00e9 une synergie intellectuelle singuli\u00e8re, unissant la rigueur de l’enregistrement de neurones uniques \u00e0 une vision synth\u00e9tique de la neuropsychologie compar\u00e9e.<\/p>\n

O’Keefe et Nadel ont constat\u00e9 que les l\u00e9sions chirurgicales de l’hippocampe chez le rongeur entra\u00eenaient des d\u00e9ficits comportementaux tr\u00e8s sp\u00e9cifiques qui d\u00e9fiaient les explications de l’\u00e9poque, centr\u00e9es sur l’inhibition motrice ou la m\u00e9moire g\u00e9n\u00e9rale. Les animaux l\u00e9s\u00e9s \u00e9taient incapables de s’orienter d\u00e8s lors que les rep\u00e8res perceptifs directs \u00e9taient masqu\u00e9s, bien qu’ils fussent aptes \u00e0 ex\u00e9cuter des s\u00e9quences motrices automatis\u00e9es. Cette dissociation critique laissait entrevoir une fonction d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la g\u00e9om\u00e9trie de l’espace.<\/p>\n

Ensemble, ils ont formul\u00e9 l’hypoth\u00e8se d’une fonction spatiale unifi\u00e9e pour la formation hippocampique. Loin d’\u00eatre un simple relais amn\u00e9sique ou \u00e9motionnel indiff\u00e9renci\u00e9, l’hippocampe constituait un syst\u00e8me computationnel autonome d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la mod\u00e9lisation des relations topographiques allocentriques. Cette convergence m\u00e9thodologique a abouti \u00e0 une reformulation compl\u00e8te de l’architecture fonctionnelle du syst\u00e8me limbique.<\/p>\n

1.3 Th\u00e8se centrale : l’hippocampe comme substrat biologique de l’espace absolu<\/h3>\n

La th\u00e8se fondamentale d\u00e9fendue par O’Keefe et Nadel postule que l’hippocampe fournit le cadre neural d’un \u00ab espace absolu \u00bb, h\u00e9ritier direct de l’espace a priori<\/em> th\u00e9oris\u00e9 par Emmanuel Kant dans sa Critique de la raison pure<\/em>. Selon cette conception philosophico-scientifique, l’espace n’est pas un agr\u00e9gat de sensations fragmentaires ou de contingences motrices, mais une forme a priori<\/em> de la sensibilit\u00e9, une grille g\u00e9om\u00e9trique pr\u00e9existante dans laquelle s’ordonnent les objets du monde physique.<\/p>\n

Sur le plan fonctionnel, O’Keefe et Nadel ont formalis\u00e9 une dichotomie cardinale entre le syst\u00e8me de taxon<\/strong> (ou taxinomique) et le syst\u00e8me de lieu<\/strong> (place system<\/em>). Le syst\u00e8me de taxon repose sur le guidage sensoriel direct (se diriger vers un signal visuel) et l’orientation \u00e9gocentrique (m\u00e9moriser une suite motrice : tourner \u00e0 droite puis \u00e0 gauche). En revanche, le syst\u00e8me de lieu, h\u00e9berg\u00e9 dans la formation hippocampique, g\u00e9n\u00e8re une carte allocentrique ind\u00e9pendante du point de vue de l’observateur.<\/p>\n

La carte cognitive est ainsi d\u00e9finie de mani\u00e8re op\u00e9rationnelle comme un cadre unifi\u00e9 d’exp\u00e9riences sensorimotrices. Elle permet \u00e0 l’organisme d’int\u00e9grer des informations multi-sensorielles disparates (visuelles, vestibulaires, proprioceptives) pour d\u00e9duire des positions g\u00e9om\u00e9triques non encore explor\u00e9es et planifier des trajectoires optimales sans n\u00e9cessiter un r\u00e9apprentissage par essai-erreur.<\/p>\n

2. Contexte historique et limites des mod\u00e8les comportementalistes classiques<\/h2>\n

2.1 Le mod\u00e8le associationniste stimulus-r\u00e9ponse et ses apories<\/h3>\n

Au milieu du XXe si\u00e8cle, la psychologie exp\u00e9rimentale \u00e9tait domin\u00e9e par les mod\u00e8les associationnistes rigides de Clark Hull et Burrhus Frederic Skinner. Selon le r\u00e9ductionnisme n\u00e9o-b\u00e9havioriste, tout d\u00e9placement animal dans un labyrinthe devait pouvoir se r\u00e9duire \u00e0 un cha\u00eenage de r\u00e9flexes conditionn\u00e9s : le stimulus perceptif $S_1$<\/span> d\u00e9clenche la r\u00e9ponse motrice $R_1$<\/span>, laquelle expose l’organisme au stimulus $S_2$<\/span>, entra\u00eenant la r\u00e9ponse $R_2$<\/span>, jusqu’\u00e0 l’atteinte du renfor\u00e7ateur final.<\/p>\n

Ce paradigme s’est heurt\u00e9 \u00e0 des apories empiriques insurmontables. L’\u00e9chec le plus manifeste concernait la capacit\u00e9 syst\u00e9matique des rongeurs \u00e0 emprunter des raccourcis spontan\u00e9s \u00e0 travers des bras de labyrinthe jusqu’alors inexplor\u00e9s lorsque la voie principale \u00e9tait obstru\u00e9e. Un tel comportement ne pouvait d\u00e9couler d’un historique de renforcement direct, puisque l’animal n’avait jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9compens\u00e9 le long de cette trajectoire nouvelle.<\/p>\n

De surcro\u00eet, les exp\u00e9riences d’inondation de labyrinthes montraient que des rats ayant appris \u00e0 parcourir un d\u00e9dale \u00e0 pied \u00e9taient capables de nager instantan\u00e9ment vers la sortie sans commettre d’erreurs d’orientation, en d\u00e9pit du remplacement total des s\u00e9quences motrices musculaires initiales. Il devenait incontestable que l’animal encodait une configuration spatiale globale ind\u00e9pendante de la m\u00e9moire kinesth\u00e9sique p\u00e9riph\u00e9rique, rendant th\u00e9oriquement obligatoire l’existence d’un r\u00e9f\u00e9rentiel neural interne.<\/p>\n

2.2 Les th\u00e9ories ant\u00e9rieures de la fonction hippocampique<\/h3>\n

Avant la formalisation de la carte cognitive, le r\u00f4le physiologique de l’hippocampe \u00e9tait l’objet de vives controverses. Robert Douglas et Karl Pribram avaient d\u00e9velopp\u00e9 l’hypoth\u00e8se de \u00ab l’inhibition comportementale \u00bb. Selon ce mod\u00e8le, l’hippocampe avait pour r\u00f4le primaire de r\u00e9primer les r\u00e9ponses motrices dominantes ou inad\u00e9quates. Les animaux hippocampectomis\u00e9s pr\u00e9sentaient une pers\u00e9v\u00e9ration motrice et une hyperactivit\u00e9 dans certaines t\u00e2ches, conduisant ces auteurs \u00e0 interpr\u00e9ter la fonction hippocampique comme un frein neural plut\u00f4t que comme un processeur spatial.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, la tradition neuroanatomique issue des travaux de James Papez maintenait l’hippocampe au sein d’un circuit limbique suppos\u00e9 orchestrer les r\u00e9ponses \u00e9motionnelles et le traitement olfactif visc\u00e9ral. Bien que cette th\u00e9orie rend\u00eet compte des connexions anatomiques avec l’hypothalamus et les corps mamillaires, elle \u00e9chouait \u00e0 expliquer la pr\u00e9servation des capacit\u00e9s \u00e9motionnelles fondamentales observ\u00e9e lors d’atteintes hippocampiques s\u00e9lectives.<\/p>\n

Enfin, la publication en 1957 de l’\u00e9tude clinique de William Scoville et Brenda Milner sur le patient H.M. (Henry Molaison)<\/a> avait catalys\u00e9 une rupture majeure. Apr\u00e8s une r\u00e9section bilat\u00e9rale du lobe temporal m\u00e9dial, H.M. manifestait une amn\u00e9sie ant\u00e9rograde globale d\u00e9vastatrice. Cependant, le mod\u00e8le de m\u00e9moire g\u00e9n\u00e9rale non s\u00e9lective peinait \u00e0 s’articuler avec les donn\u00e9es recueillies chez les rongeurs, chez qui les l\u00e9sions hippocampiques n’alt\u00e9raient pas les apprentissages associatifs simples ou les discriminations visuelles.<\/p>\n

2.3 Le changement de paradigme vers la cognition spatiale computationnelle<\/h3>\n

La lev\u00e9e de ces contradictions a n\u00e9cessit\u00e9 une mutation instrumentale et conceptuelle majeure : le d\u00e9veloppement des techniques d’\u00e9lectrophysiologie unitaire in vivo<\/em> chez l’animal vigile et en mouvement libre. Jusqu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960, l’enregistrement des potentiels d’action \u00e9tait principalement restreint \u00e0 des pr\u00e9parations aigu\u00ebs anesth\u00e9si\u00e9es ou \u00e0 des animaux immobilis\u00e9s, conditions exp\u00e9rimentales excluant par nature toute \u00e9mergence d’\u00e9tats cognitifs internes complexes.<\/p>\n

L’introduction de micro-\u00e9lectrodes mobiles implant\u00e9es de mani\u00e8re chronique dans l’enc\u00e9phale de rongeurs a permis d’enregistrer l’activit\u00e9 \u00e9lectrique de neurones individuels pendant que les sujets exploraient librement des enclos ou r\u00e9solvaient des t\u00e2ches spatiales. Cette avanc\u00e9e m\u00e9thodologique, perfectionn\u00e9e par John O’Keefe, a marqu\u00e9 l’av\u00e8nement de la neuro\u00e9thologie cognitive.<\/p>\n

Il est alors devenu possible de corr\u00e9ler l’activit\u00e9 de cellules individuelles non pas avec des stimuli sensoriels p\u00e9riph\u00e9riques imm\u00e9diats, mais avec des variables computationnelles internes issues du comportement exploratoire de l’animal. Ce saut technique a mis fin au mod\u00e8le de la \u00ab bo\u00eete noire \u00bb b\u00e9havioriste et a inaugur\u00e9 l’\u00e8re des neurosciences cognitives des syst\u00e8mes.<\/p>\n

3. D\u00e9couverte empirique et propri\u00e9t\u00e9s \u00e9lectrophysiologiques des cellules de lieu<\/h2>\n

3.1 L’exp\u00e9rience pionni\u00e8re d’O’Keefe et Dostrovsky (1971)<\/h3>\n

En 1971, John O’Keefe et son \u00e9tudiant Jonathan Dostrovsky publi\u00e8rent dans la revue Brain Research<\/em> une br\u00e8ve communication qui allait bouleverser la neurophysiologie moderne : \u00ab The hippocampus as a spatial map. Preliminary evidence from unit activity in the freely-moving rat \u00bb. En ins\u00e9rant des micro-\u00e9lectrodes en tungst\u00e8ne dans le champ CA1 de l’hippocampe dorsal de rongeurs, ils d\u00e9couvrirent une population cellulaire aux propri\u00e9t\u00e9s fonctionnelles sans pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n

Contrairement aux neurones du cortex sensoriel primaire, dont la fr\u00e9quence de d\u00e9charge varie strictement en fonction de param\u00e8tres physiques (comme l’orientation d’une barre lumineuse ou la fr\u00e9quence d’un son), ces neurones hippocampiques d\u00e9chargeaient vigoureusement uniquement lorsque le rat se trouvait dans une r\u00e9gion pr\u00e9cise et d\u00e9limit\u00e9e de son environnement physique. Cette r\u00e9gion de d\u00e9charge s\u00e9lective fut nomm\u00e9e le champ de lieu<\/strong> (place field<\/em>).<\/p>\n

O’Keefe et Dostrovsky d\u00e9montr\u00e8rent d’embl\u00e9e l’ind\u00e9pendance de ces d\u00e9charges vis-\u00e0-vis des actions motrices instantan\u00e9es. Que le rongeur f\u00fbt en train de renifler, de faire sa toilette, de manger ou de marquer un temps d’arr\u00eat, le neurone augmentait son taux de d\u00e9charge d\u00e8s lors que l’animal p\u00e9n\u00e9trait dans les limites g\u00e9om\u00e9triques du champ, et cessait de d\u00e9charger d\u00e8s qu’il en sortait. La cellule n’encodait pas un acte moteur, mais la localisation spatiale de l’organisme.<\/p>\n

3.2 Organisation fonctionnelle dans les sous-champs CA1 et CA3<\/h3>\n

L’architecture anatomique de la formation hippocampique pr\u00e9sente une organisation laminaire tr\u00e8s st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9e, structur\u00e9e par la boucle trisynaptique : les fibres de la voie perforante issues du cortex entorhinal projettent vers les grains du gyrus dent\u00e9, qui envoient leurs fibres moussues vers les cellules pyramidales du sous-champ CA3<\/a>, lesquelles projettent via les collat\u00e9rales de Schaffer vers les neurones pyramidaux de CA1<\/a>.<\/p>\n

Les cellules pyramidales de CA3 et de CA1 constituent les deux r\u00e9servoirs majeurs de cellules de lieu, mais leurs caract\u00e9ristiques computationnelles divergent sensiblement en raison de leurs propri\u00e9t\u00e9s de connectivit\u00e9 interne. Le r\u00e9seau CA3 se distingue par une densit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nale de synapses r\u00e9currentes associatives : chaque neurone pyramidal \u00e9tablit des contacts excitateurs avec des milliers d’autres cellules pyramidales du m\u00eame sous-champ. Cette architecture en r\u00e9seau auto-associateur, mod\u00e9lis\u00e9e notamment par David Marr, conf\u00e8re \u00e0 CA3 un r\u00f4le central dans les m\u00e9canismes de compl\u00e9tion de motifs (reconstruction d’une repr\u00e9sentation spatiale compl\u00e8te \u00e0 partir d’indices d\u00e9grad\u00e9s ou partiels) et de s\u00e9paration de motifs (distinction nette entre deux environnements similaires).<\/p>\n

\u00c0 l’inverse, le champ CA1 ne poss\u00e8de pas ce syst\u00e8me de collat\u00e9rales r\u00e9currentes massives. Il fonctionne principalement comme un comparateur feed-forward int\u00e9grant les entr\u00e9es hautement trait\u00e9es issues de CA3 et les projections monosynaptiques directes en provenance de la couche III du cortex entorhinal. Les champs de lieu de CA1 se caract\u00e9risent par une stabilit\u00e9 topographique remarquable, une pr\u00e9cision spatiale accrue et une r\u00e9sistance sup\u00e9rieure aux bruits synaptiques transitoires, assurant la fid\u00e9lit\u00e9 de la transcription spatiale transmise vers le subiculum et les aires n\u00e9ocorticales.<\/p>\n

3.3 Relations de phase et modulation par le rythme th\u00eata<\/h3>\n

L’activit\u00e9 des cellules de lieu ne s’\u00e9value pas seulement en termes de taux de d\u00e9charge brut (fr\u00e9quence de potentiels d’action), mais \u00e9galement selon sa synchronisation avec les oscillations du potentiel de champ local (LFP), domin\u00e9 chez le rongeur par l’onde th\u00eata<\/a> (une onde sinuso\u00efdale robuste de 4 \u00e0 8 Hz g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l’interaction r\u00e9ciproque entre le septum m\u00e9dial et les r\u00e9seaux d’interneurones hippocampiques).<\/p>\n

En 1993, John O’Keefe et Michael Recce mirent en \u00e9vidence un ph\u00e9nom\u00e8ne de codage temporel hautement sophistiqu\u00e9 : la pr\u00e9cession de phase th\u00eata<\/strong> (phase precession<\/em>). Lorsqu’un animal p\u00e9n\u00e8tre dans le champ de lieu d’une cellule pyramidale, celle-ci \u00e9met ses premiers potentiels d’action au voisinage du pic (ou de la phase tardive) de l’oscillation th\u00eata extracellulaire. \u00c0 mesure que l’animal avance \u00e0 travers le champ, les d\u00e9charges neuronales se d\u00e9calent syst\u00e9matiquement vers des phases de plus en plus pr\u00e9coces de chaque cycle th\u00eata, pour survenir finalement pr\u00e8s du creux de l’onde au moment o\u00f9 l’animal quitte le champ de lieu.<\/p>\n

La pr\u00e9cession de phase repr\u00e9sente l’un des exemples les plus convaincants de codage neural par la phase temporelle dans le cerveau des vert\u00e9br\u00e9s. Elle remplit une fonction computationnelle fondamentale : la compression temporelle. Tandis qu’un rongeur met plusieurs secondes \u00e0 franchir les champs de lieu successifs de diff\u00e9rentes cellules le long de son parcours r\u00e9el, la pr\u00e9cession de phase comprime cette m\u00eame s\u00e9quence de d\u00e9charges \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un seul cycle d’onde th\u00eata d’environ 120 millisecondes.<\/p>\n

Cette condensation temporelle am\u00e8ne l’intervalle entre les d\u00e9charges neuronales successives dans la fen\u00eatre id\u00e9ale (quelques dizaines de millisecondes) pour induire la plasticit\u00e9 synaptique d\u00e9pendante du temps d’occurrence des impulsions (STDP<\/a>). Ainsi, la m\u00e9canique de pr\u00e9cession de phase transforme une trajectoire comportementale macroscopique en une trace synaptique consolid\u00e9e au niveau cellulaire.<\/p>\n

4. Analyse structurale de l’ouvrage s\u00e9minal de 1978 : \u00ab The Hippocampus as a Cognitive Map \u00bb<\/h2>\n

4.1 Fondations philosophiques et filiation kantienne de l’espace<\/h3>\n

La publication en 1978 de The Hippocampus as a Cognitive Map<\/em> par Oxford University Press a marqu\u00e9 l’acte de naissance officiel du champ interdisciplinaire de la cognition spatiale. D\u00e8s les premi\u00e8res pages de ce trait\u00e9 de plus de cinq cents pages, John O’Keefe et Lynn Nadel fondent leur d\u00e9marche sur une ex\u00e9g\u00e8se \u00e9pist\u00e9mologique d\u00e9taill\u00e9e, confrontant les conceptions spatiales dominantes de l’histoire de la philosophie occidentale.<\/p>\n

Ils mettent en tension l’espace relationnel de Gottfried Wilhelm Leibniz, pour qui l’espace n’est qu’un ordre de coexistence entre des corps mat\u00e9riels concrets (n’ayant aucune existence propre en l’absence d’objets), et l’espace absolu d’Isaac Newton, repris et transfigur\u00e9 par Emmanuel Kant. Pour Kant, l’espace n’est ni une propri\u00e9t\u00e9 empirique des objets ni un concept abstrait acquis par g\u00e9n\u00e9ralisation inductive, mais une structure cognitive inn\u00e9e qui conditionne toute appr\u00e9hension sensible du r\u00e9el ext\u00e9rieur.<\/p>\n

O’Keefe et Nadel op\u00e8rent une \u00ab biologisation \u00bb audacieuse de l’id\u00e9alisme transcendantal kantien : ils proposent que l’hippocampe incarne le support mat\u00e9riel pr\u00e9cis de cette structure a priori<\/em>. Selon les deux auteurs, la circuiterie hippocampique est g\u00e9n\u00e9tiquement pr\u00e9configur\u00e9e pour g\u00e9n\u00e9rer une matrice m\u00e9trique continue, un espace absolu dans lequel viennent s’imbriquer les informations relatives aux objets physiques. L’espace n’est plus d\u00e9duit de la juxtaposition des stimuli perceptifs ; il pr\u00e9existe au sein de la circuiterie neuronale en tant que cadre r\u00e9cepteur universel.<\/p>\n

4.2 Dichotomie entre le syst\u00e8me Taxon et le syst\u00e8me Lieu<\/h3>\n

L’ossature th\u00e9orique du mod\u00e8le repose sur une distinction op\u00e9rationnelle stricte entre deux grands syst\u00e8mes de navigation comportementale :<\/p>\n