{"id":10474,"date":"2026-09-24T04:05:58","date_gmt":"2026-09-24T04:05:58","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/wason-selection-task-deontic-logic-leda-cosmides\/"},"modified":"2026-09-24T04:05:58","modified_gmt":"2026-09-24T04:05:58","slug":"wason-selection-task-deontic-logic-leda-cosmides","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=wason-selection-task-deontic-logic-leda-cosmides","title":{"rendered":"T\u00e2che de s\u00e9lection de Wason th\u00e9orie de la logique d\u00e9ontique – Leda Cosmides"},"content":{"rendered":"

L’exploration de la rationalit\u00e9 humaine constitue l’un des chapitres les plus tumultueux des sciences cognitives contemporaines. Durant la majeure partie du XXe si\u00e8cle, la psychologie de la pens\u00e9e est demeur\u00e9e tributaire d’un postulat logiciste h\u00e9rit\u00e9 des Lumi\u00e8res et formalis\u00e9 par le structuralisme piag\u00e9tien : l’esprit adulte, parvenu au terme de son ontogen\u00e8se, fonctionnerait \u00e0 l’instar d’un syst\u00e8me logique g\u00e9n\u00e9ral, appliquant des r\u00e8gles d\u00e9ductives formelles ind\u00e9pendantes des contenus trait\u00e9s. Cette vision id\u00e9alis\u00e9e d’un Homo logicus<\/em> s’est heurt\u00e9e, d\u00e8s le milieu des ann\u00e9es 1960, \u00e0 un \u00e9cueil exp\u00e9rimental retentissant con\u00e7u par le psychologue britannique Peter Wason : la t\u00e2che de s\u00e9lection des quatre cartes. Con\u00e7ue initialement pour tester la capacit\u00e9 des individus \u00e0 falsifier une hypoth\u00e8se conditionnelle abstraite conform\u00e9ment \u00e0 l’\u00e9pist\u00e9mologie popp\u00e9rienne, cette \u00e9preuve a mis en lumi\u00e8re une d\u00e9faillance syst\u00e9matique et spectaculaire du raisonnement d\u00e9ductif chez les sujets humains les plus instruits, suscitant un paradoxe th\u00e9orique persistant.<\/p>\n

Face \u00e0 cet \u00e9chec massif et r\u00e9current dans les contextes abstraits, l’introduction subs\u00e9quente de contenus concrets et familiers a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des disparit\u00e9s de performance d\u00e9concertantes : tandis que certaines formulations r\u00e9alistes laissaient les participants d\u00e9munis, d’autres d\u00e9clenchaient une r\u00e9ussite quasi unanime. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne, baptis\u00e9 \u00ab effet de contenu \u00bb, a longtemps r\u00e9sist\u00e9 aux explications fond\u00e9es sur la simple familiarit\u00e9 mn\u00e9sique ou sur des sch\u00e9mas pragmatiques g\u00e9n\u00e9raux d’induction empirique. Il a fallu attendre la fin des ann\u00e9es 1980 et les travaux r\u00e9volutionnaires de la psychologue et anthropologue am\u00e9ricaine Leda Cosmides<\/a>, \u00e9paul\u00e9e par l’anthropologue John Tooby, pour que s’op\u00e8re un basculement paradigmatique majeur au croisement de la biologie de l’\u00e9volution, de l’anthropologie cognitive et de la logique d\u00e9ontique.<\/p>\n

En formulant la th\u00e9orie du contrat social<\/a> et en conceptualisant l’existence d’algorithmes darwiniens sp\u00e9cialis\u00e9s dans la d\u00e9tection des tricheurs, Cosmides a d\u00e9montr\u00e9 que la comp\u00e9tence inf\u00e9rentielle humaine ne s’articule pas autour d’une logique propositionnelle universelle et abstraite, mais proc\u00e8de d’adaptations neurocognitives fa\u00e7onn\u00e9es par les pressions de s\u00e9lection du Pl\u00e9istoc\u00e8ne. Le saut qualitatif observ\u00e9 dans la t\u00e2che de s\u00e9lection ne traduirait point une illumination d\u00e9ductive fortuite, mais l’activation s\u00e9lective d’une rationalit\u00e9 d\u00e9ontique ancr\u00e9e dans la r\u00e9gulation des \u00e9changes r\u00e9ciproques, des droits, des obligations et des pr\u00e9cautions. Le pr\u00e9sent article propose une analyse exhaustive de cette r\u00e9volution conceptuelle, depuis les fondations du paradigme de Wason jusqu’aux mod\u00e9lisations contemporaines les plus pointues de la cognition incarn\u00e9e et modulaire.<\/p>\n

1. Introduction et fondements historiques de la t\u00e2che de s\u00e9lection de Peter Wason (1966)<\/h2>\n

1.1 Le paradigme originel des quatre cartes et ses postulats logiques<\/h3>\n

En 1966, au sein du laboratoire de psychologie de l’University College de Londres, Peter Cathcart Wason<\/a> met au point un protocole exp\u00e9rimental d’une simplicit\u00e9 trompeuse destin\u00e9 \u00e0 sonder les structures fondamentales du raisonnement d\u00e9ductif humain. Le dispositif standard repose sur la pr\u00e9sentation de quatre cartes pos\u00e9es \u00e0 plat sur une table. L’exp\u00e9rimentateur informe le participant que chaque carte comporte obligatoirement une lettre de l’alphabet sur l’une de ses faces et un chiffre arabe sur son autre face. Dans la configuration classique princeps, les quatre faces visibles exposent respectivement les stimuli suivants : une lettre voyelle (par exemple, \u00ab A \u00bb), une lettre consonne (par exemple, \u00ab B \u00bb ou \u00ab D \u00bb), un chiffre pair (par exemple, \u00ab 4 \u00bb) et un chiffre impair (par exemple, \u00ab 7 \u00bb). Le sujet se voit alors soumettre une r\u00e8gle conditionnelle normative r\u00e9gissant la disposition des caract\u00e8res : \u00ab Si une carte a une voyelle sur une face, alors elle a un nombre pair sur l’autre face \u00bb.<\/p>\n

L’instruction assign\u00e9e au sujet exige d’indiquer exclusivement et exhaustivement les cartes qu’il est indispensable de retourner pour d\u00e9terminer avec certitude si la r\u00e8gle \u00e9nonc\u00e9e est vraie ou fausse. Sur le plan de la logique propositionnelle classique, cette r\u00e8gle s’analyse formellement comme une implication mat\u00e9rielle universelle de type $P \\rightarrow Q$<\/span>, o\u00f9 la proposition ant\u00e9c\u00e9dente $P$<\/span> correspond \u00e0 la pr\u00e9sence d’une voyelle (\u00ab la carte pr\u00e9sente une voyelle \u00bb) et la proposition cons\u00e9quente $Q$<\/span> correspond \u00e0 la pr\u00e9sence d’un nombre pair (\u00ab la carte pr\u00e9sente un nombre pair \u00bb). Conform\u00e9ment \u00e0 la table de v\u00e9rit\u00e9 standard du conditionnel mat\u00e9riel en logique classique, une implication $P \\rightarrow Q$<\/span> n’est fausse que dans un seul et unique \u00e9tat du monde : lorsque l’ant\u00e9c\u00e9dent $P$<\/span> est vrai conjointement \u00e0 la fausset\u00e9 du cons\u00e9quent $Q$<\/span> (soit la conjonction logique $P land neg Q$<\/span>). Dans toutes les autres configurations possibles \u2014 \u00e0 savoir $P land Q$<\/span>, $neg P land Q$<\/span>, et $neg P land neg Q$<\/span> \u2014, l’implication mat\u00e9rielle demeure formellement vraie.<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, pour tester la validit\u00e9 empirique de la r\u00e8gle, le raisonnement normatif d\u00e9ductif impose imp\u00e9rativement d’examiner les cartes susceptibles d’instancier ce cas de falsification ($P land neg Q$<\/span>). La premi\u00e8re carte critique est donc la carte $P$<\/span> (la voyelle \u00ab A \u00bb) : le sujet doit la retourner pour v\u00e9rifier si son verso r\u00e9v\u00e8le $neg Q$<\/span> (un nombre impair), ce qui r\u00e9futerait l’assertion par application imm\u00e9diate du modus ponens<\/em>. La seconde carte indispensable, et pourtant universellement n\u00e9glig\u00e9e, est la carte $neg Q$<\/span> (le chiffre impair \u00ab 7 \u00bb) : si son verso dissimule un $P$<\/span> (une voyelle), la r\u00e8gle est irr\u00e9m\u00e9diablement falsifi\u00e9e par le biais du modus tollens<\/em> ($P \\rightarrow Q$<\/span>, or $neg Q$<\/span>, donc $neg P$<\/span>). \u00c0 l’inverse, l’inspection de la carte $neg P$<\/span> (la consonne \u00ab D \u00bb) et de la carte $Q$<\/span> (le chiffre pair \u00ab 4 \u00bb) est rigoureusement non informative : un ant\u00e9c\u00e9dent faux ne peut invalider une implication mat\u00e9rielle, et un chiffre pair au recto peut parfaitement \u00eatre associ\u00e9 \u00e0 une consonne au verso sans enfreindre la r\u00e8gle conditionnelle.<\/p>\n

Les r\u00e9sultats empiriques obtenus par Wason d\u00e8s 1966, et r\u00e9pliqu\u00e9s inlassablement par la suite aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants universitaires occidentaux d’un niveau d’instruction sup\u00e9rieur, constituent une d\u00e9flagration \u00e9pist\u00e9mologique majeure. Moins de 10 % des sujets \u2014 oscillant classiquement entre 4 % et 10 % selon les cohortes \u2014 parviennent \u00e0 s\u00e9lectionner la combinaison logiquement ad\u00e9quate ($P$<\/span> et $neg Q$<\/span>). L’immense majorit\u00e9 des participants s\u00e9lectionne soit la carte $P$<\/span> seule (environ 30 % \u00e0 40 % des r\u00e9ponses), soit la combinaison erron\u00e9e des cartes $P$<\/span> et $Q$<\/span> (entre 45 % et 60 % des cas). Ce taux d’\u00e9chec massif avoisinant les 90 % a imm\u00e9diatement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une faille monumentale dans l’\u00e9difice des th\u00e9ories logicistes de la cognition humaine, soulignant une asym\u00e9trie radicale dans le traitement psychologique des r\u00e8gles conditionnelles abstraites.<\/p>\n

1.2 Le biais de confirmation et les d\u00e9faillances de la logique formelle chez l’humain<\/h3>\n

Face \u00e0 la pr\u00e9pond\u00e9rance \u00e9crasante du choix conjoint des cartes $P$<\/span> et $Q$<\/span>, Peter Wason a initialement avanc\u00e9 l’hypoth\u00e8se conceptuelle du biais de confirmation<\/a> (ult\u00e9rieurement requalifi\u00e9 en biais de v\u00e9rification). Selon cette interpr\u00e9tation pionni\u00e8re, les \u00eatres humains manifesteraient une inclination spontan\u00e9e et irr\u00e9pressible \u00e0 qu\u00eater des preuves positives confortant une hypoth\u00e8se de travail plut\u00f4t qu’\u00e0 rechercher activement des \u00e9l\u00e9ments empiriques susceptibles de la r\u00e9futer. En s\u00e9lectionnant la carte $Q$<\/span>, le sujet chercherait inconsciemment \u00e0 observer une voyelle au verso afin d’accumuler des instanciations positives conformes \u00e0 l’\u00e9nonc\u00e9 ($P land Q$<\/span>), tombant ainsi dans le pi\u00e8ge du paralogisme classique d’affirmation du cons\u00e9quent ($((P \\rightarrow Q) land Q) vdash P$<\/span>). Cette tendance \u00e0 la confirmation illustrait, selon Wason, l’incapacit\u00e9 profonde de l’esprit non \u00e9duqu\u00e9 \u00e0 adopter la d\u00e9marche falsificationniste pr\u00e9conis\u00e9e par le rationalisme critique de Karl Popper, qui postule que la science et la rationalit\u00e9 progressent non par l’accumulation d’exemples corroborants, mais par l’\u00e9limination syst\u00e9matique des hypoth\u00e8ses fausses au moyen de contre-exemples d\u00e9terminants.<\/p>\n

Cette incapacit\u00e9 structurelle \u00e0 mobiliser le modus tollens<\/em> face \u00e0 des stimuli abstraits a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un d\u00e9calage abyssal entre la comp\u00e9tence logique formelle et la performance cognitive effective. Jonathan Evans a ult\u00e9rieurement raffin\u00e9 l’explication psycholinguistique en proposant la th\u00e9orie du \u00ab biais d’appariement perceptif \u00bb (matching bias<\/em>). Selon Evans, les sujets confront\u00e9s \u00e0 la r\u00e8gle abstraite ne s’engageraient m\u00eame pas dans un calcul logique d\u00e9faillant orient\u00e9 vers la confirmation, mais se contenteraient de r\u00e9agir de mani\u00e8re purement superficielle et pr\u00e9-attentionnelle en s\u00e9lectionnant m\u00e9caniquement les cartes dont les symboles lexicaux apparaissent explicitement formul\u00e9s dans l’\u00e9nonc\u00e9 conditionnel (\u00ab voyelle \u00bb et \u00ab pair \u00bb). L’absence d’outils logiques op\u00e9ratoires universels dans l’esprit humain semblait ainsi mise \u00e0 nu par cette docilit\u00e9 aux indices linguistiques de surface.<\/p>\n

Ce constat exp\u00e9rimental a port\u00e9 un coup particuli\u00e8rement s\u00e9v\u00e8re au mod\u00e8le structuraliste de Jean Piaget<\/a>, alors dominant dans la psychologie du d\u00e9veloppement cognitif. Dans l’architecture th\u00e9orique piag\u00e9tienne, l’adolescence marque l’acc\u00e8s au stade des op\u00e9rations formelles, caract\u00e9ris\u00e9 par l’internalisation d’un groupe INRC (Identit\u00e9, N\u00e9gation, R\u00e9ciprocit\u00e9, Corr\u00e9lativit\u00e9) et par la ma\u00eetrise pleine et enti\u00e8re de la combinatoire de la logique propositionnelle ind\u00e9pendamment de tout ancrage empirique concret. Si l’acc\u00e8s \u00e0 ce stade structural \u00e9tait universel, tout adulte sain dot\u00e9 d’un bagage acad\u00e9mique sup\u00e9rieur devrait \u00eatre capable de transposer la structure formelle du conditionnel mat\u00e9riel \u00e0 un probl\u00e8me \u00e0 quatre cartes. L’effondrement syst\u00e9matique des performances universitaires dans la t\u00e2che de Wason a contraint la psychologie cognitive \u00e0 admettre que les structures de l’intelligence humaine ne reposent pas sur un processeur logique d\u00e9ductif g\u00e9n\u00e9ral appliquant aveugl\u00e9ment les lois de l’alg\u00e8bre bool\u00e9enne.<\/p>\n

1.3 Les premi\u00e8res variations empiriques et l’\u00e9nigme des contextes familiers<\/h3>\n

D\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, Peter Wason, en collaboration avec Philip Johnson-Laird, a entrepris de sonder la robustesse de cet \u00e9chec cognitif en introduisant des variations th\u00e9matiques au sein de l’\u00e9nonc\u00e9 conditionnel. L’intuition sous-jacente postulait que l’extr\u00eame abstraction des stimuli alphanum\u00e9riques constituait un obstacle artificiel, et que le r\u00e9ancrage de la t\u00e2che dans des situations concr\u00e8tes du monde r\u00e9el lib\u00e9rerait la comp\u00e9tence d\u00e9ductive sous-jacente des individus. Dans une c\u00e9l\u00e8bre exp\u00e9rience men\u00e9e par Johnson-Laird, Legrenzi et Legrenzi en 1972, des sujets italiens ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 une t\u00e2che de tri postal. La r\u00e8gle \u00e9non\u00e7ait : \u00ab Si une lettre est ferm\u00e9e, alors elle est affranchie avec un timbre \u00e0 50 lires \u00bb. Les quatre cartes repr\u00e9sentaient respectivement une enveloppe cachet\u00e9e ($P$<\/span>), une enveloppe non cachet\u00e9e ($neg P$<\/span>), une enveloppe timbr\u00e9e \u00e0 50 lires ($Q$<\/span>) et une enveloppe timbr\u00e9e \u00e0 40 lires ($neg Q$<\/span>).<\/p>\n

De mani\u00e8re spectaculaire, pr\u00e8s de 85 % des participants ont s\u00e9lectionn\u00e9 sans h\u00e9sitation la combinaison logiquement correcte, retournant l’enveloppe cachet\u00e9e ($P$<\/span>) et l’enveloppe insuffisamment affranchie ($neg Q$<\/span>). Cette flamb\u00e9e subite de clairvoyance inf\u00e9rentielle a d’abord \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9e par les chercheurs comme le r\u00e9sultat direct de la familiarit\u00e9 du contenu : les sujets italiens avaient \u00e9t\u00e9 personnellement confront\u00e9s dans leur vie quotidienne \u00e0 une r\u00e9glementation postale analogue distinguant les tarifs des correspondances ouvertes et ferm\u00e9es. La facilitation cognitive semblait d\u00e9couler d’un simple processus de rappel mn\u00e9sique ou de transfert analogique \u00e0 partir d’exp\u00e9riences directes emmagasin\u00e9es dans la m\u00e9moire \u00e0 long terme.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, cette explication par la familiarit\u00e9 empirique a tr\u00e8s rapidement sombr\u00e9 dans l’impasse conceptuelle en raison d’incoh\u00e9rences empiriques flagrantes. Lorsque l’exp\u00e9rience postale a \u00e9t\u00e9 r\u00e9pliqu\u00e9e au Royaume-Uni ou aux \u00c9tats-Unis aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants n’ayant jamais connu une telle disparit\u00e9 de tarification postale, l’effet de facilitation a tout simplement disparu, renvoyant les sujets \u00e0 des scores d’\u00e9chec avoisinant les 90 %. Pis encore, d’autres formulations th\u00e9matiques tout aussi famili\u00e8res et r\u00e9alistes de la vie courante \u2014 par exemple : \u00ab Si une personne mange du b\u0153uf, alors elle boit du vin rouge \u00bb ou \u00ab Si un individu se rend \u00e0 Paris, alors il prend le train \u00bb \u2014 n’engendraient aucune am\u00e9lioration statistique significative par rapport \u00e0 la version abstraite des lettres et des chiffres. L’hypoth\u00e8se de la facilitation mn\u00e9sique brute s’av\u00e9rait incapable d’expliquer pourquoi certaines r\u00e8gles concr\u00e8tes activaient imm\u00e9diatement le modus tollens<\/em> tandis que d’autres, d’une familiarit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique rigoureusement \u00e9quivalente, maintenaient les sujets dans les affres du biais d’appariement. Les mod\u00e8les psycholinguistiques classiques se trouvaient ainsi confront\u00e9s \u00e0 une v\u00e9ritable \u00e9nigme th\u00e9orique : quelle \u00e9tait la nature computationnelle pr\u00e9cise des contenus th\u00e9matiques capables de d\u00e9verrouiller la performance d\u00e9ductive ?<\/p>\n

2. Le tournant th\u00e9matique : Des versions concr\u00e8tes aux premi\u00e8res anomalies th\u00e9oriques<\/h2>\n

2.1 L’exp\u00e9rience de Griggs et Cox (1982) et le contexte l\u00e9gal de la consommation d’alcool<\/h3>\n

L’impasse th\u00e9orique entourant l’effet de facilitation th\u00e9matique a connu un tournant d\u00e9cisif gr\u00e2ce aux investigations minutieuses men\u00e9es par Richard A. Griggs et James R. Cox<\/a> en 1982. Constatant l’incapacit\u00e9 de la r\u00e8gle postale de Johnson-Laird \u00e0 produire un transfert cognitif chez les \u00e9tudiants de Floride, Griggs et Cox ont con\u00e7u un nouveau protocole fond\u00e9 sur une r\u00e9glementation juridique parfaitement famili\u00e8re \u00e0 leur population cible : l’\u00e2ge l\u00e9gal de consommation des boissons alcoolis\u00e9es. L’exp\u00e9rience mettait en sc\u00e8ne quatre buveurs attabl\u00e9s dans un bar, repr\u00e9sent\u00e9s par quatre cartes comportant sur une face ce que la personne consomme et sur l’autre face son \u00e2ge biologique. La r\u00e8gle conditionnelle stipulait formellement : \u00ab Si une personne boit de la bi\u00e8re, alors elle doit avoir plus de 19 ans \u00bb.<\/p>\n

Les quatre cartes pr\u00e9sent\u00e9es aux sujets affichaient respectivement : \u00ab Boit de la bi\u00e8re \u00bb (carte $P$<\/span>), \u00ab Boit du Coca-Cola \u00bb (carte $neg P$<\/span>), \u00ab \u00c2g\u00e9 de 22 ans \u00bb (carte $Q$<\/span>) et \u00ab \u00c2g\u00e9 de 16 ans \u00bb (carte $neg Q$<\/span>). L’instruction demandait d’indiquer les cartes n\u00e9cessaires pour s’assurer que la loi \u00e9tait scrupuleusement respect\u00e9e dans l’\u00e9tablissement. Les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 foudroyants : plus de 75 % \u00e0 80 % des sujets universitaires ont spontan\u00e9ment s\u00e9lectionn\u00e9 la paire logiquement impeccable, \u00e0 savoir le buveur de bi\u00e8re ($P$<\/span>) pour inspecter son \u00e2ge, et l’adolescent de 16 ans ($neg Q$<\/span>) pour s’assurer qu’il ne consommait pas de boisson alcoolis\u00e9e. La s\u00e9lection erron\u00e9e de la carte \u00ab 22 ans \u00bb ($Q$<\/span>) a pratiquement \u00e9t\u00e9 annihil\u00e9e.<\/p>\n

Cette r\u00e9ussite massive a mis en \u00e9vidence une dissociation tranch\u00e9e entre la manipulation de r\u00e8gles propositionnelles pures et l’\u00e9valuation de r\u00e8gles \u00e0 caract\u00e8re r\u00e9glementaire et policier. Griggs et Cox ont initialement d\u00e9fendu \u00ab l’hypoth\u00e8se du rep\u00eachage mn\u00e9sique \u00bb (memory-cueing hypothesis<\/em>), sugg\u00e9rant que la performance ne d\u00e9rivait pas d’une quelconque comp\u00e9tence d\u00e9ductive formelle r\u00e9activ\u00e9e, mais de la restitution directe en m\u00e9moire \u00e9pisodique d’exp\u00e9riences personnelles ou de sc\u00e9narios v\u00e9cus d’infractions et de contr\u00f4les d’identit\u00e9. Selon cette perspective, les \u00e9tudiants r\u00e9ussissaient la t\u00e2che non pas en d\u00e9duisant que non-Q implique non-P, mais en se rappelant concr\u00e8tement qu’un mineur surpris avec une bouteille d’alcool est en infraction avec le code p\u00e9nal. Toutefois, bien que s\u00e9duisante, cette interpr\u00e9tation strictly empiriste n’allait pas tarder \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler son insuffisance th\u00e9orique face \u00e0 des situations r\u00e9glementaires totalement in\u00e9dites.<\/p>\n

2.2 La th\u00e9orie des sch\u00e9mas pragmatiques de raisonnement de Cheng et Holyoak (1985)<\/h3>\n

Face aux limites du mod\u00e8le de rep\u00eachage mn\u00e9sique direct, Patricia Cheng et Keith Holyoak<\/a> ont propos\u00e9 en 1985 une conceptualisation alternative d’une port\u00e9e th\u00e9orique consid\u00e9rable : la th\u00e9orie des sch\u00e9mas pragmatiques de raisonnement (Pragmatic Reasoning Schemas<\/em>). Rejetant dos \u00e0 dos le logicisme abstrait universel et l’empirisme des cas mn\u00e9siques particuliers, Cheng et Holyoak ont postul\u00e9 que le syst\u00e8me cognitif humain \u00e9labore, au fil de son ontogen\u00e8se et de ses interactions au sein de la soci\u00e9t\u00e9, des structures de connaissances g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es mais contextualis\u00e9es, situ\u00e9es \u00e0 un niveau d’abstraction interm\u00e9diaire entre la logique pure et les souvenirs d’\u00e9v\u00e9nements sp\u00e9cifiques.<\/p>\n

Ces sch\u00e9mas pragmatiques se d\u00e9ploient principalement sous la forme de clusters de r\u00e8gles d’inf\u00e9rence orient\u00e9es vers des buts sociaux et pragmatiques pr\u00e9cis. Deux sch\u00e9mas cardinaux ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s : le sch\u00e9ma de permission et le sch\u00e9ma d’obligation. Le sch\u00e9ma de permission se formalise autour d’un ensemble de quatre r\u00e8gles heuristiques fondamentales r\u00e9gulant l’acc\u00e8s \u00e0 une action d\u00e9sirable conditionn\u00e9e par un pr\u00e9requis :<\/p>\n