La compr\u00e9hension des d\u00e9terminants de l’action humaine constitue l’un des d\u00e9fis les plus p\u00e9rennes des sciences sociales et comportementales. Durant la majeure partie du XXe si\u00e8cle, la psychologie sociale a cherch\u00e9 \u00e0 d\u00e9montrer qu’une attitude pr\u00e9alable envers une entit\u00e9 sociale, une institution ou une pratique d\u00e9terminait directement les agissements observables d’un individu. Or, l’accumulation d’anomalies empiriques a mis en lumi\u00e8re un gouffre \u00e9pist\u00e9mologique entre les pr\u00e9dispositions \u00e9valuatives verbalis\u00e9es et les conduites concr\u00e8tes des acteurs. Cette rupture a stimul\u00e9 l’\u00e9mergence de mod\u00e8les formels de d\u00e9lib\u00e9ration cognitive, cherchant \u00e0 expliciter la cha\u00eene causale reliant les structures de croyances aux choix comportementaux effectifs.<\/p>\n
Au c\u0153ur de cette r\u00e9volution paradigmatique se d\u00e9ploie l’\u0153uvre d’Icek Ajzen. Partant des fondations de la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9e conjointement avec Martin Fishbein, Ajzen a formalis\u00e9 en 1985, puis consolid\u00e9 en 1991, la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/strong> (TCP, ou Theory of Planned Behavior<\/em>). En postulant que l’intention consciente constitue le vecteur proximal direct du comportement, et en introduisant le concept fondamental de contr\u00f4le comportemental per\u00e7u pour capturer les contraintes r\u00e9elles ou imagin\u00e9es qui p\u00e8sent sur l’agent, cette mod\u00e9lisation s’est impos\u00e9e comme le cadre analytique dominant pour pr\u00e9dire et modifier les conduites humaines dans une multitude de domaines empiriques.<\/p>\n Le pr\u00e9sent article propose une exploration syst\u00e9matique, exhaustive et critique de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9. De sa gen\u00e8se historique au sein des d\u00e9bats sur le hiatus attitude-comportement jusqu’\u00e0 ses prolongements contemporains incarn\u00e9s par l’approche de l’action raisonn\u00e9e, cette \u00e9tude diss\u00e8que l’architecture math\u00e9matique, psychom\u00e9trique et conceptuelle de la TCP. Elle examine la mani\u00e8re dont les croyances saillantes fa\u00e7onnent les attitudes, les normes subjectives et le contr\u00f4le per\u00e7u, tout en confrontant le mod\u00e8le \u00e0 ses limites \u00e9pist\u00e9mologiques, ses critiques relatives \u00e0 l’hyper-rationalisme et aux dynamiques d’habitudes, et en d\u00e9montrant son exceptionnelle f\u00e9condit\u00e9 op\u00e9rationnelle en sant\u00e9 publique, en gestion environnementale et dans l’adoption des technologies de pointe.<\/p>\n L’histoire de la psychologie sociale cognitive s’est longtemps confondue avec la tentative de th\u00e9oriser le concept d’attitude en tant que variable pr\u00e9dictive du comportement social. D\u00e8s les ann\u00e9es 1930, Gordon Allport qualifiait l’attitude de concept le plus distinctif et indispensable de la psychologie contemporaine. Pourtant, la solidit\u00e9 empirique de cette affirmation a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cocement \u00e9branl\u00e9e par l’\u00e9tude pionni\u00e8re de Richard LaPiere (1934)<\/a>. Accompagnant un jeune couple d’origine chinoise \u00e0 travers les \u00c9tats-Unis dans un contexte de x\u00e9nophobie institutionnalis\u00e9e, LaPiere constata qu’un seul \u00e9tablissement sur 251 refusa de les h\u00e9berger ou de les servir. Cependant, interrog\u00e9s par courrier six mois plus tard, plus de 90 % de ces m\u00eames \u00e9tablissements d\u00e9clar\u00e8rent formellement qu’ils refuseraient d’accueillir des clients chinois. Ce paradoxe historique a mis en \u00e9vidence une dissociation nette entre l’attitude d\u00e9clar\u00e9e \u00e0 un niveau d’abstraction \u00e9lev\u00e9 et la r\u00e9ponse comportementale imm\u00e9diate en situation \u00e9cologique r\u00e9elle.<\/p>\n Durant les d\u00e9cennies suivantes, l’accumulation de donn\u00e9es contradictoires a nourri un malaise m\u00e9thodologique croissant. Ce scepticisme a culmin\u00e9 avec la m\u00e9ta-analyse fondatrice de Allan Wicker (1969)<\/a>, qui a examin\u00e9 plus de quarante \u00e9tudes empiriques. Wicker parvint \u00e0 une conclusion d\u00e9vastatrice pour la discipline : les corr\u00e9lations entre les mesures d’attitudes et les comportements effectifs exc\u00e9daient rarement le seuil de 0,30, oscillant le plus souvent autour de z\u00e9ro. Wicker alla jusqu’\u00e0 sugg\u00e9rer qu’il serait plus prudent d’abandonner l’usage du concept d’attitude pour pr\u00e9dire les conduites individuelles, consid\u00e9rant les dispositions \u00e9valuatives comme des artefacts verbaux d\u00e9nu\u00e9s de force r\u00e9gulatrice sur l’action motrice ou sociale.<\/p>\n Face \u00e0 cette crise de scientificit\u00e9, un renouveau th\u00e9orique s’est av\u00e9r\u00e9 imp\u00e9ratif. La communaut\u00e9 scientifique a compris que l’\u00e9chec ne r\u00e9sidait pas n\u00e9cessairement dans le construit d’attitude lui-m\u00eame, mais dans la na\u00efvet\u00e9 des mod\u00e8les de causalit\u00e9 lin\u00e9aire directe. Il convenait de renoncer \u00e0 l’id\u00e9e qu’une disposition affective globale envers un objet (par exemple, la protection de l’environnement ou la sant\u00e9) puisse dicter m\u00e9caniquement des actions fragment\u00e9es, contextualis\u00e9es et contingentes (comme trier ses emballages ou courir trente minutes chaque matin). Il devenait urgent de forger un mod\u00e8le int\u00e9grateur capable d’articuler la d\u00e9lib\u00e9ration cognitive individuelle, la pression sociale per\u00e7ue et les m\u00e9canismes pr\u00e9cis de s\u00e9lection des actions \u00e0 un niveau d’abstraction strictement \u00e9quivalent entre l’\u00e9valuation et l’acte observ\u00e9.<\/p>\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour surmonter cette aporie m\u00e9thodologique que Martin Fishbein et Icek Ajzen ont uni leurs efforts \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960. Leur collaboration s\u00e9minale a abouti \u00e0 la publication de leur ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence en 1975, Belief, Attitude, Intention, and Behavior<\/em>. Rejetant les pr\u00e9suppos\u00e9s d\u00e9terministes, Fishbein et Ajzen ont propos\u00e9 la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e<\/strong> (TAR, ou Theory of Reasoned Action<\/em>). Le postulat fondateur de la TAR repose sur l’introduction d’un interm\u00e9diaire cognitif universel : l’action humaine n’est pas directement sous-tendue par les attitudes g\u00e9n\u00e9rales, mais gouvern\u00e9e par une intention comportementale explicite, qui repr\u00e9sente le d\u00e9terminant proximal direct et suffisant de l’acte.<\/p>\n Sur le plan structurel, la TAR a instaur\u00e9 un mod\u00e8le bipolaire d’une \u00e9l\u00e9gance parcimonieuse. L’intention d’ex\u00e9cuter un comportement donn\u00e9 r\u00e9sulte de l’action conjugu\u00e9e de deux variables ma\u00eetresses :<\/p>\n Pour assurer la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de ce sch\u00e9ma, Fishbein et Ajzen ont formul\u00e9 le principe de compatibilit\u00e9<\/em>. Selon cette r\u00e8gle m\u00e9thodologique primordiale, l’attitude et la norme ne peuvent pr\u00e9dire l’intention et le comportement que si toutes les mesures partagent rigoureusement le m\u00eame niveau de sp\u00e9cificit\u00e9 au regard de quatre composantes invariantes : la Cible (Target), l’Action (Action), le Contexte (Context) et le Temps (Time) \u2014 le protocole TACT. D\u00e8s lors que ce principe \u00e9tait appliqu\u00e9, les coefficients de corr\u00e9lation entre les pr\u00e9dicteurs cognitifs et les conduites observ\u00e9es grimpaient substantiellement, invalidant le pessimisme \u00e9pist\u00e9mologique de Wicker.<\/p>\n Toutefois, la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e portait en elle une vuln\u00e9rabilit\u00e9 th\u00e9orique majeure. Elle reposait sur la pr\u00e9misse explicite que les comportements \u00e9tudi\u00e9s \u00e9taient soumis \u00e0 un contr\u00f4le volitif pur<\/em>. En d’autres termes, la TAR postulait que la volont\u00e9 consciente suffisait invariablement pour transformer l’intention en acte. Or, dans la r\u00e9alit\u00e9 empirique, une multitude de comportements d\u00e9pendent de facteurs non motivationnels : possession d’aptitudes physiques, d\u00e9pendances physiologiques, ressources financi\u00e8res, acc\u00e8s mat\u00e9riel ou coop\u00e9ration imp\u00e9rative d’autrui. D\u00e8s que l’individu ne jouissait pas d’une ma\u00eetrise absolue sur les conditions d’ex\u00e9cution de l’acte, la TAR voyait sa puissance heuristique et pr\u00e9dictive s’effondrer dramatiquement.<\/p>\n Conscient de l’inad\u00e9quation de la TAR face aux comportements n\u00e9cessitant des ressources externes ou des comp\u00e9tences complexes, Icek Ajzen a entrepris d’\u00e9largir le p\u00e9rim\u00e8tre conceptuel du mod\u00e8le. En 1985, dans un chapitre d’ouvrage intitul\u00e9 \u00ab From intentions to actions: A theory of planned behavior \u00bb, Ajzen a introduit formellement un troisi\u00e8me pilier ind\u00e9pendant : le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u<\/strong> (CCP, ou Perceived Behavioral Control<\/em>). Cette composante a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour saisir les perceptions qu’a l’acteur de l’aisance ou de la difficult\u00e9 relative \u00e0 ex\u00e9cuter le comportement cible, refl\u00e9tant \u00e0 la fois les exp\u00e9riences pass\u00e9es et les anticipations des obstacles circonstanciels.<\/p>\n La cons\u00e9cration d\u00e9finitive du mod\u00e8le est survenue avec la publication en 1991 de l’article de r\u00e9f\u00e9rence d’Ajzen dans la revue Organizational Behavior and Human Decision Processes<\/a> : \u00ab The Theory of Planned Behavior \u00bb. Dans ce texte s\u00e9minal, le chercheur a d\u00e9montr\u00e9 avec rigueur la sup\u00e9riorit\u00e9 math\u00e9matique et explicative de la TCP sur la TAR. Le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u y est mod\u00e9lis\u00e9 selon une double voie fonctionnelle : il influence indirectement le comportement en renfor\u00e7ant ou en temp\u00e9rant l’intention, mais il peut \u00e9galement pr\u00e9dire directement l’action r\u00e9elle, agissant comme un substitut op\u00e9rationnel du contr\u00f4le effectif lorsque les perceptions de l’individu correspondent fid\u00e8lement \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 objective des contraintes.<\/p>\n Cette transition de l’action raisonn\u00e9e vers le comportement planifi\u00e9 a constitu\u00e9 une consolidation paradigmatique au sein de la psychologie sociale cognitiviste. En int\u00e9grant formellement les limitations capacitaires et les contingences mat\u00e9rielles dans l’\u00e9quation de la d\u00e9cision, la TCP s’est affranchie de l’ang\u00e9lisme volitif de son pr\u00e9d\u00e9cesseur. Elle a offert aux chercheurs un mod\u00e8le nomologique unifi\u00e9, apte \u00e0 rendre compte avec une \u00e9gale robustesse de choix triviaux du quotidien comme de transitions comportementales hautement contraignantes, telles que le renoncement tabagique, l’observance th\u00e9rapeutique au long cours ou l’adoption d’innovations techniques disruptives.<\/p>\n Icek Ajzen est n\u00e9 en 1942 en Pologne, avant de poursuivre ses \u00e9tudes sup\u00e9rieures dans un contexte g\u00e9opolitique et universitaire en pleine effervescence cognitive. Il a compl\u00e9t\u00e9 sa formation initiale en psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 h\u00e9bra\u00efque de J\u00e9rusalem, obtenant son baccalaur\u00e9at \u00e8s arts en 1967. Cette formation isra\u00e9lienne, profond\u00e9ment impr\u00e9gn\u00e9e des rigueurs de la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e et de l’analyse m\u00e9thodologique quantitative, a jet\u00e9 les bases de son approche formaliste des sciences comportementales. Sa volont\u00e9 de d\u00e9crypter les structures sous-jacentes du jugement l’a conduit \u00e0 \u00e9migrer aux \u00c9tats-Unis pour entamer des \u00e9tudes doctorales \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Urbana-Champaign.<\/p>\n L’Universit\u00e9 de l’Illinois constituait alors l’un des \u00e9picentres de la r\u00e9volution cognitive naissante, marqu\u00e9e par le recul progressif du behaviorisme radical de Skinner au profit des architectures de traitement de l’information. Sous l’influence des professeurs de psychologie quantitative, Ajzen s’est immerg\u00e9 dans la th\u00e9orie de la mesure, la mod\u00e9lisation math\u00e9matique des attitudes et les plans exp\u00e9rimentaux factoriels. C’est dans ce terreau acad\u00e9mique qu’il a d\u00e9fendu sa th\u00e8se de doctorat en 1969, consacr\u00e9e \u00e0 l’impact des croyances normatives et attitudinales dans les processus de n\u00e9gociation et de d\u00e9cision dyadique.<\/p>\n En 1971, Ajzen a rejoint le corps professoral de l’Universit\u00e9 du Massachusetts \u00e0 Amherst, institution o\u00f9 il a accompli la quasi-totalit\u00e9 de sa carri\u00e8re professorale jusqu’\u00e0 acc\u00e9der au titre de professeur \u00e9m\u00e9rite. Depuis ce campus universitaire de Nouvelle-Angleterre, Ajzen a d\u00e9velopp\u00e9 un r\u00e9seau de rayonnement international, formant des g\u00e9n\u00e9rations de chercheurs et publiant des articles th\u00e9oriques dont l’impact citationnel le place parmi les psychologues les plus influents de l’\u00e8re moderne. Sa d\u00e9marche a toujours \u00e9t\u00e9 guid\u00e9e par une exigence d’op\u00e9rationnalit\u00e9 psychom\u00e9trique : un concept psychologique n’a de validit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique que s’il est rigoureusement mesurable par des instruments standardis\u00e9s et falsifiables.<\/p>\n Il est impossible d’appr\u00e9hender la trajectoire intellectuelle d’Ajzen sans analyser la symbiose scientifique qui l’a uni \u00e0 Martin Fishbein<\/a> (1936-2009). Lorsque le jeune doctorant Ajzen rencontre Fishbein \u00e0 Urbana-Champaign, ce dernier a d\u00e9j\u00e0 entrepris de refonder l’\u00e9tude des attitudes en adaptant les th\u00e9ories de l’apprentissage de Hull et Doob \u00e0 un mod\u00e8le d’esp\u00e9rance-valeur. Leur rencontre a catalys\u00e9 une reformulation compl\u00e8te du champ th\u00e9orique, alliant la virtuosit\u00e9 analytique de Fishbein \u00e0 la rigueur m\u00e9thodologique et constructiviste d’Ajzen.<\/p>\n Le point culminant de cette synergie fut la parution en 1975 de leur trait\u00e9 fondamental, Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research<\/em>. Dans cet ouvrage de plus de cinq cents pages, les auteurs ont \u00e9tabli une taxonomie conceptuelle d’une clart\u00e9 jusqu’alors in\u00e9dite. Ils ont formalis\u00e9 une hi\u00e9rarchie causale cumulative et unidirectionnelle :<\/p>\n Bien que Fishbein ait conserv\u00e9 un attachement plus strict au cadre originel de la TAR durant les ann\u00e9es 1980 en concentrant ses travaux sur la communication persuasive et les programmes de sant\u00e9 publique (notamment aupr\u00e8s des Centers for Disease Control and Prevention), le dialogue intellectuel entre les deux hommes ne s’est jamais interrompu. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, ils se sont attel\u00e9s \u00e0 unifier leurs approches respectives, int\u00e9grant d\u00e9finitivement le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u dans un cadre revu et corrig\u00e9 : The Reasoned Action Approach: Predicting and Changing Behavior<\/em>, publi\u00e9 en 2010 peu apr\u00e8s la disparition de Fishbein. Cet ultime opus scelle quatre d\u00e9cennies d’une dialectique acad\u00e9mique exemplaire, ayant offert \u00e0 la psychologie sociale l’un de ses \u00e9difices th\u00e9oriques les plus solides.<\/p>\n La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 s’inscrit au sein d’une posture m\u00e9ta-th\u00e9orique explicite : l’individu est con\u00e7u comme un processeur rationnel d’informations<\/em>. Face aux approches psychodynamiques insistant sur les pulsions inconscientes, ou aux th\u00e8ses behavioristes r\u00e9duisant l’action \u00e0 des r\u00e9flexes conditionn\u00e9s par des renforcements exog\u00e8nes, Ajzen d\u00e9fend l’id\u00e9e que les \u00eatres humains collectent, traitent, \u00e9valuent et pond\u00e8rent syst\u00e9matiquement les informations accessibles en m\u00e9moire avant de d\u00e9cider de s’engager dans une conduite d\u00e9finie.<\/p>\n Cependant, cette notion de \u00ab rationalit\u00e9 \u00bb a souvent suscit\u00e9 des malentendus tenaces. Ajzen a soulign\u00e9 \u00e0 maintes reprises que la rationalit\u00e9 postul\u00e9e par la TCP n’est en rien une rationalit\u00e9 normative, formelle ou \u00e9conomique (au sens de l’homo \u0153conomicus<\/em> optimisant math\u00e9matiquement son utilit\u00e9 objective). Il s’agit d’une rationalit\u00e9 subjective per\u00e7ue<\/strong>. Le syst\u00e8me cognitif d’un individu traite des croyances qui peuvent \u00eatre objectivement erron\u00e9es, irrationnelles, fond\u00e9es sur des st\u00e9r\u00e9otypes, des informations incompl\u00e8tes ou des rumeurs infond\u00e9es. D\u00e8s lors que l’acteur attribue une valeur de v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 ces pr\u00e9misses cognitives, le comportement qui en d\u00e9coule demeure enti\u00e8rement coh\u00e9rent, logique et raisonn\u00e9 de son point de vue ph\u00e9nom\u00e9nologique interne.<\/p>\n Aux critiques issues du courant de la cognition sociale chaude ou de la psychologie des \u00e9motions \u2014 reprochant \u00e0 la TCP de promouvoir une vision d\u00e9sincarn\u00e9e, froide et hyper-calculatrice de l’agent \u2014, Ajzen a apport\u00e9 des r\u00e9ponses \u00e9pist\u00e9mologiques constantes. Il argue que les \u00e9motions, les pulsions ou les facteurs environnementaux ne sont nullement exclus du mod\u00e8le : ils sont simplement trait\u00e9s comme des variables d’arri\u00e8re-plan<\/em>. Pour modifier le comportement d’un individu, ces composantes affectives doivent imp\u00e9rativement impr\u00e9gner, modifier ou restructurer son syst\u00e8me de croyances sous-jacentes. Ainsi, le cognitivisme d’Ajzen n’\u00e9lude pas l’affect ; il postule qu’en l’absence de m\u00e9diation par des croyances int\u00e9gr\u00e9es, l’affect brut ne saurait se transformer en un patron d’action coordonn\u00e9, dirig\u00e9 vers un but.<\/p>\n Dans l’armature conceptuelle de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, l’intention comportementale<\/strong> occupe la position axiale de m\u00e9diateur central unique. Ajzen d\u00e9finit l’intention comme l’indication de l’\u00e9tat de pr\u00e9paration imm\u00e9diat d’un individu \u00e0 ex\u00e9cuter un comportement donn\u00e9. Sur le plan op\u00e9rationnel, elle repr\u00e9sente la quantification du niveau d’effort, de d\u00e9vouement et d’\u00e9nergie qu’une personne est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pr\u00eate \u00e0 investir pour mener \u00e0 bien l’action cibl\u00e9e. L’intention n’est donc ni un simple souhait (qui rel\u00e8ve du fantasme ou du d\u00e9sir d\u00e9nu\u00e9 de composante de mise en acte) ni une pr\u00e9diction fataliste, mais un plan d’action conscient et motiv\u00e9.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’intention se caract\u00e9rise par des propri\u00e9t\u00e9s de force, de directionalit\u00e9 et de polarit\u00e9. Elle s’\u00e9value traditionnellement par l’interm\u00e9diaire d’\u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation de type Likert en plusieurs points (allant le plus souvent de \u00ab 1 = Pas du tout \u00bb \u00e0 \u00ab 7 = Tout \u00e0 fait \u00bb), \u00e0 travers des formulations standardis\u00e9es telles que : \u00ab J’ai l’intention de faire [X] au cours de la semaine \u00e0 venir \u00bb, \u00ab Je pr\u00e9vois de faire [X] \u00bb ou \u00ab Je suis d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 faire [X] \u00bb. La fid\u00e9lit\u00e9 de ce construit est valid\u00e9e par des indices de coh\u00e9rence interne tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s (alpha de Cronbach fr\u00e9quemment sup\u00e9rieur \u00e0 0,85), attestant que l’individu poss\u00e8de un acc\u00e8s m\u00e9tacognitif transparent \u00e0 sa propre d\u00e9termination volitive.<\/p>\n La valeur th\u00e9orique de l’intention r\u00e9side dans sa fonction de synth\u00e9tiseur motivationnel<\/em>. Elle compense, agr\u00e8ge et vectorise l’ensemble des forces \u00e9valuatives, normatives et capacitaires qui traversent l’esprit de l’acteur. Toutefois, sa stabilit\u00e9 temporelle demeure conditionn\u00e9e par l’intervalle s\u00e9parant sa mesure de l’observation effective de l’action. Plus l’\u00e9cart chronologique s’allonge, plus la probabilit\u00e9 est forte que de nouvelles informations adviennent dans l’environnement du sujet, restructurant r\u00e9troactivement ses croyances fondamentales et dissolvant la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’intention initiale.<\/p>\n L’un des d\u00e9fis les plus cruciaux rencontr\u00e9s par la TCP r\u00e9side dans le ph\u00e9nom\u00e8ne bien document\u00e9 de l’\u00e9cart intention-comportement<\/strong> (Intention-Behavior Gap<\/em>). Si l’intention est math\u00e9matiquement le meilleur pr\u00e9dicteur de la conduite humaine, elle ne la d\u00e9termine que de mani\u00e8re probabiliste. Les m\u00e9ta-analyses contemporaines, notamment celles men\u00e9es par Paschal Sheeran et Thomas Webb, r\u00e9v\u00e8lent qu’une grande proportion de la variance comportementale demeure inexpliqu\u00e9e par la seule mesure de l’intention. De nombreux individus forment des intentions fermes, sinc\u00e8res et r\u00e9solues, sans jamais r\u00e9ussir \u00e0 les convertir en comportements effectifs :<\/p>\n Pour r\u00e9soudre ce d\u00e9ficit volitif tout en enrichissant le cadre de la TCP, les chercheurs se sont tourn\u00e9s vers les travaux fondamentaux de Peter Gollwitzer<\/a> sur les intentions d’impl\u00e9mentation<\/strong>. Gollwitzer distingue l’intention de but (\u00ab Je souhaite atteindre le r\u00e9sultat Z \u00bb ou \u00ab J’ai l’intention de r\u00e9aliser le comportement Y \u00bb) de l’intention d’impl\u00e9mentation, laquelle lie cognitivement une opportunit\u00e9 situationnelle pr\u00e9cise \u00e0 une r\u00e9ponse motrice imm\u00e9diate via la structure conditionnelle : \u00ab Si la situation critique X se pr\u00e9sente, alors j’ex\u00e9cuterai l’action cibl\u00e9e Y ! \u00bb<\/em><\/p>\n En formulant une intention d’impl\u00e9mentation, l’individu transf\u00e8re le contr\u00f4le de l’action de soi-m\u00eame vers les indices de l’environnement physique ou social. Lorsque le rep\u00e8re temporel ou spatial appara\u00eet (par exemple : \u00ab Lorsqu’il sera 18h30 et que je quitterai mon bureau, je chausserai imm\u00e9diatement mes baskets pour courir \u00bb), le comportement se d\u00e9clenche avec une forme d’automaticit\u00e9 strat\u00e9gique, sans n\u00e9cessiter de nouvelle d\u00e9lib\u00e9ration cognitive \u00e9puisante. L’int\u00e9gration des intentions d’impl\u00e9mentation au protocole de la TCP a permis d’optimiser le taux de conversion de l’intention en comportement concret, comblant ainsi de mani\u00e8re substantielle la br\u00e8che volitive mise au jour par les critiques du mod\u00e8le.<\/p>\n L’\u00e9difice psychom\u00e9trique de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 repose sur la rigueur d’un principe m\u00e9thodologique cardinal formul\u00e9 par Ajzen et Fishbein : le principe de compatibilit\u00e9<\/strong>. Bien souvent, les corr\u00e9lations an\u00e9miques r\u00e9pertori\u00e9es dans les \u00e9tudes pr\u00e9tendant invalider la TCP r\u00e9sultent d’une asym\u00e9trie patente dans les niveaux d’abstraction des construits mesur\u00e9s. Pour qu’une intention pr\u00e9dise fid\u00e8lement un comportement, ces deux entit\u00e9s doivent imp\u00e9rativement co\u00efncider le long de quatre dimensions fondamentales d\u00e9sign\u00e9es par l’acronyme TACT :<\/p>\n Si un exp\u00e9rimentateur mesure une intention g\u00e9n\u00e9rale (\u00ab Avez-vous l’intention de manger sainement ? \u00bb) pour tenter de pr\u00e9dire un comportement hautement sp\u00e9cifique (\u00ab Avez-vous consomm\u00e9 au moins cinq portions de fruits et l\u00e9gumes biologiques hier soir ? \u00bb), le mod\u00e8le est vici\u00e9 d\u00e8s sa phase op\u00e9ratoire par une violation du principe de compatibilit\u00e9. L’attitude globale est une agr\u00e9gation diffuse de repr\u00e9sentations mentales, tandis que le comportement est situ\u00e9, contraint et instantan\u00e9.<\/p>\n L’alignement TACT garantit que les filtres cognitifs examin\u00e9s lors de l’\u00e9valuation correspondent rigoureusement aux indices mobilis\u00e9s lors de l’ex\u00e9cution de l’acte. Les protocoles de standardisation d’Ajzen exigent que la formulation syntaxique de l’item d’intention soit une copie miroir de la mesure comportementale observ\u00e9e, ne laissant subsister aucune \u00e9quivoque sur la cible, la nature de l’acte, son cadre spatiotemporel et sa temporalit\u00e9.<\/p>\n L’attitude envers le comportement<\/strong> constitue la premi\u00e8re force motrice endog\u00e8ne identifi\u00e9e par la TCP. Dans le cadre ajzenien, l’attitude n’est pas appr\u00e9hend\u00e9e comme un trait de personnalit\u00e9 diffus ou une pr\u00e9disposition affective globale envers un objet statique (telle que l’attitude envers l’automobile ou la science), mais comme le positionnement \u00e9valuatif synth\u00e9tique d’une personne vis-\u00e0-vis de l’ex\u00e9cution d’un comportement sp\u00e9cifique<\/em>. Il s’agit du degr\u00e9 auquel l’individu juge favorablement ou d\u00e9favorablement la mise en \u0153uvre de l’action cibl\u00e9e.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques ont mis en lumi\u00e8re la structure bidimensionnelle de l’attitude. Elle se compose de deux facettes distinctes mais corr\u00e9l\u00e9es, n\u00e9cessitant des strat\u00e9gies d’\u00e9valuation nuanc\u00e9es :<\/p>\n La n\u00e9gligence de l’attitude exp\u00e9rientielle a longtemps constitu\u00e9 un angle mort dans l’analyse de nombreuses conduites. Ainsi, un individu peut formuler une attitude instrumentale extr\u00eamement positive envers l’activit\u00e9 physique matinale (la reconnaissant comme \u00e9minemment b\u00e9n\u00e9fique pour son syst\u00e8me cardiovasculaire), tout en maintenant une attitude exp\u00e9rientielle hautement n\u00e9gative (anticipant le froid, l’\u00e9puisement musculaire et l’inconfort sensoriel). Dans une multitude de choix quotidiens, la valence de la composante affective pr\u00e9vaut largement sur les d\u00e9ductions logiques de la composante instrumentale, d’o\u00f9 l’absolue n\u00e9cessit\u00e9 d’op\u00e9rationnaliser conjointement ces deux versants psychologiques.<\/p>\n Pour expliquer la mani\u00e8re dont se forme et se cristallise l’attitude globale envers un comportement, Ajzen emprunte au formalisme math\u00e9matique du mod\u00e8le de l’esp\u00e9rance-valeur issu des th\u00e9ories de la d\u00e9cision et d\u00e9velopp\u00e9 ant\u00e9rieurement par Fishbein. Selon cette architecture axiomatique, l’attitude n’\u00e9merge pas ex nihilo<\/em>, mais d\u00e9coule de l’ensemble int\u00e9gratif des croyances comportementales<\/strong> (Behavioral Beliefs<\/em>) accessibles en m\u00e9moire de travail \u00e0 un instant donn\u00e9.<\/p>\n Chaque croyance comportementale associe de mani\u00e8re probabiliste l’ex\u00e9cution de l’action \u00e0 un r\u00e9sultat ou une cons\u00e9quence d\u00e9termin\u00e9e. Sur le plan formel, l’attitude indirecte se mod\u00e9lise par l’\u00e9quation suivante :<\/p>\n A ∝ ∑ (bi<\/sub> × ei<\/sub>)<\/strong><\/p>\n O\u00f9 les termes de la sommation alg\u00e9brique sont d\u00e9finis avec une grande pr\u00e9cision :<\/p>\n La multiplication de la force de la croyance par l’\u00e9valuation de sa cons\u00e9quence g\u00e9n\u00e8re un produit pond\u00e9r\u00e9. Si une personne est persuad\u00e9e \u00e0 95 % (bi<\/sub> \u00e9lev\u00e9) que l’arr\u00eat du tabac r\u00e9duira son risque de bronchopneumopathie, et qu’elle \u00e9value cette cons\u00e9quence comme hautement d\u00e9sirable (+3 pour ei<\/sub>), le produit est maximalement positif. Si, concomitamment, elle redoute une prise de poids cons\u00e9cutive (bj<\/sub> \u00e9lev\u00e9), \u00e9v\u00e9nement jug\u00e9 tr\u00e8s n\u00e9gatif (-2 pour ej<\/sub>), ce second produit vient att\u00e9nuer ou inverser la r\u00e9sultante finale. L’attitude globale n’est autre que la r\u00e9sultante de cette agr\u00e9gation cognitive continue op\u00e9r\u00e9e par le psychisme de l’agent.<\/p>\n L’esprit humain ne disposant pas d’une capacit\u00e9 illimit\u00e9e de traitement, un individu est incapable de convoquer simultan\u00e9ment en m\u00e9moire l’int\u00e9gralit\u00e9 des savoirs, hypoth\u00e8ses et sp\u00e9culations qu’il a accumul\u00e9s au cours de son existence au sujet d’un acte particulier. Ce principe d’\u00e9conomie cognitive implique que seules les croyances saillantes<\/strong> (salient beliefs<\/em>) exercent un poids d\u00e9terminant dans la construction instantan\u00e9e de l’attitude. En accord avec le mod\u00e8le de la capacit\u00e9 mn\u00e9sique de Miller, Ajzen postule qu’un individu n’est capable de maintenir activement en m\u00e9moire de travail qu’un faisceau restreint de cinq \u00e0 neuf croyances simultan\u00e9es.<\/p>\n1. Introduction \u00e9pist\u00e9mologique et gen\u00e8se : De l’action raisonn\u00e9e au comportement planifi\u00e9<\/h2>\n
1.1 Les pr\u00e9misses socio-psychologiques de l’\u00e9tude attitude-comportement<\/h3>\n
1.2 La th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e (TAR) comme point de d\u00e9part<\/h3>\n
\n
1.3 L’\u00e9mergence de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (1985-1991)<\/h3>\n
2. Biographie intellectuelle et trajectoire acad\u00e9mique d’Icek Ajzen<\/h2>\n
2.1 Parcours acad\u00e9mique et influences doctrinales<\/h3>\n
2.2 Synergies conceptuelles avec Martin Fishbein<\/h3>\n
\n
2.3 Posture m\u00e9ta-th\u00e9orique et vision de la rationalit\u00e9 humaine<\/h3>\n
3. L’architecture conceptuelle : L’intention comportementale comme pivot<\/h2>\n
3.1 D\u00e9finition et propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’intention<\/h3>\n
3.2 La rupture de l’\u00e9cart intention-comportement (Intention-Behavior Gap)<\/h3>\n
\n
3.3 Le principe de compatibilit\u00e9 (TACT) appliqu\u00e9 \u00e0 l’intention<\/h3>\n
\n
4. Premier d\u00e9terminant fondamental : L’attitude envers le comportement<\/h2>\n
4.1 Nature et dimensionalit\u00e9 de l’attitude<\/h3>\n
\n
4.2 Le mod\u00e8le de l’esp\u00e9rance-valeur (Expectancy-Value Model)<\/h3>\n
\n
4.3 Dynamique d’activation et saillance cognitive<\/h3>\n