{"id":10332,"date":"2026-09-24T01:25:09","date_gmt":"2026-09-24T01:25:09","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/theorie-de-lesprit-paradigme-fausse-croyance-baron-cohen-leslie-frith\/"},"modified":"2026-09-24T01:25:09","modified_gmt":"2026-09-24T01:25:09","slug":"theorie-de-lesprit-paradigme-fausse-croyance-baron-cohen-leslie-frith","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=theorie-de-lesprit-paradigme-fausse-croyance-baron-cohen-leslie-frith","title":{"rendered":"Th\u00e9orie de l’esprit et paradigme de la fausse croyance – Simon Baron-Cohen, Alan M. Leslie, & Uta Frith"},"content":{"rendered":"

La capacit\u00e9 d’attribuer des pens\u00e9es, des croyances, des d\u00e9sirs et des intentions \u00e0 autrui constitue sans conteste l’un des piliers les plus sophistiqu\u00e9s de la cognition humaine. Loin d’\u00eatre un simple automatisme sensoriel, ce m\u00e9canisme permet \u00e0 l’individu de s’arracher \u00e0 sa propre perspective imm\u00e9diate pour concevoir que le comportement d’autrui n’est pas dict\u00e9 par l’\u00e9tat objectif du monde mat\u00e9riel, mais bien par la repr\u00e9sentation subjective, parfois erron\u00e9e, qu’il s’en fait. Cette comp\u00e9tence, d\u00e9sign\u00e9e sous le terme canonique de \u00ab Th\u00e9orie de l’Esprit \u00bb (Theory of Mind<\/em>), a op\u00e9r\u00e9 une m\u00e9tamorphose radicale dans le champ des sciences cognitives lorsqu’elle a \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9e pour \u00e9lucider l’un des myst\u00e8res les plus imp\u00e9n\u00e9trables de la psychiatrie du d\u00e9veloppement : le syndrome autistique.<\/p>\n

En 1985, la publication de l’article s\u00e9minal intitul\u00e9 \u00ab Does the autistic child have a \u00ab\u00a0theory of mind\u00a0\u00bb? \u00bb<\/em> dans la revue Cognition<\/a> par Simon Baron-Cohen, Alan M. Leslie et Uta Frith a provoqu\u00e9 une v\u00e9ritable rupture \u00e9pist\u00e9mologique. En confrontant de jeunes enfants autistes au paradigme exp\u00e9rimental de la fausse croyance, connu sous le nom de l’\u00e9preuve de \u00ab Sally et Anne \u00bb, les auteurs ont mis au jour une dissociation neurocognitive spectaculaire. Alors que des enfants porteurs de trisomie 21 et des enfants neurotypiques r\u00e9ussissaient sans peine \u00e0 pr\u00e9dire l’action d’un protagoniste sur la base d’une repr\u00e9sentation caduque de la r\u00e9alit\u00e9, la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des enfants autistes \u00e9chouait syst\u00e9matiquement, imputant \u00e0 l’autre leur propre connaissance omnisciente des faits.<\/p>\n

Cette d\u00e9couverte a non seulement balay\u00e9 les th\u00e8ses psychodynamiques et culpabilisantes qui pr\u00e9valaient jusqu’alors dans l’approche de l’autisme, mais elle a \u00e9galement pos\u00e9 les fondations d’une architecture modulaire de la cognition sociale. En diss\u00e9quant les m\u00e9canismes de d\u00e9couplage repr\u00e9sentationnel, les perturbations de la pragmatique linguistique et les substrats c\u00e9r\u00e9braux d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la mentalisation, les travaux conjoints de Baron-Cohen, Leslie et Frith continuent de structurer les d\u00e9bats contemporains en neurosciences, en psycholinguistique et en intelligence artificielle. Le pr\u00e9sent article propose une analyse monumentale et exhaustive de cette r\u00e9volution th\u00e9orique, m\u00e9thodologique et clinique qui a red\u00e9fini \u00e0 jamais notre conception de l’alt\u00e9rit\u00e9 et du psychisme humain.<\/p>\n

1. Fondements \u00e9pist\u00e9mologiques et gen\u00e8se du concept de Th\u00e9orie de l’Esprit<\/h2>\n

1.1 Origines \u00e9thologiques et philosophico-cognitives : De Premack et Woodruff \u00e0 la psychologie humaine<\/h3>\n

L’expression s\u00e9minale de \u00ab Th\u00e9orie de l’Esprit \u00bb n’a pas vu le jour dans les laboratoires de p\u00e9dopsychiatrie ou de psychologie du d\u00e9veloppement de l’enfant, mais au sein de l’\u00e9thologie cognitive exp\u00e9rimentale. C’est en 1978 que les primatologues David Premack et Guy Woodruff<\/a> publient une \u00e9tude pionni\u00e8re intitul\u00e9e \u00ab Does the chimpanzee have a theory of mind? \u00bb<\/em>, consacr\u00e9e \u00e0 l’examen des comp\u00e9tences cognitives d’une femelle chimpanz\u00e9 nomm\u00e9e Sarah. Dans ce protocole, Sarah \u00e9tait confront\u00e9e \u00e0 des s\u00e9quences film\u00e9es repr\u00e9sentant un \u00eatre humain aux prises avec divers probl\u00e8mes concrets, tels que l’impossibilit\u00e9 d’atteindre des bananes suspendues hors de port\u00e9e ou l’inefficacit\u00e9 d’un radiateur d\u00e9branch\u00e9 pour lutter contre le froid. L’animal devait ensuite s\u00e9lectionner, parmi une s\u00e9rie de photographies, celle qui proposait la solution ad\u00e9quate \u00e0 la situation observ\u00e9e.<\/p>\n

En constatant que Sarah choisissait avec une r\u00e9gularit\u00e9 statistiquement significative les images pertinentes \u2014 comme une perche pour attraper les fruits ou une prise ins\u00e9r\u00e9e dans une source de courant \u2014, Premack et Woodruff ont soutenu que l’animal ne se bornait pas \u00e0 associer des motifs physiques perceptibles, mais imputait au sujet humain des \u00e9tats mentaux internes invisibles, en l’occurrence des d\u00e9sirs (\u00ab vouloir manger \u00bb) et des intentions d’action. Les auteurs ont alors propos\u00e9 la d\u00e9finition canonique suivante : un individu poss\u00e8de une th\u00e9orie de l’esprit s’il est capable d’imputer des \u00e9tats mentaux inobservables \u00e0 lui-m\u00eame ainsi qu’\u00e0 ses cong\u00e9n\u00e8res, et s’il utilise ces inf\u00e9rences comme un syst\u00e8me explicatif et pr\u00e9dictif coh\u00e9rent pour anticiper leurs comportements. Le qualificatif de \u00ab th\u00e9orie \u00bb se justifiait par le fait que ces \u00e9tats internes ne rel\u00e8vent pas de l’observation empirique directe, mais constituent des entit\u00e9s hypoth\u00e9tiques postul\u00e9es pour rendre compte de la r\u00e9gularit\u00e9 des conduites motrices et verbales.<\/p>\n

Cette avanc\u00e9e empirique s’enracine en outre dans des questionnements philosophiques majeurs relatifs \u00e0 la nature de la conscience et de la s\u00e9mantique intentionnelle. Les th\u00e8ses de Franz Brentano sur l’intentionnalit\u00e9 comme crit\u00e8re distinctif des ph\u00e9nom\u00e8nes psychiques ont trouv\u00e9 un \u00e9cho contemporain magistral dans les travaux du philosophe Daniel Dennett<\/a>. Dans son ouvrage fondateur sur la \u00ab posture intentionnelle \u00bb (The Intentional Stance<\/em>), Dennett avance que, face \u00e0 un agent complexe, l’observateur renonce aux explications purement physiques ou m\u00e9canistes (la posture physique ou de conception) pour traiter l’entit\u00e9 comme un agent rationnel dot\u00e9 de croyances et de d\u00e9sirs. L’\u00e9thologie cognitive a ainsi fourni le tremplin conceptuel permettant \u00e0 la psychologie humaine de s’\u00e9manciper du paradigme behavioriste dominant, ouvrant la voie \u00e0 l’\u00e9tude syst\u00e9matique de la fa\u00e7on dont l’esprit humain mod\u00e9lise l’esprit de ses semblables au cours de son ontogen\u00e8se.<\/p>\n

1.2 La nature des \u00e9tats mentaux : Croyances, d\u00e9sirs, intentions et connaissances<\/h3>\n

D’un point de vue de la taxonomie cognitive, les \u00e9tats mentaux manipul\u00e9s par la th\u00e9orie de l’esprit se subdivisent en plusieurs cat\u00e9gories fonctionnelles aux propri\u00e9t\u00e9s logiques distinctes. Il convient d’op\u00e9rer une ligne de d\u00e9marcation fondamentale entre les \u00e9tats dits \u00ab motivationnels \u00bb \u2014 tels que les d\u00e9sirs, les volitions et les aversions \u2014 et les \u00e9tats dits \u00ab \u00e9pist\u00e9miques \u00bb \u2014 englobant la connaissance, l’ignorance, la m\u00e9moire et, surtout, la croyance. Les \u00e9tats motivationnels poss\u00e8dent une direction d’ajustement qui va \u00ab du monde vers l’esprit \u00bb : l’agent forme le projet de modifier l’\u00e9tat physique du monde pour le conformer \u00e0 la repr\u00e9sentation interne de son d\u00e9sir (par exemple, chercher une pomme parce qu’on a faim). \u00c0 l’inverse, les \u00e9tats \u00e9pist\u00e9miques poss\u00e8dent une direction d’ajustement qui s’\u00e9tend \u00ab de l’esprit vers le monde \u00bb : la repr\u00e9sentation mentale doit refl\u00e9ter ad\u00e9quatement l’\u00e9tat empirique r\u00e9el de l’environnement pour \u00eatre qualifi\u00e9e de v\u00e9ridique ou d’ad\u00e9quate.<\/p>\n

Le d\u00e9veloppement ontog\u00e9n\u00e9tique de la compr\u00e9hension de ces entit\u00e9s chez le jeune enfant suit une trajectoire asym\u00e9trique hautement ordonn\u00e9e. D\u00e8s la fin de la premi\u00e8re ann\u00e9e de vie, le nourrisson est capable de formuler des inf\u00e9rences t\u00e9l\u00e9ologiques \u00e9l\u00e9mentaires, interpr\u00e9tant les actions motrices d’un agent comme orient\u00e9es vers un but manifeste. Vers l’\u00e2ge de deux ans, l’enfant int\u00e8gre une psychologie du d\u00e9sir sophistiqu\u00e9e, reconnaissant qu’un autre individu peut pr\u00e9f\u00e9rer un aliment qu’il d\u00e9teste lui-m\u00eame personnellement. Cependant, la pleine saisie des \u00e9tats \u00e9pist\u00e9miques requiert un saut qualitatif bien plus exigeant. Si l’acc\u00e8s \u00e0 la connaissance (\u00ab X sait que l’objet est dans le placard \u00bb) suppose une continuit\u00e9 directe avec la perception visuelle (\u00ab voir, c’est savoir \u00bb), la manipulation de la croyance introduit la possibilit\u00e9 intrins\u00e8que de l’erreur cognitive.<\/p>\n

Cette bascule conceptuelle mobilise des capacit\u00e9s de m\u00e9tacognition et de r\u00e9cursivit\u00e9 propositionnelle. La r\u00e9cursivit\u00e9 mentale permet \u00e0 l’architecture cognitive de traiter une proposition imbriqu\u00e9e dans une autre : \u00ab Pierre croit que [le chocolat est dans le tiroir] \u00bb. Pour que cette structure computationnelle fonctionne, l’enfant doit concevoir que la v\u00e9rit\u00e9 de la proposition subordonn\u00e9e d\u00e9pend exclusivement du statut psychologique de Pierre, et demeure totalement ind\u00e9pendante du lieu o\u00f9 se trouve r\u00e9ellement le chocolat dans l’espace physique. Il s’agit l\u00e0 de l’\u00e9mergence d’une v\u00e9ritable attitude propositionnelle, clef de vo\u00fbte de la pens\u00e9e mentaliste mature, permettant de concevoir l’esprit non pas comme un miroir passif du r\u00e9el, mais comme un syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ratif de repr\u00e9sentations sujettes \u00e0 l’illusion, \u00e0 l’omission ou \u00e0 la tromperie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

1.3 L’\u00e9mergence des premiers paradigmes d’\u00e9valuation chez l’enfant<\/h3>\n

Face \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de valider empiriquement l’existence d’une telle machinerie cognitive chez l’\u00eatre humain en bas \u00e2ge, les psychologues autrichiens Heinz Wimmer et Josef Perner ont con\u00e7u en 1983 un protocole m\u00e9thodologique qui allait red\u00e9finir la psychologie exp\u00e9rimentale du d\u00e9veloppement : le paradigme du transfert inattendu (unexpected transfer task<\/em>). L’objectif explicite \u00e9tait d’isoler une situation exp\u00e9rimentale dans laquelle la croyance d’un agent divergeait radicalement de l’\u00e9tat factuel du monde physique. En effet, tant qu’un individu entretient une croyance vraie sur son environnement, il demeure rigoureusement impossible de d\u00e9terminer si un enfant pr\u00e9disant son comportement s’appuie sur la repr\u00e9sentation mentale de cet individu ou simplement sur sa propre observation directe du monde mat\u00e9riel.<\/p>\n

Dans l’exp\u00e9rience originelle de Wimmer et Perner, les enfants assistaient \u00e0 une sayn\u00e8te mettant en sc\u00e8ne un personnage nomm\u00e9 Maxi. Maxi d\u00e9posait une tablette de chocolat dans un placard de cuisine bleu, puis quittait la pi\u00e8ce pour aller jouer dans le jardin. Durant son absence, sa m\u00e8re utilisait une partie du chocolat pour confectionner un g\u00e2teau et rangeait le reste dans un placard vert distinct. Lorsque Maxi revenait avec le d\u00e9sir explicite de manger son chocolat, l’exp\u00e9rimentateur posait la question critique \u00e0 l’enfant : \u00ab Dans quel placard Maxi va-t-il chercher son chocolat ? \u00bb. Pour triompher de cette \u00e9preuve, l’enfant devait inhiber sa propre connaissance objective (le chocolat est dans le placard vert) pour imputer au protagoniste la fausse croyance r\u00e9sultant de son absence au moment du d\u00e9placement (Maxi pense que le chocolat est rest\u00e9 dans le placard bleu).<\/p>\n

Les r\u00e9sultats de Wimmer et Perner ont mis en lumi\u00e8re une c\u00e9sure d\u00e9veloppementale spectaculaire. Les enfants \u00e2g\u00e9s de 3 ans \u00e9chouaient presque universellement, affirmant avec aplomb que Maxi se dirigerait imm\u00e9diatement vers le placard vert, tandis que la majorit\u00e9 des enfants de 4 \u00e0 5 ans d\u00e9signaient correctement le placard bleu. Toutefois, ces premiers travaux ont soulev\u00e9 d’intenses d\u00e9bats m\u00e9thodologiques. Certains chercheurs ont object\u00e9 que la complexit\u00e9 narrative de la t\u00e2che de Maxi, la charge mn\u00e9sique impos\u00e9e par la multiplicit\u00e9 des \u00e9tapes et les exigences linguistiques li\u00e9es \u00e0 la compr\u00e9hension des questions subordonn\u00e9es pouvaient masquer des comp\u00e9tences mentalistes pr\u00e9existantes. Cette controverse a catalys\u00e9 une vague de simplifications m\u00e9thodologiques majeures, pr\u00e9parant le terrain pour la formulation \u00e9pur\u00e9e et mondialement c\u00e9l\u00e8bre du protocole de Simon Baron-Cohen, Alan M. Leslie et Uta Frith.<\/p>\n

2. L’article fondateur de 1985 : Contexte, pr\u00e9misses et hypoth\u00e8se novatrice<\/h2>\n

2.1 Le paysage scientifique de l’autisme infantile au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980<\/h3>\n

Pour mesurer la port\u00e9e sismique de la publication de 1985, il est indispensable de reconstituer le climat th\u00e9orique et clinique entourant le trouble autistique au tournant des ann\u00e9es 1980. Depuis sa description initiale ind\u00e9pendante par Leo Kanner en 1943 et Hans Asperger en 1944, l’autisme infantile avait longtemps \u00e9t\u00e9 prisonnier de conceptions \u00e9tiologiques erron\u00e9es, largement domin\u00e9es par des interpr\u00e9tations psychanalytiques culpabilisantes. Sous l’influence de figures telles que Bruno Bettelheim, l’autisme \u00e9tait fr\u00e9quemment d\u00e9peint comme une forteresse vide, un retrait d\u00e9fensif radical d’un enfant psychologiquement intact r\u00e9agissant \u00e0 une frigidit\u00e9 affective suppos\u00e9e de son environnement maternel (la th\u00e9orie toxique de la \u00ab m\u00e8re r\u00e9frig\u00e9rateur \u00bb). Ces approches sp\u00e9culatives privaient les familles de tout soutien fond\u00e9 sur des bases probantes et \u00e9garaient la recherche dans des impasses herm\u00e9neutiques.<\/p>\n

\u00c0 partir du milieu des ann\u00e9es 1970, un changement de paradigme fondamental s’est amorc\u00e9, impuls\u00e9 notamment par les travaux \u00e9pid\u00e9miologiques et cliniques rigoureux de Michael Rutter et de Lorna Wing. L’autisme a commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre fermement red\u00e9fini comme un trouble neurod\u00e9veloppemental pr\u00e9coce, caract\u00e9ris\u00e9 par une \u00e9tiologie organique, g\u00e9n\u00e9tique et neurobiologique sous-jacente. Lorna Wing a notamment formalis\u00e9 la c\u00e9l\u00e8bre \u00ab triade autistique \u00bb, identifiant des alt\u00e9rations qualitatives concomitantes dans trois domaines cardinaux du fonctionnement psychologique : les interactions sociales r\u00e9ciproques, la communication verbale et non verbale, ainsi que le r\u00e9pertoire d’int\u00e9r\u00eats et de comportements, marqu\u00e9 par la r\u00e9p\u00e9titivit\u00e9, la st\u00e9r\u00e9otypie et l’inflexibilit\u00e9.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, malgr\u00e9 cette requalification s\u00e9miologique, le d\u00e9ficit cognitif causal sous-jacent demeurait une \u00e9nigme totale. Les chercheurs oscillaient entre des mod\u00e8les postulant un d\u00e9ficit sensoriel p\u00e9riph\u00e9rique, un trouble g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 du traitement du langage ou une anomalie massive de la motivation sociale globale. Aucun mod\u00e8le th\u00e9orique n’\u00e9tait alors capable d’expliquer pourquoi des enfants autistes pouvaient manifester des comp\u00e9tences pr\u00e9serv\u00e9es, voire exceptionnelles, dans la manipulation d’objets inanim\u00e9s, la m\u00e9moire spatiale ou la r\u00e9solution de puzzles logiques, tout en restant spectaculairement aveugles aux signaux sociaux les plus \u00e9l\u00e9mentaires de la vie quotidienne. La science r\u00e9clamait d’urgence un m\u00e9canisme explicatif unifi\u00e9, sp\u00e9cifique et testable sur le plan empirique.<\/p>\n

2.2 L’interrogation princeps : \u00ab L’enfant autiste a-t-il une th\u00e9orie de l’esprit ? \u00bb<\/h3>\n

C’est pr\u00e9cis\u00e9ment au c\u0153ur de ce vide explicatif que s’inscrit l’article de Simon Baron-Cohen, Alan M. Leslie et Uta Frith, publi\u00e9 en 1985 dans la revue Cognition<\/em> sous le titre interrogatif direct : \u00ab Does the autistic child have a \u00ab\u00a0theory of mind\u00a0\u00bb? \u00bb<\/em>. Les trois auteurs formulent une hypoth\u00e8se d’une audace intellectuelle sans pr\u00e9c\u00e9dent : le d\u00e9ficit fondamental de l’autisme ne r\u00e9siderait pas dans une alt\u00e9ration globale de l’intelligence g\u00e9n\u00e9rale, ni dans un trouble affectif primaire des relations d’attachement, mais r\u00e9sulterait de la d\u00e9faillance \u00e9lective, inn\u00e9e ou pr\u00e9cocement compromise, du m\u00e9canisme cognitif d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’attribution d’\u00e9tats mentaux \u00e0 autrui.<\/p>\n

Cette conjecture postulait l’existence d’une dissociation fonctionnelle majeure au sein de l’architecture mentale humaine. Les auteurs soutenaient que l’incapacit\u00e9 dramatique des enfants autistes \u00e0 nouer des relations intersubjectives signifiantes, \u00e0 d\u00e9coder les intentions d’un partenaire de jeu ou \u00e0 s’engager dans des \u00e9changes conversationnels fluides proc\u00e9dait d’une seule et m\u00eame anomalie structurale : l’inaccessibilit\u00e9 computationnelle au concept de croyance. En l’absence de ce logiciel mental, le monde social d’un enfant autiste devenait terrifiant et incompr\u00e9hensible, peupl\u00e9 d’organismes vivants dont les mouvements spatiaux semblaient al\u00e9atoires, impr\u00e9visibles et d\u00e9nu\u00e9s de toute intelligibilit\u00e9 psychologique.<\/p>\n

L’originalit\u00e9 m\u00e9thodologique de l’article consistait \u00e0 transformer une interrogation philosophique et \u00e9thologique abstraite en une \u00e9preuve empirique standardis\u00e9e et tranchante. Si l’autisme constituait une atteinte sp\u00e9cifique du syst\u00e8me de th\u00e9orie de l’esprit, alors ces enfants devaient \u00e9chouer massivement \u00e0 une t\u00e2che de fausse croyance, non pas en raison d’un retard intellectuel g\u00e9n\u00e9ral \u2014 qui affectait \u00e9galement d’autres populations cliniques \u2014, mais en raison de leur incapacit\u00e9 structurelle \u00e0 se repr\u00e9senter la divergence entre la r\u00e9alit\u00e9 objective et l’\u00e9tat \u00e9pist\u00e9mique subjectif d’un agent. L’hypoth\u00e8se portait en elle la promesse d’une double dissociation qui allait r\u00e9volutionner la psychopathologie cognitive contemporaine.<\/p>\n

2.3 La collaboration synergique entre Baron-Cohen, Leslie et Frith<\/h3>\n

La gen\u00e8se de cette \u00e9tude fondatrice repose sur une convergence intellectuelle et institutionnelle tout \u00e0 fait remarquable au sein de l’Unit\u00e9 de D\u00e9veloppement Cognitif du Medical Research Council (MRC)<\/a> \u00e0 Londres, dirig\u00e9e alors par le psychologue John Morton. Cette unit\u00e9 constituait l’un des \u00e9picentres mondiaux les plus vibrants pour l’application des sciences cognitives au d\u00e9veloppement atypique. Chacun des trois co-auteurs apportait \u00e0 cette recherche une comp\u00e9tence th\u00e9orique et m\u00e9thodologique singuli\u00e8re qui a permis une alchimie scientifique parfaite.<\/p>\n

Uta Frith, psychologue clinicienne et chercheuse d’origine allemande, poss\u00e9dait d\u00e9j\u00e0 une renomm\u00e9e internationale pour ses travaux rigoureux sur l’autisme et la dyslexie. Form\u00e9e \u00e0 l’Institut de Psychiatrie de Londres sous la direction de Hans Eysenck, Frith avait pass\u00e9 plus de deux d\u00e9cennies \u00e0 observer m\u00e9ticuleusement le comportement des personnes autistes. Elle apportait une connaissance clinique intime du spectre autistique, doubl\u00e9e d’une volont\u00e9 in\u00e9branlable de formaliser les observations comportementales en mod\u00e8les cognitifs r\u00e9futables. Alan M. Leslie, pour sa part, \u00e9tait un th\u00e9oricien brillant de la cognition infantile, profond\u00e9ment influenc\u00e9 par la linguistique g\u00e9n\u00e9rative de Noam Chomsky et la philosophie de l’esprit de Jerry Fodor. Leslie d\u00e9veloppait pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cette \u00e9poque une mod\u00e9lisation computationnelle du jeu de fiction et s’int\u00e9ressait aux architectures modulaires de l’esprit.<\/p>\n

Enfin, Simon Baron-Cohen, alors jeune doctorant sous la direction conjointe de Frith et Leslie, a \u00e9t\u00e9 le ma\u00eetre d’\u0153uvre op\u00e9rationnel de cette entreprise scientifique. Baron-Cohen a d\u00e9ploy\u00e9 une ing\u00e9niosit\u00e9 m\u00e9thodologique remarquable pour traduire les th\u00e9ories fodoriennes de la modularit\u00e9 et les intuitions de Leslie en un dispositif exp\u00e9rimental \u00e9pur\u00e9, accessible \u00e0 des enfants pr\u00e9sentant des profils d\u00e9veloppementaux s\u00e9v\u00e8rement alt\u00e9r\u00e9s. Sous l’\u00e9gide de Jerry Fodor, dont l’ouvrage monumental The Modularity of Mind<\/em> venait de para\u00eetre en 1983, le trio s’est attel\u00e9 \u00e0 d\u00e9montrer que la th\u00e9orie de l’esprit fonctionnait comme un module cognitif sp\u00e9cialis\u00e9, dot\u00e9 de caract\u00e9ristiques de cloisonnement informationnel, susceptible d’\u00eatre s\u00e9lectivement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9 tout en laissant intacts d’autres pans du fonctionnement cognitif g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

3. L’architecture m\u00e9thodologique : Le paradigme de Sally et Anne<\/h2>\n

3.1 Le sc\u00e9nario standardis\u00e9 de Sally et Anne : D\u00e9roulement et logique exp\u00e9rimentale<\/h3>\n

Pour soumettre leur hypoth\u00e8se \u00e0 l’\u00e9preuve des faits, Baron-Cohen, Leslie et Frith ont con\u00e7u une adaptation magistralement simplifi\u00e9e du protocole de Wimmer et Perner, connue universellement sous l’appellation de l’\u00e9preuve de Sally et Anne. L’utilisation de poup\u00e9es tridimensionnelles concr\u00e8tes et d’objets tangibles permettait de s’affranchir de la charge cognitive li\u00e9e \u00e0 l’imagination de personnages fictifs d\u00e9crits verbalement, rendant le paradigme applicable \u00e0 des sujets dont les capacit\u00e9s d’abstraction verbale \u00e9taient limit\u00e9es.<\/p>\n

Le dispositif exp\u00e9rimental mobilise deux poup\u00e9es, Sally et Anne, ainsi que deux contenants opaques distincts : un petit panier d’osier muni d’un couvercle et une bo\u00eete ferm\u00e9e. La sayn\u00e8te, mim\u00e9e par l’exp\u00e9rimentateur devant l’enfant assis en face de lui, se d\u00e9ploie selon une cin\u00e9matique spatio-temporelle rigoureusement chronom\u00e9tr\u00e9e :<\/p>\n