{"id":10130,"date":"2026-09-23T21:47:51","date_gmt":"2026-09-23T21:47:51","guid":{"rendered":"http:\/\/french.arabpsychology.com\/theories\/sikolohiyang-pilipino-theorie-kapwa-virgilio-enriquez\/"},"modified":"2026-09-23T21:47:51","modified_gmt":"2026-09-23T21:47:51","slug":"sikolohiyang-pilipino-theorie-kapwa-virgilio-enriquez","status":"publish","type":"psych_article","link":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/?psych_article=sikolohiyang-pilipino-theorie-kapwa-virgilio-enriquez","title":{"rendered":"Sikolohiyang Pilipino (Th\u00e9orie du Kapwa \/ Identit\u00e9 partag\u00e9e) – Virgilio Enriquez"},"content":{"rendered":"

Dans l\u2019histoire contemporaine des sciences humaines et sociales, la qu\u00eate d\u2019une \u00e9mancipation \u00e9pist\u00e9mologique vis-\u00e0-vis des cadres normatifs occidentaux repr\u00e9sente l’un des tournants th\u00e9oriques les plus d\u00e9terminants du dernier demi-si\u00e8cle. Tandis que la psychologie h\u00e9g\u00e9monique, solidement ancr\u00e9e dans le positivisme euro-am\u00e9ricain, postulait l\u2019universalit\u00e9 absolue de ses paradigmes centr\u00e9s sur l\u2019individu autarcique, plusieurs espaces p\u00e9riph\u00e9riques du Sud global ont oppos\u00e9 une r\u00e9sistance intellectuelle rigoureuse. C\u2019est au c\u0153ur de cette dynamique d\u2019affranchissement qu\u2019\u00e9merge, aux Philippines au milieu des ann\u00e9es 1970, la Sikolohiyang Pilipino<\/a> (la psychologie philippine indig\u00e8ne), une r\u00e9volution th\u00e9orique, m\u00e9thodologique et politique conceptualis\u00e9e par le psychologue social Virgilio Gaspar Enriquez<\/strong>. Face \u00e0 l’imposition de mod\u00e8les allog\u00e8nes inaptes \u00e0 saisir les subtilit\u00e9s de l\u2019\u00e2me, du comportement et des relations sociales au sein de l\u2019archipel, ce courant a entrepris de red\u00e9finir la psychologie non pas comme une science import\u00e9e \u00e0 acclimater, mais comme l\u2019explicitation scientifique et syst\u00e9matique des mani\u00e8res d’\u00eatre, de penser et d’agir intrins\u00e8ques au peuple philippin.<\/p>\n

Au c\u0153ur de cette refondation paradigmatique se trouve la th\u00e9orie du Kapwa<\/em>, ou l\u2019ontologie de l\u2019\u00ab identit\u00e9 partag\u00e9e \u00bb. Loin de concevoir la relation interpersonnelle comme une dialectique binaire entre un \u00ab soi \u00bb autonome et un \u00ab autre \u00bb radicalement distinct \u2014 telle que th\u00e9oris\u00e9e par la tradition cart\u00e9sienne et l\u2019individualisme m\u00e9thodologique \u2014, le Kapwa<\/em> pose l\u2019interd\u00e9pendance et la reconnaissance mutuelle comme le fondement ontologique irr\u00e9ductible de l’\u00eatre humain. Dans l’univers s\u00e9mantique philippin, l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 ne s’exp\u00e9rimente pas \u00e0 travers une s\u00e9paration ali\u00e9nante, mais par une extension du soi dans l’autre, formant une entit\u00e9 relationnelle unifi\u00e9e o\u00f9 la souffrance, la dignit\u00e9 et l’agentivit\u00e9 de l\u2019un sont consubstantiellement li\u00e9es \u00e0 celles de l’autre. Cette conception philosophique bouleverse les cat\u00e9gories traditionnelles de la cognition, de l\u2019affectivit\u00e9, de la moralit\u00e9 et des interactions sociales, \u00e9tablissant un socle \u00e9pist\u00e9mologique in\u00e9dit pour l’analyse des dynamiques individuelles et collectives.<\/p>\n

Ce pr\u00e9sent trait\u00e9 doctoral propose une exploration exhaustive de la Sikolohiyang Pilipino et de l\u2019\u0153uvre fondamentale de Virgilio Enriquez. En retra\u00e7ant sa gen\u00e8se historique au cours des tumultueuses ann\u00e9es de la loi martiale, en analysant ses pr\u00e9suppos\u00e9s m\u00e9tath\u00e9oriques et linguistiques, et en diss\u00e9quant la structure ph\u00e9nom\u00e9nologique du Kapwa<\/em> ainsi que des concepts corollaires tels que le Pakikiramdam<\/em> (intellect \u00e9motionnel) et le Loob<\/em> (l\u2019espace de l’int\u00e9riorit\u00e9), nous mettrons en lumi\u00e8re la mani\u00e8re dont cette discipline a r\u00e9ussi \u00e0 d\u00e9coloniser la psychologie. Au-del\u00e0 d\u2019un simple plaidoyer pour le relativisme culturel, la Sikolohiyang Pilipino s\u2019affirme comme une contribution majeure \u00e0 l\u2019\u00e9dification d\u2019une psychologie mondiale v\u00e9ritablement pluriverselle, invitant la pens\u00e9e scientifique contemporaine \u00e0 repenser l\u2019humain \u00e0 partir de la matrice d’une intersubjectivit\u00e9 solidaire et lib\u00e9ratrice.<\/p>\n

1. Gen\u00e8se et \u00e9mergence historique de la Sikolohiyang Pilipino<\/h2>\n

1.1 Contexte sociopolitique et intellectuel des ann\u00e9es 1970 aux Philippines<\/h3>\n

L\u2019av\u00e8nement de la Sikolohiyang Pilipino ne peut \u00eatre dissoci\u00e9 de la violente crise sociopolitique qui traverse les Philippines au cours de la d\u00e9cennie 1970. La proclamation de la loi martiale par le pr\u00e9sident Ferdinand Marcos le 21 septembre 1972 via la Proclamation n\u00b0 1081 marque une rupture tragique dans le tissu d\u00e9mocratique de l\u2019archipel. Sous pr\u00e9texte de juguler l’insurrection communiste et de r\u00e9former la soci\u00e9t\u00e9 par le projet autoritaire de la Bagong Lipunan<\/em> (\u00ab Nouvelle Soci\u00e9t\u00e9 \u00bb), le r\u00e9gime militaire suspend les libert\u00e9s civiles, mus\u00e8le la presse et proc\u00e8de \u00e0 l\u2019arrestation massive d\u2019intellectuels, de leaders syndicaux, d\u2019\u00e9tudiants et de chercheurs dissidents. Cet \u00e9touffement politique g\u00e9n\u00e8re, par contrecoup, une radicalisation de la conscience acad\u00e9mique, particuli\u00e8rement sensible sur les campus universitaires comme celui de l’Universit\u00e9 des Philippines \u00e0 Diliman, \u00e9picentre de la contestation intellectuelle.<\/p>\n

Dans ce contexte de r\u00e9pression accrue, les milieux universitaires prennent brutalement conscience de la d\u00e9pendance intellectuelle postcoloniale persistante envers les institutions nord-am\u00e9ricaines. Bien que l’ind\u00e9pendance politique formelle ait \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e en 1946, l’enseignement sup\u00e9rieur philippin demeure sous la tutelle id\u00e9ologique, m\u00e9thodologique et curriculaire des \u00c9tats-Unis. Les programmes de formation en sciences sociales reproduisent servilement les manuels, les tests psychom\u00e9triques standardis\u00e9s (tels que le MMPI ou le Stanford-Binet) et les th\u00e9ories \u00e9labor\u00e9es dans des contextes industriels occidentaux d’apr\u00e8s-guerre. Ce n\u00e9ocolonialisme acad\u00e9mique forme des g\u00e9n\u00e9rations d’universitaires locaux dont le regard sur leur propre peuple est profond\u00e9ment biais\u00e9 par des grilles de lecture fonctionnalistes et b\u00e9havioristes ali\u00e9nantes.<\/p>\n

Parall\u00e8lement, la mont\u00e9e en puissance des mouvements nationalistes, stimul\u00e9e par des intellectuels pionniers comme l’historien Renato Constantino \u2014 qui d\u00e9nonce l’\u00ab \u00e9ducation colonialiste \u00bb dans son essai classique The Miseducation of the Filipino<\/em> \u2014, catalyse une qu\u00eate ardente d\u2019\u00e9mancipation. Les chercheurs des sciences de l\u2019homme commencent \u00e0 ressentir une profonde \u00ab crise de pertinence \u00bb (crisis of relevance<\/em>). Les th\u00e9ories psychologiques dominantes s’av\u00e8rent incapables d’expliquer les dynamiques r\u00e9elles de la r\u00e9silience communautaire, de la r\u00e9sistance paysanne ou de la d\u00e9tresse psychique sous l’autoritarisme. Les sciences sociales occidentales apparaissent alors non seulement comme des instruments \u00e9pist\u00e9mologiquement inad\u00e9quats, mais comme de v\u00e9ritables vecteurs d’assimilation et de maintien du statu quo n\u00e9ocolonial, justifiant l’urgence d’une rupture \u00e9pist\u00e9mique sans compromis.<\/p>\n

1.2 Virgilio Enriquez : trajectoire acad\u00e9mique et rupture paradigmatique<\/h3>\n

Au c\u0153ur de cette \u00e9bullition intellectuelle \u00e9merge la figure centrale de Virgilio Gaspar Enriquez<\/strong> (1942\u20131994), reconnu \u00e0 juste titre comme le p\u00e8re de la psychologie philippine moderne (Ama ng Sikolohiyang Pilipino<\/em>). Dipl\u00f4m\u00e9 en philosophie de l’Universit\u00e9 des Philippines, Enriquez poursuit son cursus doctoral en psychologie sociale \u00e0 l’Universit\u00e9 Northwestern, aux \u00c9tats-Unis. Confront\u00e9 directement, au sein de l’un des bastions de l’empirisme nord-am\u00e9ricain, \u00e0 la rigueur m\u00e9thodologique positiviste mais aussi \u00e0 ses \u0153ill\u00e8res \u00e9pist\u00e9mologiques, il prend la mesure de l\u2019eurocentrisme structurel qui gouverne la discipline. Il constate l’incapacit\u00e9 visc\u00e9rale de cette psychologie individualiste \u00e0 saisir la complexit\u00e9 des relations humaines en dehors de la m\u00e9tropole blanche et occidentale.<\/p>\n

De retour \u00e0 Manille en 1971, muni de son doctorat, Enriquez choisit de ne pas capitaliser sur son statut d’universitaire occidentalis\u00e9 pour perp\u00e9tuer le mod\u00e8le dominant. Install\u00e9 au d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 des Philippines \u00e0 Diliman, il amorce un ambitieux projet de d\u00e9sali\u00e9nation acad\u00e9mique. D\u00e8s son arriv\u00e9e, il op\u00e8re un geste r\u00e9volutionnaire pour l’\u00e9poque : il commence \u00e0 enseigner ses cours magistraux et s\u00e9minaires de recherche non plus en anglais \u2014 la langue imp\u00e9riale et administrative impos\u00e9e depuis 1898 \u2014, mais en tagalog\/filipino. Ce choix linguistique n’est pas un simple acte d’affirmation folklorique, mais un imp\u00e9ratif m\u00e9thodologique de premier ordre : il s’agit d’ancrer le travail conceptuel dans la texture linguistique m\u00eame au travers de laquelle le peuple philippin structure sa r\u00e9alit\u00e9 psychique.<\/p>\n

L\u2019institutionnalisation du mouvement franchit une \u00e9tape d\u00e9cisive en 1975 avec la fondation de la Pambansang Samahan sa Sikolohiyang Pilipino<\/em> (PSSP \u2014 Association nationale pour la psychologie philippine) et la tenue de la toute premi\u00e8re conf\u00e9rence nationale sur le sujet. R\u00e9unissant non seulement des psychologues, mais \u00e9galement des anthropologues, des linguistes, des historiens, des sociologues et des praticiens de terrain, cet \u00e9v\u00e9nement historique pose les bases formelles de la Sikolohiyang Pilipino. Sous l\u2019impulsion d’Enriquez et de coll\u00e8gues \u00e9minents tels que Zeus Salazar (concepteur du paradigme historiographique Pantayong Pananaw<\/em>) et Prospero Covar (pionnier du Pilipinolohiya<\/em>), la psychologie cesse d’\u00eatre une discipline captive des dogmes transatlantiques pour devenir une science ancr\u00e9e dans l\u2019exp\u00e9rience vivante, la m\u00e9moire historique et la langue vernaculaire de l\u2019archipel.<\/p>\n

1.3 La d\u00e9nonciation de l’imp\u00e9rialisme acad\u00e9mique et du colonialisme mental<\/h3>\n

L’un des premiers chantiers critiques men\u00e9s par Virgilio Enriquez consiste en un d\u00e9montage syst\u00e9matique de l’imp\u00e9rialisme acad\u00e9mique. Enriquez s\u2019attaque f\u00e9rocement au \u00ab regard orientaliste \u00bb des anthropologues et psychologues am\u00e9ricains de l\u2019\u00e9poque coloniale et postcoloniale, tels que George M. Guthrie, Frank Lynch ou Mary Hollnsteiner, form\u00e9s sous les auspices de l’\u00e9cole de culture et personnalit\u00e9 ou du fonctionnalisme structurel de Chicago. Ces auteurs avaient popularis\u00e9 des notions cens\u00e9es r\u00e9sumer la psych\u00e9 philippine, telles que la d\u00e9pendance infantile, l\u2019amoralit\u00e9 familiale, ou encore un opportunisme transactionnel dissimul\u00e9 sous des dehors d’extr\u00eame courtoisie. Enriquez d\u00e9montre que ces chercheurs \u00e9trangers, victimes d’un biais m\u00e9thodologique aveugle et incapables de ma\u00eetriser les subtilit\u00e9s linguistiques vernaculaires, n’ont fait que projeter leurs propres angoisses individualistes et leurs pr\u00e9jug\u00e9s ethnocentriques sur les conduites locales.<\/p>\n

Pour qualifier cet assujettissement intellectuel, Enriquez forge le concept impitoyable de \u00ab p\u00e9onage intellectuel \u00bb (intellectual peonage<\/em>). Le chercheur local, form\u00e9 dans l’admiration servile des revues et universit\u00e9s occidentales, se comporte comme un m\u00e9tayer intellectuel : il recueille des donn\u00e9es empiriques sur son propre peuple pour les soumettre aux usines de traitement th\u00e9orique du Nord global, acceptant docilement des m\u00e9triques d\u2019\u00e9valuation scientifique qui le d\u00e9poss\u00e8dent de sa propre souverainet\u00e9 herm\u00e9neutique. Ce colonialisme mental entra\u00eene une ali\u00e9nation profonde de l’\u00e9lite philippine, incapable de dialoguer avec les masses populaires dont elle m\u00e9prise inconsciemment les m\u0153urs et la langue, qu’elle juge arri\u00e9r\u00e9es ou irrationnelles \u00e0 l’aune de la modernit\u00e9 occidentale.<\/p>\n

Afin de dissiper la confusion th\u00e9orique entretenue par cette domination, Enriquez formalise une distinction \u00e9pist\u00e9mique devenue canonique entre trois d\u00e9clinaisons disciplinaires au sein de l’archipel :<\/p>\n