Le vieillissement de la population mondiale constitue l’une des transformations démographiques et socioculturelles les plus profondes du XXIe siècle. Au cœur des préoccupations de la psychologie du vieillissement et de la gérontologie environnementale se déploie l’idéal de préserver le cadre de vie habituel des aînés, couramment désigné sous le concept de vieillir chez soi ou vieillissement sur place.
Vieillir chez soi (Aging in Place)
1. Définition concise
Le concept de « vieillir chez soi » ou « vieillissement sur place » (traduction de l’anglais aging in place) désigne la capacité, le désir et le processus permettant à une personne âgée de vivre dans son propre domicile ou dans sa communauté locale de manière sécurisée, indépendante et confortable, quel que soit son âge, son niveau de revenu ou ses capacités fonctionnelles. Cette notion renvoie autant à une préférence individuelle qu’à un ensemble de politiques publiques et d’aménagements socio-environnementaux visant à prévenir l’institutionnalisation prématurée.
Sur le plan psychologique, vieillir chez soi transcende la simple dimension spatiale ou matérielle du logement résidentiel. Il s’agit d’un phénomène dynamique qui engage l’identité du sujet, son sentiment d’auto-efficacité, le contrôle perçu sur son existence et la continuité du récit de vie au travers des souvenirs cristallisés dans l’environnement immédiat. Il témoigne d’une recherche d’équilibre entre les besoins d’autonomie personnelle et la disponibilité de soutiens adaptatifs face au déclin physique ou cognitif éventuel.
En sciences sociales et en santé publique, ce paradigme représente une réorientation majeure par rapport aux modèles biomédicaux asilaires du XXe siècle. Il implique l’articulation coordonnée des réseaux informels (famille, voisins, pairs) et des réseaux formels (aides-soignants, ergothérapeutes, services médico-sociaux), adossée à des technologies d’assistance et des aménagements architecturaux favorisant l’ergonomie cognitive et physique.
2. Étymologie et origine linguistique
L’expression française « vieillir chez soi » ou « maintien à domicile » trouve sa genèse dans l’anglo-américain aging in place. Le terme place puise son étymologie dans le latin platea, lui-même dérivé du grec ancien plateia (πλατεῖα), désignant une rue large ou une place publique. En géographie humaine et en psychologie environnementale, le mot a évolué pour signifier non pas un simple point géométrique dans l’espace, mais un espace revêtu de significations symboliques, émotionnelles et expérientielles.
Le verbe français « vieillir » provient du latin vulgaire veclere, réfection du classique veterascere, dérivant de vetus signifiant « vieux, ancien ». Quant à la locution adverbiale « chez soi », le vocable « chez » provient du substantif de bas-latin casa, désignant la hutte, la cabane, puis la demeure privée et le sanctuaire domestique par opposition à l’extériorité publique.
L’expression aging in place a émergé dans la littérature académique américaine à la fin des années 1970 et au début des années 1980, principalement dans les cercles de planification urbaine, de politique sociale et de gérontologie environnementale, avant d’être formalisée par les travaux du Center for Disease Control and Prevention et de l’Organisation mondiale de la Santé. Dans l’espace francophone, si le vocable administratif de « maintien à domicile » a longtemps dominé, la critique de son caractère mécaniste ou passif a favorisé l’adoption des expressions « vieillir chez soi » ou « vieillissement sur place », plus respectueuses du pouvoir d’agir (empowerment) de l’individu.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan morphologique et grammatical, « vieillir chez soi » est une locution verbale intransitive composée, employée souvent comme substantif verbal invariable (« le vieillir chez soi »). Sa prononciation en français standard s’articule phonétiquement : /vjɛj.iʁ ʃe swa/.
La variante nominalisée « vieillissement sur place » est un groupe nominal masculin singulier, phonétiquement retranscrit /vjɛj.is.mɑ̃ syʁ plas/. Le terme d’action « vieillissement » prend un suffixe déverbal nominalisateur « -ment », signalant à la fois le déroulement d’un processus ontologique et le résultat d’une condition temporelle.
Dans la littérature scientifique spécialisée, on rencontre également des formes adjectivales drivées du maintien à domicile ou relatives au milieu d’enracinement (comme l’adjectif « domiciliaire » ou « in situ »), utilisées pour qualifier les soins, les dispositifs thérapeutiques ou les interventions écologiques conçues pour l’écosystème privé du sujet vieillissant.
4. Explication conceptuelle détaillée
D’un point de vue psychologique approfondi, vieillir chez soi ne résume pas seulement l’absence d’entrée en structure d’hébergement spécialisée (comme les résidences autonomie ou les EHPAD). Il incarne la préservation d’un cadre spatial constitutif de l’identité narrative et de l’intégrité du soi. Le logis agit comme une seconde enveloppe corporelle : ses agencements, ses odeurs, la luminosité de ses pièces et la proximité des objets familiers constituent des étuis à mémoire où le sujet projette ses souvenirs et ses accomplissements passés. Cette résonance symbolique est qualifiée par la psychologie environnementale d’attachement au lieu (place attachment).
Sur le plan cognitif, le domicile personnel opère comme un système de mémoire externe ou de cognition distribuée. L’automatisation des mouvements quotidiens au sein d’une topographie domestique connue réduit de façon spectaculaire la charge cognitive requise pour réaliser les activités de la vie quotidienne (AVQ). Un environnement inchangé compense partiellement les pertes de flexibilité attentionnelle, les déficits de mémoire de travail et les altérations des fonctions exécutives qui accompagnent la sénescence. Déraciner une personne âgée de son domicile détruit brutalement ces ancrages sensorimoteurs et favorise l’apparition de confusions aiguës ou d’états dépressifs réactionnels.
Le vieillissement sur place englobe également le périmètre communautaire et le quartier résidentiel. L’intégration dans un tissu local où l’on reconnaît les commerçants, les voisins et les éléments paysagers confère un sentiment fondamental de continuité ontologique et de sécurité existentielle. Il ne s’agit donc pas seulement d’un vieillissement dans les quatre murs d’une maison, mais d’une inscription active dans une communauté conviviale qui atténue les risques d’isolement social et de désaffiliation relationnelle.
Enfin, le concept comporte une dimension critique d’auto-détermination et de justice sociale. Pour que le maintien à domicile soit réellement bénéfique, il doit résulter d’un choix éclairé et non d’une résignation contrainte par l’absence d’alternatives institutionnelles décentes ou par des disparités socio-économiques. Le sentiment de maîtrise sur les décisions relatives à son propre hébergement s’avère être l’un des déterminants les plus robustes de la santé psychologique et de la longévité chez l’adulte vieillissant.
5. Évolution historique
Historiquement, au sein des sociétés préindustrielles et traditionnelles, le vieillissement sur place constituait la norme quasi exclusive de la condition humaine. Les aînés demeuraient intégrés au foyer élargi intergénérationnel, la transmission du patrimoine et la cohabitation sous un même toit garantissant l’assistance médico-sociale informelle jusqu’à la fin de vie, malgré des réalités rudes et peu médicalisées.
L’industrialisation et l’urbanisation rapide du XIXe et du début du XXe siècle ont fracturé ce modèle en démembrant la famille étendue au profit de la cellule nucléaire salariée. Les personnes âgées devenues dépendantes ou dépourvues de capital ont alors été massivement prises en charge par des hospices de bienfaisance, des asiles ou des structures hospitalières indifférenciées. Le vieillissement y était considéré principalement à travers le prisme de l’infirmité et de l’incapacité pathologique, imposant une ségrégation par rapport au reste du corps social.
Le tournant conceptuel s’est amorcé après la Seconde Guerre mondiale. En France, le célèbre rapport Laroque de 1962 a jeté les bases d’une révolution sociopolitique en affirmant avec force que le maintien à domicile devait constituer l’axe central des politiques nationales de vieillesse, dénonçant l’enfermement asilaire comme coûteux, inhumain et déstructurant. Au même moment, dans le monde anglo-saxon, les théories de gérontologie environnementale développées par M. Powell Lawton et Lucille Nahemow ont fourni les fondations conceptuelles nécessaires pour penser les relations entre compétence de l’individu et pression de l’environnement physique.
Au cours des années 1990 et 2000, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a accéléré cette prise de conscience mondiale en lançant le mouvement des « Villes amies des aînés » (Age-Friendly Cities). Cette initiative internationale a déplacé l’accent d’une approche purement médicale vers une vision écologique et globale : adapter la cité, les transports publics, le logement et les parcs pour permettre à chacun de demeurer le plus longtemps possible dans son milieu familier. Aujourd’hui, l’avènement des technologies d’assistance intelligente et de la domotique confère au concept de vieillissement sur place une actualité technologique et sociologique inédite.
6. Fondements théoriques
Le vieillissement sur place repose principalement sur la théorie écologique du vieillissement formulée par le psychologue américain M. Powell Lawton et sa collègue Lucille Nahemow (1973). Ce modèle, appelé modèle de la compétence et de la pression environnementale (competence-press model), stipule que l’adaptation et le bien-être psychologique d’un individu dépendent de la congruence entre ses compétences intrinsèques (capacités biologiques, sensorimotrices, cognitives) et la pression exercée par son environnement (obstacles architecturaux, exigences sociales, stimuli sensoriels). Selon l’hypothèse de docilité environnementale de Lawton, plus la compétence individuelle décline, plus la personne devient sensible et vulnérable aux défauts de son cadre bâti. Aménager le logement permet ainsi de rétablir un équilibre fonctionnel protecteur pour l’autonomie.
Une deuxième assise conceptuelle majeure réside dans la théorie de la continuité du développement adulte, élaborée par Robert Atchley (1989). D’après ce paradigme, les individus vieillissants cherchent activement à préserver et à maintenir des structures intérieures (croyances, valeurs, identité personnelle) et extérieures (relations sociales habituelles, routines spatiotemporelles, cadre de vie). Le maintien à domicile constitue l’un des piliers privilégiés de cette continuité adaptative en offrant un rempart rassurant contre les bouleversements psychiques générés par les deuils, la cessation d’activité professionnelle et l’affaiblissement corporel.
Enfin, la théorie de l’attachement spatial en psychologie environnementale (développée notamment par Harold Proshansky et Graham Rowles) analyse le lien affectif profond unissant l’individu à son domicile. Rowles identifie différentes dimensions de l’enracinement géontologique : la familiarité corporelle et motrice avec les recoins de l’habitat, la surveillance perceptive du quartier et l’immersion autobiographique. L’habitat n’est plus envisagé comme un contenant inerte, mais comme une extension psychologique du moi au sein de laquelle l’agentivité et l’estime de soi peuvent continuer à s’épanouir.
7. Composantes clés, types et dimensions
Le vieillissement sur place se décline en plusieurs dimensions et axes fondamentaux qui s’interpénètrent étroitement :
- Dimension écologique et architecturale : Concerne la salubrité, l’accessibilité physique, la suppression des barrières architecturales (escaliers raides, baignoires inadaptées, tapis glissants), l’optimisation de l’éclairage et l’installation de technologies d’assistance domotique pour prévenir les chutes d’origine mécanique ou visuelle.
- Dimension psychologique et symbolique : Englobe le sentiment de contrôle et de confidentialité, la préservation de l’identité autobiographique au travers des biens personnels, et la satisfaction du besoin viscéral de liberté d’action sans surveillance hiérarchique continue.
- Dimension sociale et réseau de soutien : Implique la vitalité du capital social, la solidarité du voisinage, l’implication régulière des aidants familiaux et l’intégration dans des cercles d’activités civiques ou artistiques au sein de la municipalité.
- Dimension de soutien médico-social formel : Désigne l’accès à des services de soins infirmiers à domicile (SSIAD), à des aides ménagères, au portage de repas équilibrés, ainsi qu’à des équipes mobiles de gériatrie ou de rééducation motrice et cognitive.
- Dimension financière et structurelle : Repose sur la solvabilité des personnes âgées pour assumer les charges d’entretien de leur bien, combinée aux politiques publiques d’aides personnalisées et de subventions pour l’amélioration de l’habitat individuel.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la variété des trajectoires liées au vieillissement sur place, examinons la situation de Jeanne, 82 ans, veuve depuis cinq ans, vivant dans un pavillon de banlieue où elle a résidé durant quarante années. Confrontée à une arthrose des genoux limitant ses déplacements et à des épisodes de fragilité cardio-respiratoire, son maintien à domicile s’est organisé grâce à l’intervention conjointe d’un ergothérapeute et de sa famille. La baignoire a été remplacée par une douche à l’italienne dotée de barres d’appui, un lit adapté a été installé au rez-de-chaussée, et un dispositif de téléassistance relié à un médaillon d’alerte a été mis en place. Jeanne conserve ainsi la gestion complète de son planning hebdomadaire, continue de jardiner selon son rythme et reçoit ses petits-enfants dans un lieu chargé de sens, ce qui renforce puissamment son estime de soi et freine le repli dépressif.
Un second exemple probant concerne les communautés dites NORC (Naturally Occurring Retirement Communities, ou communautés de retraités formées naturellement). Dans un immeuble parisien ou un quartier américain où de nombreux résidants ont emménagé dans leur jeunesse et ont vieilli de concert, un réseau d’entraide spontané s’articule souvent avec les collectivités locales. Les habitants s’organisent pour faire les courses mutuelles, se relayer auprès d’un résident hospitalisé et partager des repas thématiques. L’immeuble tout entier devient une infrastructure élargie de soutien, démontrant que le maintien à domicile n’est pas un repli solitaire mais une dynamique collective de proximité spatiale.
En revanche, le cas de Robert, 78 ans, illustre les dérives possibles d’un vieillissement sur place déficient. Atteint d’un début de syndrome démentiel vasculaire, vivant seul en milieu rural isolé, privé de réseau de transport en commun et de proches géographiquement disponibles, Robert refuse obstinément toute aide extérieure. Le manque de stimulation sensorielle, l’insalubrité grandissante du logement et la dénutrition progressive transforment son domicile en une prison involontaire (environmental trapping), aboutissant finalement à une hospitalisation en urgence consécutive à une chute nocturne avec fracture du col du fémur.
9. Mesure et évaluation
L’évaluation du potentiel et de la qualité du vieillissement sur place s’effectue au moyen d’outils pluridisciplinaires mesurant simultanément les aptitudes du sujet et les caractéristiques physiques de son habitat. Parmi les instruments psychométriques et fonctionnels les plus répandus figurent les grilles d’évaluation des capacités de la vie quotidienne, telles que l’échelle de Katz (Activities of Daily Living, ADL) et l’échelle de Lawton et Brody (Instrumental Activities of Daily Living, IADL). En France, la grille AGGIR (Autonomie Gérontologie Groupes Iso-Ressources) est couramment employée pour déterminer le degré de perte d’autonomie et attribuer l’Allocation Personnalisée d’Autonomie (APA).
Sur le versant environnemental, les ergothérapeutes recourent à l’échelle Housing Enabler, développée par Susanne Iwarsson. Cet outil méthodologique sophistiqué permet de quantifier de façon standardisée l’accessibilité d’un logement en croisant le profil de limitations fonctionnelles de l’individu (faiblesse de préhension, troubles de l’équilibre, déficits visuels) avec un relevé systématique de barrières physiques concrètes réparties dans le domicile (seuils de porte, étroitesse des couloirs, éléments de cuisine trop élevés).
Pour saisir les dimensions subjectives, les chercheurs mobilisent des échelles d’attachement au lieu, telles que la Place Attachment Scale (Williams & Roggenbuck) ou des inventaires spécifiques mesurant le sentiment d’appartenance communautaire et la signification émotionnelle de la maison (Meaning of Home Scale). Ces questionnaires évaluent le rôle du domicile en tant que source de contrôle, lieu de stimulation affective, préservateur de statut social et dépositaire de continuité biographique.
10. Applications et portée pratique
Sur le terrain clinique, la compréhension approfondie du vieillissement chez soi invite les psychologues, gériatres et infirmiers à adopter des approches centrées sur la personne. Loin de considérer le domicile comme une simple unité de soins annexe, les équipes médicales apprennent à négocier leurs gestes thérapeutiques en respectant la souveraineté spatiale du patient. Les interventions à domicile atténuent l’anxiété causée par le milieu médicalisé aseptisé et permettent d’évaluer le fonctionnement cognitivo-comportemental réel du sujet en conditions écologiques authentiques.
Dans le domaine de l’aménagement urbain et des politiques publiques, le modèle a impulsé la création de logements évolutifs ou inclusifs intégrant les principes de la conception universelle (Universal Design). Plutôt que de procéder à des rénovations d’urgence coûteuses suite à un accident de santé, les architectes conçoivent dès la construction des espaces sans ressaut, avec des cloisons modulables, des prises électriques rehaussées et des revêtements de sol non dérapants. Cela concourt à la normalisation de la vulnérabilité à tous les âges du cycle de vie.
Dans le secteur de la gérontechnologie, l’émergence des capteurs ambiants de détection des chutes, des régulateurs thermiques automatisés, des piluliers communicants et des plateformes de télémédecine facilite le maintien à domicile tout en rassurant les proches éloignés. Néanmoins, ces dispositifs n’ont de valeur thérapeutique que s’ils sont pensés en concertation avec la personne âgée pour ne pas susciter un sentiment d’intrusion panoptique altérant la liberté domestique.
11. Recherche et données empiriques
La recherche empirique récente démontre sans équivoque qu’une écrasante majorité des personnes âgées souhaite vieillir dans son logement. Des enquêtes réalisées en Europe et aux États-Unis (notamment par l’AARP) indiquent systématiquement que plus de 80 à 90 % des répondants de plus de 65 ans désirent ne pas quitter leur lieu de résidence actuel le plus longtemps possible. Les recherches épidémiologiques associent ce maintien réussi à une préservation plus durable des capacités cognitives, à un niveau plus élevé de bien-être subjectif et à une prévalence moindre des états dépressifs majeurs en comparaison avec une entrée forcée en institution.
Les études menées par Susanne Iwarsson et ses collaborateurs dans le cadre du projet européen ENABLE-AGE ont mis en lumière des corrélations significatives entre l’accessibilité objective du domicile, l’attachement subjectif au lieu et la santé perçue par les personnes très âgées. Leurs résultats révèlent que les inadéquations résidentielles sont directement prédictives de chutes, de peurs de chuter (fear of falling) et de restrictions d’activités qui accélèrent la dégradation de la compétence physique.
Sur le plan économique, des études d’impact menées dans divers pays de l’OCDE suggèrent que soutenir le maintien à domicile s’avère plus coûteux pour les finances publiques seulement lorsque les niveaux de dépendance atteignent des seuils critiques (GIR 1 ou démences sévères nécessitant une garde vigilante 24h/24). Pour les niveaux de dépendance légers à modérés, le vieillissement sur place s’avère considérablement plus efficient sur le plan macroéconomique tout en satisfaisant les attentes qualitatives des usagers.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La mise en œuvre et la représentation symbolique de vieillir chez soi divergent considérablement selon les contextes socioculturels mondiaux. Dans de nombreuses cultures traditionnelles d’Asie de l’Est (comme en Chine, au Japon ou en Corée), la piété filiale confucéenne (Xiao) pose comme impératif moral que les enfants adultes hébergent et s’occupent de leurs géniteurs vieillissants. L’idée même d’un vieillissement solitaire dans un logement individuel ou le placement en institution peut être perçu comme un échec moral grave et une déshonoration familiale. Toutefois, l’urbanisation frénétique et la baisse dramatique de la fécondité dans ces pays mettent désormais ce modèle familial à rude épreuve.
Dans les sociétés individualistes occidentales, notamment en Scandinavie, au Royaume-Uni ou en Amérique du Nord, le vieillir chez soi répond avant tout à une valorisation intense de l’indépendance et de l’autonomie personnelle. Les aînés revendiquent le fait de ne pas être une « charge » pour leurs descendants et privilégient l’intervention de professionnels rémunérés plutôt que le cohabitation avec la famille, incarnant le modèle de « l’intimité à distance ».
Dans les pays du Sud méditerranéen, d’Afrique subsaharienne et d’Amérique latine, la solidarité intergénérationnelle demeure le principal filet de sécurité sociale face à la carence des dispositifs institutionnels de retraite ou de soins médicaux. Le lieu de vie n’y est pas limité à une unité résidentielle fermée, mais s’étend à la cour familiale, au clan ou au village. La personne âgée y conserve souvent un rôle actif de transmission orale, de garde des jeunes enfants ou d’arbitrage communautaire, ce qui modifie radicalement la dialectique dépendance-autonomie observée en Occident.
13. Critiques, débats et limites
En dépit de son attractivité idéologique et consensuelle, le vieillissement sur place fait l’objet de vives controverses au sein des sciences sociales et de la santé publique. La première critique majeure met en garde contre l’illusion de l’« assignation à domicile ». Poussée à l’extrême par des gouvernements soucieux de restreindre les dépenses hospitalières et institutionnelles, la politique du maintien à tout prix peut masquer un désengagement de l’État-providence. Les résidences privées peuvent ainsi devenir des zones d’abandon invisible, où des personnes dépendantes vivent dans des conditions d’épuisement, d’isolement social et d’insalubrité échappant à tout contrôle collectif.
Un second débat épineux concerne la charge disproportionnée reposant sur les aidants familiaux, principalement les femmes (conjointes âgées ou filles d’âge mûr). Le maintien à domicile d’un proche atteint d’une maladie neurodégénérative comme la maladie d’Alzheimer s’accompagne fréquemment du syndrome d’épuisement de l’aidant (caregiver burden), d’une altération majeure de la santé psychologique et physique de l’aidant, et d’un risque accru de mortalité prématurée. L’idéalisation du domicile familial occulte souvent les violences latentes, la maltraitance passive ou la détresse mutuelle qui s’y développent.
Enfin, les inégalités socio-économiques conditionnent de manière criante la réussite de ce projet. Un domicile spacieux, situé dans un quartier richement doté en commerces et équipé d’ascenseurs, offre une expérience du vieillissement radicalement opposée à celle d’un logement social éloigné, délabré, situé au troisième étage sans ascenseur, dans un quartier réputé insécurisant où la peur de sortir confine l’individu au lit. Le vieillissement sur place risque d’accentuer les disparités de classe et de générer une injustice spatiale flagrante chez les plus vulnérables.
14. Termes connexes et distinctions
Il importe de distinguer rigoureusement « vieillir chez soi » de plusieurs concepts satellites avec lesquels il est fréquemment confondu :
- Maintien à domicile : Terme institutionnel et médico-social francophone désignant l’ensemble des aides techniques et humaines apportées au domicile pour éviter l’hébergement en établissement. Alors que le maintien à domicile insiste sur la gestion de la perte d’autonomie et sur la logistique des soins, le vieillissement sur place englobe une portée expérientielle, identitaire et communautaire beaucoup plus large.
- Institutionnalisation : Désigne l’entrée résidentielle dans un établissement médicalisé pour personnes âgées dépendantes (comme un EHPAD ou une maison de repos). C’est l’exact opposé organisationnel du vieillissement sur place, bien que certaines structures cherchent désormais à répliquer des « atmosphères domestiques » pour en adoucir l’impact.
- Relocalisation : Fait de déménager vers un nouveau lieu de vie (logement plus petit, résidence services, village de retraités). Bien qu’elle brise la continuité spatiale absolue de l’habitat initial, la relocalisation peut parfois représenter une modalité stratégique adaptative pour continuer à « vivre chez soi » dans un environnement plus gérable, sans tomber dans l’institutionnalisation totale.
- Habitat inclusif / partagé : Modèles alternatifs novateurs associant des espaces privatifs (chambre ou petit appartement autonome) et des lieux partagés (cuisine commune, salle de séjour, jardin) avec présence d’un animateur. Il s’agit d’une forme hybride cherchant à réunir les bénéfices d’autonomie du « chez soi » et la rupture de l’isolement social.
15. Synthèse et points clés à retenir
Le vieillissement sur place ne se réduit pas à un statut immobilier figé ; il incarne une aspiration existentielle profonde, valorisant le droit de chaque être humain de poursuivre son itinéraire vital au sein d’un écosystème porteur de souvenirs, de sens et de maîtrise personnelle. Sur le plan psychologique, la familiarité spatiale est un rempart capital contre le déclin cognitif et la perte d’identité.
La viabilité et le succès du vieillissement chez soi reposent sur un équilibre dynamique décrit par les modèles de gérontologie environnementale : l’ajustement réciproque entre les capacités fonctionnelles individuelles, l’ergonomie du cadre bâti et la robustesse des réseaux d’aide formels et informels. Sans cet ajustement rigoureux, le domicile risque de se transmuer en espace de relégation et de solitude.
Pour répondre aux défis démographiques actuels, les sociétés contemporaines doivent impérativement dépasser le clivage binaire opposant domicile individuel et institution hospitalière. L’avenir réside dans l’essor de communautés bienveillantes, la conception de logements universellement accessibles et l’équité sociale dans l’accès aux technologies et aux aides de soutien, garantissant à chaque citoyen âgé une véritable liberté de choix résidentiel.
Références
- Atchley, R. C. (1989). A continuity theory of normal aging. The Gerontologist, 29(2), 183-190. https://doi.org/10.1093/geront/29.2.183
- Iwarsson, S., Horstmann, V., & Slaug, B. (2007). Housing accessibility problems and person-environment fit in older people: The ENABLE-AGE project. Journal of Applied Gerontology, 26(4), 387-407. https://doi.org/10.1177/0733464807304380
- Lawton, M. P., & Nahemow, L. (1973). Ecology and the aging process. In C. Eisdorfer & M. P. Lawton (Eds.), The Psychology of Adult Development and Aging (pp. 619-674). American Psychological Association.
- Organisation mondiale de la Santé. (2007). Guide mondial des villes-amies des aînés. Organisation mondiale de la Santé. https://www.who.int/fr/publications/i/item/9789241547307
- Rowles, G. D., & Bernard, M. (Eds.). (2013). Environmental Gerontology: Making Meaningful Places in Old Age. Springer Publishing Company.