En psychologie clinique, en psychopathologie et en criminologie, le concept d’« antisocial » renvoie à un ensemble complexe de conduites, d’attitudes et de traits de personnalité caractérisés par la transgression délibérée et répétée des règles sociales, juridiques et éthiques régissant la vie collective. Loin d’une simple propension au retrait ou à la réserve interpersonnelle, la nature antisociale s’incarne dans une confrontation active, souvent destructrice, avec l’environnement sociétal et autrui. Ce tableau clinique pose des défis considérables tant pour le diagnostic psychopathologique que pour la prise en charge thérapeutique et l’intervention médico-légale.
Antisocial
1. Définition concise
Sur le plan psychopathologique, le terme antisocial qualifie tout comportement, individu ou fonctionnement psychique qui s’oppose directement aux normes collectives établies, viole les droits fondamentaux des autres individus et démontre une indifférence marquée à l’égard des conséquences préjudiciables de ses actes. Cette entité se caractérise cliniquement par une combinaison de tromperie, d’impulsivité, d’agressivité récurrente, d’irresponsabilité constante et d’une incapacité manifeste à éprouver de la culpabilité ou un remords authentique.
Dans le champ nosologique contemporain, cette disposition comportementale et caractérielle trouve son expression formalisée au sein du trouble de la personnalité antisociale (TPA) tel que codifié par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5-TR), ainsi que sous l’appellation de trouble de la personnalité dissociale dans la Classification internationale des maladies (CIM-11). Ce diagnostic n’est pas posé sur la base d’une simple déviance idéologique ou d’une dissidence politique, mais repose sur la persistance, dès l’enfance ou l’adolescence, d’une rupture chronique avec le pacte social.
En outre, les chercheurs distinguent l’acte antisocial ponctuel — observable de manière transitoire chez nombre d’adolescents en quête d’affirmation identitaire — du modèle de fonctionnement antisocial chronique, qui s’enracine dans la structure même de la personnalité et engage des mécanismes neurobiologiques, psychologiques et environnementaux profonds.
2. Étymologie et origine linguistique
Le vocable « antisocial » est issu de la composition du préfixe d’origine grecque anti- (ἀντί), signifiant « contre », « en opposition à » ou « à l’opposé de », et du substantif ou adjectif latin socialis, lui-même dérivé de socius, signifiant « compagnon », « associé » ou « allié ». Au sens étymologique littéral, ce qui est antisocial désigne ce qui s’oppose directement à la formation du lien social, à la communion interpersonnelle et à l’harmonie contractuelle du groupe.
Historiquement, l’adjectif apparaît dans le champ politique et philosophique au cours du XVIIIe siècle, notamment durant la période des Lumières et de la Révolution française, pour désigner ce qui subvertit le « contrat social » théorisé par Jean-Jacques Rousseau. Ce n’est qu’au tournant du XIXe et du XXe siècle que le terme quitte le strict registre moral, philosophique et politique pour être progressivement intégré à la psychiatrie naissante et à l’hygiène mentale naissante, sous l’influence des aliénistes européens qui cherchaient à désigner les individus réfractaires à l’ordre public sans pour autant présenter d’atteinte manifeste des facultés intellectuelles.
3. Prononciation et forme grammaticale
En langue française, « antisocial » se prononce phonétiquement /ɑ̃.ti.sɔ.sjal/. Il s’emploie principalement comme adjectif qualificatif des deux genres au singulier morphologique distinct (masculin : antisocial ; féminin : antisociale) et prend les désinences régulières au pluriel (masculin pluriel : antisociaux, prononcé /ɑ̃.ti.sɔ.sjo/ ; féminin pluriel : antisociales).
Le terme s’utilise également comme substantif autonome (« un antisocial », « une antisociale »), bien que cet usage soit généralement évité dans les contextes académiques et cliniques contemporains au profit de formules respectueuses de la personne, telles que « patient présentant un trouble de la personnalité antisociale » ou « individu aux conduites antisociales ». Sur le plan syntaxique, il qualifie tant des entités psychiques (personnalité, structure, tendance) que des manifestations concrètes (actes, comportements, délinquance).
4. Explication conceptuelle détaillée
L’appréhension de l’antisociabilité exige une distinction rigoureuse entre l’acte antisocial, qui peut être épisodique, et le trait de personnalité antisocial, qui s’avère rigide, envahissant et stable dans le temps. L’architecture cognitive et affective de la personne antisociale se structure autour d’une vision instrumentalisée du monde : autrui n’est pas appréhendé comme un sujet doté de droits, d’émotions et de besoins comparables aux siens, mais comme un obstacle à éliminer, un pion à manipuler ou un objet à asservir. Cette dysfonction empathique se situe au cœur de la pathologie.
Les frontières conceptuelles de l’antisocialité englobent une constellation d’altérations fonctionnelles majeures. L’une des plus manifestes réside dans un déficit fondamental du contrôle inhibiteur : les individus concernés affichent une intolérance aiguë à la frustration et une incapacité à différer la satisfaction de leurs pulsions, ce qui les conduit à agir avant toute délibération rationnelle sur les conséquences potentielles de leurs actions. Cette impulsivité n’est pas le fruit d’une désorganisation psychotique, mais découle d’un traitement déficient des signaux de punition et d’un biais marqué en faveur de la récompense immédiate.
Un autre pan déterminant concerne la manipulation interpersonnelle et la duplicité. L’individu antisocial use fréquemment de la séduction superficielle, du mensonge pathologique ou de l’intimidation pour parvenir à ses fins, adoptant des attitudes caméléonesques sans aucun ancrage affectif authentique. Contrairement à la croyance populaire, l’individu antisocial n’est pas exempt de toute émotion, mais son registre affectif supérieur — comprenant la culpabilité morale, la honte introspective, l’admiration bienveillante et l’amour altruiste — apparaît sévèrement tronqué ou anesthésié.
Enfin, le sentiment de toute-puissance et l’externalisation systématique de la responsabilité constituent des mécanismes de défense prédominants. Face à l’échec, au conflit ou à la sanction judiciaire, l’individu attribue la cause de ses déboires à la malchance, à la malveillance des autorités ou à la provocation présumée de la victime, verrouillant de fait toute possibilité d’élaboration psychologique ou de demande d’aide spontanée.
5. Évolution historique
L’histoire de la conceptualisation du fonctionnement antisocial reflète l’évolution de la psychiatrie moderne, oscillant entre lecture morale, dégénérescence biologique et modélisation psychopathologique.
Au début du XIXe siècle, l’aliéniste français Philippe Pinel forge l’expression de « manie sans délire » (1801) pour décrire des patients sujets à des accès de fureur et d’actes destructeurs destructeurs tout en conservant une lucidité intellectuelle intégrale et des capacités de raisonnement intactes. Quelques décennies plus tard, en Angleterre, James Cowles Prichard formule en 1835 le concept de « folie morale » (moral insanity), postulant une altération primitive des penchants affectifs et moraux indépendante de tout déficit de l’entendement rationnel.
Vers la fin du XIXe siècle, les théories organicistes dominent les débats. Cesare Lombroso, fondateur de l’école criminologique italienne, postule l’existence d’un « criminel-né » déterminé par des stigmates ataviques physiques et dégénératifs. Simultanément, le psychiatre allemand J.L.A. Koch introduit la notion d’« infériorités psychopathiques » (psychopathische Minderwertigkeiten), préparant le terrain pour les travaux de Kurt Schneider qui, dans les années 1920, intègre les « personnalités psychopathiques » dépourvues de compassion parmi les grandes catégories des désordres caractériels.
Le tournant conceptuel fondamental intervient en 1941 avec la publication de l’ouvrage séminal du psychiatre américain Hervey M. Cleckley, The Mask of Sanity. Cleckley isole avec une précision clinique clinique inégalée les attributs fondamentaux de ce qu’il nomme la psychopathie : charme superficiel, absence de délire ou de signes de névrose, fausseté, absence de remords et incapacité à tirer les leçons de l’expérience.
À partir de 1952, l’Association Américaine de Psychiatrie (APA) intègre la notion dans le premier DSM sous la dénomination de « réaction de personnalité sociopathique », soulignant l’influence de l’environnement social. Plus tard, avec le DSM-III (1980), le terme « trouble de la personnalité antisociale » s’impose définitivement, privilégiant une approche comportementale plus objective et mesurable afin d’accroître la fidélité diagnostique, bien que certains chercheurs aient regretté l’éviction relative des traits de personnalité affective interne mis en lumière par Cleckley.
6. Fondements théoriques
L’explication de l’antisociabilité mobilise aujourd’hui une perspective biopsychosociale intégrant plusieurs courants théoriques majeurs.
Sur le versant neurobiologique et génétique, les modèles contemporains s’appuient sur l’hypothèse d’une hypo-réactivité du système nerveux autonome. Les individus antisociaux manifestent fréquemment une réponse électrodermale affaiblie et une faible fréquence cardiaque au repos, interprétées comme le signe d’une tolérance exceptionnelle au stress et d’un déficit d’apprentissage par évitement passif : ils ne ressentent pas l’anxiété anticipatoire censée freiner la transgression. De plus, la neuro-imagerie a mis en exergue des anomalies fonctionnelles et structurelles au sein du cortex préfrontal ventromédian, du cortex orbitofrontal et de l’amygdale, structures primordiales pour la régulation émotionnelle, la prise de décision et l’empathie affective.
Les théories psychodynamiques, initiées par Sigmund Freud et développées par des auteurs comme August Aichhorn ou Donald Winnicott, appréhendent quant à elles l’antisociabilité sous l’angle des carences précoces et des failles structurales du Surmoi. Chez Winnicott, la « tendance antisociale » n’est pas une simple pathologie innée, mais un signal de détresse de l’enfant qui réclame un cadre et cherche à retrouver un état de sécurité perdu à la suite d’une défaillance environnementale traumatique. L’absence d’internalisation d’objets bienveillants entrave l’émergence d’une culpabilité constructive, laissant place à une agressivité archaïque et à une destructivité dirigée vers le monde extérieur.
Du point de vue cognitivo-comportemental et de l’apprentissage social (théorie d’Albert Bandura), les conduites antisociales sont acquises, consolidées et maintenues par le modelage vicariant et les schémas d’inadaptation précoces. Les personnes antisociales développent des croyances fondamentales rigides (« Le monde est une jungle où règnent les prédateurs et les proies », « Si je n’attaque pas en premier, je serai détruit »). Ces schémas entraînent un « biais d’attribution hostile », qui pousse l’individu à interpréter des signaux sociaux ambigus ou neutres comme des agressions délibérées, légitimant ainsi une riposte violente préemptive.
7. Composantes clés, types et dimensions
Le spectre antisocial ne constitue pas un bloc monolithique mais s’articule autour de composantes interactives et de typologies dimensionnelles reconnues :
- Dimension comportementale (déviance externe) : Comprend la violation systématique des lois, la propension aux délits (vols, escroqueries, violences physiques), les fugues récurrentes, l’absentéisme chronique et l’incapacité à maintenir un engagement professionnel ou financier stable.
- Dimension affective (déficit émotionnel) : Se caractérise par la froideur affective, l’absence de remords sincères, une indifférence complète face à la souffrance d’autrui, une incapacité d’attachement profond et une superficialité émotionnelle.
- Dimension cognitive et interpersonnelle : Englobe le cynisme, l’arrogance, l’exploitation autrui via la manipulation perverse, la ruse, la mégalomanie et le recours systématique au mensonge.
- Modèle développemental de Terrie Moffitt :
- Trajectoire limitée à l’adolescence : Conduites délinquantes survenant à la puberté sous l’influence du groupe de pairs, liées au décalage entre maturité biologique et autonomie sociale, s’estompant généralement à l’âge adulte.
- Trajectoire persistante tout au long de la vie : Début précoce dans la petite enfance (trouble oppositionnel avec provocation puis trouble des conduites), interactions néfastes entre déficits neurodéveloppementaux et environnements familiaux maltraitants ou chaotiques, menant à une criminalité et une désinsertion durables.
- Sous-type avec traits « insensibles et sans émoi » (Callous-Unemotional Traits) : Sous-groupe clinique d’enfants et d’adolescents présentant un pronostic particulièrement sévère, caractérisé par une empathie quasi inexistante, un manque absolu de culpabilité et une cruauté calculée.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour mieux saisir le déploiement empirique de la pathologie antisociale, l’analyse clinique fournit des illustrations éclairantes à différents stades de la vie.
Cas clinique 1 : Trajectoire adulte stabilisée dans la récidive
Marc, un homme de 34 ans, est adressé pour une expertise psychiatrique à la suite d’accusations répétées d’escroquerie aggravée et de violences physiques. Son dossier judiciaire révèle une succession ininterrompue de condamnations dès l’âge de 18 ans pour vols de véhicules, dégradations et coups et blessures. Durant l’entretien, Marc fait montre d’une politesse désinvolte et tente de séduire l’examinateur par un récit valorisant de ses compétences, tout en rejetant l’entière responsabilité de ses actes sur ses victimes (« Elles n’avaient qu’à être plus vigilantes, le monde appartient aux plus malins »). Il n’exprime aucun regret face au préjudice causé, affirmant que ses peines de prison ne sont que le signe d’un « système corrompu ». L’anamnèse révèle des fugues répétées dès l’âge de 10 ans, des épisodes de cruauté envers des animaux domestiques et une expulsion définitive du cadre scolaire à 14 ans pour agression sur le personnel enseignant.
Cas clinique 2 : Trajectoire juvénile et intervention précoce
Julien, âgé de 15 ans, est placé en centre éducatif fermé après avoir orchestré le racket systématique de collégiens plus jeunes et incendié volontairement un hangar associatif. Contrairement à d’autres adolescents délinquants qui agissent sous l’effet de l’entraînement par des pairs, Julien a planifié ses actes avec un sang-froid déconcertant, recrutant des complices sans manifester la moindre angoisse lors des passages à l’acte. Face à ses parents dépassés, il adopte une attitude de mépris silencieux, alternant avec des colères explosives lorsque ses demandes matérielles immédiates ne sont pas satisfaites. L’analyse révèle la présence prononcée de traits insensibles et sans émoi, nécessitant une réadaptation structurée fondée sur des renforcements comportementaux stricts plutôt que sur une simple thérapie par la parole, dont l’efficacité demeure compromise à ce stade.
9. Évaluation et mesure
L’évaluation rigoureuse du construct antisocial requiert une triangulation méthodologique associant entretiens cliniques semi-structurés, inventaires auto-rapportés et analyse approfondie des données collatérales (dossiers judiciaires, rapports sociaux, témoignages de l’entourage).
L’outil de référence au plan international pour l’évaluation de la composante psychopathique de l’antisociabilité est l’échelle d’évaluation de la psychopathie révisée de Robert Hare (Psychopathy Checklist-Revised ou PCL-R). Cet instrument coté par un clinicien expert comporte 20 items explorant deux facteurs fondamentaux : le Facteur 1 (traits interpersonnels et affectifs : charme superficiel, manipulation, absence d’empathie, déni de responsabilité) et le Facteur 2 (mode de vie antisocial et déviance sociale : impulsivité, irresponsabilité, délinquance juvénile, récidive). Un score supérieur aux seuils validés (souvent 30 sur 40 dans les pays anglo-saxons, parfois adapté à 25 ou 28 en contexte européen) témoigne d’un haut niveau de psychopathie.
Dans le domaine des tests psychométriques standardisés, le Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-2 / MMPI-3) permet d’analyser la tendance antisociale via son échelle 4 (« Déviation psychopathique » ou Pd), qui quantifie l’insoumission aux règles, l’hostilité envers l’autorité et les conflits relationnels chroniques. Sur le plan diagnostique formel, les cliniciens s’appuient sur l’Entretien diagnostique structuré pour les troubles de la personnalité du DSM-5 (SCID-5-PD), qui évalue systématiquement le critère sine qua non : la preuve d’un trouble des conduites documenté avant l’âge de 15 ans pour valider l’entrée dans le diagnostic de trouble de la personnalité antisociale à l’âge adulte.
10. Applications et portée pratique
La compréhension du comportement antisocial constitue un impératif qui dépasse largement le colloque singulier de la clinique pour s’étendre à de nombreuses institutions sociétales :
En psychologie médico-légale et criminologie, l’évaluation de l’antisociabilité est au cœur de l’expertise de dangerosité et des protocoles de gestion du risque de récidive violent ou criminel, à l’aide d’outils actuariels tels que le HCR-20 (Historical Clinical Risk-20). La présence de traits antisociaux sévères conditionne les décisions d’aménagement de peine, les régimes d’incarcération et les modalités de surveillance post-libération.
Dans le milieu psychiatrique et psychothérapeutique, la prise en charge de ces patients est notoire pour son extrême complexité. Le taux élevé de comorbidités avec les troubles liés à l’usage de substances psychoactives (alcool, cocaïne, stimulants) complique dramatiquement le tableau clinique. Si les psychothérapies traditionnelles non directives se heurtent souvent à la manipulation et au manque de motivation intrinsèque, des approches spécialisées telles que la thérapie cognitivo-comportementale axée sur les compétences sociales, la prévention des rechutes ou la thérapie basée sur la mentalisation (TBM) tentent de renforcer la capacité des patients à identifier les états mentaux d’autrui et à freiner les réponses impulsives.
Sur le plan de la prévention et de la santé publique, les interventions les plus efficientes se situent au niveau de la petite enfance et de l’âge préscolaire. Des programmes d’entraînement aux compétences parentales (comme le programme Triple P ou les thérapies multisystémiques) appliqués dès l’apparition des premiers symptômes de trouble des conduites permettent d’interrompre l’escalade vers une personnalité antisociale cristallisée à l’âge adulte, réduisant de façon spectaculaire les coûts humains et financiers pour la société.
11. Recherche et données empiriques
La recherche scientifique contemporaine s’attache à décrypter les mécanismes étiologiques sous-jacents aux trajectoires antisociales au moyen de méthodologies croisées.
Les études en génétique quantitative, notamment les vastes cohortes de jumeaux et d’enfants adoptés, estiment l’héritabilité des comportements antisociaux persistants entre 40 % et 50 %. Les travaux pionniers d’Avshalom Caspi et Terrie Moffitt (2002) ont mis en lumière une interaction gène-environnement fondatrice : les garçons porteurs d’un allèle à faible expression du gène codant pour la monoamine oxydase A (MAO-A) étaient significativement plus susceptibles de développer des conduites antisociales et violentes à l’âge adulte, mais uniquement s’ils avaient subi des maltraitances physiques sévères durant leur enfance. Cette découverte a établi un paradigme essentiel : la vulnérabilité biologique ne détermine pas fatalement l’antisociabilité, mais amplifie l’impact délétère d’un milieu familial abusif.
Dans le secteur de la neuropsychologie, les travaux de recherche menés par James Blair ont mis en évidence un déficit du « mécanisme d’inhibition de la violence » chez les individus présentant une psychopathie antisociale. Selon ce modèle, les sujets sains manifestent une réaction aversive spontanée face aux expressions faciales de détresse (peur, tristesse) chez leurs congénères, ce qui interrompt l’agression. À l’inverse, chez les individus antisociaux sévères, ces signaux de détresse ne provoquent pas l’activation attendue de l’amygdale et du cortex cingulaire antérieur, les laissant insensibles à la douleur d’autrui, voire renforçant leur comportement dominateur.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La définition et l’appréciation des conduites antisociales sont tributaires des cadres socioculturels au sein desquels elles se manifestent. Toute société sécrète son propre corpus de normes, et ce qui relève de la déviance ou de l’inadaptation varie sensiblement selon les époques et les civilisations.
Dans les cultures individualistes occidentales, le diagnostic repose fréquemment sur l’agression directe des droits subjectifs de la personne et la transgression du code civil ou pénal. En revanche, dans certaines cultures collectivistes traditionnelles, l’antisociabilité peut être définie de manière plus précoce et sévère à travers le manque d’égards filiaux, le non-respect des hiérarchies ancestrales ou le refus de contribuer à la subsistance commune de la communauté élargie.
Par ailleurs, de nombreux épidémiologistes et sociologues alertent sur le risque de biais diagnostiques liés aux conditions socio-économiques défavorisées. Dans les zones urbaines précarisées, certains comportements étiquetés comme antisociaux par les grilles nosologiques standardisées (débrouillardise illégale, agressivité défensive) constituent parfois des stratégies d’adaptation ou de survie face à une violence structurelle endémique, ne traduisant pas nécessairement une pathologie intrinsèque de la personnalité de l’individu. L’évaluation clinique transculturelle impose donc de démêler minutieusement ce qui appartient à un trouble psychopathologique authentique de ce qui découle de dynamiques de sous-cultures marginales.
13. Critiques, controverses et limites
Le statut nosographique et l’utilisation médico-légale du concept antisocial suscitent d’intenses débats théoriques et éthiques au sein de la communauté scientifique.
La critique la plus persistante, formulée notamment par l’école de pensée de Robert Hare, dénonce la dérive comportementale opérée par le DSM depuis sa troisième édition. En réduisant le diagnostic de trouble de la personnalité antisociale à une simple liste d’actes délinquants objectifs (arrestations répétées, bagarres, escroqueries), le manuel a créé un critère à la sensibilité excessive mais à la spécificité médiocre. En milieu carcéral, entre 50 % et 80 % des détenus répondent aux critères du DSM pour le TPA, alors que seule une minorité (environ 15 % à 25 %) présente une psychopathie authentique selon la PCL-R. Cette confusion aboutit à une surmédicalisation de la délinquance ordinaire tout en échouant à cerner la dynamique affective interne du patient.
Une autre controverse éthique majeure concerne la prophétie autoréalisatrice et la stigmatisation associées à l’étiquetage précoce des enfants. L’attribution d’un trouble des conduites avec traits insensibles chez de très jeunes sujets risque d’entraîner une démission éducative ou un pessimisme thérapeutique prématuré de la part des institutions scolaires et familiales, figeant des dynamiques développementales qui demeurent pourtant hautement malléables grâce à la plasticité cérébrale juvénile.
Enfin, le débat persiste quant à la frontière entre psychopathologie et responsabilité morale. L’identification de dysfonctions neuro-anatomiques chez les criminels antisociaux conduit certains juristes et neuroscientifiques à interroger la notion de libre arbitre, posant la question complexe de savoir si ces individus « ne peuvent pas » se conformer à la loi ou s’ils « ne veulent pas » s’y conformer.
14. Termes connexes et distinctions
Pour éviter toute équivoque conceptuelle dans l’analyse clinique, il convient de distinguer formellement le terme antisocial d’autres notions connexes avec lesquelles il est souvent confondu :
- Asocial : Désigne un individu qui manifeste une indifférence ou une absence d’intérêt pour les interactions sociales, préférant la solitude sans pour autant transgresser les lois ni porter atteinte aux droits d’autrui (comme dans le trouble de la personnalité schizoïde). L’asocial s’isole du groupe ; l’antisocial attaque le groupe.
- Psychopathie : Constellation spécifique de traits de personnalité associant déficit affectif profond (absence totale d’empathie, impavidité face au danger, absence de remords) et charme trompeur. La psychopathie est considérée comme le noyau le plus grave et le plus dangereux du spectre antisocial.
- Sociopathie : Terme historique souvent employé comme synonyme de psychopathie, mais généralement réservé aux individus dont les comportements délinquants sont attribués principalement à un environnement social dysfonctionnel, à une socialisation criminelle et à des traumas précoces, plutôt qu’à une anomalie neurobiologique constitutionnelle.
- Trouble des conduites : Entité diagnostique propre à l’enfance et à l’adolescence, servant de précurseur potentiel au trouble de la personnalité antisociale de l’adulte, caractérisée par des violations graves des règles adaptées à l’âge du sujet.
- Trouble oppositionnel avec provocation (TOP) : Forme moins grave observée chez l’enfant, dominée par l’humeur colérique, la contestation permanente et la rancœur, sans les atteintes physiques graves aux personnes ou aux biens typiques des conduites antisociales.
15. Synthèse et points clés
En résumé, l’entité antisociale incarne l’une des problématiques les plus critiques à la croisée de la psychopathologie, du droit et de la sociologie contemporaine :
- Elle désigne une rupture structurelle avec les normes sociales fondamentales, caractérisée par l’impulsivité, la tromperie, l’agressivité et un déficit sévère de l’empathie morale.
- Son étiologie est indissociable d’un modèle d’interaction complexe entre des vulnérabilités neurobiologiques (déficits préfrontaux, hypo-réactivité du système autonome) et des facteurs environnementaux délétères (maltraitance infantile, carences affectives graves).
- La recherche distingue clairement la délinquance adolescente transitoire de la trajectoire antisociale persistante tout au long de la vie, cette dernière présentant un pronostic fonctionnel beaucoup plus sombre.
- Les outils diagnostiques actuels (tels que la PCL-R et le DSM-5-TR) s’efforcent de départager la criminalité ordinaire de la véritable organisation psychopathique de la personnalité.
- Si la prise en charge thérapeutique de l’adulte antisocial reste ardue en raison du manque de motivation au changement, les stratégies d’intervention précoce auprès des enfants manifestant des traits insensibles constituent le levier le plus prometteur pour infléchir ces destins psychopathologiques.
Références
- American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed., text rev.; DSM-5-TR). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425787
- Blair, R. J. R. (2007). The amygdala and ventromedial prefrontal cortex in morality and psychopathy. Trends in Cognitive Sciences, 11(9), 387–392. https://doi.org/10.1016/j.tics.2007.07.003
- Caspi, A., McClay, J., Moffitt, T. E., Mill, J., Martin, J., Craig, I. W., Taylor, A., & Poulton, R. (2002). Role of genotype in the cycle of violence in maltreated children. Science, 297(5582), 851–854. https://doi.org/10.1126/science.1072290
- Cleckley, H. M. (1988). The mask of sanity: An attempt to clarify some issues about the so-called psychopathic personality (5th ed.). Private printing for educational use.
- Hare, R. D. (2003). The Hare Psychopathy Checklist-Revised (2nd ed.). Multi-Health Systems.
- Moffitt, T. E. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: A developmental taxonomy. Psychological Review, 100(4), 674–701. https://doi.org/10.1037/0033-295X.100.4.674
- World Health Organization. (2019). International statistical classification of diseases and related health problems (11th ed.; ICD-11). https://icd.who.int/