Le test d’évitement comportemental constitue l’un des paradigmes expérimentaux et cliniques les plus rigoureux pour évaluer l’intensité objective des peurs et des réactions phobiques. En confrontant directement un individu à un stimulus anxiogène dans un cadre standardisé et sécurisé, cette méthode transcende les biais inhérents aux questionnaires d’auto-évaluation verbale. Véritable passerelle entre l’analyse fonctionnelle du comportement et les protocoles d’exposition contemporains, cet outil éclaire les mécanismes précis de maintien de l’anxiété humaine.
Test d’évitement comportemental (BAT)
1. Définition concise
Le test d’évitement comportemental (souvent désigné par son acronyme anglophone BAT, pour Behavioral Avoidance Test ou Behavioral Approach Test) est une procédure standardisée d’évaluation directe utilisée en psychologie expérimentale et clinique pour mesurer quantitativement la distance physique, le temps de tolérance ou le degré de proximité qu’un individu peut maintenir face à un stimulus anxiogène ou redouté.
Sur le plan opérationnel, le test place le participant devant une hiérarchie d’interactions graduées avec l’objet ou la situation phobogène, comme s’approcher d’un animal, entrer dans un espace confiné ou amorcer une interaction sociale intimidante. L’observateur consigne avec précision le stade maximal atteint par le sujet avant que celui-ci ne refuse de poursuivre, n’interrompe l’épreuve ou ne manifeste des conduites d’échappement.
Parallèlement à la mesure motrice brute, le test intègre généralement la collecte simultanée d’indicateurs subjectifs de détresse (tels que les échelles d’unités subjectives de détresse ou SUDs) et de paramètres psychophysiologiques (rythme cardiaque, conductance cutanée), offrant ainsi une cartographie tridimensionnelle de la réponse d’anxiété en situation réelle.
2. Étymologie et origine linguistique
L’expression « test d’évitement comportemental » est une traduction directe de la terminologie anglo-saxonne Behavioral Avoidance Test. Le mot « test » provient du vieux français test (lui-même issu du latin testum, désignant un pot de terre cuite utilisé par les alchimistes pour éprouver et purifier les métaux précieux), ayant transité par l’anglais pour qualifier une épreuve de vérification scientifique.
Le terme « évitement » dérive du verbe « éviter », apparu au XIIe siècle à partir de l’ancien français esviter, puis réinterprété sous l’influence du latin evitare, formé du préfixe ex- (hors de, éloignement) et du radical vitare (fuir, esquiver, s’écarter). En psychologie, l’évitement renvoie précisément à la classe de réponses comportementales motrices destinées à prévenir l’apparition d’un stimulus aversif ou à en atténuer l’impact émotionnel désagréable.
Le qualificatif « comportemental » procède du terme « comportement », forgé à partir du verbe « comporter » (du latin comportare, transporter ensemble, puis se conduire). Introduit formellement dans la littérature psychologique francophone au début du XXe siècle pour traduire le béhaviorisme naissant, il ancre résolument la procédure dans l’observation des manifestations extérieures et quantifiables de l’organisme, par contraste avec les états de conscience introspectifs.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, l’expression se prononce en français standard : tɛst d‿e.vit.mɑ̃ kɔ̃.pɔʁ.tə.mɑ̃.tal. L’acronyme d’origine anglophone « BAT » est couramment vocalisé sous la forme alphabétique be.a.te par les cliniciens francophones, bien que certains chercheurs bilingues le prononcent directement bat à la manière anglaise.
D’un point de vue grammatical, il s’agit d’un syntagme nominal masculin singulier. Son pluriel s’écrit « tests d’évitement comportemental » ou, lorsque l’on souhaite souligner la pluralité des registres comportementaux évalués, « tests d’évitement comportementaux », bien que l’accord restreint au premier substantif soit largement prédominant dans la littérature spécialisée.
Dans la pratique clinique et académique, on rencontre également la variante terminologique « test d’approche comportementale » (traduction de Behavioral Approach Test). Bien que ces deux désignations décrivent la même procédure opérationnelle, la perspective d’approche met l’accent sur les compétences d’affrontement et la tolérance progressive, tandis que la formule axée sur l’évitement focalise l’analyse sur le seuil d’interruption et les défenses phobiques.
4. Explication conceptuelle approfondie
Le test d’évitement comportemental repose sur le constat fondamental que les troubles anxieux ne peuvent être appréhendés uniquement à travers les déclarations verbales du patient. En effet, il existe fréquemment une discordance marquée, qualifiée de désynchronie des systèmes de réponse émotionnelle, entre ce qu’un individu rapporte ressentir rétrospectivement et son comportement moteur réel face au danger perçu.
Le BAT a donc été conçu pour créer une situation standardisée d’échantillonnage comportemental in vivo. Contrairement à un examen en laboratoire purement passif, le participant est invité à agir activement. La consigne est explicite et non coercitive : il lui est demandé de s’approcher pas à pas de l’objet redouté (par exemple, un serpent ou une araignée dans un vivarium, une fiole de sang, un espace clos ou un auditoire) ou de laisser le stimulus s’approcher de lui, tout en sachant qu’il demeure entièrement libre d’interrompre l’exercice à tout moment.
Cette liberté d’interruption est le point névralgique de la validité du test. Le moment précis où le patient décide d’arrêter l’épreuve opérationnalise son seuil de tolérance à l’anxiété et sa tendance dominante à l’évitement. Le clinicien mesure ainsi des variables dépendantes objectives : la distance résiduelle entre le sujet et l’objet (en centimètres ou en mètres), le nombre d’étapes franchies avec succès sur une échelle hiérarchique préétablie (ex. regarder l’araignée à travers la vitre, poser la main sur le vivarium, ouvrir le couvercle, toucher l’animal avec un gant, le toucher à main nue), et la latence temporelle avant chaque mouvement.
Le champ conceptuel du BAT englobe également l’analyse fine des comportements subtils d’évitement, aussi appelés comportements de sécurité ou stratégies d’échappement dissimulées. Un patient peut réussir à s’approcher physiquement d’une cible tout en détournant le regard, en retenant sa respiration, en adoptant une posture de retrait ou en sollicitant l’appui rassurant de l’expérimentateur. Les protocoles contemporains de BAT codifient minutieusement ces микро-comportements afin d’évaluer non seulement l’évitement topographique grossier, mais aussi la qualité fonctionnelle de l’exposition.
5. Évolution historique
La genèse du test d’évitement comportemental est indissociable de l’émergence des thérapies comportementales dans les années 1950 et 1960. À cette époque, des pionniers comme Joseph Wolpe cherchaient à élaborer des techniques thérapeutiques fondées sur les lois de l’apprentissage, notamment la désensibilisation systématique, tout en ayant besoin d’outils empiriques pour attester scientifiquement de leur efficacité.
C’est en 1963 que Gordon L. Paul a formellement systématisé le premier protocole de BAT dans le cadre de ses recherches doctorales sur le traitement de l’anxiété de prise de parole en public et des phobies spécifiques. Pour dépasser le scepticisme de la communauté psychiatrique psychanalytique de l’époque quant à la durabilité des guérisons symptomatiques, Paul a conçu une épreuve standardisée où les participants devaient prononcer un discours devant un public réel d’évaluateurs neutres, permettant de mesurer objectivement les indices de panique et la fuite oratoire.
Dans la foulée, au milieu des années 1960, Peter Lang et ses collaborateurs ont adapté ce paradigme aux phobies animales, notamment la phobie des serpents (ophiophobie). L’expérience consistait à faire entrer le sujet dans une pièce au fond de laquelle reposait un serpent inoffensif dans une boîte en verre, et à lui demander de franchir une série de marques tracées au sol jusqu’à tenter de toucher le reptile. Ce dispositif a servi d’étalon-or expérimental pour valider les premières thérapies d’exposition comportementale.
Durant les décennies 1970 et 1980, l’utilisation du BAT s’est largement diversifiée sous l’impulsion de cliniciens comme Isaac Marks à Londres ou David Barlow aux États-Unis. Le test a été étendu à l’agoraphobie (parcours urbains standardisés, trajets en métro), au trouble obsessionnel-compulsif (contact avec des substances perçues comme contaminées sans recours aux rituels de lavage) et aux attaques de panique (épreuves d’exposition interoceptive telles que l’hyperventilation volontaire ou la chaise tournante).
À l’ère contemporaine, l’avènement de la réalité virtuelle et des capteurs biométriques miniaturisés a profondément modernisé le BAT. Les environnements virtuels immersifs permettent désormais de répliquer des situations autrefois difficilement standardisables en cabinet (hauteur vertigineuse, vol en avion, foule dense), tout en assurant un contrôle expérimental rigoureux des stimuli environnementaux.
6. Fondements théoriques
Le test d’évitement comportemental s’ancre principalement dans la théorie bifactorielle de l’apprentissage formulée par Orval Hobart Mowrer en 1947. Selon ce modèle, l’évitement comportemental est la résultante de deux processus consécutifs :
Dans un premier temps, par le biais du conditionnement pavlovien classique, un stimulus initialement neutre (le stimulus conditionnel ou SC) est associé à un événement intrinsèquement aversif ou traumatisant (le stimulus inconditionnel ou SI), générant une réponse émotionnelle conditionnée d’anxiété ou de peur. Dans un second temps, régi par le conditionnement opérant skinnerien, toute réponse motrice d’éloignement ou de fuite qui met fin au contact avec le SC produit un soulagement affectif immédiat. Ce soulagement agit comme un renforcement négatif puissant, consolidant et automatisant la conduite d’évitement.
Le BAT permet d’interrompre expérimentalement cette boucle de renforcement négatif. Lorsqu’un individu s’engage dans le test et accepte de demeurer en présence du stimulus, le clinicien observe l’amorce du processus d’extinction comportementale. L’absence de conséquences catastrophiques réelles infirme les attentes d’horreur du patient et active les circuits d’inhibition de la peur centrés sur le cortex préfrontal ventromédian et l’amygdale.
Sur le plan cognitif, le BAT s’appuie sur la théorie de l’auto-efficacité d’Albert Bandura (1977). Selon Bandura, le comportement d’évitement est largement dicté par la conviction subjective qu’a l’individu d’être incapable de faire face aux exigences de la situation ou de supporter les sensations physiologiques de l’anxiété. L’accomplissement d’étapes motrices concrètes au cours du BAT fournit au sujet des expériences de maîtrise active, qui constituent la source la plus puissante d’élévation du sentiment d’efficacité personnelle et de réduction consécutive de la peur.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
La structuration d’un test d’évitement comportemental requiert l’opérationnalisation de plusieurs paramètres méthodologiques essentiels, adaptés à la pathologie ciblée :
- La nature de la tâche comportementale : Détermine le mode d’interaction avec le stimulus, qu’il s’agisse d’un test passif (le stimulus s’approche d’un individu statique), actif (l’individu s’approche du stimulus fixe) ou interactif (manipulation concrète de l’objet phobogène).
- La hiérarchie standardisée des étapes (steps) : Découpage séquentiel de l’épreuve en paliers de difficulté croissante (généralement de 5 à 15 échelons), définis par des critères comportementaux univoques et observables.
- Les variables de distance et de durée : Mesure quantitative métrique (distance séparant le sujet de la cible en centimètres) ou chronométrique (durée totale d’endurance face au stimulus, temps d’hésitation avant chaque palier).
- L’évaluation de la détresse subjective : Recueil ponctuel, à intervalles réguliers ou à la fin de chaque étape, du niveau d’anxiété perçue à l’aide d’une échelle visuelle analogique ou numérique (ex. échelle SUD de 0 à 100).
- Le relevé des comportements de sécurité : Identification des stratégies de compensation physique ou cognitive (regard fuyant, crispation musculaire, verbalisation compulsive, utilisation d’amulettes ou d’objets rassurants).
- Les paramètres psychophysiologiques associés : Enregistrement continu de la fréquence cardiaque, de la variabilité cardiaque, de la résistance électrodermale ou de la fréquence respiratoire tout au long de la passation.
- Le BAT d’interruption unilatérale versus BAT forcé : La quasi-totalité des BAT éthiques sont à arrêt volontaire (le sujet dicte son seuil de tolérance), par contraste avec les anciens protocoles expérimentaux d’immersion forcée aujourd’hui abandonnés.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la mise en œuvre pratique d’un BAT, considérons le cas d’une patiente de 28 ans souffrant d’arachnophobie sévère consultant dans le cadre d’une thérapie d’exposition. Le clinicien met en place un protocole de BAT en 10 étapes au sein du cabinet. Une épeire vivante est placée dans une boîte transparente sécurisée au fond de la pièce :
Étape 1 : Entrer dans la pièce et s’asseoir à 5 mètres du récipient fermé. Étape 2 : S’approcher à 3 mètres. Étape 3 : S’approcher à 1 mètre. Étape 4 : Se tenir debout immédiatement devant la boîte. Étape 5 : Poser les deux mains sur les parois transparentes pendant 30 secondes. Étape 6 : Retirer le couvercle de la boîte avec une pince longue. Étape 7 : Retirer le couvercle à main nue. Étape 8 : Insérer un doigt ganté dans la boîte sans toucher l’araignée. Étape 9 : Toucher brièvement l’abdomen de l’araignée avec un pinceau. Étape 10 : Laisser l’araignée monter sur une main nue pendant 10 secondes. Lors de la pré-évaluation, la patiente bloque dès l’étape 3 (SUD = 95/100, tachycardie à 130 bpm), ce qui quantifie avec précision sa ligne de base.
Dans le domaine du trouble d’anxiété sociale, le BAT peut prendre la forme d’un scénario de conversation avec un comédien formé. La tâche consiste à amorcer et soutenir une discussion informelle pendant 5 minutes. Le test évalue le maintien du contact visuel, la durée des silences, le nombre de questions posées par le sujet et le temps écoulé avant une éventuelle interruption précipitée de l’échange.
Dans le cas du trouble panique avec agoraphobie, le BAT consiste souvent à faire marcher le patient seul dans un couloir sombre, puis à lui faire prendre un ascenseur sur plusieurs étages ou à traverser un parking souterrain désert. L’examinateur note la distance maximale parcourue avant le demi-tour d’évitement et recueille les interprétations catastrophiques corporelles ressenties au point d’arrêt.
9. Mesure et protocoles d’évaluation
La valeur psychométrique du test d’évitement comportemental repose sur une standardisation rigoureuse de son administration. L’expérimentateur ou le thérapeute doit respecter des consignes verbales préétablies, neutres et encourageantes mais strictement non directives, afin d’éviter d’introduire des biais d’amabilité ou des effets d’injonction sociale.
Le score principal d’un BAT est généralement calculé sous la forme d’un score ordinal correspondant au numéro de la dernière étape validée avec succès, ou sous la forme d’un score continu représentant la distance minimale d’approche (en centimètres) ou le temps d’immersion (en secondes). Pour une fidélité inter-juges optimale, la validation de chaque palier doit dépendre de critères comportementaux explicites (ex. « rester immobile pendant au moins 20 secondes sans fermer les yeux ni reculer »).
Sur le plan psychométrique, le BAT affiche généralement une validité de critère et une sensibilité au changement thérapeutiques nettement supérieures à celles des questionnaires autorapportés. En revanche, sa fidélité test-retest peut être altérée par un effet d’habituation naturelle ou, à l’inverse, par une sensibilisation de l’anxiété si le premier contact s’est avéré traumatisant sans soutien suffisant.
L’évaluation moderne associe au score comportemental la cinétique de décroissance de l’anxiété subjective : on mesure le score SUD initial lors de l’entrée en contact avec le stimulus, le score pic atteint durant la tâche, et le score final après un délai d’attente imposé. Cette triple mesure permet de distinguer l’évitement comportemental manifeste de l’intolérance émotionnelle interne.
10. Applications cliniques et portée pratique
Dans la pratique des thérapies comportementales et cognitives (TCC), le BAT remplit trois fonctions cliniques majeures : l’évaluation diagnostique initiale, le calibrage du traitement et la vérification des résultats post-thérapeutiques.
En début de prise en charge, le BAT constitue un outil d’analyse fonctionnelle irremplaçable. Il permet au thérapeute d’observer en direct le déploiement de la chaîne comportementale : quels sont les premiers signaux de panique ? Quelles cognitions automatiques surgissent au moment où l’individu recule ? Quels sont les micro-comportements de réassurance mis en place ? Cette observation directe supplante les reconstructions mnésiques souvent vagues ou exagérées fournies par le patient lors des entretiens sur divan ou en face-à-face.
En cours de thérapie, le BAT sert de référence pour construire la hiérarchie d’exposition individualisée. Il permet de désamorcer l’évitement en transformant l’épreuve d’évaluation en un exercice collaboratif de restructuration comportementale. En constatant que son anxiété commence à décroître s’il maintient sa position pendant quelques minutes, le patient expérimente concrètement le phénomène d’habituation émotionnelle.
Enfin, en fin de protocole, la répétition du BAT dans des conditions identiques à celles de l’évaluation initiale fournit une mesure objective de l’efficacité thérapeutique exempte des biais de désirabilité sociale. Une réduction des scores à un questionnaire d’anxiété ne garantit pas que le patient est capable de reprendre l’ascenseur ou de manipuler l’objet craint ; la réussite du BAT post-traitement en constitue en revanche la preuve pragmatique irréfutable.
11. Recherche empirique et données probantes
Depuis plus de six décennies, le test d’évitement comportemental fait l’objet d’une vaste littérature scientifique confirmant sa robustesse expérimentale dans l’étude des troubles anxieux. Les travaux fondateurs de Lang, Melamed et Hart (1970) ont été parmi les premiers à démontrer empiriquement le phénomène de désynchronie : les corrélations entre les scores au BAT, les mesures cardiaques et les auto-questionnaires oscillent souvent entre r = 0,30 et r = 0,50, soulignant que le comportement moteur n’est pas le simple décalque des déclarations verbales.
Des chercheurs comme Michelle Craske et ses collègues de l’UCLA ont largement utilisé le BAT pour renouveler la compréhension des mécanismes de l’exposition thérapeutique. Leurs travaux ont démontré que la réussite de l’extinction comportementale au BAT n’est pas nécessairement corrélée au niveau de peur ressenti pendant l’épreuve, mais plutôt à la violation des attentes cognitives (expectancy violation). Si un patient tolère le contact avec l’araignée tout en croyant fermement qu’elle va lui sauter au visage et le piquer mortellement, la non-réalisation de cette prédiction lors du BAT constitue le facteur prédictif principal du maintien des gains thérapeutiques à long terme.
Dans le domaine des neurosciences affectives, des études associant le BAT à l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) ont mis en évidence les corrélats neurobiologiques de l’évitement actif. Lorsque les participants choisissent d’interrompre le test, on observe une hyperactivation de l’insula antérieure et du complexe amygdalien, couplée à une désactivation relative du cortex cingulaire antérieur dorsal, soulignant la bascule d’un contrôle exécutif préfrontal vers une réponse de fuite sous-corticale subordonnée à la survie.
12. Considérations socioculturelles et contextuelles
L’administration et l’interprétation d’un test d’évitement comportemental ne peuvent faire l’économie d’une réflexion approfondie sur les facteurs culturels et contextuels. L’expression motrice de la peur et l’acceptabilité sociale de l’évitement varient considérablement selon les normes collectives et les groupes sociaux.
Dans certaines cultures traditionnelles, l’expression ouverte de la détresse physique ou le refus direct d’une consigne formulée par une figure d’autorité (telle qu’un médecin ou un chercheur) sont fortement réprouvés. Dans ces contextes, un patient peut persister artificiellement dans un BAT jusqu’aux dernières étapes par pure soumission à l’expérimentateur, masquant une terreur interne paroxystique qui invalide la lecture comportementale directe du seuil d’évitement.
De même, la signification attribuée aux stimuli phobiques dépend de l’environnement écologique et culturel du sujet. Dans les zones rurales où la faune venimeuse représente un danger réel et létal, le maintien d’une distance de sécurité face à un serpent ou un scorpion constitue un comportement d’adaptation écologique sain et salvateur, et non un évitement dysfonctionnel relevant d’une nosographie phobique. Les protocoles de BAT doivent impérativement intégrer la valeur écologique des stimuli au regard du cadre de vie habituel de l’individu.
Enfin, les rôles stéréotypés de genre exercent une influence documentée sur les performances au BAT. Les normes de masculinité associées à la bravoure et à l’endurance stoïque conduisent fréquemment les hommes à s’avancer plus près du stimulus redouté lors des tests publics, en dépit d’une réactivité neurovégétative équivalente ou supérieure à celle mesurée chez les femmes, ce qui requiert une standardisation anonymisée et rigoureuse des conditions d’observation.
13. Critiques, controverses et limites méthodologiques
En dépit de son statut privilégié d’outil de mesure objective, le test d’évitement comportemental fait l’objet de plusieurs critiques méthodologiques et éthiques dans la communauté scientifique :
La critique la plus fréquente concerne sa validité écologique. Un environnement clinique ou un laboratoire de recherche hautement contrôlé ne reproduit que très imparfaitement les conditions chaotiques de la vie quotidienne. Un patient souffrant d’anxiété sociale peut être capable d’accomplir une tâche d’interaction structurée lors d’un BAT face à un assistant de recherche poli et prévisible, tout en demeurant totalement tétanisé et incapable d’aborder des inconnus lors d’une soirée festive imprévisible.
Une seconde limite méthodologique majeure réside dans le rôle des caractéristiques de la demande expérimentale (demand characteristics). Les participants à un BAT savent pertinemment qu’ils participent à une étude scientifique ou à une consultation médicale, et que le thérapeute ne les placerait pas dans une situation de danger mortel avéré. Ce contexte institutionnel sécurisant peut induire un courage artificiel qui ne reflète pas le comportement naturel de l’individu lorsqu’il est seul face à la menace dans son milieu de vie.
Sur le plan éthique, le BAT pose la question du consentement éclairé et du déclenchement délibéré d’états de détresse psychologique aiguë. Une mauvaise gestion de l’épreuve, marquée par une pression excessive de l’évaluateur ou une exposition brutale non maîtrisée, peut précipiter une crise d’angoisse majeure, voire provoquer une sensibilisation phobique néfaste qui détériore l’alliance thérapeutique et aggrave le trouble initial.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
Pour appréhender le test d’évitement comportemental avec exactitude, il convient de le distinguer de plusieurs concepts et paradigmes voisins de la psychologie scientifique :
- Test d’évitement comportemental vs Questionnaire d’auto-évaluation de la peur : Les questionnaires (comme l’inventaire de phobie des araignées ou l’échelle d’anxiété sociale de Liebowitz) mesurent les croyances, souvenirs et représentations cognitives déclaratives du sujet, alors que le BAT observe l’action motrice directe en temps réel face au stimulus.
- Test d’évitement comportemental vs Exposition thérapeutique continue : Bien que le matériel utilisé soit identique, le BAT est une épreuve d’évaluation ponctuée par des mesures standardisées et pouvant s’interrompre au choix du sujet, tandis que la thérapie d’exposition est une démarche d’intervention clinique prolongée visant la désensibilisation et l’apprentissage inhibiteur jusqu’à extinction complète de la détresse.
- Évitement comportemental manifeste vs Évitement subtil (comportements de sécurité) : L’évitement manifeste désigne l’interruption spatiale ou temporelle de l’approche (reculer, fuir), tandis que l’évitement subtil correspond à des manœuvres compensatoires déployées en présence du stimulus (détourner le regard, serrer un talisman, dissociation cognitive).
- Tâche d’approche-évitement informatisée (AAT – Approach-Avoidance Task) : L’AAT est une tâche neuropsychologique sur écran où le sujet tire ou pousse un joystick en réaction à des images, mesurant des micro-temps de réaction moteurs implicites, contrairement au BAT qui implique une interaction physique globale du corps entier dans l’espace tridimensionnel réel ou immersif.
- Évitement actif vs Évitement passif : Dans les paradigmes expérimentaux issus de l’apprentissage animal, l’évitement actif requiert l’exécution d’une action motrice spécifique pour échapper à la stimulation aversive (sauter un obstacle), tandis que l’évitement passif exige l’inhibition motrice et la suspension de l’action (rester immobile dans une zone protégée).
15. Synthèse et points clés à retenir
Le test d’évitement comportemental (BAT) demeure le dispositif de référence en psychologie clinique pour l’évaluation directe et objective des conduites phobiques et des troubles anxieux. En s’affranchissant des distorsions inhérentes au discours verbal introspectif, il permet de mesurer le comportement moteur réel du sujet face à un danger perçu.
Fondé théoriquement sur le conditionnement opérant, le modèle d’inhibition de la peur et la théorie de l’auto-efficacité, le BAT s’articule autour d’une gradation minutieuse d’interactions avec l’objet d’angoisse. Il quantifie la distance d’approche, le temps de tolérance, le palier d’interruption et les comportements de sécurité dissimulés, tout en intégrant l’évolution concomitante de la détresse subjective et des constantes végétatives.
Indispensable à la pratique de la thérapie comportementale et cognitive contemporaine, le BAT sert à la fois d’outil d’analyse fonctionnelle initiale, de support d’apprentissage inhibiteur en cours de suivi, et d’étalon de mesure pour objectiver la guérison en post-traitement. Ses développements technologiques actuels, notamment par le truchement de la réalité virtuelle immersive, ouvrent des perspectives inédites pour standardiser l’exposition écologique tout en maintenant un contrôle expérimental optimal.
Références
- Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
- Craske, M. G., Treanor, M., Conway, C. C., Zbozinek, T., & Vervliet, B. (2014). Maximizing exposure therapy: An inhibitory learning approach. Behaviour Research and Therapy, 58, 10–23. https://doi.org/10.1016/j.brat.2014.04.006
- Lang, P. J., Melamed, B. G., & Hart, J. (1970). A psychophysiological analysis of fear modification using an automated desensitization procedure. Journal of Abnormal Psychology, 76(2), 220–234. https://doi.org/10.1037/h0029875
- Mowrer, O. H. (1947). On the dual nature of learning: A re-interpretation of ‘conditioning’ and ‘problem-solving’. Harvard Educational Review, 17, 102–148.
- Paul, G. L. (1966). Insight vs. desensitization in psychotherapy: An experiment in anxiety reduction. Stanford University Press.