Face aux tourments existentiels, à l’anxiété aiguë ou aux perturbations de l’humeur, l’esprit humain tend spontanément à imputer sa détresse aux événements extérieurs plutôt qu’à sa propre grille d’interprétation cognitive. Élaborée par le psychologue clinicien américain Albert Ellis au sein de la thérapie comportementale rationnelle-émotive (TCRE ou REBT en anglais), la technique ABCDE offre une méthodologie rigoureuse pour déconstruire cette illusion causale. En guidant l’individu à travers les étapes de l’identification, de la contestation logique et de la substitution de ses croyances dysfonctionnelles, ce modèle constitue l’un des piliers opérationnels majeurs des thérapies cognitivo-comportementales contemporaines.
Modèle et Technique ABCDE d’Albert Ellis
1. Définition concise
La technique ABCDE est un protocole psychothérapeutique d’intervention cognitive formalisé par Albert Ellis, visant à identifier, analyser et modifier les schémas de pensée irrationnels qui engendrent une détresse émotionnelle ou des comportements autodestructeurs. Elle repose sur l’acronyme mnémotechnique structurant les phases de l’analyse fonctionnelle et de l’intervention : l’Événement déclencheur (Activating event), le Système de croyances (Beliefs), les Conséquences émotionnelles et comportementales (Consequences), la Contestation rationnelle (Disputation) et le Nouvel effet philosophique (Effective new philosophy).
Au-delà d’un simple outil de gestion des symptômes, la méthode propose une réorganisation épistémologique profonde de la relation que l’individu entretient avec le réel. Elle postule qu’aucun stimulus environnemental ne possède le pouvoir intrinsèque de générer un affect négatif pathologique sans la médiation d’une interprétation cognitive rigide, absolutiste ou catastrophiste. En formalisant le passage d’une réaction réflexe passive à un questionnement métacognitif actif, la technique ABCDE enseigne l’autonomie émotionnelle et la flexibilité psychologique.
Dans la pratique clinique moderne, cette approche s’inscrit au cœur des stratégies de restructuration cognitive. Elle ne vise pas l’instauration d’une pensée naïvement positive ou l’évitement du déplaisir, mais l’émergence d’un réalisme constructif capable de distinguer les souffrances inévitables de la vie des névroses auto-induites par des exigences irréalistes.
2. Étymologie et origine linguistique
L’acronyme « ABCDE » provient directement de la langue anglaise où il a été forgé pour condenser les cinq phases interdépendantes du modèle clinique conçu par Albert Ellis : Activating Event (événement activateur), Beliefs (croyances et convictions cognitives), Consequences (conséquences affectives et comportementales), Disputation (débat, contestation logique et remise en cause critique) et Effective New Philosophy ou Effective Coping (effet d’une nouvelle philosophie cognitive efficiente).
Initialement formulé dans les années 1950 sous le simple modèle « ABC » descriptif, le dispositif s’est enrichi ultérieurement des lettres « D » et « E » afin de transformer un schéma explicatif de la psychopathologie en une procédure psychothérapeutique curative explicite. Le terme « Disputation », emprunté à la tradition dialectique scolastique et philosophique, souligne que le thérapeute et le patient engagent un débat contradictoire rigoureux, inspiré de la maïeutique socratique, pour évaluer la validité logique des postulats mentaux du sujet.
En langue française, bien que l’acronyme anglo-saxon soit universellement préservé dans la littérature scientifique pour sa commodité pédagogique, les praticiens francophones l’adaptent couramment par les équivalents : Activation/Événement déclencheur, Biais/Croyances, Conséquences, Débat/Discussion critique, et Effet cognitif nouveau.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, le sigle se prononce en français sous la forme épelée standard : /a.be.se.de.ø/. Dans les contextes académiques anglophones, il conserve sa prononciation d’origine : /eɪ biː siː diː iː/.
Sur le plan grammatical, l’expression « technique ABCDE » est une locution nominale féminine composée d’un nom commun (« technique ») apposé à un sigle lexicalisé non infléchi (« ABCDE »). On rencontre également les variantes syntagmatiques « le modèle ABCDE », « le paradigme ABCDE », ou encore « la méthode ABCDE ».
L’usage accepte que les lettres soient accolées en majuscules (ABCDE) ou séparées par des tirets (A-B-C-D-E) lorsqu’il s’agit d’accentuer la progression séquentielle du raisonnement thérapeutique. L’expression s’emploie principalement comme complément de nom (« l’application de la technique ABCDE ») ou comme sujet au sein de phrases décrivant une démarche clinique structurée.
4. Explication conceptuelle détaillée
La prémisse fondamentale sous-jacente à la technique ABCDE repose sur le principe de la médiation cognitive : les êtres humains ne sont pas perturbés par les faits objectifs, mais par l’opinion et la signification qu’ils leur attribuent. Dans le sens commun, la causalité psychologique est naïvement perçue comme directe, reliant immédiatement A (un licenciement, une rupture, un reproche) à C (la dépression, la rage, la panique). Le modèle d’Ellis démonte cette illusion en introduisant l’instance intermédiaire B, véritable matrice de traitement sémiotique et logique de l’expérience vécue.
Le point d’ancrage pathologique se situe précisément dans la nature des croyances logées en B. Ellis opère une distinction nette entre les croyances rationnelles (Rational Beliefs, rBs) et les croyances irrationnelles (Irrational Beliefs, iBs). Les premières se caractérisent par leur flexibilité, leur congruence avec la réalité empirique, leur logique interne et leur propension à faciliter l’atteinte des buts personnels sous forme de désirs et de préférences nuancées. À l’inverse, les croyances irrationnelles sont dogmatiques, rigides, formulées sous forme d’impératifs catégoriques inconditionnels (« je dois », « il faut absolument », « le monde devrait ») et conduisent inévitablement à des conclusions dysfonctionnelles.
L’étape de la contestation (D) constitue le moteur thérapeutique actif du processus. Loin d’être une suggestion passive ou un réconfort superficiel, la disputation confronte le sujet à ses propres contradictions. Le clinicien aide le patient à tester l’hypothèse de sa croyance à travers trois filtres majeurs : empirique (où se trouve la preuve factuelle ?), logique (en quoi le fait que cela soit souhaitable implique-t-il que cela doive impérativement se produire ?) et pragmatique (quelles sont les retombées émotionnelles et pratiques de cette façon de penser ?).
L’aboutissement du protocole, formalisé par le E, représente la reconstruction conceptuelle. Il ne s’agit pas d’annihiler la tristesse, la déception ou la frustration face à des événements objectivement défavorables, car ces émotions sont adaptatives et saines. L’objectif consiste à éradiquer les affects toxiques et paralysants — tels que le désespoir clinique, l’anxiété paralysante ou la haine destructrice — au profit d’émotions négatives appropriées permettant l’action, l’acceptation inconditionnelle de soi et la persévérance.
5. Développement historique
L’élaboration de la technique ABCDE s’inscrit au cœur de la révolution cognitive qui a traversé la psychologie clinique durant la seconde moitié du XXe siècle. Formé initialement à la psychanalyse classique dans les années 1940, Albert Ellis constata rapidement les limites thérapeutiques d’une exploration interminable des conflits inconscients passés, notant que la prise de conscience des origines infantiles d’un trouble n’entraînait que rarement un changement durable des symptômes actuels.
Dès 1955, rompant officiellement avec l’orthodoxie freudienne, Ellis jeta les bases de ce qu’il nomma d’abord la « thérapie rationnelle » (Rational Therapy). Inspiré par les philosophes antiques, il élabora le schéma triadique original A-B-C pour illustrer comment les individus s’auto-conditionnent à souffrir par leur monologue intérieur. Devant les critiques reprochant à son modèle de négliger la dimension affective, il rebaptisa son approche « thérapie rationnelle-émotive » (RET) en 1961, puis « thérapie comportementale rationnelle-émotive » (REBT) en 1993 afin de formaliser l’intégration indissociable de la cognition, de l’émotion et de l’action comportementale.
L’adjonction systématique des étapes D et E s’est opérée au cours des années 1970 et 1980. Ellis et ses collaborateurs de l’Albert Ellis Institute à New York souhaitaient procurer aux praticiens ainsi qu’au grand public un algorithme d’auto-assistance pragmatique et mémorisable. Ce raffinement méthodologique a transformé le modèle ABC d’une grille de diagnostic sémiologique en un outil psychopédagogique universel, pavant la voie au développement concomitant des thérapies cognitives menées par Aaron T. Beck.
6. Fondements théoriques
Sur le plan épistémologique, la technique ABCDE s’enracine directement dans le stoïcisme gréco-romain, et plus particulièrement dans la maxime célèbre du philosophe Épictète issue de son Manuel : « Ce qui trouble les hommes, ce ne sont pas les choses, mais les jugements qu’ils portent sur les choses ». Ellis a souvent revendiqué cette filiation philosophique, associant les préceptes de Sénèque et de Marc Aurèle aux conceptions rationalistes modernes pour étayer l’idée que le libre arbitre réside dans le contrôle de nos jugements internes.
Au niveau de la psychologie scientifique, le modèle repose sur les théories du traitement de l’information et du constructivisme cognitif. Selon ce paradigme, l’appareil psychique n’enregistre pas passivement la réalité brute telle un récepteur passif, mais la reconstruit continuellement via des schèmes cognitifs préexistants. Lorsque ces schémas sont dominés par des prémisses défectueuses, les inférences dérivées déforment systématiquement l’évaluation du risque, de la valeur personnelle et des compétences d’adaptation.
Le cadre théorique s’articule également avec les principes du béhaviorisme opérant et de l’apprentissage social. Les conséquences émotionnelles et comportementales (C) ne sont pas uniquement des points d’arrivée statiques : elles agissent comme des rétroactions renforçatrices. Par exemple, l’évitement comportemental suscité par une croyance irrationnelle d’incompétence empêche toute confrontation correctrice avec l’environnement, maintenant le système cognitif pathologique dans une boucle cybernétique fermée que la disputation (D) a pour vocation précise de briser.
7. Composantes clés, types et dimensions
L’architecture de la technique ABCDE s’organise selon cinq composantes séquentielles précises qu’il convient de décomposer minutieusement :
- A — L’Événement déclencheur (Activating Event) : Il désigne la situation factuelle, objective et mesurable qui stimule l’attention du sujet. Il peut s’agir d’un événement externe concret (un licenciement, un retard de train, un regard hostile), mais également d’un événement interne (une douleur somatique, un souvenir intrusif ou même une émotion secondaire comme le fait d’avoir honte d’avoir eu peur).
- B — Le Système de croyances (Beliefs) : C’est la matrice d’interprétation évaluative activée par A. Ellis les subdivise en quatre grandes catégories d’irrationalité :
- Les exigences absolues (Demandingness) : Des injonctions rigides (« Je dois impérativement réussir », « Les autres doivent me traiter avec bienveillance », « Les conditions doivent être faciles »).
- La dramatisation (Awfulizing / Catastrophizing) : La qualification d’une déconvenue comme étant 100 % négative et pire que tout (« C’est une catastrophe absolue »).
- La basse tolérance à la frustration (Low Frustration Tolerance – LFT) : La conviction erronée de ne pas pouvoir endurer un inconfort (« C’est insupportable, je ne peux pas le supporter »).
- La dépréciation globale (Global Evaluation of Self/Others) : Le jugement global et définitif de sa valeur ou de celle d’autrui à partir d’un comportement isolé (« J’ai échoué, donc je suis un raté complet »).
- C — Les Conséquences (Consequences) : Ce sont les réponses générées par B face à A. Elles se manifestent sur deux axes :
- Conséquences émotionnelles : Différenciation capitale entre émotions perturbées (dépression, anxiété morbide, colère haineuse, culpabilité paralysante) et émotions non perturbées saines face à l’adversité (tristesse, inquiétude réaliste, agacement, regret constructif).
- Conséquences comportementales : Procrastination, agression verbale ou physique, évitement phobique, consommation de substances ou isolement social.
- D — La Contestation / Débat critique (Disputation) : Phase active d’examen critique menée par questionnement socratique. Elle utilise trois leviers majeurs :
- Le débat empirique ou factuel : Recherche de preuves scientifiques (« Où est-il écrit que vous devez toujours réussir ? Prouvez-le »).
- Le débat logique : Examen de la cohérence interne du raisonnement (« En quoi le fait de préférer que tout se passe bien implique-t-il logiquement une loi universelle que tout se passera ainsi ? »).
- Le débat pragmatique ou fonctionnel : Évaluation des bénéfices réels du maintien de la croyance (« Qu’est-ce que cela vous apporte concrètement de continuer à vous répéter cette phrase ? »).
- E — Le Nouvel effet philosophique (Effective New Philosophy) : L’intégration cognitive d’une croyance alternative rationnelle, mesurée et constructive. Cette nouvelle formulation entraîne l’atténuation du stress invalidant et conduit à des comportements d’affrontement adaptatifs.
8. Exemples et cas illustratifs
Afin d’illustrer la mécanique opérationnelle de la technique, examinons le cas clinique d’un cadre supérieur confronté à une prise de parole en public lors d’un comité d’administration déterminant pour sa carrière professionnelle.
Au départ de l’analyse, la situation se formalise comme suit :
- A (Événement) : Présentation orale de 30 minutes devant la direction générale le mois suivant.
- B (Croyance irrationnelle) : « Je dois impérativement faire une prestation impeccable sans la moindre hésitation ; si j’ai un trou de mémoire, ce serait une catastrophe absolue prouvant que je suis un imposteur incompétent. »
- C (Conséquences) : Crises d’angoisse nocturnes, insomnies sévères, tachycardie à la simple pensée de l’événement et comportements de procrastination dans la préparation des diapositives.
La mise en œuvre de l’étape D (Contestation) s’articule autour d’un dialogue minutieux : le thérapeute demande au patient s’il possède la preuve objective qu’une hésitation orale disqualifie instantanément la valeur globale d’un individu (débat empirique). Le patient reconnaît qu’aucun être humain ne maintient une fluidité parfaite et que la perfection oratoire n’est pas un prérequis contractuel (débat logique). Enfin, il admet que cette quête perfectionniste sabote précisément son sommeil et sa capacité de concentration (débat pragmatique).
L’aboutissement en E (Effet nouveau) débouche sur la formulation suivante : « Je souhaite vivement réussir cette présentation et je vais m’y préparer avec rigueur. Néanmoins, rien dans l’univers n’exige la perfection absolue de ma part. Si je trébuche sur un mot ou si j’ai une hésitation, ce sera certes inconfortable et désagréable, mais nullement mortel ni catastrophique, et cela ne définira en rien ma valeur humaine ou professionnelle. » Les conséquences émotionnelles évoluent immédiatement vers une appréhension stimulante, non pathologique, favorisant une répétition active et un sommeil réparateur.
9. Mesure et évaluation
L’efficacité et le déploiement du protocole ABCDE s’appuient sur un ensemble d’instruments psychométriques standardisés destinés à quantifier la prévalence et l’intensité des croyances irrationnelles avant, pendant et après l’intervention clinique. Ces échelles permettent au thérapeute d’établir une ligne de base objective de la rigidité cognitive du patient.
Parmi les outils les plus validés internationalement figure l’Échelle générale d’attitudes et de croyances (General Attitude and Belief Scale – GABS), développée par Bernard et ses collaborateurs. Cet instrument évalue spécifiquement les quatre processus cognitifs centraux d’Ellis (exigences absolues, catastrophisme, basse tolérance à la frustration et auto-dépréciation) ventilés selon différents domaines de vie (accomplissement, approbation, confort). L’Inventaire des croyances irrationnelles (Irrational Beliefs Inventory – IBI) de Koopmans est également fréquemment mobilisé dans la recherche clinique francophone.
Au niveau clinique quotidien, l’évaluation s’opère par des fiches d’auto-enregistrement structurées où le patient consigne ses épisodes de perturbation émotionnelle. Ces grilles permettent d’évaluer quantitativement le taux de conviction dans la croyance irrationnelle (de 0 à 100 %) et l’intensité de l’émotion dysfonctionnelle ressentie, puis de mesurer leur décroissance après l’application de la colonne D et l’élaboration de la colonne E.
10. Applications et pertinence pratique
Si la technique ABCDE a vu le jour au sein du cabinet psychothérapeutique pour traiter les troubles névrotiques classiques — tels que le trouble panique, l’anxiété sociale, la dépression majeure unipolaire et les phobies spécifiques —, son champ d’application contemporain dépasse largement le cadre psychiatrique conventionnel.
Dans l’univers organisationnel et le coaching d’entreprise, la méthode est intensément déployée pour prévenir l’épuisement professionnel (burnout), améliorer la prise de décision sous forte pression et désamorcer les conflits interpersonnels. Les cadres apprennent à substituer aux impératifs d’hyper-contrôle (« Tout doit fonctionner exactement comme je l’ai planifié ») une posture de flexibilité stratégique centrée sur la résolution méthodique de problèmes.
Dans le milieu de la psychologie du sport de haut niveau, le modèle ABCDE est employé pour réguler le stress pré-compétitif, juguler la peur de la contre-performance et surmonter le phénomène de panique sous contrainte (« choking under pressure »). De surcroît, le secteur pédagogique a adapté le protocole sous la forme de l’Éducation émotionnelle rationnelle (Rational Emotive Education – REE), enseignant aux enfants et adolescents la distinction entre faits objectifs et jugements subjectifs pour lutter contre le harcèlement scolaire et stimuler la résilience académique.
11. Recherche et données empiriques
Depuis son introduction dans les années 1950, la technique ABCDE et le cadre théorique de la REBT ont fait l’objet de centaines d’investigations empiriques et d’essais cliniques randomisés contrôlés. Les synthèses méta-analytiques ont progressivement consolidé le statut de cette méthode au sein de la médecine et de la psychologie fondées sur des preuves (Evidence-Based Medicine).
Une méta-analyse fondatrice dirigée par Lyons et Woods (1991), incluant 70 études indépendantes et plus de 2 300 participants, a démontré que les patients bénéficiant d’interventions de restructuration rationnelle-émotive affichaient des gains thérapeutiques significativement supérieurs à ceux des groupes témoins placés sur liste d’attente ou recevant des placebos psychologiques, avec des tailles d’effet moyennes à fortes (d de Cohen avoisinant 0,70). Ces données ont été corroborées plus récemment par David, Cotet, Matu et leurs collègues (2018) dans une réévaluation globale de 82 études contrôlées, attestant de l’efficacité spécifique des techniques de disputation cognitive sur la réduction conjointe de la détresse psychologique et des croyances irrationnelles sous-jacentes.
Les avancées récentes en neurosciences cognitives et en neuro-imagerie fonctionnelle apportent un éclairage biologique sur le modèle ABCDE. L’étape de disputation (D) est corrélée à une activation accrue du cortex préfrontal dorsolatéral et ventrolatéral — sièges du contrôle exécutif et du réexamen cognitif réflexif —, laquelle exerce une régulation descendante inhibitrice (top-down inhibition) sur l’hyperactivité de l’amygdale cérébrale responsable des réactions émotionnelles aiguës au niveau C.
12. Considérations culturelles et transculturelles
Bien que la structure logique de la causalité cognitive (A-B-C) possède une validité anthropologique universelle, l’application concrète de la contestation (D) et la définition de ce qui constitue une croyance « rationnelle » ou « efficace » (E) doivent impérativement s’adapter aux paramètres socioculturels des individus.
Le modèle initial d’Ellis a été élaboré au sein d’une société américaine individualiste valorisant l’indépendance personnelle, l’affirmation de soi et l’autonomie émotionnelle. Dans les cultures collectivistes — notamment en Asie orientale, en Afrique ou dans certaines communautés méditerranéennes —, les notions d’harmonie collective, de devoir filial et de sacrifice individuel au profit du groupe ne relèvent pas nécessairement d’une dépendance névrotique ou d’exigences absolues pathologiques, mais de valeurs philosophiques et morales structurantes. Un thérapeute appliquant le modèle ABCDE sans discernement transculturel risquerait de pathologiser des croyances d’allégeance communautaire perçues localement comme tout à fait saines.
Par conséquent, les praticiens contemporains formés à la thérapie transculturelle recommandent de mener la disputation à partir des propres valeurs et prémisses ontologiques du patient plutôt qu’en imposant une vision occidentale standardisée de l’ego. La question centrale de la contestation pragmatique ne devient pas : « Est-ce logique selon la science occidentale ? », mais : « Cette croyance sert-elle votre équilibre au sein de votre environnement culturel et de votre communauté de vie ? ».
13. Critiques, débats et limites
Malgré sa vaste diffusion, la technique ABCDE a soulevé d’importants débats épistémologiques et cliniques. La critique la plus récurrente concerne le style originel préconisé par Albert Ellis : une confrontation directe, vive, voire provocatrice lors de la phase D. De nombreux praticiens, en particulier ceux issus des approches humanistes centrées sur la personne de Carl Rogers, ont reproché à cette posture directive de risquer de brusquer le patient, de fragiliser l’alliance thérapeutique et d’engendrer des résistances défensives contre-productives.
Un deuxième point de débat porte sur la distinction entre « compréhension intellectuelle » et « compréhension émotionnelle ». Un patient peut parfaitement admettre sur le plan de la logique pure que son exigence de perfection est irrationnelle (assimilation de l’étape D en théorie) tout en continuant à ressentir une panique viscérale viscéralement ancrée lors de la survenue de l’événement A. Cette faille a conduit les cliniciens à souligner que la technique ABCDE ne doit pas se limiter à un exercice verbal de salon, mais nécessite impérativement une pratique répétée d’exercices comportementaux in vivo et de désensibilisation systématique pour s’inscrire dans les réseaux de la mémoire émotionnelle implicite.
Enfin, la technique présente des contre-indications ou des limites d’application évidentes. Elle se révèle peu opérante en phase aiguë de troubles psychotiques, d’épisodes maniaques ou chez des patients présentant des détériorations cognitives sévères (démences, traumatismes crâniens) altérant les capacités d’abstraction métacognitive nécessaires à la contestation logique.
14. Termes connexes et distinctions
Pour appréhender pleinement la singularité de la technique ABCDE, il importe de la situer par rapport à d’autres outils conceptuels proches utilisés en thérapie cognitive et comportementale :
- Les colonnes de Beck (Enregistrement des pensées dysfonctionnelles) : Méthode développée par Aaron T. Beck comprenant généralement 3, 5 ou 7 colonnes (Situation, Pensées automatiques, Émotions, Réponses rationnelles, Résultat). La différence réside dans l’axe d’attaque : Beck cible principalement les distorsions cognitives périphériques (inférence arbitraire, surgénéralisation, pensée dichotomique) par un empirisme collaboratif doux, tandis qu’Ellis attaque frontalement les postulats philosophiques profonds et les exigences impératives sous-jacentes.
- La technique de la flèche descendante : Outil d’investigation complémentaire consistant à demander de manière récurrente « Si cette pensée était vraie, qu’est-ce que cela signifierait pour vous ? ». Elle est souvent utilisée en amont du protocole ABCDE pour déterrer la croyance racine B dissimulée derrière une pensée automatique de surface.
- L’analyse fonctionnelle (grilles BASIC-IDEA ou SORC) : Modèles d’évaluation comportementale visant à identifier les antécédents, les réponses de l’organisme et les conséquences de renforcement. Contrairement à la technique ABCDE qui constitue à la fois un outil d’évaluation et une modalité d’intervention thérapeutique rééducative, ces grilles ont une vocation avant tout descriptive et diagnostique.
- La défusion cognitive (Thérapie d’acceptation et d’engagement – ACT) : Approche issue de la troisième vague des TCC. Contrairement à la technique ABCDE qui cherche à débattre, contester et remplacer le contenu de la pensée irrationnelle (D vers E), l’ACT enseigne au sujet à observer ses pensées comme de simples événements mentaux passagers sans chercher à en modifier la teneur ou la logique interne.
15. Résumé et points clés à retenir
La technique ABCDE constitue l’une des démarches les plus influentes et pragmatiques de la psychologie clinique moderne pour le traitement des désordres affectifs et le développement de la force psychologique. En formalisant la distinction absolue entre l’événement de vie et le sens que l’esprit lui attribue, elle restitue à l’individu sa souveraineté émotionnelle face à l’adversité.
Les principes fondamentaux à retenir sont :
- L’Événement (A) ne cause jamais directement la Conséquence émotionnelle (C) ; c’est le Système de Croyances (B) qui agit comme agent pathogène ou stabilisateur.
- La souffrance psychologique destructrice provient principalement de l’injonction absolutiste (« les exigences en devoir ») déclinée en catastrophisme, basse tolérance à l’inconfort et auto-dépréciation globale.
- Le levier curatif réside dans la Contestation (D) socratique, mobilisant simultanément la preuve empirique, la rigueur logique et l’utilité pragmatique.
- L’objectif terminal (E) n’est pas l’éradication illusoire de toute émotion pénible, mais le remplacement des émotions dysfonctionnelles paralysantes par des affects négatifs adaptés et sains stimulant l’action constructive.
Références
- David, D., Cotet, C., Matu, S., Mogoase, C., & Stefan, S. (2018). 50 years of rational-emotive and cognitive-behavioral therapy: A systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Psychology, 74(3), 304–318. https://doi.org/10.1002/jclp.22514
- DiGiuseppe, R., Doyle, K. A., Dryden, W., & Backx, W. (2014). A practitioner’s guide to rational-emotive behavior therapy (3rd ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/med:psych/9780199743070.001.0001
- Ellis, A. (1962). Reason and emotion in psychotherapy. Lyle Stuart.
- Ellis, A. (1994). Reason and emotion in psychotherapy: Comprehensive updated edition. Birch Lane Press.
- Lyons, L. C., & Woods, P. J. (1991). The efficacy of rational-emotive therapy: A quantitative review of the outcome literature. Clinical Psychology Review, 11(4), 357–369. https://doi.org/10.1016/0272-7358(91)90113-9