Au croisement des neurosciences affectives et de la psychologie de la personnalité, le comportement orienté vers un but constitue l’un des piliers fondamentaux de la survie et de l’adaptation des organismes vivants. Le système d’approche comportementale, universellement désigné par son acronyme anglophone BAS (Behavioral Approach System ou Behavioral Activation System), représente la structure neuropsychologique sous-jacente qui motive, dynamise et oriente l’individu vers l’obtention de stimuli gratifiants et appétitifs. Comprendre ses mécanismes intimes permet de jeter un éclairage inédit sur des phénomènes aussi variés que l’ambition professionnelle, la quête hédoniste de sensations, les troubles bipolaires et les conduites addictives.
Système d’approche comportementale (BAS)
1. Définition concise
Le système d’approche comportementale (BAS) est un macro-système neurocomportemental qui régit la sensibilité aux signaux de récompense, qu’ils soient inconditionnés ou appris, ainsi qu’aux indices d’évitement ou de cessation d’une punition. Il orchestre la mobilisation énergétique, l’orientation motrice vers l’avant et la génération d’émotions positives dites appétitives, telles que l’espoir, l’enthousiasme, l’euphorie et le désir.
Sur le plan psychologique et différentiel, le BAS reflète un trait de personnalité fondamental : la réactivité à la récompense et l’impulsivité d’approche. Un individu doté d’une forte réactivité du BAS manifeste une tendance marquée à percevoir rapidement les opportunités gratifiantes dans son environnement, à ressentir une forte impulsion d’action pour les acquérir et à éprouver un plaisir anticipatoire intense. À l’opposé, une hypoactivité de ce système se traduit par une léthargie motivationnelle, une apathie et une anhédonie caractéristiques de divers états dépressifs.
Ce système ne se contente pas d’initier l’action physique ; il module également les processus cognitifs, focalisant l’attention sélective sur les éléments incitatifs de la situation et biaisant l’évaluation subjective des risques au profit des gains potentiels.
2. Étymologie et origines linguistiques
L’expression « système d’approche comportementale » provient de la traduction française directe du syntagme anglo-saxon Behavioral Approach System, parfois désigné de manière interchangeable sous le vocable Behavioral Activation System. Le terme « approche » tire ses racines étymologiques du latin vulgaire appropiare, formé du préfixe ad- (vers, en direction de) et de l’adjectif prope (près, proche), signifiant littéralement « faire venir près » ou « s’avancer vers ».
Le terme « comportemental » dérive du verbe français « comporter », issu du latin comportare (« porter ensemble » ou « supporter »), qui a évolué sous l’influence du concept scientifique moderne de behavior au début du XXe siècle pour désigner l’ensemble des réactions objectivement observables d’un organisme face à un environnement donné. Enfin, « système » puise son origine dans le grec ancien systēma (σύστημα), désignant un ensemble organisé, une composition ou une structure interconnectée de parties fonctionnant comme un tout unifié.
Dans la littérature scientifique internationale, les auteurs emploient couramment l’acronyme BAS. Bien que le modèle original du biopsychologue britannique Jeffrey Alan Gray ait initialement popularisé le terme au sein de sa théorie de la sensibilité au renforcement (Reinforcement Sensitivity Theory ou RST), de nombreux chercheurs francophones alternent entre « système d’approche comportementale » et « système d’activation comportementale » pour mettre l’accent soit sur la direction du mouvement (vers la récompense), soit sur l’état d’éveil et de propulsion motrice généré par le circuit.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, le terme se prononce en français standard : /sis.tɛm d‿a.pʁɔʃ kɔ̃.pɔʁ.tə.mɑ̃.tal/. L’acronyme anglophone BAS se prononce communément lettre par lettre en contexte académique francophone (/be.a.ɛs/) ou, plus rarement, sous une forme anglicisée unifiée (/bæs/).
Sur le plan morphosyntaxique, il s’agit d’un syntagme nominal masculin singulier : « le système d’approche comportementale ». Au pluriel, la forme devient « les systèmes d’approche comportementale » (le substantif approche restant invariable car employé en valeur de complément déterminatif, tandis que l’adjectif comportementale s’accorde en genre avec l’approche ou le système selon la nuance syntaxique privilégiée, la graphie dominante maintenant l’accord avec le nom recteur : « comportementaux » lorsque le déterminant s’étend à la structure globale).
Dans les articles scientifiques et les rapports cliniques, l’expression s’emploie principalement en position de sujet d’actions téléologiques (« le BAS active la recherche de sensations ») ou en complément de détermination caractérisant des profils différentiels (« une hypersensibilité du BAS », « des scores élevés à l’échelle du BAS »).
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender la portée du système d’approche comportementale, il convient de le concevoir non pas comme une structure anatomique isolée, mais comme un réseau fonctionnel distribué à travers le néocortex, le système limbique et les ganglions de la base. Sa fonction biologique fondamentale est de combler la distance physique, psychologique ou temporelle qui sépare un organisme d’une ressource biologique essentielle (nourriture, eau, partenaires sexuels potentiels, statut social, protection territoriale). Le BAS est le régulateur principal du comportement d’appétence.
Le fonctionnement du BAS s’articule autour d’une boucle cybernétique en trois phases successives : la détection des signaux inducteurs, la potentialisation émotionnelle et l’exécution motrice. En premier lieu, les aires corticales associatives et le complexe amygdalien identifient la présence d’un stimulus prédisant un renforcement positif ou la levée d’un stimulus aversif. Cette détection enclenche immédiatement une cascade électrochimique au sein des circuits dopaminergiques mésolimbiques et mésocorticaux.
Dans un deuxième temps, le BAS déclenche un état affectif d’activation appétitive. Cet état n’est pas réductible au plaisir consommé (le sentiment d’assouvissement ou liking) ; il s’agit plutôt du désir actif, de la motivation d’incitation (le wanting mis en lumière par Kent Berridge). Le sujet ressent un afflux d’énergie orientée vers l’avant, une hausse de l’attention focalisée, de l’optimisme quant à l’issue de l’action et une diminution transitoire du seuil de perception de la douleur et de la fatigue.
Enfin, le BAS recrute les circuits striataux et moteurs pour planifier, exécuter et maintenir les actions d’approche jusqu’à ce que la récompense soit obtenue ou que le signal environnemental disparaisse. Si l’obstacle rencontré exige un effort soutenu, le BAS maintient le cap comportemental par un renforcement de l’engagement cognitif, conférant à la personne une persévérance motrice face aux défis instrumentaux.
Les limites du BAS sont clairement délimitées par son interaction dialectique avec les autres systèmes de la théorie de la sensibilité au renforcement : le système d’inhibition comportementale (BIS, Behavioral Inhibition System), qui traite les conflits motivationnels et l’anxiété, et le système combat-fuite-sidération (FFFS, Fight-Flight-Freeze System), qui réagit aux menaces immédiates. Lorsque le BAS prend l’ascendant exclusif sur les mécanismes de contrôle inhibiteur, le comportement devient insensible aux risques contextuels, ouvrant la voie à des dérives impulsives et inconsidérées.
5. Évolution historique
La genèse conceptuelle du BAS prend sa source dans les travaux pionniers d’Ivan Pavlov sur les types de systèmes nerveux chez les animaux, ainsi que dans les théories béhavioristes du conditionnement opérant de B.F. Skinner et de Clark Hull au milieu du XXe siècle. Cependant, c’est au début des années 1970 que le psychologue expérimental britannique Jeffrey Alan Gray formalise ce qui allait devenir la théorie de la sensibilité au renforcement (RST).
Gray cherchait initialement à fournir un fondement neuropsychologique rigoureux aux dimensions majeures de la personnalité postulées par Hans Eysenck, en particulier l’introversion-extraversion et le névrosisme. En réinterprétant les données issues d’études pharmacologiques, lésionnelles et comportementales chez le rongeur, Gray suggéra qu’Eysenck avait orienté ses axes descriptifs selon une mauvaise rotation factorielle de 30 à 45 degrés. Selon Gray, les véritables axes causaux biologiques n’étaient pas l’anxiété générale et la sociabilité brute, mais la sensibilité à la punition (liée au BIS) et la sensibilité à la récompense (gouvernée par le BAS).
Durant les années 1980, le BAS fut initialement décrit sous une forme relativement monolithique : un système mécanique de rétroaction positive répondant mécaniquement aux stimuli conditionnés de récompense. Les travaux de Donald Fowles ont ensuite affiné cette vision en associant directement le BAS à l’accélération de la fréquence cardiaque et à la tonicité psychophysiologique globale en contexte d’incitation monétaire ou affective.
Le tournant psychométrique décisif survint en 1994, lorsque Charles S. Carver et Teri L. White publièrent les échelles BIS/BAS (BIS/BAS Scales). Pour la première fois, le champ de la psychologie disposait d’un instrument d’auto-évaluation standardisé capable de décomposer le BAS en trois sous-dimensions distinctes : la pulsion (Drive), la réactivité à la récompense (Reward Responsiveness) et la recherche de sensations amusantes (Fun Seeking). Cette avancée favorisa une explosion exponentielle des recherches empiriques dans les décennies suivantes.
À l’aube des années 2000, Gray et son collaborateur Philip J. McNaughton publièrent une révision fondamentale de la RST (connue sous le nom de RST révisée ou r-RST). Dans cette nouvelle formulation, le rôle du BAS a été considérablement élargi : il ne réagit plus seulement aux stimuli de récompense conditionnés, mais à l’ensemble des stimuli appétitifs sans distinction de statut associatif. Cette théorisation moderne positionne résolument le BAS comme le seul et unique système de propulsion motivationnelle du cerveau mammalien face aux attracteurs environnementaux.
6. Fondements théoriques
Sur le plan des neurosciences intégratives, le système d’approche comportementale repose sur une architecture cérébrale complexe dont l’épicentre fonctionnel est le système dopaminergique mésocorticolimbique. L’aire tegmentale ventrale (ATV) projette massivement ses fibres vers le noyau accumbens (qui fait partie du striatum ventral), le tubercule olfactif, l’amygdale basolatérale et le cortex préfrontal ventromédian et orbitofrontal.
La dopamine est le neuromodulateur cardinal du BAS. Contrairement à la croyance populaire qui la qualifie de simple « molécule du plaisir », la recherche contemporaine a démontré qu’elle sous-tend le calcul de l’erreur de prédiction de la récompense (reward prediction error, théorisée par Wolfram Schultz). Les neurones dopaminergiques s’activent intensément lorsqu’une issue bénéfique dépasse les attentes de l’organisme ou lorsqu’un signal précurseur annonce l’arrivée imminente d’un gain. Cette bouffée tonique et phasique de dopamine augmente l’excitabilité motrice et oriente les ressources cognitives vers la capture de ce renforçateur.
Un autre fondement théorique indispensable réside dans le modèle de l’asymétrie hémisphérique frontale développé par Richard Davidson et corroboré par Eddie Harmon-Jones. Selon ce paradigme électroencéphalographique (EEG), une activité relative plus marquée des régions préfrontales gauches par rapport aux régions préfrontales droites (notamment au repos ou sous induction affective) constitue un marqueur direct de la disposition à l’approche motivationnelle. Fait crucial pour la théorie, cette asymétrie gauche n’est pas uniquement liée à des émotions à valence positive comme la joie ; elle s’active également lors de la colère (une émotion négative sur le plan expérientiel, mais fondamentalement orientée vers l’approche, la confrontation et la suppression d’un obstacle interposé devant un but désiré).
Enfin, le modèle du contrôle descendant (top-down regulation) stipule que les cortex préfrontaux dorsolatéral et orbitofrontal exercent une modulation constante sur les pulsions d’approche générées par les ganglions de la base. Un fonctionnement optimal du BAS repose sur un équilibre subtil : le système doit être suffisamment vivace pour insuffler courage, dynamisme et curiosité épistémique, tout en restant soumis au freinage contextuel imposé par les zones corticales supérieures garantes de la planification à long terme.
7. Composantes clés, types et dimensions
La décomposition structurale du système d’approche comportementale a révélé qu’il ne s’agit pas d’un bloc homogène, mais d’une constellation de traits interdépendants. Les travaux psychométriques de Carver et White ont identifié trois facettes canoniques, complétées par les recherches contemporaines sur l’impulsivité d’approche :
- La réactivité à la récompense (Reward Responsiveness) : Cette composante mesure l’intensité de la réaction affective positive consécutive à l’obtention d’une récompense ou à la perspective d’en recevoir une. Elle traduit la vivacité de l’émerveillement, de l’excitation et de la satisfaction hédoniste ressentie lorsque les circonstances sont favorables.
- La pulsion ou détermination motrice (Drive) : Cette dimension reflète la persévérance inébranlable et l’énergie mobilisée pour atteindre les objectifs personnels fixés. Les personnes dotées d’un score élevé sur cette échelle ne renoncent pas facilement et adoptent une posture combative proactive dès qu’un objectif séduisant apparaît à leur horizon psychologique.
- La recherche de plaisir ou de sensations récréatives (Fun Seeking) : Cette facette capture l’empressement à tenter de nouvelles expériences gratifiantes sur un coup de tête et le désir de vivre des sensations stimulantes immédiates. Elle partage d’importantes corrélations empiriques avec la recherche de nouveauté (Novelty Seeking) décrite par C. Robert Cloninger.
- L’anticipation de la récompense (Reward Expectancy) : Introduite dans les modèles révisés de la personnalité par des chercheurs tels que Philip Corr, cette dimension mesure la rapidité avec laquelle l’esprit calcule la probabilité de réussite et projette des scénarios optimistes d’aboutissement, préparant ainsi l’organisme à la dépense d’effort.
- L’impulsivité d’approche (Approach Impulsivity) : Une modalité désinhibée du BAS dans laquelle le délai de temporisation entre l’émergence du stimulus incitatif et la décharge motrice est anormalement écourté, court-circuitant l’évaluation réfléchie des conséquences secondaires potentielles.
8. Exemples et cas illustratifs
Afin de concrétiser le fonctionnement psychologique du BAS, examinons deux cas contrastés issus de situations de la vie courante et professionnelle.
Cas 1 : L’entrepreneure hyper-active du BAS (Mathilde, 34 ans).
Dès qu’une opportunité d’investissement émerge dans son secteur d’activité technologique, Mathilde ressent une effervescence intérieure incontrôlable. Son attention se focalise immédiatement sur le chiffre d’affaires potentiel, l’expansion de son réseau et l’excitation intellectuelle du défi. Elle dort moins, consacre des journées entières à structurer son projet et ignore allègrement les avertissements de ses conseillers financiers sur la volatilité du marché. Chez elle, les composantes Drive et Reward Responsiveness sont exceptionnellement élevées. Son système d’approche comportementale prédomine largement sur son système d’inhibition (BIS), ce qui lui confère un leadership charismatique, une résistance remarquable au découragement, mais l’expose ponctuellement à des prises de risque financières périlleuses.
Cas 2 : L’étudiant au profil hypo-réactif du BAS (Alexandre, 21 ans).
Inscrit en deuxième année de licence universitaire, Alexandre se plaint d’un manque d’élan vital. Même lorsque ses professeurs lui promettent des stages prestigieux ou de très bonnes notes en cas d’effort soutenu, ces perspectives ne provoquent chez lui aucun sursaut motivationnel. L’idée même d’aller à une fête étudiante ou de pratiquer un nouveau sport ne lui procure aucune envie anticipatoire. Son score à la dimension Fun Seeking et à la réactivité à la récompense est extrêmement bas. Ce profil illustre une désactivation du BAS, créant une inertie comportementale que l’on retrouve fréquemment dans les phases prodromiques de la dépression majeure ou dans le syndrome amotivationnel.
Exemple situationnel commun : Le choix alimentaire en contexte de buffet.
Face à une table dressée de mets raffinés, un individu pourvu d’un BAS réactif s’élancera avec appétit vers les plats les plus savoureux sans hésitation préalable, guidé par la perspective immédiate du plaisir gustatif. Un individu dont le BAS est subordonné au BIS commencera plutôt par analyser si la nourriture est trop grasse, si l’hygiène est respectée ou si le fait de se servir en premier risque d’être mal perçu par le groupe social.
9. Mesure et évaluation
L’évaluation empirique du système d’approche comportementale s’appuie sur une triangulation méthodologique associant psychométrie différentielle, paradigmes comportementaux de laboratoire et imagerie cérébrale fonctionnelle.
L’étalon-or international de la mesure déclarative reste l’échelle BIS/BAS de Carver et White (1994). Ce questionnaire d’auto-évaluation comprend 24 items notés sur une échelle de Likert à 4 points (allant de « tout à fait d’accord » à « pas du tout d’accord »). Tandis que 7 items sont réservés au BIS, les 13 items assignés au BAS se subdivisent rigoureusement entre les échelles Drive (4 items, ex. : « Lorsque je veux quelque chose, je mets généralement tout en œuvre pour l’obtenir »), Reward Responsiveness (5 items, ex. : « Quand de bonnes choses m’arrivent, cela m’affecte très fortement ») et Fun Seeking (4 items, ex. : « Je suis toujours partant pour faire des choses nouvelles et amusantes »). Des validations francophones ont attesté de ses solides qualités métrologiques et de sa fidélité test-retest.
D’autres instruments récents ont vu le jour, notamment le Reinforcement Sensitivity Theory Personality Questionnaire (RST-PQ) développé par Philip Corr et ses collègues en 2016, qui intègre les distinctions conceptuelles de la théorie révisée et segmente le BAS en quatre facettes (impulsivité, réactivité à la récompense, anticipation de la récompense et accomplissement d’objectifs orientés).
Au laboratoire, les chercheurs emploient des épreuves comportementales chronométriques et des matrices d’apprentissage par renforcement, telles que la tâche de probabilité de récompense monétaire (Monetary Incentive Delay Task, développée par Brian Knutson). Cette tâche permet de dissocier précisément, par IRM fonctionnelle, la phase d’anticipation de la récompense (activation massive du striatum ventral corrélée aux scores du BAS) de la phase de consommation ou d’encaissement du gain.
Enfin, en neurophysiologie, l’enregistrement de l’asymétrie alpha frontale par électroencéphalographie (EEG) sert de biomarqueur fonctionnel : une baisse relative de la puissance alpha dans les électrodes frontales antérieures gauches (F3/F4) dénote une activation corticale supérieure de cet hémisphère, corrélée positivement à l’intensité dispositionnelle du BAS.
10. Applications et portée pratique
La compréhension du BAS possède des répercussions concrètes majeures dans plusieurs champs appliqués de la psychologie et des sciences humaines.
En psychopathologie et psychiatrie clinique :
Le modèle de la dysrégulation du BAS (BAS dysregulation model), initialement formulé par Lauren Alloy et Lyn Abramson, apporte une explication mécanistique élégante au trouble bipolaire. Selon ce modèle, les individus vulnérables aux fluctuations bipolaires présentent un BAS hypersensible et labile : en présence d’événements de vie incitatifs (succès professionnel, nouveaux projets), leur BAS s’emballe dans une boucle d’hyperactivation conduisant tout droit aux symptômes d’hypomanie ou de manie (diminution du besoin de sommeil, logorrhée, dépenses inconsidérées, euphorie démesurée). À l’inverse, face à un échec cuisant ou à la perte d’un but chéri, ce système s’effondre dans une hypoactivation sévère, plongeant le patient dans une dépression majeure avec ralentissement psychomoteur.
Dans les addictions et conduites impulsives :
Les addictions chimiques (alcool, stimulants) ou comportementales (jeu pathologique, dépendance aux écrans) sont marquées par une hyperréactivité du BAS couplée à une défaillance du contrôle exécutif préfrontal. Le traitement thérapeutique par désensibilisation et réentraînement attentionnel vise précisément à restaurer un seuil de bascule fonctionnel pour ce système d’approche face aux stimuli attracteurs artificiels.
En psychologie du travail et des organisations :
Les profils BAS élevés s’épanouissent dans des fonctions commerciales, de négociation de haut niveau, de direction d’entreprise ou de création de startups, des contextes caractérisés par une forte incertitude mais une promesse de renforcements majeurs. Les gestionnaires de talents utilisent ces données pour adapter les systèmes de motivation : un collaborateur à dominante BAS sera puissamment stimulé par des primes variables au mérite, de la reconnaissance publique et des challenges audacieux, là où un profil plus axé sur le BIS cherchera en priorité la sécurité statutaire et la prévisibilité procédurale.
En pédagogie et éducation :
L’apprentissage scolaire peut être réenchanté en concevant des architectures d’enseignement qui stimulent le BAS par la gamification (attribution de badges d’avancement, micro-récompenses immédiates) au lieu de s’appuyer exclusivement sur la menace de sanctions ou de mauvaises notes, qui stimule de manière contre-productive l’évitement et l’angoisse de performance chez l’élève.
11. Recherches et preuves empiriques
Une multitude d’études empiriques menées depuis les années 1990 ont corroboré la validité prédictive du construit de Gray et Carver. Les investigations pionnières de Richard Depue et Paul Collins (1999) ont démontré que les différences individuelles dans l’activité du BAS étaient intrinsèquement intriquées avec le système dopaminergique ascendant, reliant ainsi directement la neurochimie cérébrale au trait de personnalité d’extraversion agentique.
Dans une méta-analyse devenue célèbre, DeYoung (2010) a exploré les corrélations entre la RST et le modèle des Big Five. Les résultats indiquent de façon robuste que le BAS montre une association étroite avec l’Extraversion (en particulier ses facettes d’affirmation de soi et d’enthousiasme), tout en partageant certaines variances secondaires avec l’Ouverture à l’expérience concernant la composante de recherche intellectuelle et sensorielle.
Les neurosciences cognitives ont apporté des preuves directes par le truchement des potentiels évoqués cognitifs (ERP). Des études mesurant l’amplitude de la positivité liée aux rétroactions (Feedback-Related Negativity / Reward Positivity) ont prouvé que les participants présentant des scores élevés au BAS exhibent une déflection neuroélectrique beaucoup plus ample dans les 250 à 300 millisecondes suivant l’annonce d’un gain financier par rapport à ceux présentant un score modeste.
Par ailleurs, les travaux longitudinaux de Johnson, Alloy et leurs collègues ont confirmé que les jeunes adultes sans antécédents psychiatriques mais présentant des scores extrêmement élevés au BAS au début de l’étude avaient une probabilité statistique quatre fois plus élevée de développer un premier épisode hypomaniaque au cours des années d’observation ultérieures comparativement au groupe contrôle.
12. Considérations culturelles et interculturelles
La manifestation et la valorisation du système d’approche comportementale varient selon les matrices socioculturelles au sein desquelles les individus évoluent. Dans les cultures individualistes occidentales (notamment en Amérique du Nord et en Europe occidentale), les comportements d’approche proactifs, l’affirmation de soi, la quête d’objectifs personnels ambitieux et l’enthousiasme démonstratif sont socialement encouragés et valorisés comme des vertus cardinales de l’autonomie.
À l’inverse, dans les cultures collectivistes et interdépendantes (présentes dans plusieurs régions d’Asie de l’Est), l’expression non régulée d’un BAS orienté sur la gratification personnelle immédiate est fréquemment perçue comme un signe d’égoïsme ou une menace pour l’harmonie du groupe social. Les travaux interculturels comparant des cohortes asiatiques et occidentales révèlent que si la structure sous-jacente des circuits neurobiologiques du BAS reste universelle au sein de l’espèce humaine, la calibration de ses manifestations comportementales est façonnée par les normes culturelles.
Par exemple, dans les contextes où l’évitement de l’erreur et le conformisme social sont prioritaires, le BAS peut s’exprimer de façon préférentielle non pas dans la quête hédoniste individuelle (Fun Seeking), mais à travers l’engagement dévoué envers la prospérité et le prestige du groupe familial ou organisationnel (une canalisation sociale de la composante Drive).
13. Critiques, controverses et limites
En dépit de sa popularité immense, le modèle du BAS n’a pas échappé aux controverses théoriques et méthodologiques au sein de la communauté des psychologues scientifiques.
La critique la plus persistante concerne l’hétérogénéité interne de la mesure de Carver et White. Plusieurs psychométriciens ont souligné que les sous-échelles ne se comportent pas toujours de manière synergique. Par exemple, la facette Fun Seeking s’avère bien plus corrélée aux modèles d’impulsivité dysfonctionnelle (comme l’UPPS-P) et à la psychopathie que les sous-échelles Drive et Reward Responsiveness, lesquelles sont plutôt associées à une bonne intégration sociale et à la réussite académique. Certains auteurs ont ainsi suggéré que le Fun Seeking ne mesurait pas purement le BAS, mais une combinaison d’approche et de déficit de contrôle inhibiteur frontal.
Une autre controverse théorique majeure oppose les partisans du modèle de la RST originelle et ceux de la RST révisée. Dans le modèle originel de Gray (1982), le BAS ne répondait qu’aux signaux conditionnés de récompense et à la fin de punition. Dans la r-RST (Gray & McNaughton, 2000), le système a été requalifié pour gérer l’approche envers toute source appétitive indépendamment de tout conditionnement préalable, ce qui rend la démarcation stricte avec les circuits instinctifs archaïques de l’hypothalamus plus floue.
Enfin, sur le plan des neurosciences, la réduction fréquente du BAS au seul circuit dopaminergique mésolimbique est aujourd’hui jugée par trop simpliste. Le système opioïde endogène (qui sous-tend le plaisir consommé), le système endocannabinoïde, ainsi que la sérotonine (qui régule le délai temporel et la patience face aux renforçateurs) interagissent de manière inextricable avec la dopamine pour orchestrer les réponses d’approche, remettant en cause l’existence d’un système isolé au profit d’un ensemble de circuits distribués et hautement adaptatifs.
14. Termes associés et distinctions conceptuelles
Pour clarifier sans ambiguïté la nature du BAS, il convient de le confronter à des notions voisines de la littérature psychologique :
- Système d’inhibition comportementale (BIS) : Souvent envisagé comme le pendant fonctionnel du BAS, le BIS traite la détection des conflits (entre deux approches incompatibles, ou entre une approche et un danger). Il provoque l’interruption immédiate de l’action, l’état d’alerte vigilante et l’anxiété. Le BAS pousse à l’action (« vas-y »), tandis que le BIS commande l’arrêt et l’évaluation prudente (« arrête-toi et observe »).
- Système combat-fuite-sidération (FFFS) : Alors que le BAS réagit aux opportunités et aux gains, le FFFS réagit aux menaces et à la douleur inconditionnée. Il organise la survie physique d’urgence par l’agression défensive ou la fuite motrice, des actions qui s’éloignent du stimulus aversif, contrairement au rapprochement guidé par le BAS.
- Extraversion : Dans le modèle des Big Five, l’extraversion est un méta-trait phénotypique englobant la sociabilité, l’émotivité positive et l’assertivité. Le BAS est considéré par de nombreux neuropsychologues comme le moteur biologique profond et causal de l’extraversion, sans toutefois s’y limiter, puisqu’il englobe aussi des manifestations de colère ou de prises de risques purement matérielles.
- Sensation Seeking (Recherche de sensations) : Concept proposé par Marvin Zuckerman, il met l’accent sur le besoin d’expériences variées, nouvelles et complexes. La recherche de sensations est une manifestation phénoménologique observable, alors que le BAS est le mécanisme cybernétique de traitement de la récompense sous-jacent.
- Recherche de nouveauté (Cloninger) : Bien que très proche du BAS, ce trait décrit par Robert Cloninger dans son modèle psychobiologique de la personnalité met l’accent presque exclusif sur l’activation comportementale face aux signaux inédits, là où le BAS réagit tout autant aux stimuli familiers hautement valorisés.
15. Synthèse et points clés
Le système d’approche comportementale constitue une clé de voûte indispensable à l’édifice des sciences psychologiques et neurocomportementales contemporaines :
- Il s’agit du dispositif neuropsychologique universel chargé d’orienter les organismes vivants vers les ressources appétitives indispensables et les récompenses environnementales.
- Sur le plan biologique, il s’appuie principalement sur la neurotransmission dopaminergique mésocorticolimbique et sur une prépondérance de l’activité électroencéphalographique frontale gauche.
- Sur le plan de la personnalité, il se décline en facettes complémentaires mesurables psychométriquement, telles que la détermination (Drive), la réactivité au gain (Reward Responsiveness) et l’impulsion exploratoire (Fun Seeking).
- Sa dysrégulation fournit un cadre explicatif solide à un large éventail de conditions cliniques, de la léthargie dépressive (hypoactivité) aux emballements maniaques bipolaires et aux dépendances addictives (hyperactivité).
- Il forme avec le BIS et le FFFS la triade fondamentale de la théorie de la sensibilité au renforcement de Jeffrey Alan Gray, illustrant la manière dont les émotions et les traits humains s’enracinent dans des impératifs d’adaptation évolutive.
Références
- Carver, C. S., & White, T. L. (1994). Behavioral inhibition, behavioral activation, and affective responses to impending reward and punishment: The BIS/BAS Scales. Journal of Personality and Social Psychology, 67(2), 319–333. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.2.319
- Corr, P. J. (Éd.). (2008). The Reinforcement Sensitivity Theory of Personality. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511819384
- Depue, R. A., & Collins, P. F. (1999). Neurobiology of the structure of personality: Dopamine, facilitation of incentive motivation, and extraversion. Behavioral and Brain Sciences, 22(3), 491–517. https://doi.org/10.1017/s0140525x99002046
- Gray, J. A., & McNaughton, N. (2000). The Neuropsychology of Anxiety: An Enquiry into the Functions of the Septo-Hippocampal System (2e éd.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198522713.001.0001
- Harmon-Jones, E., Gable, P. A., & Peterson, C. K. (2010). The role of asymmetric frontal cortical activity in emotion-related phenomena: A review and update. Biological Psychology, 84(3), 451–462. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2009.08.010