La persuasion coercitive désigne un ensemble systématique de manœuvres psychologiques, interpersonnelles et environnementales visant à altérer profondément les croyances, les valeurs, les attitudes et les comportements d’un individu à son insu ou contre son gré initial. Distincte de la persuasion rhétorique classique comme de la contrainte purement physique, elle opère par une déstructuration progressive du sentiment d’autonomie cognitive et affective afin d’instaurer une soumission durable à une doctrine ou à une figure d’autorité.
Persuasion coercitive
1. Définition concise
La persuasion coercitive est un processus d’influence sociale intensive et prolongée qui combine des pressions psychologiques graduelles, un contrôle strict de l’environnement physique ou communicationnel et des mécanismes d’induction d’anxiété afin de déstabiliser le cadre de référence identitaire d’un sujet. Elle a pour dessein d’amener l’individu à adopter un nouveau système de croyances et des schémas comportementaux dictés par les manipulateurs, tout en réduisant considérablement sa capacité de jugement critique.
Dans le champ de la psychologie sociale, de la psychiatrie et de la victimologie, le concept transcende la simple notion de manipulation interpersonnelle en impliquant une asymétrie de pouvoir structurelle. L’individu soumis à la persuasion coercitive se retrouve immergé dans un milieu totalitaire ou clos, où ses doutes sont systématiquement invalidés, ses liens affectifs antérieurs rompus ou redéfinis, et son sentiment de sécurité subordonné à sa conformité sans faille aux exigences du groupe dominant ou de l’agresseur.
Contrairement aux modèles traditionnels de coercition fondés sur la menace physique immédiate ou la violence brute, la persuasion coercitive cible préférentiellement l’architecture psychique, la régulation émotionnelle et le sens moral de la personne. Le résultat recherché n’est pas uniquement l’obéissance manifeste, mais une conversion intériorisée où le sujet fait siens les préceptes imposés, croyant agir de manière délibérée et volontaire.
2. Étymologie et origine linguistique
Le syntagme « persuasion coercitive » est la transposition française directe de l’anglais coercive persuasion, expression formalisée au début des années 1960 par le psychologue et théoricien des organisations Edgar Schein. Le terme « persuasion » tire son origine du latin persuasio, lui-même dérivé du verbe persuadere, composé du préfixe intensif per- (« complètement », « jusqu’au bout ») et de suadere (« conseiller », « inviter », « rendre agréable »).
L’adjectif « coercitive » provient quant à lui du bas-latin coercitivus, issu du verbe coercere signifiant « enfermer », « contenir », « restreindre » ou « réprimer » (formé de cum-, « ensemble », et arcere, « contenir », « écarter »). Ainsi, l’étymologie conjointe met en lumière un oxymore apparent fondamental : l’action de conduire l’esprit à adhérer librement à une idée s’articule ici avec l’action de contraindre, de confiner et de réprimer l’exercice libre de la volonté.
Historiquement, l’expression a été introduite dans le vocabulaire académique pour fournir une alternative scientifique, dénuée de sensationnalisme journalistique, au vocable populaire de « lavage de cerveau » (traduction littérale du terme chinois xǐ nǎo, 洗脑), popularisé dans les années 1950 par le journaliste Edward Hunter durant la guerre de Corée pour décrire les techniques de rééducation politique employées par le régime maoïste.
3. Prononciation et forme grammaticale
En français, « persuasion coercitive » se prononce phonétiquement /pɛʁ.sɥa.zjɔ̃ kɔ.ɛʁ.si.tiv/. Le terme « persuasion » est un substantif féminin singulier invariable sous cette forme, tandis que « coercitive » est un adjectif qualificatif féminin singulier accordé avec le substantif qu’il détermine. Au pluriel, la locution devient « persuasions coercitives » (/pɛʁ.sɥa.zjɔ̃ kɔ.ɛʁ.si.tiv/).
Sur le plan lexical et syntaxique, le terme est employé principalement comme un syntagme nominal autonome dans la littérature scientifique, souvent associé à des verbes marquant l’action processuelle ou l’état d’assujettissement, tels que « exercer une persuasion coercitive », « être assujetti à la persuasion coercitive » ou « neutraliser les effets de la persuasion coercitive ». Dans le registre médico-légal et criminologique, on rencontre parfois les formulations équivalentes ou complémentaires d’« emprise psychologique coercitive » ou de « contrôle coercitif ».
4. Explication conceptuelle détaillée
La persuasion coercitive se caractérise par la mise en place d’un dispositif psychologique et relationnel clos qui restreint systématiquement le champ des choix perceptuels, cognitifs et émotionnels disponibles pour l’individu. Loin de constituer un événement ponctuel, il s’agit d’un continuum dynamique reposant sur une rupture intentionnelle de l’équilibre homéostatique de la victime. Pour parvenir à une transformation identitaire pérenne, le système coercitif doit d’abord épuiser les mécanismes habituels d’adaptation psychologique et de défense du moi.
Ce processus commence généralement par une phase de séduction et de mise en confiance, fréquemment désignée sous le terme d’inondation d’affection ou d’accueil valorisant, qui masque la nature contraignante de l’environnement naissant. L’individu est progressivement amené à investir émotionnellement le groupe ou la figure tutélaire, tout en recevant des injonctions subtiles l’incitant à prendre ses distances avec ses réseaux de soutien préexistants, tels que sa famille, ses amis ou sa sphère professionnelle. Une fois cet isolement social amorcé, l’évaluation critique des messages délivrés devient considérablement entravée par l’absence de points de comparaison externes.
L’étape suivante met en œuvre une déstabilisation cognitive aiguë, exploitant intensément le phénomène de la dissonance cognitive. En confrontant le sujet à des paradoxes insolubles, en induisant une culpabilité existentielle constante ou en le privant de repères spatio-temporels stables (par le manque de sommeil, un régime alimentaire carencé ou une surcharge d’activités), les manipulateurs créent un état de détresse psychique intolérable. L’individu ressent alors un besoin viscéral de rétablir une cohérence interne.
C’est précisément dans cet état de vulnérabilité maximale que les instigateurs proposent leur cadre idéologique exclusif comme l’unique solution salvatrice capable de dissiper l’angoisse générée. En acceptant les postulats du groupe, le sujet recouvre temporairement l’approbation, la sécurité affective et le soulagement émotionnel. Progressivement, l’ancien système de croyances est disqualifié comme corrompu, immoral ou pathologique, tandis que la nouvelle identité prescrite par le groupe est internalisée et vécue comme le fruit d’un éveil ou d’une libération spirituelle et intellectuelle.
5. Évolution historique
Les prémices de l’analyse scientifique de la persuasion coercitive remontent à l’immédiat après-Seconde Guerre mondiale et au contexte géopolitique de la guerre froide. Lors du conflit de Corée (1950-1953), l’opinion publique et les services de renseignement occidentaux observèrent avec stupéfaction que de nombreux prisonniers de guerre américains signaient des aveux publics de crimes de guerre imaginaires, collaboraient avec leurs geôliers ou répudiaient le modèle démocratique occidental.
En réponse à ce phénomène, le psychiatre américain Robert Jay Lifton entreprit une vaste étude clinique auprès d’anciens prisonniers de camps chinois et de réfugiés civils passés par des programmes de « rééducation idéologique ». Ses travaux aboutirent en 1961 à la publication de son ouvrage séminal, Thought Reform and the Psychology of Totalism, dans lequel il identifiait les huit critères psychologiques et structurels qui régissent les environnements totalitaires de rééducation mentale.
Parallèlement, la même année, le psychologue Edgar Schein publiait Coercive Persuasion, une analyse sociologique et psychologique détaillant le modèle tripartite d’altération comportementale appliquée aux prisonniers politiques : le dégel (unfreezing), le changement (changing) et le regel (refreezing), concepts initialement forgés par Kurt Lewin pour l’étude de la dynamique des groupes.
Durant les décennies 1970 et 1980, le champ d’application de ces concepts s’est déplacé de la sphère militaire et étatique vers l’univers des nouveaux mouvements religieux, des dérives sectaires et des groupements utopiques autoritaires, sous l’impulsion de chercheurs tels que Margaret Singer, Louis Jolyon West et Richard Ofshe. Ces universitaires ont démontré que des techniques similaires de manipulation psychologique étaient mises en œuvre dans des cadres civils sans recours nécessaire à des armes ou à des barbelés, aboutissant à des tragédies majeures comme le massacre de Jonestown en 1978.
À partir des années 1990 et jusqu’à nos jours, la théorie s’est enrichie pour intégrer l’analyse de la violence conjugale sous le concept de contrôle coercitif conceptualisé par Evan Stark, ainsi que l’étude des dynamiques de radicalisation violente, du terrorisme confessionnel et de l’extrémisme politique en ligne, démontrant l’universalité fonctionnelle de ces méthodes d’emprise psychologique.
6. Fondements théoriques
La compréhension scientifique de la persuasion coercitive s’articule autour de plusieurs cadres conceptuels majeurs issus de la psychologie sociale expérimentale, des neurosciences cognitives et de la théorie des systèmes. Le premier ancrage repose sur la théorie de la dissonance cognitive formalisée par Leon Festinger. Lorsqu’un individu est amené, par des pressions subtiles et ininterrompues, à accomplir des actes ou à prononcer des discours contraires à ses valeurs intimes, la tension interne qui en résulte exige une réconciliation psychique ; si le comportement ne peut être nié, l’individu modifie rétrospectivement ses valeurs profondes pour les aligner sur ses conduites imposées.
Un deuxième pilier théorique réside dans les mécanismes de soumission à l’autorité documentés par l’expérience fondatrice de Stanley Milgram. Dans un contexte de persuasion coercitive, l’autorité est présentée comme transcendante, omnisciente ou moralement incontestable, induisant chez l’adepte un « état agentique » où il se perçoit non plus comme l’auteur responsable de ses actes, mais comme l’instrument passif de la volonté du leader ou de la doctrine collective.
Le troisième fondement mobilise le concept d’impuissance apprise (learned helplessness) décrit par Martin Seligman. Face à un système de récompenses et de punitions arbitraires, incohérentes et imprévisibles administrées par l’environnement coercitif, le sujet perd la conviction que ses propres actions peuvent influencer son destin. Cet épuisement des mécanismes d’agentivité favorise une passivité résignée et une docilité totale, le sujet abandonnant toute velléité d’autodétermination au profit de la conformité sociale la plus absolue.
Enfin, les approches contemporaines de la neurobiologie du stress soulignent comment la privation chronique de sommeil, la malnutrition et l’activation perpétuelle de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien entraînent une surcharge allostatique. Cette hyperactivation physiologique altère le fonctionnement optimal du cortex préfrontal, siège des fonctions exécutives et du raisonnement critique, tout en exacerbant la réactivité de l’amygdale, rendant le sujet particulièrement docile face aux signaux de réconfort ou de menace dispensés par le groupe.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
Les modèles théoriques majeurs, notamment ceux de Robert Jay Lifton et le modèle BITE développé par le praticien Steven Hassan, décomposent la persuasion coercitive en un faisceau de dimensions interdépendantes :
- Contrôle du milieu et de l’information (Milieu Control) : Régulation drastique de la communication externe et interne ; interdiction ou diabolisation de la presse indépendante, des sources d’information contradictoires et des contacts avec les proches non affiliés.
- Mysticisme de commande et manipulation planifiée (Mystical Manipulation) : Mise en scène d’événements en apparence providentiels ou miraculeux orchestrés en secret par la hiérarchie pour convaincre la recrue de la nature sacrée de sa démarche d’adhésion.
- Exigence de pureté absolue et clivage moral (Demand for Purity) : Division rigide du monde entre les membres purs et vertueux d’une part, et la société extérieure perçue comme dépravée, menaçante et condamnable d’autre part.
- Culte de la confession publique : Utilisation de séances d’autocritique et d’aveux systématiques des fautes et des doutes personnels, lesquels sont ensuite instrumentalisés par le leadership comme leviers de chantage ou d’humiliation corrective.
- Science sacrée et doctrine inviolable : Élévation des préceptes idéologiques au rang de vérités ultimes irréfutables, rendant toute remise en question méthodologique impensable ou assimilée à une faute morale.
- Chargement du langage (Loaded Language) : Création d’un lexique interne réducteur, truffé de formules stéréotypées destinées à bloquer la réflexion analytique et à clôturer prématurément toute dissonance mentale (« pensée prête-à-porter »).
- Primauté de la doctrine sur la personne : Soumission systématique de l’expérience subjective, des émotions vécues et de la réalité empirique aux impératifs du dogme officiel imposé.
- Dispensation de l’existence : Affirmation directe ou implicite selon laquelle seuls les initiés ont une légitimité morale ou spirituelle à exister, tandis que les récalcitrants ou les détracteurs sont symboliquement ou littéralement déshumanisés.
8. Exemples et cas illustratifs
Le cas paradigmatique historique demeure le camp d’endoctrinement politique en Chine et en Corée du Nord au cours des années 1950. Les prisonniers étaient isolés dans des cellules froides, soumis à un rationnement sévère, privés de repos régulier et contraints de participer quotidiennement à de longues sessions d’autocritique collective. Ceux qui adhéraient aux concepts marxistes-léninistes réinterprétés voyaient leurs conditions matérielles s’adoucir, tandis que les contestataires subissaient l’opprobre du groupe et des punitions punitives, façonnant une réorganisation cognitive complète par renforcement opérant.
Dans le domaine des mouvements totalitaires civils, l’organisation du Temple du Peuple dirigée par Jim Jones illustre l’application tragique de la persuasion coercitive poussée à son paroxysme. Installés dans la jungle guyanaise, totalement coupés du monde extérieur, les membres travaillaient jusqu’à l’épuisement physique, subissaient des simulations régulières de suicide collectif appelées « Nuits blanches » et se voyaient répéter continuellement qu’une invasion armée sanguinaire était imminente, ce qui a conduit plus de neuf cents individus à ingérer volontairement ou sous la menace immédiate une substance létale en 1978.
À une échelle interpersonnelle, la persuasion coercitive s’exprime de façon quotidienne au sein de dynamiques conjugales toxiques graves. Un partenaire manipulateur peut isoler sa conjointe de sa famille, contrôler l’accès à ses comptes bancaires, surveiller ses communications numériques, décrédibiliser ses perceptions par des tactiques de déstabilisation mentale systématique (gaslighting) et alterner scènes de terreur verbale et manifestations passionnées d’affection. Au terme de plusieurs mois d’exposition, la victime doute de sa propre santé mentale et remet entièrement son discernement entre les mains de l’agresseur.
9. Mesure et évaluation psychologique
L’évaluation empirique de l’exposition à la persuasion coercitive constitue un défi méthodologique complexe en raison de la nature souvent clandestine et rétrospective des phénomènes étudiés. Les cliniciens et experts légistes ne peuvent administrer d’instruments au moment précis de l’emprise et doivent s’appuyer sur des bilans psychologiques post-traumatiques standardisés et des questionnaires anamnestiques spécialisés.
Parmi les outils développés pour objectiver l’intensité des pressions subies, on recense l’échelle d’influence indue ou des inventaires de victimisation sectaire, tels que la Group Psychological Abuse Scale (GPA) élaborée par Michael Langone et ses collaborateurs. Cet instrument psychométrique quantifie la perception rétrospective qu’ont les anciens membres de groupements abusifs concernant des dimensions telles que l’assujettissement, l’isolement, l’exploitation financière et la manipulation affective.
Dans l’arène clinique, l’évaluation repose également sur des entretiens semi-structurés destinés à repérer les marqueurs de dissociation périmétrique, les altérations de l’identité, les symptômes de stress post-traumatique complexe (CPTSD selon la classification de la CIM-11) et les déficits de l’esprit critique. L’examinateur s’attache à cartographier le degré d’aliénation des compétences décisionnelles préexistantes et la présence d’une dépendance anormale vis-à-vis d’une autorité extérieure.
10. Applications et pertinence pratique
La compréhension approfondie des ressorts de la persuasion coercitive trouve des applications concrètes cruciales dans une pluralité de domaines contemporains :
- Pratique clinique et accompagnement des victimes : Élaboration de protocoles thérapeutiques ciblés (thérapie cognitivo-comportementale axée sur les traumatismes, thérapies de désensibilisation et de retraitement par les mouvements oculaires – EMDR) pour aider les rescapés d’emprises sectaires ou relationnelles à reconstruire leur autonomie décisionnelle et déconstruire les phobies induites.
- Droit pénal et expertise médico-légale : Apport d’éclairages scientifiques lors de procès impliquant des abus de faiblesse, des dérives sectaires, des escroqueries par manipulation mentale ou des homicides perpétrés sous l’influence directe d’un gourou (notion de contrainte morale et d’emprise psychologique inscrite dans plusieurs législations nationales).
- Lutte antiterroriste et prévention de la radicalisation : Conception de programmes de désengagement idéologique et de réhabilitation pour les individus endoctrinés au sein de cellules djihadistes ou de groupements extrémistes suprémacistes, en agissant sur les facteurs d’isolement et les biais cognitifs exploités par les recruteurs.
- Protection de l’enfance et médiation familiale : Détection des situations d’aliénation parentale pathologique et d’emprise incestueuse où des enfants sont conditionnés à rejeter violemment un parent ou à dissimuler des abus sous l’effet d’un chantage émotionnel coercitif continu.
11. Recherches et preuves empiriques
Les données empiriques sur la persuasion coercitive s’étalent sur plus de six décennies de recherches croisées entre psychologie expérimentale et études sociologiques de terrain. Des travaux majeurs menés par Philip Zimbardo lors de la célèbre expérience de Stanford en 1971 ont démontré avec éclat la vitesse avec laquelle des environnements institutionnels totalitaires peuvent induire des comportements déshumanisants et conformistes chez des individus sains sur le plan psychologique, par la simple assignation de rôles rigides et la suppression des libertés individuelles.
Dans une perspective quantitative, les études menées auprès de milliers de rescapés de nouveaux mouvements religieux totalitaires (par exemple les travaux de sociologues et psychologues tels que Benjamin Zablocki ou Rod Dubrow-Marshall) confirment l’existence d’un tableau clinique commun post-sortie. Ces sujets manifestent des niveaux de dépression clinique, d’anxiété généralisée, de somatisation et de phobies sociales significativement plus élevés que la population générale de contrôle, démontrant que les altérations psychiques résultant de la persuasion coercitive sont persistantes et cliniquement mesurables.
De surcroît, les recherches récentes en imagerie cérébrale fonctionnelle appliquée aux croyances rigides et aux réponses au stress confortent les observations qualitatives traditionnelles : la contrainte psychosociale chronique dégrade les connexions fonctionnelles préfrontales-striatales, entravant la flexibilité mentale et rendant le renoncement aux certitudes dogmatiques physiologiquement pénible pour le sujet immergé.
12. Considérations culturelles et transculturelles
Les manifestations et l’efficacité de la persuasion coercitive ne s’expriment pas de manière uniforme à travers les différentes cultures du globe. Dans les sociétés individualistes occidentales, caractérisées par une haute valorisation de l’autonomie personnelle et de l’authenticité individuelle, les stratégies coercitives exploitent souvent la quête de sens, le sentiment de solitude urbaine et le désir d’accomplissement personnel pour attirer les adeptes avant de refermer le piège de la dépendance.
À l’inverse, dans les cultures collectivistes où l’interdépendance, le respect des aînés, l’honneur familial et l’harmonie communautaire prévalent, la persuasion coercitive instrumentalise fréquemment la peur de la disgrâce publique, le sentiment du devoir sacrificiel et la honte sociale. L’individu est alors incité à renoncer à son libre arbitre au nom de la cohésion sacrée du clan ou de l’ordre social supérieur établi.
Ces divergences imposent une vigilance accrue lors de l’analyse médico-légale et transculturelle : ce qu’un observateur occidental pourrait qualifier d’emprise coercive indue peut parfois relever de pratiques communautaires ou religieuses traditionnelles acceptées au sein d’une culture donnée, d’où la nécessité impérieuse de distinguer l’adhésion culturelle normative de la contrainte abusive par manipulation psychologique destructive.
13. Critiques, débats et limites méthodologiques
Le concept de persuasion coercitive et son corollaire historique, le « lavage de cerveau », font l’objet de débats épistémologiques et juridiques passionnés depuis plusieurs décennies. Le cœur de la controverse réside dans la tension fondamentale entre le déterminisme psychosocial et la doctrine du libre arbitre humain. Certains sociologues des religions, à l’instar d’Eileen Barker ou de J. Gordon Melton, ont vigoureusement critiqué l’utilisation de ces notions pour expliquer l’engagement religieux radical, arguant que la grande majorité des personnes exposées aux techniques de prosélytisme sectaire choisissent de ne pas rejoindre ces groupes ou les quittent spontanément après une brève période sans nécessiter d’intervention extérieure.
Sur le plan juridique américain, une controverse historique majeure est survenue lors de l’affaire d’extorsion menée contre Patricia Hearst en 1976, puis lors des débats entourant le rapport du comité DIMPAC (Deceptive and Indirect Methods of Persuasion and Control) mis en place par l’American Psychological Association (APA) à la fin des années 1980. L’APA a conclu en 1987 que les thèses soutenues par Margaret Singer et ses collègues manquaient alors de rigueur méthodologique suffisante et de consensus empirique incontestable pour être admises sans réserve devant les tribunaux fédéraux selon les standards de la jurisprudence Frye ou Daubert.
Néanmoins, les partisans de la reconnaissance de la persuasion coercitive soulignent que ce rejet institutionnel partiel reposait souvent sur des confusions sémantiques assimilant la persuasion coercitive à une « hypnose magique irréversible » rendant tout être humain automate. La recherche contemporaine s’accorde plutôt sur une conceptualisation probabiliste : la persuasion coercitive n’annihile pas mystiquement le cerveau, mais restreint de façon si drastique la palette des options psychologiques et environnementales que l’exercice de l’autonomie devient fonctionnellement inopérant pour un pourcentage significatif d’individus exposés à ces contraintes prolongées.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
- Persuasion classique : Procédé rhétorique et communicationnel ouvert où l’émetteur expose des arguments rationnels ou émotionnels en laissant au destinataire la liberté pleine et entière de les accepter, de les peser ou de les réfuter sans craindre de représailles physiques ou morales.
- Contrôle coercitif (Coercive Control) : Concept principalement appliqué aux violences domestiques et conjugales, caractérisé par des schémas d’intimidation, d’isolement, de surveillance et de micro-régulation de la vie quotidienne de la victime par un conjoint maltraitant.
- Réforme de la pensée (Thought Reform) : Terme introduit par Robert Jay Lifton désignant spécifiquement les programmes formalisés et institutionnalisés de restructuration idéologique d’État ou de groupes totalitaires combinant contrainte environnementale et morale.
- Lavage de cerveau (Brainwashing) : Expression populaire et hautement médiatisée sous-entendant souvent, de manière scientifiquement erronée, l’effacement passif et total des souvenirs ou de la personnalité préalable au profit d’une programmation quasi robotique.
- Emprise psychologique : Notion juridique et clinique francophone décrivant la situation d’assujettissement total d’une personne sous l’ascendant d’une autre, neutralisant son discernement et sa faculté d’autodétermination.
- Gaslighting (déstabilisation cognitive) : Tactique manipulative précise visant à faire douter une personne de sa mémoire, de ses perceptions sensorielles ou de sa santé d’esprit par le mensonge répété et l’inversion accusatoire.
15. Résumé et points clés
La persuasion coercitive constitue une réalité psychologique complexe et destructrice qui ne relève ni du mythe de la science-fiction ni de la simple persuasion rhétorique du quotidien. Elle se déploie à travers un ensemble concerté d’actions déstabilisatrices qui ciblent l’identité, réduisent l’esprit critique par l’épuisement et l’isolement, et substituent un dogme imposé à l’autonomie de la victime.
Qu’elle s’exerce dans l’enceinte fermée d’un camp de rééducation politique, au cœur d’une communauté sectaire autoritaire ou au sein de l’intimité d’un foyer marqué par la terreur domestique, son mécanisme sous-jacent demeure invariant : la capture progressive du consentement par la destruction délibérée des repères du sujet. Face à ces menaces contemporaines, l’approfondissement des travaux scientifiques, la formation des praticiens de la santé mentale et le renforcement des cadres juridiques protecteurs demeurent les remparts indispensables pour préserver l’intégrité psychique des personnes vulnérables.
Références
- Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.
- Hassan, S. (2015). Combating Cult Mind Control: The #1 Best-selling Guide to Protection, Rescue, and Recovery from Destructive Cults. Freedom of Mind Press.
- Lifton, R. J. (1961). Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of ‘Brainwashing’ in China. W. W. Norton & Company.
- Milgram, S. (1974). Obedience to Authority: An Experimental View. Harper & Row.
- Ofshe, R., & Singer, M. T. (1986). Attacks on peripheral versus central elements of self and the impact of thought reforming techniques. Cultic Studies Journal, 3(1), 3-24.
- Schein, E. H., Schneier, I., & Barker, C. H. (1961). Coercive Persuasion: A Socio-psychological Analysis of the ‘Brainwashing’ of American Civilian Prisoners by the Chinese Communists. W. W. Norton & Company.
- Stark, E. (2007). Coercive Control: How Men Entrap Women in Personal Life. Oxford University Press.
- Zimbardo, P. (2007). The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil. Random House.