Pourquoi l’esprit humain éprouve-t-il un malaise viscéral face à des pensées contradictoires, et comment ce tiraillement intérieur dicte-t-il nos choix comportementaux les plus cruciaux ? En articulant neurosciences affectives et psychologie sociale, le modèle fondé sur l’action dévoile que nos cognitions n’existent pas pour contempler le monde de façon désincarnée, mais pour guider l’organisme vers des comportements unifiés, décisifs et efficaces.
Modèle fondé sur l’action
1. Définition concise
Le modèle fondé sur l’action (couramment désigné sous le terme anglais Action-Based Model) est un cadre théorique intégrateur, principalement développé par le psychologue Eddie Harmon-Jones, qui réinterprète la théorie classique de la dissonance cognitive sous un angle motivationnel, fonctionnel et moteur. Selon cette approche, l’état aversif de dissonance ne découle pas d’une simple incohérence logique abstraite, mais de l’interférence qu’une telle contradiction produit sur la capacité de l’individu à agir de manière fluide, cohérente et dirigée vers un but.
Dans ce modèle, les représentations cognitives sont fondamentalement conçues comme des instruments pragmatiques au service de l’action. Lorsqu’un conflit cognitif survient, il paralyse ou perturbe la préparation comportementale de l’organisme, déclenchant une réaction affective négative qui signale l’inefficacité du système d’action en cours. Dès lors, le travail cognitif de réduction de la dissonance a pour vocation première de restaurer une orientation vers l’action claire et non conflictuelle, facilitant ainsi l’engagement comportemental de l’individu.
Sur le plan psychophysiologique, ce modèle établit un pont direct entre les états motivationnels d’approche, l’activation asymétrique du cortex préfrontal gauche et les processus décisionnels. Il transforme ainsi une théorie traditionnellement axée sur la rationalisation a posteriori en un modèle dynamique de régulation motrice et d’efficience adaptative face à l’environnement physique et social.
2. Étymologie et origines linguistiques
L’expression « modèle fondé sur l’action » dérive de la traduction francophone directe du syntagme anglo-américain Action-Based Model of Cognitive Dissonance, formalisé pour la première fois à la fin des années 1990 dans les travaux d’Eddie Harmon-Jones et ses collaborateurs. Le terme « modèle » trouve sa racine dans l’italien modello, lui-même issu du latin vulgaire modellus, diminutif de modus, signifiant « mesure », « manière » ou « norme », désignant une représentation formalisée servant à rendre compte d’un phénomène complexe.
Le participe passé « fondé » remonte au latin classique fundare, qui signifie « asseoir solidement », « établir sur des bases ». Le substantif « action » procède quant à lui du latin actio, dérivé du verbe agere, qui renvoie à l’acte de pousser en avant, de mouvoir, de faire, de mener à bien ou d’accomplir. L’agencement linguistique de ces termes reflète avec acuité l’ambition centrale du paradigme : ancrer les lois de la cognition au cœur même du déploiement moteur et pragmatique du vivant.
Dans la littérature francophone spécialisée en psychologie sociale et en neurosciences cognitives, on rencontre parfois les formulations variantes « modèle basé sur l’action » ou « approche actionnelle de la dissonance ». Bien que « fondé sur l’action » demeure syntaxiquement plus rigoureux dans la tradition académique française, ces dénominations renvoient rigoureusement au même corpus théorique formulé en opposition aux approches purement sémantiques ou épistémiques de la consistance interne.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, l’expression se transcrit dans l’alphabet phonétique international selon le découpage suivant : [mɔ.dɛl fɔ̃.de syʁ l‿ak.sjɔ̃]. L’élision et la liaison fluide entre l’article contracté et le substantif « action » assurent une prononciation continue sans rupture articulatoire.
D’un point de vue grammatical, il s’agit d’un syntagme nominal masculin singulier, composé d’un nom noyau masculin (« modèle »), d’un participe passé à valeur adjectivale épithète (« fondé ») et d’un syntagme prépositionnel complément de l’adjectif (« sur l’action »). Au pluriel, la forme devient « des modèles fondés sur l’action », bien que l’usage théorique singulier prévale pour désigner le modèle spécifique conceptualisé par Harmon-Jones.
Dans les textes scientifiques, ce concept s’emploie principalement en position de sujet ou de complément de détermination : « Le modèle fondé sur l’action prédit une corrélation robuste entre l’asymétrie frontale gauche et la rationalisation post-décisionnelle », ou encore « Les implications du modèle fondé sur l’action s’étendent à la psychologie de la motivation ». Il s’accorde avec des prédicats relevant du registre de l’explication mécaniste, de la modélisation neuropsychologique et de l’analyse comportementale.
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender le modèle fondé sur l’action dans toute sa plénitude, il est nécessaire de revisiter la métaphore de l’esprit qui sous-tend la théorie initiale de Leon Festinger formulée en 1957. Les modèles historiques postulaient qu’une discordance entre deux éléments de connaissance (par exemple, « fumer nuit gravement à ma santé » et « je fume un paquet par jour ») engendre une tension purement psychologique, née du constat intellectuel d’un défaut de cohérence logique. Le modèle fondé sur l’action récuse cette perspective contemplative de la cognition, qu’il juge biologiquement invraisemblable et évolutionnairement stérile. Il avance que le cerveau humain n’a pas évolué pour produire des synthèses sémantiques parfaites, mais pour maintenir l’organisme en capacité d’agir.
Au cœur de cette architecture conceptuelle se trouve l’idée que chaque cognition possède une valeur de guidance comportementale implicite ou explicite. Les cognitions ne sont pas de simples fiches descriptives archivées dans la mémoire à long terme : elles constituent des plans d’action, des affordances et des matrices de préparation motrice. Par conséquent, deux cognitions incompatibles représentent deux tendances d’action mutuellement exclusives qui se disputent le contrôle de l’appareil moteur de l’individu. L’incohérence cognitive équivaut donc à un conflit d’action direct. Cette situation de rivalité motrice compromet la viabilité de l’organisme en le plongeant dans un état d’hésitation, de paralysie ou d’ambivalence opérationnelle.
Le malaise subjectif de la dissonance est ainsi réinterprété comme un signal d’alarme affectif négatif indiquant que le système d’action actuel est inefficace ou bloqué. Selon le modèle, lorsque ce signal de détresse est déclenché, l’organisme mobilise immédiatement des mécanismes de régulation pour résorber l’incohérence. Cette réduction n’est pas effectuée pour complaire à un idéal abstrait de rationalité, mais pour rétablir une « orientation vers l’action » (action orientation). Une fois le doute dissipé et l’alternative choisie survalorisée au détriment de l’alternative rejetée, l’individu retrouve la capacité d’investir pleinement ses ressources attentionnelles et motrices dans la poursuite de son engagement sans être entravé par le remords ou l’indécision.
Le modèle opère une distinction fondamentale entre deux étapes fonctionnelles de la cognition : la phase délibérative et la phase d’implémentation. Durant la phase délibérative, l’évaluation objective et méticuleuse des options est nécessaire, car l’action n’est pas encore engagée. En revanche, dès lors qu’une décision est arrêtée ou qu’un comportement est amorcé, le système cognitif bascule dans une phase de mise en œuvre où le maintien de pensées divergentes devient dysfonctionnel. Le modèle fondé sur l’action démontre que le remaniement des croyances postérieur à la décision a précisément pour fonction d’optimiser l’exécution comportementale de l’option retenue.
5. Développement historique et évolution
La genèse du modèle fondé sur l’action s’inscrit dans l’histoire tumultueuse des théories de la consistance cognitive durant la seconde moitié du XXe siècle. Après la parution de l’ouvrage séminal de Festinger en 1957, la psychologie sociale a traversé plusieurs décennies de débats passionnés visant à élucider la cause exacte du malaise de dissonance. Dès le milieu des années 1970, l’école du New Look menée par Joel Cooper et Russell Fazio a soutenu que la dissonance ne résultait pas de l’inconsistance cognitive perçue en soi, mais de la production d’une conséquence aversive prévisible dont l’individu se sentait personnellement responsable. Parallèlement, Claude Steele introduisait en 1988 la théorie de l’affirmation de soi, prétendant que la dissonance émergeait avant tout d’une menace portée à l’intégrité globale de l’ego.
Face à ces approches focalisées sur l’estime de soi ou sur les conséquences morales néfastes, Eddie Harmon-Jones a entrepris à la fin des années 1990 une série de contre-épreuves expérimentales décisives. En créant des paradigmes expérimentaux où des contradictions cognitives évidentes étaient induites en l’absence totale de conséquences aversives externes ou de menace pour l’image de soi morale, ses recherches ont démontré que la dissonance survenait bel et bien. Pour expliquer cette réalité empirique sans retomber dans le modèle désincarné de Festinger, Harmon-Jones a formulé en 1999 les prémisses du modèle fondé sur l’action, intégrant les perspectives de la psychologie de l’action de Peter Gollwitzer et de Julius Kuhl.
Dans les années 2000 et 2010, le modèle a connu une évolution majeure grâce à l’incorporation massive des neurosciences affectives et cognitives. En collaboration avec David Amodio et Cindy Harmon-Jones, l’équipe a utilisé l’électroencéphalographie (EEG) pour cartographier les soubassements corticaux de la dissonance. Ces travaux ont révélé le rôle central de l’activité du cortex cingulaire antérieur dans la détection du conflit et l’implication de l’asymétrie frontale gauche dans la réorientation vers l’approche. Cette étape a définitivement élevé le modèle au rang de cadre neurocognitif sophistiqué reliant la prise de décision, les potentiels évoqués moteurs et la théorie de la motivation.
6. Fondements théoriques
L’assise épistémologique du modèle fondé sur l’action repose sur trois piliers théoriques majeurs : la tradition fonctionnaliste et pragmatiste, les modèles d’autorégulation de l’action, et les théories neuropsychologiques des systèmes d’approche et d’évitement.
Sur le plan philosophique et épistémologique, le modèle plonge ses racines dans le pragmatisme américain incarné par William James et John Dewey, qui affirmaient que la pensée est fondamentalement un instrument destiné à guider le comportement adaptatif. Rien dans la cognition n’existe sans un débouché final sur la régulation de l’action physique. Ce principe de la « cognition incarnée » (embodied cognition) postule que les structures représentatives cérébrales partagent un substrat commun avec les programmes sensori-moteurs.
Sur le plan de la psychologie de la motivation, le modèle emprunte de manière substantielle à la distinction proposée par Peter Gollwitzer entre l’état d’esprit délibératif (deliberative mindset) et l’état d’esprit d’implémentation (implemental mindset). Alors que l’état délibératif est ouvert à l’information contradictoire pour choisir la meilleure voie possible, l’état d’implémentation exige la fermeture cognitive pour canaliser l’énergie psychique vers l’exécution sans relâche de l’intention arrêtée. Le modèle fondé sur l’action conçoit la réduction de la dissonance comme le mécanisme psychologique précis qui opère ce basculement adaptatif, transformant l’indécision délibérative en une détermination d’action univoque.
Enfin, le modèle s’appuie sur la théorie neuropsychologique de la motivation d’approche formulée initialement par Richard Davidson et complétée par Jeffrey Gray. Selon ce corpus, le cerveau humain régule ses interactions avec l’environnement par le biais de deux grands systèmes neurocomportementaux : le système d’inhibition comportementale (BIS), associé à l’évitement, à la prudence et au cortex préfrontal droit, et le système d’approche comportementale (BAS), associé à l’affect positif, à la détermination active, à la colère d’approche et au cortex préfrontal gauche. Le modèle fondé sur l’action postule explicitement que la résolution de la dissonance est une opération de réengagement du système d’approche, matérialisée par un surcroît d’activation frontale gauche.
7. Composantes clés, types et dimensions
Le modèle fondé sur l’action structure les dynamiques de la dissonance cognitive autour de composantes fonctionnelles interconnectées, réparties en processus proximaux et distaux :
- La fonction proximale de l’affect de dissonance : Il s’agit du signal aversif immédiat, produit principalement par le cortex cingulaire antérieur dorsal lorsqu’une incohérence entre représentations cognitives empêche l’organisation d’une séquence motrice efficace. Cet affect négatif informe l’organisme de l’existence d’un blocage d’action.
- La fonction distale de la réduction de la dissonance : Elle correspond au rétablissement d’une préparation comportementale efficace. En modifiant ses croyances ou en réévaluant des alternatives, le sujet élimine la tendance concurrente parasite, ce qui lui permet de dédier 100 % de sa bande passante cognitive et motrice à l’action sélectionnée.
- La motivation d’approche (Approach Motivation) : Dimension centrale du modèle, cette composante désigne la force motivationnelle qui propulse le sujet vers un objet désiré, une tâche à accomplir ou un but précis. Elle se caractérise sur le plan cortical par une dominance relative de l’activité frontale gauche.
- La modulation post-décisionnelle (Spreading of Alternatives) : Mécanisme comportemental typique par lequel un sujet, après avoir fait un choix difficile entre deux options d’attrait équivalent, augmente l’évaluation positive de l’option choisie et dévalorise l’option rejetée. Pour le modèle, cet écartement artificiel des options n’est rien d’autre qu’un blindage cognitif destiné à empêcher le regret de perturber l’action en cours.
- Le mode d’action vs le mode d’état : Dimension différentielle issue des travaux de Julius Kuhl, distinguant les individus promptes à orienter leurs pensées vers l’accomplissement d’un plan (orientation vers l’action) de ceux piégés par la rumination des échecs ou des doutes (orientation vers l’état). Le modèle fondé sur l’action s’intéresse spécifiquement aux conditions qui forcent l’adoption d’une orientation vers l’action.
8. Exemples et illustrations cliniques ou empiriques
Pour illustrer concrètement la théorie, considérons la situation paradigmatique du choix d’une orientation professionnelle. Un étudiant hésite longuement entre deux parcours prestigieux mais antagonistes : s’engager dans un cursus de recherche universitaire fondamentale ou rejoindre une start-up biotechnologique privée. Durant des mois, l’étudiant pèse objectivement les avantages et inconvénients de chaque voie : c’est la phase délibérative. Dès l’instant où le contrat avec la start-up est signé, les cognitions valorisant le monde académique (« la recherche publique garantit une liberté intellectuelle totale ») entrent en conflit direct avec le comportement contractuel adopté (« je vais travailler pour un groupe privé sous pression de rentabilité »).
Dans le modèle fondé sur l’action, laisser subsister cette contradiction signifierait entamer son nouvel emploi la peur au ventre, le regard tourné vers le passé, avec une attention partagée et un manque de conviction mortifère pour l’efficacité professionnelle. Pour rendre l’action efficace, le système cognitif de l’individu déclenche une réévaluation spectaculaire : les contraintes bureaucratiques de l’université sont subitement amplifiées (« l’université manque de moyens et s’enlise dans la lenteur administrative »), tandis que les opportunités de la start-up sont magnifiées. En quelques jours, l’étudiant est totalement convaincu d’avoir fait le meilleur choix de sa vie : la dissonance est résolue, l’approche motrice est dégagée, et l’individu commence son nouveau travail avec une motivation intacte.
Un autre exemple saisissant provient de la psychologie de la santé et des comportements de dépendance. Un coureur de fond régulier apprend soudainement par un examen médical qu’il présente une fragilité cartilagineuse au genou nécessitant un repos strict sous peine de séquelles articulaires irréversibles. La passion du sport et le plan d’action d’entraînement quotidien se heurtent frontalement au diagnostic médical. S’il tente de courir tout en sachant qu’il se détruit l’articulation, le conflit moteur et attentionnel altère son geste, sa foulée et son équilibre psychique global. Pour agir sans incohérence, l’individu peut soit cesser le running et investir immédiatement une nouvelle pratique compatible (natation douce), soit contester avec vigueur la rigueur méthodologique du médecin pour reprendre la course sans hésitation mentale. Dans les deux cas, le remaniement d’attitudes vise à permettre un engagement physique déterminé et sans partage.
9. Mesure et évaluation psychologique
L’évaluation des prédictions issues du modèle fondé sur l’action fait appel à un dispositif expérimental multimodal associant des mesures subjectives auto-rapportées, des indicateurs comportementaux précis et des biomarqueurs neurophysiologiques avancés.
Au niveau subjectif, les chercheurs emploient des échelles de mesure des attitudes différentielles sémantiques pour quantifier le phénomène d’écartement des alternatives (spreading of alternatives). On présente aux participants une série d’items (objets de consommation, œuvres artistiques, choix de tâches) qu’ils doivent évaluer sur une échelle de Likert avant et après avoir été contraints de choisir entre deux items de rang quasi identique. L’amplification de la note de l’objet choisi soustraite de la note de l’objet rejeté sert de mesure directe de la rationalisation post-décisionnelle.
L’élément de preuve le plus distinctif du modèle réside dans l’utilisation de l’électroencéphalographie pour évaluer l’asymétrie frontale dans la bande de fréquence alpha (8–13 Hz). Comme l’activité de puissance alpha est inversement proportionnelle à l’activation corticale sous-jacente, la soustraction de la puissance alpha frontale gauche de la puissance frontale droite (souvent au niveau des électrodes F3/F4 ou F7/F8) fournit un indice direct de l’activation relative du cortex préfrontal gauche. Une augmentation de cette asymétrie gauche confirme l’émergence d’une motivation d’approche active consécutive à la résolution de l’incohérence.
Par ailleurs, les chercheurs mobilisent des techniques de potentiels évoqués cognitifs (ERP), notamment la négativité liée à l’erreur (ERN, Error-Related Negativity) et la négativité de feedback (FRN), pour mesurer la réaction ultra-rapide du cortex cingulaire antérieur lors de la survenue du conflit d’action. En parallèle, des tâches de temps de réaction (tâches de Stroop modifiées ou paradigmes de compatibilité stimulus-réponse) permettent de démontrer expérimentalement que la présence d’une dissonance non résolue ralentit le déclenchement des réponses motrices périphériques.
10. Applications et portée pratique
Les principes énoncés par le modèle fondé sur l’action déploient des répercussions concrètes dans de multiples sphères de l’activité humaine, allant de la santé publique au management organisationnel et aux thérapies comportementales.
Dans le domaine des thérapies cognitives et comportementales (TCC), ce modèle éclaire d’un jour nouveau le traitement de la procrastination et de l’ambivalence décisionnelle. Les patients souffrant de trouble dépressif majeur ou d’anxiété généralisée se retrouvent fréquemment enfermés dans un état de conflit cognitif permanent, où les conséquences négatives de chaque décision potentielle sont soupesées indéfiniment. En guidant le patient vers l’action concrète par le biais de l’activation comportementale planifiée, le thérapeute favorise la résolution rétroactive de la dissonance : ce n’est pas le changement préalable de pensée qui permet l’action, c’est l’engagement dans une action délibérée qui réorganise la pensée et dissipe le conflit interne.
Dans le champ de la communication persuasive et du changement de comportement écologique ou sanitaire, le modèle explique l’efficacité des démarches dites de « soumission librement consentie » (induced compliance). Lorsqu’une campagne incite un individu à accomplir un geste initial, même modeste (trier scrupuleusement ses déchets ou signer une charte de mobilité douce), l’acte posé réoriente l’ensemble du système d’action du sujet. Pour rester cohérent avec cette dynamique motrice engagée, l’individu modifie ses attitudes profondes, devenant un défenseur sincère de la cause afin de préserver l’efficience de ses actes futurs.
Dans le cadre du management et du leadership au sein des organisations, le modèle met en garde contre les dérives de l’indécision managériale prolongée. Maintenir une équipe dans des injonctions contradictoires (« produisez un travail parfait sans aucune marge d’erreur » face à « accélérez drastiquement les délais de livraison ») inhibe le système moteur des collaborateurs, provoquant détresse affective et burn-out. Pour restaurer l’efficacité opérationnelle, le leader doit lever l’incompatibilité des objectifs pour permettre aux équipes de basculer en mode d’implémentation d’approche.
11. Recherches et preuves empiriques
Depuis son énonciation initiale, le modèle fondé sur l’action a fait l’objet d’un ensemble de validations expérimentales qui ont profondément renouvelé la littérature sur la motivation.
Une série d’expériences princeps conduites par Harmon-Jones et ses collègues au début des années 2000 a exploré l’impact de l’asymétrie frontale gauche sur l’ampleur de la réduction de la dissonance. Dans ces protocoles, les participants étaient soumis à un paradigme de libre choix difficile entre deux activités attractives. Les résultats ont révélé que les individus présentant une plus forte activation frontale gauche de base manifestaient une réévaluation post-décisionnelle significativement plus prononcée. Plus décisif encore, lorsque les expérimentateurs augmentaient artificiellement l’activité du cortex préfrontal gauche par des méthodes de neurofeedback ou par des postures corporelles spécifiques favorisant l’approche (inclinaison du corps vers l’avant, serrement de la main droite), la réduction de la dissonance s’en trouvait nettement amplifiée.
Inversement, des manipulations expérimentales visant à inhiber l’activation frontale gauche ou à renforcer l’activité droite (par exemple, le serrement de la main gauche ou l’adoption d’une posture passive couchée sur le dos) ont entraîné une quasi-disparition de l’écartement post-décisionnel des alternatives. Ces résultats fournissent la preuve irréfutable que la rationalisation cognitive n’est pas un automatisme passif de l’intellect, mais un processus dépendant de la réactivation de la machinerie neuro-motivationnelle d’approche.
D’autres recherches majeures, notamment celles de David Amodio et ses collaborateurs (2004, 2008), ont mesuré les potentiels évoqués corticaux au cours d’expériences de soumission induite. Ils ont constaté que le pic d’amplitude de la composante ERN (reflétant le traitement du conflit par le cortex cingulaire antérieur dorsal) prédisait directement l’amplitude du changement d’attitude subséquent chez le participant. Ces constats démontrent la chaîne séquentielle du modèle : d’abord la détection du conflit d’action, puis la génération de l’affect aversif, et enfin la réorganisation cognitive destinée à libérer la motricité.
12. Considérations socioculturelles et transculturelles
Bien que les mécanismes neurobiologiques de l’action et du conflit soient universellement partagés par l’espèce humaine, la manière dont le modèle fondé sur l’action s’exprime varie selon les contextes culturels et les normes d’organisation sociale.
Dans les cultures individualistes occidentales, l’action est principalement conceptualisée comme une initiative émanant de la volonté personnelle et autonome de l’individu. En conséquence, les conflits cognitifs les plus virulents et les nécessités de réengagement moteur surviennent lorsque le sujet voit son agence individuelle menacée ou lorsqu’il doit faire un choix personnel strict entre des options qui engagent sa seule responsabilité. La réduction de la dissonance y prend la forme d’une réaffirmation des préférences de l’ego pour soutenir une action autogérée.
À l’inverse, dans les cultures collectivistes d’Asie de l’Est (Japon, Corée, Chine), l’efficacité de l’action est indissociable de la coordination harmonieuse avec autrui et du maintien de la cohésion du groupe social. Les travaux transculturels menés par Shinobu Kitayama, Steven Heine et d’autres chercheurs ont démontré que les participants est-asiatiques manifestent peu de dissonance lors d’un choix strictement personnel et solitaire, mais développent un écartement massif des alternatives dès lors qu’ils choisissent pour un ami ou qu’ils se sentent observés par des pairs. Le modèle fondé sur l’action intègre parfaitement ces données : dans un environnement social interdépendant, le risque d’entraver l’action collective constitue la véritable menace d’inefficacité comportementale nécessitant un réalignement cognitif urgent.
De surcroît, le style de régulation motrice varie selon les valeurs éducatives sociétales. Certaines cultures encouragent vigoureusement la prise d’initiative rapide et l’assurance publique (favorisant un basculement rapide vers l’état d’esprit d’implémentation), tandis que d’autres valorisent la retenue réflexive, la dialectique et la tolérance à la contradiction interne, modulant ainsi le seuil à partir duquel une incohérence cognitive est perçue comme un obstacle paralysant pour l’action.
13. Critiques, débats et limites conceptuelles
Malgré sa puissance explicative et son élégance neurobiologique, le modèle fondé sur l’action n’est pas exempt de critiques et continue de susciter des controverses fécondes au sein de la communauté scientifique.
Une première réserve conceptuelle émane des partisans d’une vision purement propositionnelle de l’esprit humain. Certains théoriciens cognitivistes soutiennent que le modèle accorde une prédominance disproportionnée à la motricité, réduisant l’ensemble de la vie intellectuelle à de simples servomoteurs comportementaux. Ils avancent que des contradictions purement abstraites (par exemple, des paradoxes logiques, des énigmes mathématiques ou des désaccords théologiques) sont capables d’engendrer un inconfort intellectuel profond sans qu’aucun plan d’action physique immédiat ne soit entravé. Pour ces auteurs, le besoin de vérité, de consistance épistémique ou de clôture cognitive constitue une motivation humaine autonome non réductible à la motricité pragmatique.
Une seconde controverse concerne la mesure exclusive de l’asymétrie frontale gauche via l’électroencéphalographie. Bien que largement acceptée comme un marqueur de la motivation d’approche, la latéralisation frontale est également corrélée à la valence émotionnelle positive dans d’autres contextes expérimentaux. Bien que les partisans du modèle aient démontré que la colère (une émotion de valence négative mais de motivation d’approche) active également le cortex frontal gauche, certains neuroscientifiques appellent à la prudence quant à l’interprétation causale univoque des flux de puissance alpha superficiels.
Enfin, le modèle fait face au défi de la parcimonie explicative face à des phénomènes de rationalisation qui n’aboutissent à aucune action subséquente. Il arrive fréquemment que des individus modifient leurs croyances sur des événements passés, totalement révolus et immuables, sur lesquels plus aucune action future n’est envisageable ni requise. Si les auteurs du modèle répondent que le système cognitif fonctionne selon des heuristiques générales destinées à maintenir une disposition globale à l’action pour les événements à venir, la démonstration de l’utilité motrice directe dans les situations rétrospectives pures demeure une limite discutée.
14. Termes connexes et distinctions notionnelles
Afin de positionner précisément le modèle fondé sur l’action dans le paysage de la psychologie contemporaine, il convient de le distinguer des concepts et paradigmes voisins :
- Dissonance cognitive classique (Festinger) : La formulation princeps de Festinger expliquait le phénomène par une motivation psychologique interne à maintenir la cohérence formelle entre représentations. Le modèle fondé sur l’action réinterprète cette cohérence comme un instrument au service de la préparation comportementale non entravée.
- Modèle du « New Look » (Cooper & Fazio) : Cette perspective stipulait que la dissonance ne surgit que lorsque l’on se sent responsable de la création d’une conséquence aversive prévisible. Le modèle fondé sur l’action a réfuté cette condition nécessaire en prouvant que le conflit d’action suffit à déclencher la dissonance, même en l’absence de retombées négatives réelles.
- Théorie de l’affirmation de soi (Steele) : Elle postule que le travail de rationalisation vise avant tout à restaurer un sentiment global d’intégrité morale et de valeur personnelle. Pour le modèle fondé sur l’action, l’intégrité de l’ego n’est pas le moteur fondamental : l’individu rationalise d’abord pour débloquer sa trajectoire d’action motrice.
- Orientation vers l’action vs orientation vers l’état (Kuhl) : La théorie de Julius Kuhl est une typologie différentielle de la personnalité décrivant la propension stable à agir ou à ruminer face au stress. Le modèle fondé sur l’action est une théorie de processus fonctionnelle décrivant comment le système cognitif humain s’auto-régule face au conflit d’idées.
- États d’esprit délibératif et d’implémentation (Gollwitzer) : Modèle décrivant les phases avant et après la décision. Le modèle fondé sur l’action utilise cette distinction comme matrice mais en propose le mécanisme moteur : la réduction de la dissonance est le processus psychologique effectif qui opère la bascule du délibératif vers l’implémentation.
15. Synthèse et points clés à retenir
Le modèle fondé sur l’action constitue l’un des enrichissements théoriques les plus novateurs apportés à la psychologie de la motivation et de la cognition sociale au cours des trois dernières décennies. Il redéfinit en profondeur notre compréhension de la rationalisation humaine.
Ses enseignements majeurs se synthétisent ainsi :
- Pragmatisme cognitif fondamental : Les croyances, connaissances et attitudes de l’individu sont des plans de guidage moteur. Le cerveau ne cherche pas l’harmonie intellectuelle pure, mais l’efficience comportementale adaptative.
- Origine de la détresse : L’inconfort de la dissonance cognitive résulte directement de l’interférence paralysante causée par deux tendances d’action mutuellement exclusives qui se disputent le contrôle de la motricité.
- Fonction de la rationalisation : Modifier ses attitudes après un choix difficile ou une décision ambivalente permet de supprimer l’attraction pour l’alternative écartée, libérant ainsi les ressources motrices nécessaires pour s’engager corps et âme dans l’action retenue.
- Ancrage neurobiologique : Le processus implique la détection d’un conflit par le cortex cingulaire antérieur dorsal, suivie du réengagement de la motivation d’approche mesurable par une augmentation relative de l’activité du cortex préfrontal gauche.
- Portée transversale : Le modèle offre des grilles de lecture concrètes pour optimiser l’adhésion thérapeutique en TCC, fluidifier le management organisationnel et concevoir des interventions persuasives durables basées sur la cohérence de l’action humaine.
Références
Harmon-Jones, E. (1999). Toward an understanding of the motivation of dissonance: A review of action-based perspectives and alternative explanations. In J. Cooper & E. Harmon-Jones (Eds.), Cognitive dissonance: Progress on a pivotal theory in social psychology (pp. 93–118). American Psychological Association.
Harmon-Jones, E., Amodio, D. M., & Harmon-Jones, C. (2009). Action-based model of cognitive dissonance: A review, integration, and expansion of theory and research. Advances in Experimental Social Psychology, 41, 119–166. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(09)00403-7
Harmon-Jones, E., & Harmon-Jones, C. (2002). Testing the action-based model of cognitive dissonance: The effect of action orientation on postdecisional spreading of alternatives. Journal of Personality and Social Psychology, 82(5), 711–718. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.5.711
Harmon-Jones, E., Harmon-Jones, C., & Levy, N. (2015). An action-based model of cognitive-dissonance processes. Current Directions in Psychological Science, 24(3), 184–189. https://doi.org/10.1177/0963721414566449
Amodio, D. M., Jost, J. T., Master, S. L., & Yee, C. M. (2007). Neurocognitive correlates of liberalism and conservatism. Nature Neuroscience, 10(10), 1246–1247. https://doi.org/10.1038/nn1979