La qualité de la relation thérapeutique constitue le socle fondamental sur lequel reposent l’efficacité clinique et le changement psychologique durable. Formalisé sous l’acronyme anglophone CARE pour communicated authenticity, regard, empathy (authenticité, considération et empathie communiquées), ce paradigme désigne l’expression active, perceptible et mesurable des attitudes humanistes essentielles définies par la psychologie clinique relationnelle. Loin de se réduire à de simples dispositions internes du praticien, le modèle CARE insiste sur la transmission interpersonnelle explicite de ces qualités au patient, garantissant ainsi l’établissement d’une alliance propice à la restructuration de soi.
Modèle CARE : Authenticité, considération et empathie communiquées
1. Définition concise
Le modèle CARE (acronyme de communicated authenticity, regard, empathy) caractérise un ensemble intégré de dispositions relationnelles et de compétences communicatives manifestées par le thérapeute, comprenant l’authenticité (ou congruence), la considération positive inconditionnelle et l’empathie phénoménologique. Dans la terminologie psychologique contemporaine, cette triade ne représente pas uniquement des traits de personnalité ou des états d’esprit intérieurs du clinicien, mais bien un répertoire de comportements verbaux et non verbaux explicitement transmis et éprouvés par l’usager dans l’ici-et-maintenant de l’échange.
Au sens clinique approfondi, le concept postule que l’efficacité de toute démarche psychothérapeutique — tout particulièrement au sein de l’approche centrée sur la personne — dépend de la mesure dans laquelle le patient perçoit effectivement ces trois attitudes fondamentales. L’authenticité garantit une congruence exempte de faux-semblant professionnel, la considération offre un accueil chaleureux dépourvu de jugement normatif, et l’empathie assure une résonance cognitive et affective précise au regard du cadre de référence interne du consultant.
Ainsi, le modèle CARE dépasse le cadre philosophique abstrait pour s’établir comme une théorie opérationnelle de la communication soignante. Il stipule que la transformation personnelle ne découle pas prioritairement de techniques interprétatives ou directes, mais de l’intériorisation par le sujet d’un climat relationnel réparateur, médiatisé par ces trois piliers continuellement articulés.
2. Étymologie et origine linguistique
L’acronyme CARE tire son étymologie fonctionnelle de la langue anglaise, où il joue délibérément sur le double sens du substantif et du verbe care (le soin, la bienveillance, se soucier de l’autre), dérivé du vieil anglais caru ou cearu (« chagrin », « sollicitude », « anxiété protectrice ») issu du proto-germanique *karō. Dans sa formulation psychologique spécialisée, le terme représente l’assemblage conceptuel de trois éléments fondamentaux : communicated (du latin communicare, « mettre en commun », « partager »), authenticity (du grec ancien authentikós, signifiant « qui agit de soi-même », authentique), regard (emprunté à l’ancien français regarder, désignant à la fois l’attention portée, l’estime et la considération) et empathy (forgé au début du XXe siècle par Edward Titchener à partir de l’allemand Einfühlung et de la racine grecque empatheia, « passion », « affection ressentie »).
L’insertion du terme dans le champ clinique provient des travaux de psychologues humanistes américains qui cherchaient, dès les décennies 1960 et 1970, à opérationnaliser les découvertes de Carl Rogers. En associant ces trois dimensions sous un mot mnémotechnique préexistant et valorisé dans le langage médical, les théoriciens de la relation d’aide ont ancré l’idée que « prendre soin » en psychothérapie équivaut précisément à traduire activement l’authenticité, la considération et l’empathie dans l’interaction discursive.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan grammatical, l’expression complète « authenticité, considération et empathie communiquées » fonctionne comme un groupe nominal pluriel descriptif du registre psychologique et psychothérapeutique. Lorsqu’il est employé sous sa forme abrégée, le sigle s’écrit conventionnellement CARE (ou « modèle CARE », « triade CARE ») et prend le genre masculin (« le CARE relationnel », « un haut niveau de CARE »). En français académique, la prononciation courante de l’acronyme oscille entre l’anglicisme phonétique [kɛə(r)] et la francisation phonétique littérale [kaʁ].
Dans l’usage diagnostique et méthodologique, on retrouve ce vocable sous forme adjectivale ou possessive restreinte, désignant des « compétences de type CARE » ou des « échelles CARE ». Les variantes orthographiques demeurent rares, l’anglicisme CARE demeurant inchangé dans la vaste majorité des manuels internationaux, bien que la littérature francophone privilégie parfois l’énumération développée : « triade rogerienne communiquée » ou « conditions fondamentales communiquées ».
4. Explication conceptuelle détaillée
L’architecture conceptuelle du modèle CARE repose sur l’hypothèse centrale selon laquelle le psychisme humain s’épanouit, répare ses traumatismes et développe son potentiel d’auto-actualisation dès lors qu’il bénéficie d’une matrice interpersonnelle sécure. Le terme « authenticité communiquée » renvoie à l’état de congruence intérieure du clinicien, manifesté avec tact et pertinence dans la relation. Cela signifie que le praticien ne se réfugie pas derrière un masque institutionnel, une neutralité impassible ou un jargon défensif. Ses paroles, ses attitudes corporelles et ses tonalités émotionnelles s’accordent harmonieusement avec son vécu subjectif immédiat, fournissant au patient un modèle de transparence intersubjective et de sincérité relationnelle.
La « considération communiquée » (souvent assimilée à la considération positive inconditionnelle ou unconditional positive regard) traduit l’accueil total, inconditionnel et chaleureux de la totalité de l’expérience du patient. Cela n’implique ni une approbation naïve de tous les comportements destructeurs ni une complaisance aveugle, mais une valorisation intrinsèque de la dignité de la personne. Le thérapeute maintient un intérêt soutenu et bienveillant pour l’individu en deçà de ses symptômes, de ses errements ou de ses défenses, instaurant un espace exempt de tout jugement moralisateur ou de sanction punitive.
Enfin, l’« empathie communiquée » représente la capacité dynamique à percevoir avec précision le cadre de référence interne du sujet, de comprendre la résonance émotionnelle et les significations subjectives de son vécu « comme si » l’on était cette personne, sans jamais perdre la frontière critique du « comme si ». L’aspect déterminant réside dans sa dimension « communiquée » : une résonance affective interne chez le soignant reste inutile tant qu’elle ne fait pas l’objet d’un retour explicite (reflètement verbal, validation d’affects, métaphores partagées) permettant au patient de constater sans équivoque qu’il a été compris dans son intimité phénoménologique.
La force heuristique du concept CARE provient de l’interaction synergique entre ces trois composantes. Privée d’authenticité, l’empathie peut être perçue par le client comme une technique de manipulation froide ; coupée de l’empathie, la considération risque de sembler paternaliste ou condescendante ; dénuée de considération, l’authenticité peut dégénérer en brutalité ou en projection non filtrée des états affectifs du praticien. Le modèle délimite ainsi une pratique rigoureuse de présence intersubjective, à égale distance du détachement médical traditionnel et de l’intimité informelle des relations ordinaires.
5. Évolution historique
La trajectoire historique menant à la conceptualisation du modèle CARE s’enracine directement dans la révolution épistémologique initiée par Carl Rogers en 1957 à travers son article séminal sur les conditions nécessaires et suffisantes du changement thérapeutique de la personnalité. Rogers y postulait que l’adjonction de techniques doctrinales spécifiques était superflue : si le thérapeute fait preuve de congruence, de considération positive inconditionnelle et de compréhension empathique, et que ces attitudes sont perçues par le client ne serait-ce qu’à un degré minimal, le changement thérapeutique survient infailliblement.
Durant les années 1960, plusieurs collaborateurs et continuateurs de Rogers, au premier rang desquels Charles Truax et Robert Carkhuff, ont cherché à soumettre ces postulats à la rigueur de l’expérimentation empirique. Carkhuff a notamment souligné une lacune dans les premières intuitions rogeriennes : éprouver intérieurement la bienveillance ou l’empathie ne suffit pas ; ces qualités doivent faire l’objet d’un apprentissage technique pour être adéquatement communiquées. Carkhuff et ses collègues ont dès lors élaboré des échelles de mesure des compétences facilitatrices, transformant la triade philosophique originelle en un ensemble d’aptitudes interpersonnelles concrètes et graduées.
Au fil des décennies 1980 et 1990, avec l’essor du mouvement des facteurs communs (notamment porté par Bruce Wampold, Michael Lambert et John Norcross) et les travaux sur l’alliance thérapeutique, le paradigme CARE s’est affranchi de l’exclusivité humaniste pour devenir une référence transversale. Il a été redécouvert et intégré au sein des thérapies cognitivo-comportementales de troisième vague, de l’entretien motivationnel (conçu par William R. Miller et Stephen Rollnick), ainsi que dans la formation aux soins médicaux généraux, validant définitivement la primauté du climat relationnel perçu sur l’orthodoxie des protocoles.
6. Fondements théoriques
Sur le plan métathéorique, le modèle CARE s’appuie principalement sur la psychologie humaniste et existentialiste, conjuguée aux théories modernes de l’attachement et de l’intersubjectivité cognitive. L’approche rogerienne fournit le socle ontologique : l’être humain est habité par une tendance actualisante innée, orientée vers la maturation, l’autonomie et l’intégration. Les souffrances psychiques résultent principalement des « conditions de valeur » (conditions of worth) intériorisées durant l’enfance sous le regard conditionnel des figures d’autorité. L’exposition à un thérapeute incarnant le CARE neutralise ces distorsions en offrant une acceptation inconditionnelle qui déverrouille les processus défensifs.
La théorie de l’attachement, développée par John Bowlby et raffinée par la suite, éclaire les mécanismes neurobiologiques et développementaux sous-jacents au modèle CARE. Le thérapeute qui communique authenticité, bienveillance constante et acuité empathique agit comme une figure d’attachement subsidiaire, constituant un « havre de sécurité » et une « base de sécurité » temporaires. Cette syntonie relationnelle apaise le système nerveux autonome de l’individu, réduisant la vigilance amygdalienne et favorisant la mentalisation au sein du cortex préfrontal.
Enfin, la théorie de la communication interpersonnelle et les approches constructivistes soulignent que le sens ne préexiste pas à l’interaction : il est co-construit dans le dialogue. Le CARE ne fonctionne pas comme un faisceau d’informations descendantes, mais comme une danse interactionnelle régulée par le feed-back permanent du patient. L’accent mis sur la communication de l’authenticité et de l’empathie assure que l’accordage affectif soit constamment vérifié, ajusté et validé par les deux partenaires de l’alliance.
7. Composantes clés, types et dimensions
La décomposition opérationnelle du modèle CARE permet de structurer les comportements observables et les dimensions cliniques en plusieurs sous-ensembles interdépendants :
- Authenticité communiquée (Congruence comportementale) :
- Transparence expérientielle : absence de dissociation manifeste entre l’expérience interne du praticien et son discours extérieur.
- Révélation de soi judicieuse (self-disclosure) : partage occasionnel et maîtrisé d’impressions subjectives lorsque cela sert directement le processus de clarification du patient.
- Alignement non verbal : correspondance harmonieuse entre le regard, le ton de voix, la posture corporelle et les propos énoncés.
- Considération positive communiquée (Regard inconditionnel) :
- Non-jugement systématique : accueil serein et dénué de désapprobation morale des confidences, y compris les aveux de culpabilité ou d’échec.
- Chaleur non possessive : bienveillance chaleureuse qui ne crée pas de dépendance affective aliénante et respecte l’autonomie souveraine du sujet.
- Valorisation de la dignité intrinsèque : affirmation continue de la valeur inhérente de l’individu, indépendamment de ses symptômes ou rechutes.
- Empathie communiquée (Compréhension phénoménologique) :
- Reflet affectif précis : reformulation fine des émotions sous-jacentes, verbalisées ou implicites, permettant au patient d’entendre son propre écho affectif clarifié.
- Sensibilité au cadre de référence : mise entre parenthèses temporaire des théories cliniques du soignant afin d’explorer le monde selon la perspective subjective de l’usager.
- Vérification inductive de la syntonie : vérification constante de l’exactitude de la compréhension (« Est-ce bien ce que vous éprouvez ? »), évitant toute certitude prématurée.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la mise en pratique du modèle CARE, considérons le cas clinique de Julien, un homme de 38 ans souffrant d’anxiété sociale sévère et d’une honte chronique liée à un sentiment d’incompétence professionnelle. Lors de sa troisième séance, Julien avoue d’une voix étranglée, les yeux baissés, avoir délibérément menti à ses collègues pour dissimuler une erreur de gestion mineure, s’attendant à un rejet ou à un sermon moral de la part du thérapeute.
Une réponse dénuée de CARE consisterait à confronter prématurément le patient à l’irrationalité de son mensonge ou à lui prescrire un exercice de restructuration cognitive standardisée, ce qui ne ferait qu’accroître sa culpabilité. À l’inverse, l’application du modèle CARE se déploie à travers une réponse intégrée :
Le thérapeute adopte une posture ouverte, sans rigidité, et déclare posément : « En vous écoutant me raconter cela, Julien, je ressens combien la peur du jugement a dû être terrifiante pour vous à ce moment précis, au point que cacher cette erreur vous a semblé être votre seule issue pour survivre au regard des autres [empathie communiquée]. Je mesure pleinement le courage immense qu’il vous faut pour partager cette part vulnérable avec moi aujourd’hui, et cela ne change en rien le profond respect et la considération que j’ai pour vous [considération communiquée]. Pour être totalement transparent avec vous, je n’éprouve aucun jugement face à votre geste, mais une grande compassion pour l’angoisse dans laquelle vous vous débattiez [authenticité communiquée]. »
Cet échange illustre comment la communication explicite de ces trois facteurs désamorce instantanément la spirale de la honte. Le patient fait l’expérience vécue et immédiate de n’être ni jugé ni méprisé, rompant ainsi avec ses schémas d’attachement insécurisants antérieurs.
9. Mesure et évaluation
L’évaluation psychométrique des attitudes CARE constitue l’un des volets les plus prolifiques de la recherche en psychothérapie empirique. Le principe méthodologique dominant établit que l’évaluation réalisée par le client lui-même est infiniment plus prédictive de l’issue clinique que l’auto-évaluation du thérapeute ou même l’évaluation par des observateurs externes.
L’instrument historique par excellence demeure le Barrett-Lennard Relationship Inventory (BLRI), conçu par Godfrey Barrett-Lennard en 1962. Cet inventaire psychométrique évalue spécifiquement les variables centrales : le niveau de considération positive, l’inconditionnalité de la considération, la compréhension empathique et la congruence (authenticité). Les scores obtenus auprès des patients permettent d’objectiver avec une grande régularité si ces attitudes sont perçues comme authentiquement transmises.
Dans la lignée des travaux de Carkhuff, l’échelle de communication facilitatrice (Facilitative Interpersonal Skills) mesure le niveau d’expression comportementale de ces dimensions sur des échelles ordinales de 1 à 5 à partir de transcriptions ou d’enregistrements audio/vidéo. Plus récemment, en milieu de soins généraux, Stewart Mercer et ses collaborateurs ont standardisé le Consultation and Relational Empathy (CARE) Measure, un questionnaire en 10 items axé sur la perception par le patient de l’attention, de l’écoute, de l’ouverture et du respect accordés par le praticien lors de consultations médicales.
10. Applications et portée pratique
Les applications du modèle CARE s’étendent bien au-delà de la psychothérapie humaniste traditionnelle. En clinique cognitivo-comportementale et systémique, la présence d’un socle relationnel CARE est désormais reconnue comme la condition prérequise à l’exposition, à la désensibilisation et à la réorganisation cognitive : aucune technique directive ne peut fonctionner si le patient ne se sent pas profondément sécurisé.
En médecine somatique et en soins infirmiers, le déploiement des attitudes CARE transforme l’alliance soignant-soigné. Les recherches démontrent qu’une consultation médicale caractérisée par un niveau élevé d’empathie et d’authenticité communiquées augmente significativement l’adhésion aux traitements pharmacologiques, réduit les taux de réadmission hospitalière et favorise une baisse mesurable des biomarqueurs du stress chez les patients atteints de maladies chroniques.
Dans les champs organisationnels et éducatifs, le modèle sous-tend les pratiques de leadership bienveillant, de médiation de conflits et de communication non violente. Les dirigeants et pédagogues capables de communiquer de l’authenticité sans agressivité, une considération solide pour la valeur de leurs interlocuteurs et une empathie rigoureuse créent des environnements de sécurité psychologique hautement propices à la coopération, à la créativité et à la résilience collective.
11. Recherche et données empiriques
Depuis le début des années 2000, les synthèses de recherche de l’American Psychological Association (APA), coordonnées notamment par John Norcross et Michael Lambert (Division 29), ont accumulé une masse considérable de preuves empiriques issues de centaines de méta-analyses. Ces données confirment que les facteurs relationnels — au premier rang desquels figurent l’empathie, la considération positive et la congruence/authenticité — expliquent une part de la variance des résultats thérapeutiques nettement supérieure à celle attribuable aux techniques d’intervention spécifiques.
Des travaux empiriques menés par des chercheurs tels qu’Arthur Bohart et Leslie Greenberg sur l’empathie thérapeutique ont révélé des tailles d’effet modérées à élevées (souvent d’un d de Cohen compris entre 0,50 et 0,60) dans la prédiction de l’amélioration clinique globale. De même, les méta-analyses consacrées à la considération positive inconditionnelle (Farber et Doolin) et à la congruence du thérapeute (Kolden et collaborateurs) démontrent systématiquement des corrélations robustes et statistiquement significatives avec le succès des traitements, sans distinction d’orientation théorique du clinicien.
Les neurosciences relationnelles ont récemment apporté un étayage physiologique à ces observations. Les études en imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) et en hyperscanning montrent que la communication empathique et congruente génère une syntonie neuro-affective entre le patient et le clinicien, caractérisée par une synchronisation inter-cérébrale dans les réseaux de neurones miroirs et le réseau du mode par défaut, démontrant ainsi la réalité biologique de la syntonie induite par le CARE.
12. Considérations culturelles et interculturelles
L’expression et l’interprétation des composantes CARE nécessitent d’importants ajustements en fonction des contextes culturels, linguistiques et ethniques. Le modèle initial s’est développé dans une matrice occidentale et individualiste nord-américaine, valorisant l’explicitation verbale directe des sentiments, l’autonomie du moi et le contact visuel soutenu. Dans des cultures collectivistes ou axées sur la réserve émotionnelle (comme dans de nombreuses sociétés asiatiques, autochtones ou moyen-orientales), ces manifestations peuvent être vécues différemment.
Par exemple, une authenticité communiquée trop frontale ou une révélation de soi trop rapide de la part d’un thérapeute peut être interprétée comme un manque de professionnalisme, une perte de face ou une défaillance de maîtrise de soi. De même, une sollicitude perçue comme trop familière peut transgresser les hiérarchies relationnelles nécessaires à la confiance dans les cultures traditionnelles. L’empathie doit alors s’exprimer par un respect scrupuleux des normes de politesse, du silence partagé et de la reconnaissance fine des réseaux familiaux et spirituels de l’individu.
Les cliniciens formés à la compétence transculturelle insistent donc sur le fait que le CARE ne consiste pas à appliquer une recette stylistique unique, mais à adapter la communication de l’estime et de la résonance affective au dialecte relationnel et aux codes sémiotiques propres à chaque communauté culturelle.
13. Critiques, débats et limites
Bien que le modèle CARE jouisse d’une reconnaissance consensuelle, il a suscité des débats épistémologiques et techniques stimulants au cours des dernières décennies. La principale critique, émanant historiquement du camp psychanalytique et comportementaliste orthodoxe, conteste l’affirmation selon laquelle les conditions CARE seraient « suffisantes » au changement psychologique. Si presque tous les théoriciens s’accordent sur leur caractère « nécessaire », de nombreux auteurs soutiennent que des pathologies complexes — telles que les troubles obsessionnels-compulsifs sévères, les phobies spécifiques invalidantes ou les états psychotiques aigus — requièrent des protocoles techniques ciblés et structurés (expositions graduées, restructuration cognitive, réhabilitation psychosociale) en complément du climat relationnel.
Un autre débat récurrent porte sur les dérives potentielles d’une interprétation superficielle du CARE, parfois assimilée par de jeunes praticiens à une gentillesse passive ou à un évitement systématique de la confrontation. Une bienveillance non équilibrée par une authenticité rigoureuse peut priver le patient des feed-backs réalistes nécessaires à la prise de conscience de ses comportements autodestructeurs. L’authenticité clinique exige parfois de communiquer avec délicatesse des éléments dérangeants pour le narcissisme du patient.
Enfin, sur le plan épistémologique, la difficulté à isoler expérimentalement l’impact individuel de chaque composante au sein de la triade demeure un écueil méthodologique : l’authenticité, la considération et l’empathie sont si intimement imbriquées dans la perception globale de la chaleur humaine qu’il s’avère complexe de démontrer laquelle prévaut de manière causale indépendante lors d’une intervention donnée.
14. Termes connexes et distinctions
Il importe de délimiter rigoureusement le modèle CARE vis-à-vis d’autres concepts voisins du champ clinique :
- Alliance thérapeutique : concept plus large englobant le lien affectif (où le CARE joue un rôle moteur), mais incluant également l’accord mutuel explicite sur les buts de la thérapie et les tâches concrètes à accomplir (Bordin).
- Sympathie : réponse affective involontaire où le praticien partage la souffrance du patient et souffre « avec » lui, au risque de perdre l’objectivité clinique nécessaire, contrairement à l’empathie qui maintient la frontière différenciée du « comme si ».
- Chaleur humaine / Politesse : dispositions de convivialité sociale usuelle, alors que la considération inconditionnelle et l’authenticité du modèle CARE constituent un engagement phénoménologique profond, indépendant des affinités personnelles spontanées.
- Relation d’objet thérapeutique : concept psychanalytique focalisé sur la réactivation du transfert et la répétition fantasmatique inconsciente, tandis que le modèle CARE met l’accent sur la rencontre réelle, actuelle et intersubjective de personne à personne.
15. Synthèse et points clés à retenir
Le modèle CARE (communicated authenticity, regard, empathy) constitue la clé de voûte relationnelle de la pratique psychothérapeutique contemporaine et des métiers du soin. Né de la psychologie humaniste de Carl Rogers et opérationnalisé par des chercheurs pionniers de la communication clinique, il rappelle avec force que l’attitude intérieure du clinicien ne produit ses vertus thérapeutiques que dans la mesure où elle est activement transmise et perçue par le patient.
En articulant une présence sincère dénuée de rôle défensif (authenticité), une acceptation chaleureuse exempte de jugement moral (considération positive) et une compréhension fine du cadre phénoménologique d’autrui (empathie), le praticien crée une matrice relationnelle sécurisante. Ce climat permet la levée des défenses psychiques, apaise la détresse émotionnelle et catalyse l’auto-actualisation du sujet.
Soutenu par des décennies de validations psychométriques et méta-analytiques, le paradigme CARE transcende les clivages d’écoles théoriques : il représente le facteur commun suprême sur lequel s’édifient toutes les interventions cliniques efficaces, affirmant la primauté incontournable de l’humanité de la rencontre dans le soulagement de la souffrance psychique.
Références
Barrett-Lennard, G. T. (1962). Dimensions of therapist response as causal factors in therapeutic change. Psychological Monographs: General and Applied, 76(43), 1–36. https://doi.org/10.1037/h0093818
Carkhuff, R. R. (1969). Helping and human relations: A primer for lay and professional helpers (Vols. 1–2). Holt, Rinehart and Winston.
Lambert, M. J. (Éd.). (2013). Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change (6e éd.). John Wiley & Sons.
Mercer, S. W., Maxwell, M., Heaney, D., & Watt, G. C. (2004). The Consultation and Relational Empathy (CARE) Measure: Development and preliminary validation and reliability of an empathy-based measure of consultation quality. Family Practice, 21(6), 699–705. https://doi.org/10.1093/fampra/cmh621
Norcross, J. C., & Lambert, M. J. (Éds.). (2019). Psychotherapy relationships that work: Volume 1: Evidence-based therapist contributions (3e éd.). Oxford University Press.
Rogers, C. R. (1957). The necessary and sufficient conditions of therapeutic personality change. Journal of Consulting Psychology, 21(2), 95–103. https://doi.org/10.1037/h0045357
Truax, C. B., & Carkhuff, R. R. (1967). Toward effective counseling and psychotherapy: Training and practice. Aldine Publishing Company.