Le modèle CAB — articulant la cognition, l’affect et le comportement — constitue l’une des grilles d’analyse les plus fondamentales et fécondes de la psychologie contemporaine. Conçu pour déchiffrer l’architecture interne des attitudes humaines et la dynamique du fonctionnement psychique, ce cadre conceptuel explore l’entrelacement permanent entre ce que l’individu pense, ce qu’il ressent et ce qu’il fait. Qu’il s’agisse d’analyser la genèse d’un préjugé social, le décryptage d’un trouble anxieux en psychothérapie ou les mécanismes de prise de décision, la structure tripartite CAB demeure une boussole heuristique incontournable pour les chercheurs et les praticiens.
Modèle CAB (Cognition, Affect, Comportement)
1. Définition concise
Le modèle CAB (souvent qualifié de modèle tripartite de l’attitude ou de boucle cognitivo-affectivo-comportementale) postule que toute attitude, réaction ou état psychologique global résulte de l’interaction dynamique entre trois dimensions interdépendantes : les cognitions (croyances, pensées, perceptions et représentations mentales), les affects (émotions, sentiments, états d’humeur et réactions physiologiques associées) et les comportements (actions observables, tendances à l’action et intentions comportementales). Selon cette conception, aucun de ces registres ne fonctionne en vase clos ; ils exercent une influence réciproque et circulaire continue sur la structure psychologique de l’individu.
Dans le champ de la psychologie sociale, ce paradigme stipule qu’une attitude envers un objet, un groupe ou une situation se compose conjointement de ce que l’on sait ou croit à son sujet, de ce que l’on ressent à son égard, et de la façon dont on agit ou projette d’agir vis-à-vis de lui. Dans le domaine de la psychologie clinique et des thérapies cognitives et comportementales, l’acronyme CAB désigne le système de rétroaction perpétuel qui maintient les processus normaux ou pathologiques, où la modification ciblée de l’une des dimensions entraîne inévitablement des réaménagements qualitatifs au sein des deux autres composantes.
2. Étymologie et origine linguistique
L’acronyme « CAB » dérive de la juxtaposition des trois termes latins et néo-latins qui désignent les trois grandes facultés traditionnelles de l’esprit humain au sein de la philosophie occidentale et de la psychologie scientifique :
Le terme « cognition » provient du latin cognitio, lui-même dérivé du verbe cognoscere (« apprendre à connaître », « examiner », formé du préfixe co- indiquant la globalité et de gnoscere, « savoir »). Historiquement réintroduit par la philosophie scolastique puis consacré par la révolution cognitive des années 1950, il renvoie à l’ensemble des mécanismes de traitement de l’information.
Le mot « affect » trouve son origine dans le substantif latin affectus (issu de afficere, « toucher », « ébranler », « mettre dans un certain état »), désignant un état de l’âme ou du corps provoqué par une impression externe ou interne. Utilisé en psychiatrie germanique et repris par la psychanalyse et la psychologie générale (Affekt), il englobe la totalité du spectre de la valence émotionnelle, depuis les tonalités primaires de plaisir et de déplaisir jusqu’aux émotions hautement différenciées.
Le substantif « comportement » est issu du verbe français « comporter », emprunté au latin comportare (« transporter avec soi »), qui a pris au XVIe siècle le sens réfléchi de « se comporter » (manière de se conduire), calqué ultérieurement par les psychologues francophones sur l’anglais behavior (lui-même issu du moyen anglais behaven). L’assemblage acronymique CAB (parfois désigné sous la variante anglophone « ABC » pour Affect, Behavior, Cognition) s’est imposé dans la littérature internationale au milieu du XXe siècle afin d’unifier la taxonomie de l’expérience humaine sous une formule mnémotechnique rigoureuse.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique et morphologique en français contemporain :
L’acronyme se prononce généralement sous forme alphabétique /se.a.be/ (« C-A-B »), bien que certains auteurs le prononcent de façon syllabique /kab/. Lorsqu’il est utilisé comme substantif masculin invariable, on dit « le modèle CAB » ou « l’approche CAB ».
Il s’emploie principalement sous forme d’adjectif composé ou de syntagme nominal : « le système cognitivo-affectivo-comportemental », « les trois pôles CAB » ou « la boucle CAB ». Dans le lexique clinique, il est fréquent de désigner les « déterminants CAB » d’un symptôme pour signifier l’évaluation conjointe des croyances associées, des affects déclenchés et des conduites motrices ou évitements observés.
4. Explication conceptuelle détaillée
L’hypothèse fondatrice du modèle CAB repose sur le rejet du réductionnisme moniste qui tenterait d’expliquer l’intégralité du fonctionnement psychologique par le seul prisme de la pensée rationnelle, de la pulsion affective brute ou du conditionnement comportemental automatique. En intégrant ces trois dimensions, le modèle CAB conçoit l’expérience humaine comme un champ de forces interactif où chaque pôle est à la fois cause et conséquence des autres.
Le pôle cognitif englobe tous les processus de traitement symbolique : schémas fondamentaux, distorsions cognitives, croyances épistémiques, attentes, interprétations causales et structures de mémoire. Ces cognitions ne constituent pas de simples enregistrements neutres du réel ; elles fonctionnent comme des filtres interprétatifs hautement sélectifs. Dès lors qu’un stimulus environnemental est appréhendé, le système cognitif lui attribue un sens, une valence et une pertinence personnelle. Ce travail d’évaluation cognitive conditionne directement la nature et l’intensité des réactions affectives qui vont émerger.
Le pôle affectif rassemble l’ensemble des réponses subjectives et physiologiques de valence positive ou négative. Il comprend les émotions fondamentales discrètes (peur, colère, joie, tristesse, dégoût), les états d’humeur diffus, ainsi que les réactions neurovégétatives sous-jacentes (variabilité cardiaque, sudation, décharge hormonale). Loin d’être de simples sous-produits passifs des idées, les affects exercent une influence descendante considérable sur le fonctionnement cognitif, modulant l’attention sélective, orientant la mémoire autobiographique et guidant les heuristiques de jugement (phénomène de congruence à l’humeur).
Le pôle comportemental, quant à lui, recouvre les actions motrices manifestes, le langage verbal et non verbal, ainsi que les tendances à l’action préparatoires (approche, évitement, immobilité, confrontation). Les comportements ne sont pas uniquement des exécutants au terme de la chaîne mentale : l’action déployée modifie rétroactivement l’environnement matériel et relationnel, apportant de nouvelles informations au système cognitif et régulant les états affectifs internes. Une action d’évitement, par exemple, soulage instantanément l’affect anxieux à court terme, mais valide et fossilise la cognition de danger à long terme.
La force épistémologique du modèle réside dans sa conception circulaire : le système CAB fonctionne en rétroaction continue (boucles de rétroaction cybernétiques). Une altération survenant dans n’importe quel segment du triangle entraîne une réorganisation d’ensemble. Si une personne modifie sa posture corporelle ou s’engage dans une action motrice graduelle (comportement), ses marqueurs physiologiques et son sentiment d’efficacité s’ajustent (affect), ce qui restructure ses pensées relatives à sa propre compétence (cognition).
5. Évolution historique
Bien que la distinction tripartite entre la pensée, l’émotion et la volonté remonte à la philosophie de Platon (qui séparait le logos rationnel, le thymos passionnel et l’epithymia désirante) ainsi qu’aux écrits d’Emmanuel Kant sur les facultés de l’esprit, l’institutionnalisation empirique du modèle CAB s’est opérée au cours du XXe siècle à travers plusieurs étapes décisives.
Dans les années 1930 à 1950, la psychologie sociale naissante s’efforce de clarifier le statut théorique du concept d’attitude. Initialement, des auteurs comme Louis Leon Thurstone envisageaient l’attitude presque exclusivement sous un angle unidimensionnel affectif (degré d’attraction ou de répulsion). Toutefois, face aux insuffisances de ce paradigme pour prédire les actes réels des individus, Milton J. Rosenberg et Carl I. Hovland ont formalisé en 1960 au sein de l’Université de Yale le premier véritable modèle tripartite de l’attitude. Selon leur formulation princeps, l’attitude est une variable inférée qui se manifeste à travers trois catégories de réponses observables : cognitives, affectives et conatives ou comportementales.
Durant les années 1970 et 1980, le psychologue Steven J. Breckler a soumis ce modèle tripartite à une validation psychométrique rigoureuse par analyse factorielle confirmatoire. Ses travaux pionniers ont démontré que, bien que fortement corrélées entre elles au sein d’une structure d’ordre supérieur, les composantes cognitive, affective et comportementale possèdent une validité discriminante empiriquement mesurable, confirmant ainsi la pertinence du découpage CAB.
Parallèlement, la psychothérapie cognitivo-comportementale s’est emparée de cette structure. Dès 1955, Albert Ellis formule sa thérapie rationnelle-émotive sous le modèle mnémotechnique « ABC » (Activating event, Belief, Consequence), tandis qu’Aaron T. Beck élabore la thérapie cognitive en démontrant comment les schémas cognitifs biaisés engendrent la détresse affective et les comportements dysfonctionnels de la dépression. Dès les années 1980, le triangle CAB devient la matrice conceptuelle unifiée de l’ensemble du courant cognitivo-comportemental mondial.
6. Fondements théoriques
Le modèle CAB repose sur une convergence de théories psychologiques majeures qui ont enrichi sa compréhension microscopique et macroscopique :
En premier lieu, la théorie de la cohérence et de la dissonance cognitive de Leon Festinger (1957) fournit une explication mécanique fondamentale des relations internes au modèle CAB. Festinger a démontré que les êtres humains aspirent à une harmonie interne entre leurs cognitions, leurs affects ressentis et leurs actes accomplis. Lorsqu’une divergence survient entre ce que l’individu sait (cognition) et ce qu’il a fait (comportement), il expérimente une tension psychologique aversive (affect de dissonance) qui l’incite impérieusement à modifier soit son comportement ultérieur, soit ses croyances rétrospectives pour restaurer l’homéostasie du système.
En deuxième lieu, la théorie sociale cognitive formulée par Albert Bandura (1986) ancre le modèle CAB dans le concept de déterminisme réciproque triadique. Bandura soutient que le fonctionnement psychologique est le résultat d’interactions continues et bidirectionnelles entre les facteurs personnels internes (cognitions et événements affectifs intérieurs), les comportements de l’individu et les influences de l’environnement physique et social. Le modèle CAB cesse alors d’être un système clos pour devenir une interface vivante et adaptative en négociation perpétuelle avec les contingences écologiques externes.
En troisième lieu, les théories cognitives de l’évaluation émotionnelle (appraisal theories), portées par Magda Arnold, Richard Lazarus et Klaus Scherer, élucident la passerelle causale reliant la cognition à l’affect. Selon cette approche, une émotion n’est jamais générée directement par le stimulus brut, mais par le processus d’évaluation cognitive automatique et étagée que le sujet porte sur ce stimulus : nouveauté de la situation, valence intrinsèque, pertinence par rapport aux buts personnels, potentiel de maîtrise perçu et conformité aux normes sociales. Ce traitement évaluatif engendre la signature affective, laquelle déclenche instantanément des patrons de préparation motrice au comportement.
7. Composantes clés, types et dimensions
Pour appréhender la complexité opératoire du modèle CAB, il convient d’analyser séparément les attributs constitutifs de chacune de ses trois branches fondamentales :
- La composante cognitive (C) : Elle regroupe les structures épistémiques et les processus de représentation du sujet. Elle inclut les schémas cognitifs profonds (croyances fondamentales inconditionnelles sur soi, autrui et le monde), les croyances intermédiaires (règles de vie, présomptions conditionnelles), les pensées automatiques spontanées traversant le flux de conscience, les attributions causales (internes ou externes, stables ou instables), la mémoire épisodique et sémantique, ainsi que les biais de raisonnement ( surgénéralisation, abstraction sélective, inférence arbitraire).
- La composante affective (A) : Elle correspond à la résonance subjective, émotionnelle et somatosensorielle. Elle comprend les émotions de base universelles, les émotions complexes ou sociales (honte, fierté, culpabilité, jalousie), le tonus de l’humeur de fond (euthymie, dysphorie, dysthymie), les sensations viscérales et interoceptives transmises par le système nerveux autonome, ainsi que les sentiments de plaisir, d’angoisse ou de détresse psychique.
- La composante comportementale (B) : Elle se matérialise par l’extériorisation agie du sujet dans son milieu. Elle englobe les comportements moteurs observables (mouvements, fuite, agression, engagement), les conduites de sécurité et d’évitement mises en place pour neutraliser l’anxiété, la communication verbale et para-verbale (prosodie, débit, débit vocal), l’expressivité faciale et posturale, ainsi que les intentions comportementales planifiées dans le cadre de stratégies d’action volontaires.
8. Exemples et cas illustratifs
L’observation clinique et psychosociale permet d’illustrer la circularité du modèle CAB au travers de situations concrètes du quotidien et de la psychopathologie :
Illustration clinique : Le trouble panique avec agoraphobie. Un individu se trouve dans un centre commercial bondé. Soudain, il perçoit une accélération de son rythme cardiaque consécutive à la chaleur ambiante. Au niveau cognitif, il interprète immédiatement cette sensation par une pensée catastrophique automatique : « Mon cœur s’emballe, je suis en train de faire un infarctus et je vais m’effondrer sans que personne ne m’aide ». Cette cognition déclenche instantanément un pic affectif de terreur pure accompagné d’une décharge adrénergique massive qui amplifie les palpitations. Sur le plan comportemental, l’individu abandonne son chariot en toute hâte et sort précipitamment du magasin pour regagner sa voiture (comportement de fuite/évitement). À court terme, la fuite atténue l’affect de panique, mais valide la cognition initiale (« J’ai échappé à la mort uniquement parce que je suis parti »), garantissant la reproduction du cycle lors de la sortie suivante.
Illustration psychosociale : L’attitude d’un consommateur envers l’écologie. Un citoyen s’informe sur le réchauffement climatique. Sa composante cognitive est constituée par le savoir accumulé sur les gaz à effet de serre et l’adhésion à la croyance que les énergies fossiles dégradent l’écosystème. Sa composante affective se traduit par un sentiment d’anxiété écologique (éco-anxiété) et une indignation morale face aux entreprises polluantes. Sa composante comportementale se matérialise par le tri sélectif systématique, l’utilisation quotidienne de transports doux et la participation à des manifestations civiques. Ici, les trois branches du modèle CAB sont en parfaite harmonie synergique, consolidant une attitude environnementale particulièrement robuste et stable dans le temps.
9. Mesure et évaluation
L’évaluation empirique des dimensions du modèle CAB nécessite un arsenal méthodologique diversifié capable de saisir conjointement l’implicite et l’explicite de chaque registre :
L’évaluation de la composante cognitive fait appel à des questionnaires d’auto-évaluation standardisés mesurant les distorsions cognitives et les croyances dysfonctionnelles (comme l’Échelle des Attitudes Dysfonctionnelles de Weissman et Beck), à des protocoles de pensée à voix haute, ou à des tâches de temps de réaction informatisées (par exemple, le test d’association implicite ou IAT) destinées à sonder les réseaux sémantiques automatiques hors du contrôle conscient.
La mesure de la composante affective utilise des échelles d’auto-évaluation du ressenti (comme le PANAS – Positive and Negative Affect Schedule, ou l’Inventaire d’Anxiété de Beck), mais s’appuie également sur des marqueurs biologiques objectifs. Parmi ces derniers figurent la mesure de la conductance cutanée électrodermale, l’électromyographie faciale mesurant l’activité des muscles sourciliers ou zygomatiques, la variabilité de la fréquence cardiaque et l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) ciblant l’activation de l’amygdale cérébrale et de l’insula.
La quantification de la composante comportementale repose sur des grilles d’observation directe du comportement en milieu naturel ou simulé (comportement d’approche ou d’évitement face à un objet phobogène lors d’un test d’évitement comportemental – BAT), l’analyse des mouvements oculaires via l’eye-tracking, l’actigraphie, ainsi que l’enregistrement objectif des fréquences d’actions par des applications d’échantillonnage de l’expérience quotidienne (méthode ESM).
10. Applications et portée pratique
La modularité du système CAB lui confère un champ d’application vaste, traversant l’ensemble des branches appliquées des sciences humaines :
En psychothérapie et santé mentale : Le modèle CAB constitue la structure didactique centrale utilisée lors de la psychoéducation en TCC de troisième vague et classique. Le thérapeute apprend au patient à décomposer une crise de souffrance psychique en ses trois composantes distinctes à travers des outils comme les colonnes d’auto-enregistrement de Beck. Cette décomposition permet d’appliquer des leviers ciblés : la restructuration cognitive pour assouplir les pensées, l’exposition comportementale graduée pour désactiver les évitements, et des techniques de relaxation ou de pleine conscience pour moduler l’hyperactivation affective.
En psychologie du travail et des organisations : Le modèle sert à analyser l’engagement des salariés, le syndrome d’épuisement professionnel (burnout) et la résistance au changement institutionnel. En observant si les résistances à une nouvelle politique managériale proviennent d’un manque d’information (déficit cognitif), d’une peur de l’obsolescence (réaction affective) ou d’une difficulté à adopter de nouvelles routines (verrouillage comportemental), les dirigeants peuvent concevoir des interventions ciblées et respectueuses de l’écologie psychologique des équipes.
En santé publique et prévention : L’élaboration de campagnes de prévention (lutte contre le tabagisme, incitation à la vaccination, prévention routière) repose sur la manipulation articulée des pôles CAB. Les campagnes purement cognitives (donner des statistiques sur la mortalité) s’avèrent notoirement inefficaces si elles ne sont pas complétées par un travail sur la charge affective (ressenti du risque personnel sans submersion d’effroi paralysant) et par la fourniture d’instructions comportementales simples, concrètes et immédiatement réalisables.
11. Recherches et preuves empiriques
La recherche contemporaine a largement confirmé la pertinence empirique de la structure tripartite tout en affinant ses lois d’interaction interne :
Les études séminales de Steven J. Breckler (1984) ont mis en compétition des modèles d’équations structurelles unidimensionnels, bidimensionnels et tridimensionnels sur des données collectées auprès de centaines de participants exposés à des cibles attitudinales variées. Ses analyses ont démontré une supériorité statistique manifeste du modèle à trois facteurs distincts (cognition, affect, comportement), confirmant que ces dimensions ne constituent pas des artefacts de mesure mais des facettes psychologiques différentiables.
Sur le plan des neurosciences cognitives et affectives, les travaux dirigés par Antonio Damasio sur des patients présentant des lésions du cortex préfrontal ventromédian ont apporté un éclairage biologique fondamental au modèle CAB. Damasio a formulé l’hypothèse des marqueurs somatiques, montrant que les processus de décision rationnelle (cognition) sont structurellement incapables d’aboutir à un comportement adapté s’ils sont coupés de la signalisation émotionnelle viscérale (affect). Sans le guidage affectif corporel, la cognition tourne en boucle dans des délibérations infinies et stériles, empêchant l’initiation de l’action comportementale.
D’autres recherches menées en psychologie sociale expérimentale par John Cacioppo et Richard Petty, à travers le modèle de vraisemblance d’élaboration (ELM), ont mis en évidence que la prédominance relative d’une composante sur les autres varie selon les individus et les situations : certaines attitudes sont structurellement fondées sur des bases cognitives (attitudes cognitivo-dominantes), tandis que d’autres s’enracinent dans des expériences émotionnelles pures (attitudes affectivo-dominantes). Une tentative de persuasion s’avère nettement plus efficace lorsqu’elle cible préférentiellement la base dominante de l’attitude ciblée.
12. Considérations culturelles et transculturelles
L’universalité du modèle CAB ne signifie pas l’uniformité de son fonctionnement interne à travers les différentes aires culturelles du globe. La psychologie culturelle comparée a mis en lumière des variations substantielles dans la pondération et la dynamique d’agencement de ses trois pôles :
Dans les cultures individualistes occidentales (d’Amérique du Nord et d’Europe occidentale), une valorisation marquée est accordée à la consistance intrapsychique personnelle : l’individu est incité à aligner étroitement ses comportements publics sur ses affects intimes et ses convictions cognitives propres. La dissonance entre le pôle cognitif et le pôle comportemental y déclenche une détresse psychologique particulièrement intense et une remise en question de l’authenticité du soi.
À l’inverse, dans les cultures collectivistes et interdépendantes (notamment en Asie de l’Est), les travaux de Hazel Markus et Shinobu Kitayama indiquent que le pôle comportemental est souvent prioritairement modulé par les normes sociales contextuelles, l’harmonie du groupe et les obligations relationnelles, sans que cela n’exige une congruence absolue avec les affects ou croyances privées de l’individu. Dans ces contextes, la coexistence d’une cognition contradictoire ou d’un décalage entre affect interne et comportement externe n’est pas nécessairement vécue comme une pathologie ou une dissonance cognitive aversive, mais comme une flexibilité contextuelle mature.
13. Critiques, débats et limites
Malgré sa puissance explicative et son succès pédagogique universel, le modèle CAB a fait l’objet de plusieurs controverses théoriques et méthodologiques :
Une première critique épistémologique concerne le risque de réification : considérer la cognition, l’affect et le comportement comme trois entités autonomes et étanches relève d’une simplification didactique qui ne reflète pas la neurobiologie réelle. Au niveau cérébral, le traitement de l’information et la réactivité émotionnelle s’opèrent au sein de réseaux hautement enchevêtrés ; les neurones du cortex préfrontal et des structures limbiques communiquent par des flux bidirectionnels constants à la milliseconde près, rendant illusoire l’idée d’une séparation chronologique absolue entre un « affect pur » et une « cognition pure ».
Un deuxième débat classique a opposé Robert Zajonc et Richard Lazarus au début des années 1980 sur la primauté de l’affect ou de la cognition. Zajonc a soutenu que « les préférences n’ont pas besoin d’inférences », démontrant par l’effet de simple exposition que des réactions affectives peuvent se former instantanément avant toute reconnaissance cognitive explicite du stimulus. Lazarus a répliqué en élargissant la définition de la cognition, soutenant qu’une forme minimale d’évaluation cognitive préconsciente et automatique est toujours logiquement requise pour attribuer une signification à l’environnement avant l’éclosion du ressenti affectif.
Une troisième limite réside dans le problème de la prédiction comportementale, souvent désigné comme l’écart attitude-comportement (attitude-behavior gap). De nombreuses méta-analyses ont souligné que des mesures consolidées des composantes cognitive et affective n’expliquent fréquemment qu’une part modeste (souvent moins de 30 %) de la variance des comportements effectifs des sujets, des facteurs d’opportunité environnementale, d’habitudes motrices automatisées et de pressions situationnelles venant neutraliser les orientations CAB déclarées.
14. Termes connexes et distinctions
Pour prévenir toute confusion terminologique, il convient de distinguer précisément le modèle CAB d’autres concepts voisins de la psychologie scientifique :
- Modèle ABC d’Ellis : Bien que partageant le même acronyme littéral sous sa forme anglaise, le modèle A-B-C de la thérapie rationnelle-émotive d’Albert Ellis n’a pas le même découpage interne : A correspond à l’événement activateur (Activating event), B au système de croyances (Beliefs) et C aux conséquences émotionnelles et comportementales (Consequences). Le modèle CAB dont il est question ici désigne la triade ontologique Cognition-Affect-Comportement.
- Triade cognitive de Beck : La triade de Beck renvoie spécifiquement aux trois contenus cognitifs pessimistes prévalant chez l’individu déprimé (vision négative de soi, du monde et de l’avenir). Elle se situe entièrement à l’intérieur du seul pôle cognitif (C), tandis que le modèle CAB embrasse la totalité des registres de la vie psychique.
- Dissonance cognitive : Théorie portant sur le conflit aversif né de la contradiction entre deux éléments de connaissance ou entre une cognition et une action. La dissonance est un phénomène dynamique qui prend naissance à l’intérieur du modèle CAB lorsqu’il y a rupture de cohérence entre le pôle C et le pôle B.
- Modèle de l’action raisonnée (TRA/TPB) : Modèles formels développés par Martin Fishbein et Icek Ajzen pour modéliser le passage de la croyance à l’action. Ils intègrent les normes subjectives et le contrôle comportemental perçu, constituant une formalisation probabiliste plus spécifique du lien unissant les cognitions aux comportements.
15. Synthèse et points clés
En récapitulation, le modèle CAB s’impose comme un paradigme intégrateur indispensable de la science psychologique contemporaine. Ses éléments majeurs se condensent comme suit :
Le modèle articule l’expérience et l’action humaine autour de trois pôles indissociables : le traitement informationnel et symbolique (cognition), l’état subjectif et l’activation physiologique (affect), ainsi que les manifestations motrices et posturales (comportement).
Ce triptyque fonctionne selon un principe de causalité circulaire et de rétroaction continue : aucun pôle ne détient une hégémonie absolue permanente, et toute variation induite dans une dimension résonne instantanément sur l’équilibre des deux autres.
Sur le plan opérationnel, le modèle CAB constitue l’architecture de référence de la clinique cognitivo-comportementale et offre des grilles d’intervention puissantes pour la communication persuasive, la prévention en santé publique et la compréhension interculturelle des comportements humains.
Références
- Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
- Beck, A. T. (1979). Cognitive therapy of depression. Guilford Press.
- Breckler, S. J. (1984). Empirical validation of affect, behavior, and cognition as distinct components of attitude. Journal of Personality and Social Psychology, 47(6), 1191–1205. https://doi.org/10.1037/0022-3514.47.6.1191
- Damasio, A. R. (1994). Descartes’ error: Emotion, reason, and the human brain. G.P. Putnam’s Sons.
- Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.
- Rosenberg, M. J., & Hovland, C. I. (1960). Cognitive, affective, and behavioral components of attitudes. In C. I. Hovland & M. J. Rosenberg (Eds.), Attitude organization and change: An analysis of consistency among attitude components (pp. 1–14). Yale University Press.
- Zajonc, R. B. (1980). Feeling and thinking: Preferences need no inferences. American Psychologist, 35(2), 151–175. https://doi.org/10.1037/0003-066X.35.2.151