Le Care : Psychologie de la sollicitude et du lien

Le care constitue l’un des piliers les plus fondamentaux de la psychologie contemporaine, désignant à la fois une disposition affective, un système motivationnel inné orienté vers la protection d’autrui et une éthique relationnelle de la responsabilité partagée. Qu’il soit conceptualisé sous le prisme des neurosciences affectives comme un circuit sous-cortical primaire ou envisagé par la psychologie sociale et du développement comme une pratique intersubjective indispensable à la survie humaine, ce paradigme redéfinit notre compréhension de la vulnérabilité et de la réciprocité.

Le Care : Définition, neurobiologie et dynamiques relationnelles

1. Définition concise

En psychologie et en sciences cognitives, le terme care (fréquemment traduit par sollicitude, soin ou prévenance) désigne l’ensemble des dispositions affectives, des motivations comportementales et des processus relationnels orientés vers l’identification des besoins d’autrui, la réduction de sa détresse et le soutien actif de son épanouissement biopsychosocial. Ce concept embrasse à la fois le système motivationnel primaire de protection parentale et un cadre moral articulé autour de la responsabilité interpersonnelle et du maintien des liens vitaux.

Sur le versant neurophysiologique, le système CARE, identifié notamment par les neurosciences affectives, représente un circuit émotionnel primaire enraciné dans les structures sous-corticales des mammifères, orchestrant les conduites d’attachement, d’allaitement et de maternage sous la médiation de neuromodulateurs comme l’ocytocine et la prolactine. Ce dispositif biologique assure la viabilité des descendants immatures en déclenchant des réponses instinctives face aux signaux de détresse infantile.

Sur le versant psychosocial, le care dépasse l’instinct nourricier pour s’ériger en modèle d’interaction humaine. Il postule que le sujet n’est pas une entité strictement autonome ou rationnellement isolée, mais un être intrinsèquement vulnérable et interdépendant, dont l’équilibre psychologique dépend constamment de la qualité de l’attention et des soins reçus et prodigués au sein de son écologie relationnelle.

2. Étymologie et origine linguistique

Le vocable anglais care plonge ses racines étymologiques dans le vieil anglais caru ou cearu, signifiant « anxiété », « chagrin », « sollicitude douloureuse » ou « fardeau mental », lui-même issu du proto-germanique *karō (« lamentation, affliction »). Contrairement à l’interprétation moderne purement positive ou chaleureuse du soin, l’étymologie primitive du mot met en exergue le coût cognitif et émotionnel de la vigilance envers l’autre : prendre soin implique initialement de s’inquiéter, de porter le poids moral des vulnérabilités d’autrui.

Le verbe correspondant en vieil anglais, carian (« se soucier de », « avoir de l’affliction »), a progressivement glissé vers le moyen anglais caren, intégrant la dimension d’attention protectrice, de supervision vigilante et de soutien matériel. En traversant les siècles, la langue anglaise a fusionné ces deux acceptions : l’inquiétude cognitive (caring about) et l’action tangible d’assistance bienveillante (caring for).

L’introduction du terme dans la littérature psychologique et philosophique francophone contemporaine a soulevé d’importants débats traductologiques. Bien que des équivalents tels que « sollicitude », « soin », « prévenance » ou « attention nourricière » soient couramment mobilisés, la majorité des théoriciens contemporains ont choisi de conserver le substantif anglo-saxon « le care » afin de préserver l’intégrité épistémologique du concept, qui fusionne de façon indivisible une émotion morale, un travail matériel concret et une posture politique de reconnaissance de la vulnérabilité humaine.

3. Prononciation et forme grammaticale

Dans la littérature francophone académique, le terme s’emploie principalement comme un nom commun masculin invariable (« le care ») ou en composition nominale (« l’éthique du care », « le travail de care »). En anglais, la prononciation phonétique standard est répertoriée sous l’alphabet phonétique international par /kɛə(r)/ (anglais britannique) ou /kɛr/ (anglais américain), tandis que son usage oral en français s’articule couramment sous la transcription phonétique francisée /kɛʁ/.

Sur le plan grammatical, le terme est employé comme substantif générique désignant un paradigme théorique, une posture relationnelle ou un faisceau d’activités concrètes. On distingue fréquemment dans la prose psychologique les expressions dérivées telles que les « conduites de caregiving » (comportements de pourvoyance de soins), le « caregiver » (l’aidant, le parent nourricier ou le soignant) et la « dimension caring » (la qualité attentive, chaleureuse et réceptive d’un climat relationnel ou thérapeutique).

Lorsqu’il fait référence aux modèles de neurobiologie affective formalisés par Jaak Panksepp, le terme est invariablement typographié en lettres majuscules (« le système CARE »), selon une convention taxonomique rigoureuse visant à différencier les systèmes émotionnels primaires sous-corticaux de leurs manifestations cognitives ou socioculturelles secondaires et tertiaires.

4. Explication conceptuelle détaillée

La compréhension psychologique approfondie du care exige de dépasser la simple dichotomie entre altruisme et égoïsme pour saisir la dynamique relationnelle fondamentale de l’espèce humaine. L’être humain naît dans un état de néoténie prononcée, caractérisé par une immaturité neurologique et motrice prolongée qui rend sa survie strictement conditionnée par la présence soutenue d’une figure nourricière capable de décoder ses besoins physiologiques et affectifs. Le care constitue la réponse adaptative et intersubjective à cette dépendance radicale, orchestrant un dialogue sensoriel et émotionnel continu entre l’aidant et l’aidé.

Ce concept ne se limite nullement à une succession d’actions techniques d’assistance physique élémentaire. Il intègre une modalité cognitive particulière : l’attention réceptive. Prendre soin, au sens psychologique, commence par la suspension du monologue intérieur de l’observateur pour accueillir la réalité phénoménologique de l’autre sans projection défensive. Cette réceptivité nécessite une capacité d’empathie à la fois affective (résonance corporelle avec la souffrance ou l’inconfort d’autrui) et cognitive (théorie de l’esprit, compréhension contextuelle des objectifs et des limites de la personne aidée).

De surcroît, le care implique une composante conative impérieuse : la motivation proactive à agir. Une simple contemplation empathique de la détresse ne saurait constituer une conduite de care ; celle-ci requiert une mobilisation instrumentale destinée à modifier favorablement l’environnement ou l’état interne de l’individu vulnérable. Cela suppose la négociation continue d’un ajustement subtil entre protection et autonomisation, afin d’éviter les écueils de la surprotection anxiogène ou de l’intrusion infantilisante.

Enfin, le champ du care circonscrit une dimension réflexive et réparatrice. Parce que toute relation interhumaine est traversée par des décalages, des incompréhensions mutuelles et des ruptures empathiques transitoires, la compétence de care se mesure à l’aptitude des partenaires à restaurer l’accordage affectif après une déconnexion. Cette dialectique de rupture et de réparation constitue le creuset au sein duquel se forgent la résilience psychique et le sentiment de sécurité ontologique de l’enfant comme de l’adulte.

5. Évolution historique

L’histoire conceptuelle du care s’est déployée à travers des mutations paradigmatiques majeures, croisant la psychanalyse infantile, la psychologie du développement, la philosophie morale féministe et les neurosciences computationnelles. Au milieu du XXe siècle, les travaux pionniers du pédiatre et psychanalyste Donald Winnicott ont posé les jalons psychodynamiques du soin en introduisant le concept de « mère suffisamment bonne » (good-enough mother) et les fonctions fondamentales de soutien physique et psychique (holding) et de manipulation bienveillante (handling). Winnicott a démontré que la constitution d’un « vrai self » dépendait intimement de la capacité maternelle à s’adapter activement aux besoins du nourrisson.

Parallèlement, John Bowlby a formalisé la théorie de l’attachement, établissant que les signaux du nouveau-né (pleurs, sourires, agrippement) ont pour corrélat adaptatif direct le système de pourvoyance de soin (caregiving system) de la figure parentale. Dans les années 1970, Mary Ainsworth a opérationnalisé cette relation par l’étude de la sensibilité maternelle lors de la procédure de la Situation Étrange, démontrant empiriquement que la promptitude et la justesse des réponses de soin conditionnent la sécurité de l’attachement infantile.

Une rupture conceptuelle retentissante s’est opérée en 1982 avec la publication de l’ouvrage phare de Carol Gilligan, In a Different Voice. En remettant en cause l’universalité du modèle d’évaluation morale de Lawrence Kohlberg, centré presque exclusivement sur des principes abstraits de justice et d’universalité masculine, Gilligan a mis en lumière une trajectoire morale alternative : l’éthique de la sollicitude. Selon Gilligan, le développement moral de nombreuses personnes s’enracine préférentiellement dans le maintien des liens concrets, la compassion et la non-violence relationnelle plutôt que dans l’application rigide de règles impersonnelles.

Durant les années 1990 et 2000, la politologue et philosophe Joan Tronto a élargi ce modèle psychologique à l’analyse socio-institutionnelle, déclinant le care en quatre phases opératoires distinctes (se soucier de, prendre en charge, prendre soin de, et la réponse de l’aidé). Simultanément, le neuroscientifique d’origine estonienne Jaak Panksepp a révolutionné l’approche biologique du phénomène en démontrant, par l’expérimentation animale et la cartographie cérébrale, que le care repose sur un réseau sous-cortical spécifique, phylogénétiquement ancien et partagé par l’ensemble des mammifères.

6. Fondements théoriques

Les fondements théoriques du care s’articulent autour d’une architecture interdisciplinaire associant l’éthologie évolutive, la psychanalyse relationnelle et la neurobiologie affective. Le modèle évolutionniste postule que la survie des espèces à investissement parental massif repose sur la sélection naturelle de mécanismes neurohormonaux puissants incitant les adultes à braver la fatigue, les prédateurs et la privation de ressources au bénéfice exclusif de leur progéniture vulnérable.

Dans le cadre de la théorie de l’attachement de Bowlby, le système de caregiving est conceptualisé comme un système de contrôle homéostatique complémentaire au système d’attachement de l’enfant. Lorsque le nourrisson émet des signaux de détresse ou de séparation, le système de caregiving du parent s’active automatiquement pour restaurer la proximité physique et apaiser l’organisme de l’immature. Une fois la sécurité rétablie, ce système inhibe la focalisation défensive et permet au parent comme à l’enfant d’engager d’autres systèmes motivationnels essentiels, tels que l’exploration de l’environnement et le jeu social.

Du point de vue des neurosciences affectives de Jaak Panksepp, le réseau CARE constitue l’un des sept grands systèmes émotionnels primaires du cerveau mammifère. Étroitement interconnecté avec l’aire préoptique médiane de l’hypothalamus et l’aire tegmentale ventrale, ce système recourt à la libération phasique d’endorphines opioïdes et d’ocytocine pour générer des états de plaisir relationnel intense, rendant les tâches chronophages de maternage intrinsèquement gratifiantes pour l’organisme parentale.

Enfin, sur le plan de la psychologie phénoménologique et existentielle, des théoriciennes comme Nel Noddings ont soutenu que le care structure la subjectivité morale même de l’individu. Loin d’être un calcul utilitariste ou une soumission aveugle au devoir kantien, la posture de care s’appuie sur une mémoire affective des soins reçus, qui génère un désir intrinsèque d’entretenir la trame des relations authentiques face à la souffrance existentielle de son semblable.

7. Composantes clés, types et dimensions

Le care se décompose en multiples dimensions interdépendantes qui modélisent son fonctionnement sur les plans cognitif, affectif, comportemental et relationnel :

• L’attention réceptive (Caring about) : Capacité initiale de vigilance et de décodage perceptif permettant de repérer la vulnérabilité d’autrui sans minimisation ni surinterprétation.
• La prise en charge réflexive (Taking care of) : Sentiment de responsabilité personnelle face au besoin décelé, impliquant une délibération sur la meilleure manière de répondre à la détresse identifiée.
• La prestation directe de soins (Caregiving) : Engagement corporel, instrumental et affectif concret visant à apporter une aide tangible, qu’il s’agisse de soins médicaux, d’assistance matérielle ou d’apaisement sensoriel.
• La réceptivité du bénéficiaire (Care-receiving) : Phase critique où la personne aidée manifeste sa réaction face au soin reçu, validant ou contestant l’ajustement de la réponse fournie.
• Le care maternel et parental primaire : Comportements instinctifs et ritualisés de maternage déclenchés par les stimuli néoténiques du nourrisson (réflexe de bercement, modulation prosodique du langage « parentais »).
• Le care professionnel ou clinique : Posture thérapeutique formalisée au sein de laquelle des soignants, éducateurs ou psychothérapeutes déploient une sollicitude structurée par un cadre déontologique, prévenant la confusion des rôles et l’usure compassionnelle.
• L’auto-care (Self-care) : Aptitude d’un individu à appliquer envers lui-même une bienveillance protectrice, en régulant ses besoins physiologiques, émotionnels et relationnels pour prévenir l’épuisement.

8. Exemples et illustrations cliniques

Pour illustrer la dynamique du care, considérons le cas clinique d’Élodie, une mère de 29 ans consultant en pédopsychiatrie périnatale pour des difficultés sévères de lien avec son nourrisson de quatre mois, Arthur. Élodie décrit une angoisse paralysante lorsque son bébé pleure : au lieu de ressentir une impulsion d’apaisement, elle éprouve une sidération affective accompagnée d’un sentiment d’incompétence radicale. L’investigation anamnestique révèle qu’Élodie a grandi dans un climat d’imprévisibilité affective avec une mère dépressive, n’ayant jamais bénéficié de réponses de care cohérentes et sécurisantes durant sa propre enfance.

Dans cette situation clinique, le système de caregiving d’Élodie est parasité par la réactivation de son propre système d’attachement insécure et par l’inhibition du système neurobiologique CARE au profit du système FEAR (peur) et PANIC (angoisse de séparation). Le travail psychothérapeutique d’inspiration dyadique vise alors à « prendre soin » d’Élodie au sein du cadre thérapeutique, lui offrant une base de sécurité transférentielle. Progressivement, cette expérience de réassurance relationnelle permet à la patiente de désactiver ses défenses projectives et de se rendre réceptive aux signaux réels d’Arthur, restaurant un dialogue corporel synchronisé et apaisé.

Un autre exemple s’observe en milieu gériatrique face aux troubles du comportement des patients atteints de la maladie d’Alzheimer. Lorsque des soignants formés aux méthodes d’éthique du care privilégient l’accordage postural, le contact visuel soutenu et la validation affective plutôt que la contention physique ou la surprescription médicamenteuse lors des crises d’agitation crépusculaire, ils constatent une baisse spectaculaire de l’angoisse des résidents. En s’adressant au besoin fondamental de sécurité ontologique plutôt qu’à la seule régulation comportementale, l’intervention de care réactive des sentiments archaïques de sécurité conservés dans la mémoire affective implicite du patient.

9. Mesure et évaluation psychologique

La quantification et l’évaluation psychométrique des dimensions du care mobilisent plusieurs instruments standardisés ciblant soit les représentations cognitives, soit les comportements interactifs, soit les signatures physiologiques de la sollicitude. L’un des questionnaires les plus répandus en psychologie sociale et de la personnalité est l’Interpersonal Reactivity Index (IRI) développé par Mark Davis, qui évalue notamment la préoccupation empathique (Empathic Concern), considérée comme l’assise affective directe du care.

Pour explorer spécifiquement le système motivationnel parental, la communauté scientifique recourt fréquemment au Caregiving Questionnaire (Kunce & Shaver) ou au Parental Caregiving Interview (George & Solomon). Ces outils semi-structurés permettent de cartographier les représentations mentales que les parents entretiennent de leur propre posture d’aidant, catégorisant les styles de caregiving en fonction de leur sensibilité, de leur cohérence, de leur rejet ou de leur anxiété intrusive.

Dans le domaine de l’observation dyadique directe, l’échelle de sensibilité de Mary Ainsworth demeure la référence méthodologique internationale. Cet outil évalue la capacité de l’adulte à percevoir les signaux subtils du nourrisson, à les interpréter adéquatement et à y répondre de manière contingente et appropriée. Dans les recherches en neurobiologie, l’évaluation du care intègre aujourd’hui l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) confrontant les participants à des pleurs ou des sourires infantiles, couplée à des dosages salivaires ou plasmatiques d’ocytocine et à l’enregistrement de la variabilité de la fréquence cardiaque, biomarqueur privilégié de la régulation vagale parasympathique.

10. Applications et portée pratique

L’intégration de la psychologie du care irrigue de multiples sphères pratiques, au premier rang desquelles figure la psychothérapie contemporaine. Quelle que soit l’orientation théorique du praticien (systémique, humaniste, psychanalytique ou cognitivo-comportementale), les facteurs communs d’efficacité thérapeutique reposent massivement sur la création d’un climat de care inconditionnel. La posture d’écoute bienveillante, l’accordage affectif et la validation des vécus douloureux permettent au patient d’intérioriser un modèle d’auto-sollicitude, réduisant les autocritiques destructrices caractéristiques des états dépressifs et traumatiques.

Dans le secteur de l’éducation et de la pédagogie, le paradigme des écoles bienveillantes (Caring Classrooms) a mis en évidence le lien indissociable entre sécurité affective et plasticité cognitive. Un enfant dont les besoins de reconnaissance et de sollicitude sont comblés par le corps enseignant libère des ressources attentionnelles considérables pour l’apprentissage, diminuant de manière significative les comportements de harcèlement scolaire et de décrochage.

Au sein des organisations et du management du travail, l’introduction de modèles de leadership axés sur le care (Compassionate Leadership) bouleverse les dynamiques managériales traditionnelles. En valorisant la reconnaissance de la vulnérabilité des collaborateurs, la flexibilité face aux épreuves personnelles et le soutien mutuel, ces environnements professionnels enregistrent des taux d’épuisement professionnel (burnout) nettement plus faibles, accompagnés d’un engagement accru et d’une créativité d’équipe supérieure.

11. Recherches empiriques et données probantes

La recherche contemporaine valide avec rigueur la réalité biopsychosociale du care. Les travaux dirigés par Ruth Feldman sur la neurobiologie de l’attachement chez les mammifères et l’humain ont établi l’existence d’un « réseau parental global » dans le cerveau humain. Ce réseau intègre le système dopaminergique de récompense, l’amygdale, l’insula et le cortex préfrontal médian. Feldman et son équipe ont démontré que l’ocytocine augmente la synchronie biologique et comportementale entre le parent et l’enfant, régulant à la baisse la réactivité de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien (HPA) de l’enfant face au stress.

Dans le domaine de la psychologie sociale, les expérimentations séminales de C. Daniel Batson ont validé l’hypothèse de l’altruisme fondé sur l’empathie (Empathy-Altruism Hypothesis). À travers de multiples protocoles rigoureux, Batson a prouvé que l’activation d’une émotion de sollicitude pure envers une victime en détresse suscite une motivation d’aide véritablement désintéressée, dont l’unique objectif final est le soulagement d’autrui, indépendamment des stratégies de réduction de sa propre détresse personnelle ou de la quête de gratifications sociales.

Par ailleurs, les travaux d’Ursula Staudinger et d’autres chercheurs en psychologie de l’espérance de vie ont montré que les comportements réguliers de caregiving chez les personnes âgées (tels que la garde d’enfants ou le bénévolat communautaire) sont corrélés à une longévité accrue et à une préservation supérieure des fonctions cognitives. Prodiguer du soin stimule la sécrétion de neuropeptides protecteurs contre le stress oxydatif, confirmant que le care procure des bénéfices neurophysiologiques rétroactifs majeurs à celui qui l’exerce.

12. Considérations culturelles et transculturelles

Bien que l’impulsion neurophysiologique sous-jacente au care soit universelle chez l’ensemble de l’espèce Homo sapiens, les modalités de son expression et son articulation morale varient considérablement d’une culture à l’autre. Dans les sociétés occidentales individualistes, le care a longtemps été relégué à la sphère privée, domestique et féminine, souvent invisibilisé ou perçu comme un obstacle à l’idéal d’indépendance, d’autonomie financière et de performance individuelle.

À l’inverse, au sein de nombreuses cultures collectivistes et communautaires (comme celles imprégnées par la philosophie africaine de l’Ubuntu, « je suis parce que nous sommes »), le care représente le principe organisateur suprême de la structure sociale. La prise en charge des enfants ne repose pas exclusivement sur la dyade mère-nourrisson, mais sur une pratique d’allocare généralisée (alloparenting), où l’ensemble des membres du village ou de la famille élargie participe à la sécurité affective et matérielle des plus jeunes.

Dans les contextes asiatiques influencés par le confucianisme, la piété filiale (Xiao) constitue une dimension impérative du care, exigeant une inversion intergénérationnelle du soin où les enfants adultes assument la responsabilité morale, affective et matérielle de leurs parents âgés. Ces variations culturelles rappellent que les frontières psychologiques du devoir de care sont modulées par des représentations cosmologiques de la réciprocité, de la dette intergénérationnelle et de l’interdépendance humaine.

13. Critiques, controverses et limites

Malgré sa valeur heuristique indiscutable, le paradigme du care fait l’objet de vives controverses au sein de la communauté scientifique et philosophique. L’une des critiques majeures, formulée dès les premières parutions de Gilligan, concerne le risque d’essentialisation du genre. En associant préférentiellement les qualités de care aux femmes, certaines théories risquent de naturaliser la division sexuée du travail et de légitimer l’exploitation affective et économique des femmes dans les tâches subalternes de soins non rémunérés.

Sur le plan clinique, la dérive pathologique du care constitue un enjeu majeur, désigné sous les termes d’usure compassionnelle, de fatigue d’empathie ou de codépendance. Lorsqu’une personne s’engage dans une sollicitude démesurée pour répondre aux besoins d’autrui au détriment absolu de ses propres limites psychiques et physiologiques, le care se transforme en un mécanisme d’évitement de sa propre souffrance ou en un désir compulsif de contrôle relationnel, favorisant l’émergence d’épisodes dépressifs sévères.

Enfin, des psychologues cognitivistes comme Paul Bloom ont critiqué l’empathie et le care de proximité en soulignant leur caractère intrinsèquement biaisé : nous avons une propension naturelle à éprouver de la sollicitude envers les individus qui nous ressemblent, qui sont proches physiquement ou attrayants, au détriment des détresses lointaines ou statistiques. Un système moral ou politique guidé exclusivement par le care émotionnel brut risquerait d’aboutir au népotisme, au tribalisme ou à des décisions partiales contraires aux exigences d’équité universelle.

14. Notions connexes et distinctions conceptuelles

Pour clarifier la spécificité théorique du care, il convient de le distinguer rigoureusement de concepts psychologiques voisins :

• Care versus Empathie : L’empathie est une capacité socio-émotionnelle et cognitive de résonance et de compréhension de l’état d’autrui ; le care constitue la posture motivationnelle globale et l’engagement d’action concrète suscités pour préserver ou restaurer le bien-être de cette personne.
• Care versus Compassion : La compassion est le sentiment éprouvé spécifiquement face à la douleur et au malheur d’autrui, accompagné d’un souhait d’allégement ; le care englobe cette réaction mais s’étend bien au-delà de la souffrance aiguë pour inclure la promotion de la croissance, de la joie et du développement continu.
• Care versus Paternalisme : Le paternalisme impose une protection condescendante qui décide unilatéralement du bien de l’autre en annihilant son agentivité ; le véritable care implique une réceptivité dialogique continue et une préservation scrupuleuse de la subjectivité de l’aidé.
• Care versus Altruisme : L’altruisme est traditionnellement défini en philosophie et en économie comme un sacrifice personnel sans attente de retour, centré sur l’individu donateur ; le care se focalise sur la relation, l’interdépendance mutuelle et la circulation du soin au sein d’une communauté.
• Système CARE versus Système d’Attachement : Chez Bowlby, le système d’attachement est la quête de protection par l’enfant immature, tandis que le système de caregiving est la disposition protectrice complémentaire déployée par la figure parentale adulte.

15. Synthèse et points clés à retenir

Le care constitue un concept fondamental et transversal reliant les sciences biologiques, la psychologie clinique et la philosophie relationnelle. Il rappelle avec force que la condition humaine est définie par une vulnérabilité partagée et une dépendance réciproque plutôt que par une autosuffisance absolue. L’architecture cérébrale des mammifères a sélectionné des circuits de sollicitude hautement spécialisés qui transforment la responsabilité envers les êtres fragiles en source d’attachement durable et de régulation affective mutuelle.

Dans la pratique psychothérapeutique contemporaine, la posture de care offre une matrice d’accueil et de réparation indispensable pour restaurer la sécurité ontologique des personnes confrontées aux traumatismes précoces et aux ruptures relationnelles. Loin d’être une simple vertu sentimentale ou une prérogative domestique secondaire, le care représente une compétence psychologique complexe, un impératif éthique majeur et une condition sine qua non de la pérennité de notre tissu social.

Références

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of attachment: A psychological study of the strange situation. Lawrence Erlbaum Associates. https://www.worldcat.org/title/patterns-of-attachment-a-psychological-study-of-the-strange-situation/oclc/4194519
• Batson, C. D. (2011). Altruism in humans. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195341065.001.0001
• Bowlby, J. (1988). A secure base: Parent-child attachment and healthy human development. Basic Books. https://www.worldcat.org/title/secure-base-parent-child-attachment-and-healthy-human-development/oclc/17841774
• Feldman, R. (2012). Oxytocin and social affiliation in humans. Hormones and Behavior, 61(3), 380–391. https://doi.org/10.1016/j.yhbeh.2012.01.008
• Gilligan, C. (1982). In a different voice: Psychological theory and women’s development. Harvard University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvjk2wkp
• Noddings, N. (1984). Caring: A feminine approach to ethics and moral education. University of California Press. https://www.worldcat.org/title/caring-a-feminine-approach-to-ethics-moral-education/oclc/9894411
• Panksepp, J. (1998). Affective neuroscience: The foundations of human and animal emotions. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780195096736.001.0001
• Tronto, J. C. (1993). Moral boundaries: A political argument for an ethic of care. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003070672