Face à la perspective imminente d’une menace, d’une douleur physique ou d’un verdict émotionnel dévastateur, l’organisme humain déclenche une cascade de réponses préparatoires connue en psychologie sous le concept de bracing, ou crispation anticipatoire. Loin de constituer un simple réflexe d’évitement passif, ce phénomène mobilise de manière conjointe les réseaux neurobiologiques, l’architecture musculosquelettique et les processus cognitifs de régulation affective afin de parer au choc potentiel. L’exploration de cette dynamique offre un éclairage clinique fondamental sur la manière dont les individus négocient l’incertitude et l’adversité à la frontière mouvante du corps et de l’esprit.
Le Bracing (Crispation anticipatoire et blindage somatopsychique)
1. Définition concise
Le bracing (fréquemment traduit par crispation musculaire préparatoire, ancrage défensif ou blindage anticipatoire) désigne une mobilisation psychophysiologique active caractérisée par une co-contraction musculaire soutenue et un ajustement cognitivo-affectif destiné à atténuer l’impact physique ou psychologique attendu d’un événement perçu comme aversif.
Dans le domaine de la psychologie somatique et de la médecine comportementale, le terme renvoie initialement à la tension neuromusculaire chronique et résiduelle qu’un sujet maintient en prévision d’une contrainte mécanique ou d’une douleur aiguë, souvent au détriment de l’homéostasie motrice. Au sens cognitif et émotionnel, le bracing (ou cognitive bracing) décrit la stratégie de gestion proactive des attentes consistant à abaisser délibérément son niveau d’optimisme à l’approche imminente d’un verdict décisif, prévenant ainsi la sévérité du choc émotionnel en cas de rétroaction négative.
Cette double acception anatomique et phénoménologique révèle que le bracing agit comme une armure adaptative transitoire mais potentiellement dysfonctionnelle lorsqu’elle se chronicise, transformant une posture temporaire de préservation en un état d’épuisement psychobiologique permanent.
2. Étymologie et origine linguistique
Sur le plan étymologique, le terme anglais brace trouve ses racines dans le vieux français brace ou brasse, désignant la longueur des deux bras étendus, lui-même issu du latin classique bracchia (pluriel de bracchium, « bras »). Le verbe s’est enrichi au fil des siècles d’un sens mécanique et maritime, évoquant l’action d’étayer, de consolider, d’attacher solidement une structure ou de caler son corps pour résister au roulis et aux impacts violents (comme dans l’expression contemporaine brace for impact).
L’introduction du terme dans les sciences de l’esprit et du comportement s’est effectuée par deux canaux distincts. Au début du XXe siècle, Edmund Jacobson, pionnier du biofeedback et de la relaxation neuromusculaire, utilise le vocable muscular bracing pour caractériser l’hypertonie résiduelle observée chez les sujets souffrant d’anxiété chronique. Parallèlement, le psychiatre Wilhelm Reich formule sa notion germanophone de Charakterpanzer (cuirasse caractérielle et musculaire), dont les équivalents anglophones se sont rapidement articulés autour des notions de somatic bracing et d’armoring. Enfin, à la fin des années 1990, des chercheurs en psychologie sociale et cognitive tels que James A. Shepperd ont formalisé la notion de bracing for bad news pour théoriser le désengagement de l’optimisme à l’approche de la résolution de l’incertitude.
3. Prononciation et forme grammaticale
En français académique et clinique, le terme bracing est généralement utilisé comme un substantif masculin invariable ou francisé (« le bracing »), avec une prononciation standard calquée sur l’anglais phonétique [ˈbreɪ.sɪŋ]. Les spécialistes recourent également à des syntagmes nominaux équivalents tels que la crispation anticipatoire, le verrouillage neuromusculaire ou le blindage cognitivo-affectif.
Sur le plan syntaxique, le mot s’emploie couramment au sein de locutions techniques telles que « bracing musculaire », « comportement de bracing » ou « stratégie de bracing anticipatoire ». Utilisé sous sa forme verbale transitive ou pronominale en langue source (to brace oneself), il est rendu en français par des constructions telles que « se raidir », « faire front », « se blinder » ou « verrouiller sa posture ».
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender le bracing dans toute son ampleur théorique, il convient de distinguer ses manifestations le long du continuum allant du micro-ajustement postural immédiat au macro-ajustement des architectures de croyance. Au niveau somatosensoriel, le bracing correspond à une activation simultanée et involontaire des groupes musculaires agonistes et antagonistes autour d’une ou plusieurs articulations. Lorsqu’un individu anticipe une chute, une collision ou une piqûre médicale, les circuits descendants du tronc cérébral et du cortex moteur primaire augmentent l’excitabilité des motoneurones alpha et gamma, induisant une raideur articulaire instantanée. Cette rigidification vise à dissiper l’énergie cinétique externe et à limiter le déplacement tissulaire susceptible de causer une lésion organique.
Toutefois, la singularité humaine réside dans la capacité à déclencher ce schéma moteur en réponse à des représentations purement symboliques ou imaginaires. Un individu confronté à une situation d’évaluation sociale, à une menace professionnelle ou à la remémoration d’un traumatisme ancien adopte spontanément un schéma de bracing identique : élévation des trapèzes, rétraction scapulaire, verrouillage diaphragmatique et contraction des masséters. Ce phénomène, baptisé « tenue protectrice » (protective holding), s’avère extrêmement coûteux sur le plan énergétique. En perturbant la circulation sanguine locale et la clairance des métabolites musculaires, le bracing somatique prolongé engendre des céphalées de tension, des dysfonctions temporo-mandibulaires et des douleurs rachidiennes chroniques.
Sur le versant cognitif, le bracing obéit à une logique homéostatique similaire, modélisée par la gestion préventive des états d’âme. La théorie de la gestion de l’affect indique que les individus tendent à maintenir un équilibre interne en minimisant l’amplitude des écarts émotionnels imprévus. Lorsqu’un sujet attend un verdict susceptible de basculer dans l’échec (les résultats d’une biopsie, la note d’un concours, l’issue d’une rupture amoureuse), maintenir un haut degré d’optimisme jusqu’au dénouement expose à une « chute affective » brutale en cas de mauvaise nouvelle. En adoptant un bracing cognitif, le sujet saborde délibérément ses attentes positives dans les heures ou les minutes précédant l’annonce, simulant mentalement le pire scénario pour saturer d’avance ses récepteurs émotionnels. Ce pessimisme opportuniste agit comme un pare-chocs psychologique.
La frontière séparant le bracing adaptatif de sa forme pathologique tient à la flexibilité psychologique de l’individu. Dans un fonctionnement sain, la crispation est contextuelle, proportionnée et immédiatement suivie d’une phase de résolution et de relâchement physiologique lorsque la certitude est rétablie ou que l’impact a eu lieu. En revanche, dans les troubles anxieux, le syndrome de stress post-traumatique (SSPT) et les états de dérégulation émotionnelle, le bracing s’enkyste. Le système nerveux reste figé dans une préparation perpétuelle à un impact qui ne survient jamais, épuisant le système autonome et enfermant le sujet dans une hypervigilance invalidante.
5. Évolution et développement historique
L’histoire de l’étude du bracing reflète l’évolution progressive de la psychologie moderne, passant d’un intérêt strictement physiologique à une modélisation intégrative biopsychosociale.
Dans les années 1920 et 1930, le physiologiste américain Edmund Jacobson commence à quantifier les micro-voltages électriques des fibres musculaires à l’aide de galvanomètres à corde sensibles. Il démontre que l’activité mentale orientée vers des stimuli anxiogènes ou menaçants s’accompagne invariablement de contractions musculaires infimes mais continues, qu’il désigne sous le terme d’« hypertonie résiduelle » ou de bracing. Jacobson postule que l’anxiété subjective ne peut persister sans cette composante de raidissement musculaire périphérique, jetant ainsi les bases de sa technique de relaxation progressive.
Simultanément en Europe, Wilhelm Reich, élève dissident de Sigmund Freud, élabore au sein de l’analyse bioénergétique la théorie de la cuirasse somatique (somatic armor). Reich observe que ses patients névrosés et traumatisés immobilisent systématiquement leur respiration et contractent des segments musculaires spécifiques (les yeux, le cou, la cage thoracique, le bassin) pour bloquer l’émergence d’affects douloureux ou de pulsions refoulées. Dans sa perspective, le bracing musculaire n’est pas une simple conséquence passive du stress, mais un mécanisme de défense actif structurant la personnalité même du sujet.
Durant la seconde moitié du XXe siècle, les théoriciens de la psychologie cognitive et expérimentale réexaminent le concept sous un angle purement informationnel. Dans les années 1990, James A. Shepperd, Kevin D. Carroll et leurs collaborateurs mènent une série d’études rigoureuses montrant que le biais d’optimisme naturel de l’être humain s’effondre de manière systématique immédiatement avant la délivrance d’un résultat crucial. Ils formalisent ce comportement sous le concept de bracing for bad news, reliant le mécanisme aux théories de l’anticipation émotionnelle et de l’aversion à la perte développées par Daniel Kahneman et Amos Tversky. Au cours du XXIe siècle, la psychologue Kate Sweeny élargit ce champ d’investigation en créant la théorie de la gestion de l’attente (waiting periods), démontrant comment le bracing s’articule dynamiquement avec des stratégies de pleine conscience et d’intolérance à l’incertitude.
6. Fondements théoriques
Le bracing repose sur la convergence de trois grands corpus théoriques : la théorie du contrôle prédictif en neurosciences, le modèle de l’anticipation affective et la théorie polyvagale.
Dans le cadre du traitement prédictif (predictive processing) formulé par Karl Friston, le cerveau est conceptualisé comme une machine à inférence active cherchant continuellement à minimiser l’erreur de prédiction sensorielle. Lorsque l’environnement est jugé instable ou porteur d’une menace imminente, le système nerveux central génère des priors (croyances a priori) d’hypervigilance. Le bracing corporel correspond alors à une commande motrice descendante qui rigidifie les récepteurs proprioceptifs pour stabiliser le schéma corporel et réduire la variabilité des afférences sensorielles en prévision d’une perturbation violente. Le corps préfère payer le tribut énergétique d’une tension excessive plutôt que d’être surpris par une discontinuité homéostatique non anticipée.
Au plan psycho-affectif, la théorie de la référence prospective (ou théorie des perspectives adaptatives) stipule que la douleur psychologique provoquée par un événement néfaste est fonction inverse des attentes préalables du sujet. L’intensité de la déception émotionnelle est modélisée par l’écart entre la réalité observée et le point d’ancrage psychologique initial. En abaissant radicalement ce point d’ancrage par le bracing cognitif, l’individu transforme une mauvaise nouvelle en une validation de prédiction (ce qui apporte un léger sentiment de maîtrise cognitive) et convertit une issue positive en une surprise euphorique (bénéfice du contraste affectif positif).
Enfin, la théorie polyvagale développée par Stephen Porges offre une lecture neurobiologique complémentaire du phénomène. Selon Porges, le bracing se situe à la jonction entre l’activation du système nerveux sympathique (mobilisation de combat/fuite) et l’amorce de l’inhibition vagale dorsale (état de figement ou de sidération). Le bracing correspond à une phase de « figement tonique » (tonic freezing) : le sujet n’est pas passif ou évanoui, mais mobilise une énergie sympathique considérable canalisée dans une co-contraction isométrique protectrice, prête à basculer vers l’action si la menace se concrétise ou vers l’affaissement si la résistance s’avère vaine.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
Afin de décomposer analytiquement la complexité du phénomène, le bracing peut être articulé autour de dimensions structurelles et de typologies fonctionnelles spécifiques :
- Bracing neuromusculaire périphérique : Caractérisé par une co-contraction simultanée des muscles agonistes et antagonistes, une élévation du tonus basal, un blocage inspiratoire ou une respiration superficielle haute, et une raideur axiale visant l’encaissement d’une force mécanique externe.
- Bracing cognitif (ou pessimisme préparatoire) : Ajustement volontaire ou semi-automatique des anticipations probabilistes, caractérisé par une baisse délibérée de l’optimisme, une remémoration sélective des échecs antérieurs et une rumination orientée vers le pire scénario envisageable immédiatement avant l’échéance.
- Bracing affectif : Stratégie d’émoussement ou de contention émotionnelle préventive dans laquelle l’individu s’interdit d’éprouver de l’enthousiasme, de la joie anticipée ou de l’espoir afin d’éviter une désillusion ressentie comme psychiquement insoutenable.
- Bracing phasique (aigu) : Réponse adaptative de courte durée, déclenchée par un stimulus imminent identifiable (par exemple, le bruit soudain d’un freinage d’urgence ou l’attente immédiate d’un appel téléphonique médical) et cessant après la résolution du stimulus.
- Bracing tonique (chronique) : État dysfonctionnel d’armure somatique continue, observé chez les patients souffrant de traumatismes complexes ou de douleurs chroniques, où la musculature et le schéma cognitif restent perpétuellement engagés dans une posture d’impact sans répit ni récupération physiologique.
8. Exemples concrets et études de cas illustratives
Pour illustrer la réalité clinique et quotidienne du bracing, examinons plusieurs scénarios documentés dans les pratiques thérapeutiques et la recherche expérimentale.
Dans le domaine médical et somatique, prenons l’exemple d’un patient de quarante ans souffrant de lombalgie chronique d’origine post-lésionnelle. Bien que les examens d’imagerie par résonance magnétique confirment la guérison tissulaire complète de sa hernie discale, le patient continue de marcher avec un tronc rigide, les muscles érecteurs du rachis et les abdominaux contractés en permanence à 40 % de leur capacité maximale volontaire. Ce bracing postural permanent, initié jadis pour protéger le disque intervertébral lors de la phase aiguë de la blessure, est devenu une stratégie motrice conditionnée par la peur de la douleur (kinesiphobia). Ce raidissement chronique compresse désormais les facettes articulaires lombaires, générant de manière auto-entretenue la douleur qu’il cherchait initialement à conjurer.
Sur le plan cognitif, considérons le cas d’une candidate attendant les résultats finaux d’un concours d’entrée à une haute fonction publique. Durant les mois d’entraînement, elle a fait preuve d’un optimisme mesuré et fonctionnel pour soutenir son engagement dans l’effort. Toutefois, dans les dix minutes précédant la publication de la liste d’admission en ligne, elle expérimente une bascule cognitive brutale : elle se convainc avec certitude qu’elle a échoué, visualise son nom absent de la liste et ressent une lourdeur oppressante dans la poitrine. Ce bracing pour mauvaise nouvelle ne traduit pas une dépression sous-jacente, mais constitue une manœuvre d’auto-préservation psychologique conçue pour atténuer l’éventuelle déflagration narcissique au moment d’ouvrir la page web.
9. Évaluation, mesure et diagnostic
La quantification du bracing requiert une méthodologie interdisciplinaire articulant les sciences de la motricité, la psychophysiologie et la psychométrie expérimentale.
Dans l’évaluation somatique, l’outil de référence demeure l’électromyographie de surface (sEMG). Les capteurs placés sur les trapèzes supérieurs, les paravertébraux ou les muscles faciaux mesurent l’activité électrique basale au repos. Un échec à revenir à la ligne de base après un stimulus stressant ou une co-contraction élevée sans mouvement cinétique observable constitue un indice objectif direct de bracing musculaire. Par ailleurs, des plateformes de force et des accéléromètres permettent d’évaluer la raideur articulaire dynamique (joint stiffness) par perturbation mécanique, quantifiant ainsi la propension biomécanique du sujet à amortir ou à verrouiller l’impact.
Sur le versant cognitif et psychologique, les chercheurs emploient des protocoles d’échantillonnage temporel des croyances. On mesure l’évaluation des probabilités subjectives de succès et le niveau de détresse ressentie à différents intervalles avant un événement critique (plusieurs semaines, plusieurs jours, quelques secondes avant l’annonce). L’effondrement quantifié de ces probabilités à mesure que le temps se contracte sert d’indice opérationnel du bracing cognitif. En clinique, les échelles mesurant l’intolérance à l’incertitude (comme l’IUS, Intolerance of Uncertainty Scale) et les inventaires de conscience intéroceptive (MAIA) permettent d’évaluer la disposition d’un individu à basculer vers des formes rigides de blindage défensif.
10. Applications cliniques et portée pratique
La compréhension du bracing ouvre des perspectives d’intervention décisives en thérapie comportementale, en rééducation physique et en ergonomie du travail.
En psychothérapie cognitivo-comportementale et somatique, la première étape consiste à restaurer l’intéroception et la métacognition du sujet. Les thérapies sensorimotrices et le biofeedback électromyographique apprennent au patient à identifier le signal de départ de la crispation (une apnée discrète, un serrement des molaires) pour y substituer une réponse incompatible de relâchement et d’expiration longue. Par le désamorçage intentionnel du bracing musculaire, le thérapeute agit de manière ascendante (bottom-up) sur les centres limbiques, envoyant au cerveau un signal neurophysiologique de sécurité qui désactive l’état d’alarme.
Dans le domaine de la douleur chronique et de la kinésithérapie, la déconstruction du bracing postural est au cœur des approches modernes d’exposition graduée au mouvement. Plutôt que de valider les craintes du patient par l’immobilisation ou le port prolongé d’attelles et de ceintures de soutien externes (qui encouragent et institutionnalisent le bracing biomécanique), les thérapeutes réentraînent le patient à bouger dans des amplitudes fluides et décontractées. Ce reconditionnement démontre empiriquement au système nerveux central que la mobilisation corporelle peut s’effectuer sans dommage structurel, rompant ainsi le cercle vicieux douleur-peur-bracing-douleur.
11. Recherches empiriques et données probantes
Les investigations menées ces deux dernières décennies ont permis de valider avec une haute fidélité méthodologique la dynamique fonctionnelle du bracing.
Les travaux fondamentaux de Shepperd et McNulty (2002) ont démontré que les personnes qui s’engagent dans un bracing cognitif immédiat avant d’apprendre un verdict négatif éprouvent une détresse émotionnelle post-événementielle significativement inférieure à celle des sujets ayant maintenu un optimisme inébranlable. Cette recherche a corroboré l’hypothèse de l’amortisseur affectif : le coût psychologique d’un pessimisme transitoire pendant quelques minutes est largement compensé par la réduction du traumatisme de l’annonce défavorable.
Cependant, les travaux de Kate Sweeny et de son équipe ont apporté une nuance capitale à ces conclusions. Si le bracing cognitif de toute dernière minute s’avère protecteur, un bracing précoce et prolongé — s’étendant sur des jours ou des semaines d’attente anxieuse — est en réalité préjudiciable. Il expose le sujet à un niveau d’activation sympathique continu qui altère la qualité du sommeil, fragilise le système immunitaire et amplifie l’anxiété générale sans conférer de protection émotionnelle additionnelle lors de l’annonce. Ces données confirment la nature phasique optimale du mécanisme : le bracing n’est protecteur que s’il est concentré dans la fenêtre d’imminence temporelle immédiate de l’événement redouté.
12. Considérations culturelles et transculturelles
Bien que les réflexes biomécaniques de raidissement soient universellement partagés par l’espèce humaine au titre de son héritage biologique phylogénétique, la valorisation et la structuration du bracing cognitif et affectif varient considérablement d’une culture à l’autre.
Dans les cultures occidentales contemporaines, fortement influencées par le paradigme de la psychologie positive et de l’injonction à l’optimisme individuel, le bracing pour mauvaise nouvelle est souvent perçu avec culpabilité ou condamné sous l’étiquette de « défaitisme » ou de « pensée négative ». Cette stigmatisation pousse de nombreux individus à feindre une attitude confiante en surface tout en subissant un bracing somatique sous-jacent et invisible, accentuant la dissociation entre la présentation extérieure et l’expérience corporelle réelle.
À l’inverse, dans les cultures d’Europe orientale ou au sein des sociétés imprégnées de philosophies holistiques et dialectiques (telles que le taoïsme ou le bouddhisme en Asie de l’Est), l’anticipation simultanée de l’adversité et l’abaissement préventif des attentes euphoriques sont traditionnellement intégrés comme des composantes naturelles de la sagesse et de la tempérance. L’expression populaire ou philosophique de « penser au pire pour accueillir le présent » y est davantage comprise comme une forme d’humilité face à l’imprévisibilité du monde, conférant au bracing cognitif un statut plus serein et moins anxiogène que dans les sociétés axées sur la performance individuelle absolue.
13. Critiques, controverses et limites conceptuelles
Malgré sa valeur heuristique indéniable, le concept de bracing fait l’objet de plusieurs débats théoriques et méthodologiques contemporains au sein de la communauté scientifique.
La première controverse porte sur le risque de confuser le bracing avec d’autres concepts voisins tels que le pessimisme défensif conceptualisé par Julie Norem. Si le pessimisme défensif constitue une stratégie cognitive déployée longtemps à l’avance pour canaliser l’anxiété en énergie de préparation active (par exemple, étudier intensément en prévision d’un examen), le bracing cognitif s’active de manière restreinte juste avant la révélation des résultats, lorsque plus aucune action instrumentale n’est possible. Certains théoriciens critiquent une prolifération de micro-concepts et plaident pour une intégration unifiée de ces mécanismes sous la bannière des processus d’adaptation prédictive.
Une seconde limite concerne le danger de naturalisation du bracing dans les protocoles cliniques. En qualifiant trop rapidement certaines douleurs chroniques de simple « posture de bracing », certains cliniciens risquent de psychologiser des dysfonctions biomécaniques ou inflammatoires subtiles et non diagnostiquées, invalidant la détresse somatique bien réelle des patients. De plus, sur le plan purement physique, l’intérêt mécanique du bracing dans les traumatismes à haute énergie (comme les accidents de la route) demeure discuté en accidentologie : une musculature excessivement verrouillée lors d’un choc cinétique transmet parfois l’onde de choc directement aux structures osseuses et ligamentaires rigides, causant des fractures là où un corps plus relâché aurait subi des déformations tissulaires plus dispersées.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
Pour délimiter rigoureusement les frontières épistémologiques du bracing, il importe de le confronter à des notions conceptuellement proches mais fonctionnellement distinctes :
- Pessimisme défensif : Stratégie cognitive à long terme où l’individu envisage le pire scénario dès le début d’une tâche pour motiver sa préparation et minimiser les risques. Le bracing, quant à lui, s’installe au moment ultime de la résolution de l’incertitude, à un instant où aucune action corrective n’est plus envisageable.
- Hypervigilance : État sensoriel d’attention accrue et diffuse orientée vers la détection de menaces potentielles dans l’environnement. Le bracing constitue la traduction motrice ou émotionnelle spécifique de la réponse de préparation face à une menace devenue imminente et focalisée.
- Figement (Freezing) : Réponse parasympathique de sidération motrice souvent accompagnée de bradycardie et de diminution du tonus d’action, tandis que le bracing est une réponse active de co-contraction musculaire tonique sous commande sympathique et motrice soutenue.
- Coping proactif : Ensemble des efforts cognitifs et comportementaux orientés vers l’anticipation d’objectifs futurs et la construction de ressources. Le bracing ne construit pas de compétences ; il agit strictement comme un amortisseur de choc énergétique ou affectif.
15. Synthèse et points clés à retenir
Le bracing représente une charnière psychobiologique fascinante où convergent la vulnérabilité de l’organisme et son ingéniosité adaptative :
- Il s’agit d’une réaction coordonnée engageant la co-contraction musculaire et l’effondrement préventif des attentes positives face à une menace ou un verdict imminent.
- Sa fonction première est protectrice : absorber l’énergie cinétique d’un impact physique ou amortir la violence de la déception émotionnelle par le contraste affectif.
- S’il s’avère efficace et fonctionnel dans une fenêtre temporelle immédiate (quelques minutes avant l’événement), son maintien chronique épuise les ressources somatiques et aggrave les douleurs musculosquelettiques et les troubles anxieux.
- Les approches thérapeutiques modernes articulent la rééducation du mouvement, le biofeedback et la flexibilité psychologique pour désamorcer l’ancrage perpétuel dans cette armure défensive et restaurer la fluidité homéostatique du corps et de l’esprit.
Références
- Jacobson, E. (1938). Progressive relaxation: A physiological and clinical investigation of muscular states and their significance in psychology and clinical practice. University of Chicago Press.
- Porges, S. W. (2011). The polyvagal theory: Neurophysiological foundations of emotions, attachment, communication, and self-regulation. W. W. Norton & Company.
- Reich, W. (1949). Character analysis: Principles and practice for psychoanalysts in training and in practice. Farrar, Straus and Giroux.
- Shepperd, J. A., Findley-Klein, C., Kwavnick, K. D., Walker, D., & Perez, S. (2000). Bracing for loss. Journal of Personality and Social Psychology, 78(4), 620–634.
- Sweeny, K., & Cavanaugh, A. G. (2012). Waiting is the hardest part: Anticipatory coping during uncertainty. Social and Personality Psychology Compass, 6(2), 147–159.