L’exécution simultanée d’actions motrices distinctes par chaque membre supérieur révèle les contraintes computationnelles et biomécaniques fondamentales du système nerveux central. L’interférence bimanuelle constitue une manifestation paradigmatique de ces limitations intrinsèques, illustrant l’incapacité relative du cerveau à commander deux trajectoires cinématiques totalement indépendantes sans subir de couplages spatiaux ou temporels involontaires. L’exploration de ce phénomène offre un aperçu privilégié des mécanismes de communication interhémisphérique, de planification motrice et de dynamique des systèmes complexes au sein du comportement humain.
Interférence bimanuelle
1. Définition concise
L’interférence bimanuelle désigne la détérioration mutuelle de la précision, de la trajectoire spatiale ou du contrôle temporel observée lorsque les deux mains effectuent simultanément des tâches motrices asynchrones, asymétriques ou spatialement divergentes. Ce phénomène découle de l’incapacité du système neuromoteur à isoler complètement les programmes moteurs destinés à chaque hémicorps, conduisant à une assimilation réciproque des paramètres dynamiques de l’action.
Sur le plan comportemental, cette interférence se traduit par une tendance spontanée des effecteurs à synchroniser leurs fréquences d’oscillation (couplage temporel) ou à harmoniser leurs trajectoires géométriques (couplage spatial). Par exemple, la tentative d’exécuter un mouvement circulaire continu avec la main dominante tout en traçant une ligne droite avec la main non dominante engendre inévitablement une circularisation de la ligne et une déformation de la trajectoire circulaire.
D’un point de vue neuroscientifique, l’interférence bimanuelle reflète les interactions neurales se produisant tant au niveau cortical — principalement médiées par les voies transcalleuses reliant les aires motrices supplémentaires, les cortex prémoteurs et moteurs primaires — qu’au niveau sous-cortical et spinal. Elle met en lumière les arbitrages fondamentaux entre l’efficacité du contrôle moteur unifié et la flexibilité nécessaire à la dissociation manuelle.
2. Étymologie et origines linguistiques
Le syntagme « interférence bimanuelle » est issu de la convergence de termes latins et d’emprunts scientifiques modernes. Le préfixe « bi- » dérive du latin bis, signifiant « deux fois » ou « double », adjoint au substantif manus, désignant la « main ». Le terme « bimanuel » qualifie ainsi ce qui implique, requiert ou mobilise l’usage concomitant ou coordonné des deux mains.
Le substantif « interférence » est issu du verbe latin interferre (littéralement « porter entre », « s’interposer »), composé du préfixe spatial inter (« entre ») et de ferre (« porter », « produire »). Initialement développé en physique ondulatoire pour décrire la superposition et la neutralisation réciproque de deux trains d’ondes, le terme a été importé dans la psychologie expérimentale et la physiologie motrice au début du XXe siècle pour désigner l’effet perturbateur qu’un processus cognitif ou moteur exerce sur un autre.
Dans la littérature scientifique anglophone, la notion s’est cristallisée sous l’expression bimanual interference ou bimanual coupling, avant d’être transposée de manière systématique dans la littérature francophone en neurosciences comportementales et en biomécanique pour désigner spécifiquement les contraintes d’incompatibilité motrice entre les membres supérieurs.
3. Prononciation et forme grammaticale
En français standardisé, « interférence bimanuelle » se prononce phonétiquement /ɛ̃.tɛʁ.fe.ʁɑ̃s bi.ma.nɥɛl/. L’élision et la liaison sont absentes entre les deux vocables.
Sur le plan morphosyntaxique, « interférence bimanuelle » est un groupe nominal féminin singulier. Son pluriel régulier s’orthographie « interférences bimanuelles ». Dans le discours académique, le terme s’emploie principalement comme un nom générique désignant une classe d’interactions motrices néfastes (« l’interférence bimanuelle spatio-temporelle »), ou pour quantifier une amplitude d’erreur expérimentale (« le degré d’interférence bimanuelle mesuré »).
On rencontre également des formulations dérivées ou associées telles que « interférence motrice bimanuelle », « diaphonie bimanuelle » (calque du concept de crosstalk), ou encore l’adjectif « interférent » qualifiant un schème moteur (« une tâche interférente »).
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender l’interférence bimanuelle dans toute sa profondeur, il convient de dépasser l’illusion phénoménologique selon laquelle le système nerveux contrôle chaque membre comme un actionneur robotique indépendant. En réalité, le cerveau humain privilégie une coordination synergique de l’organisme. Lorsque deux objectifs moteurs non congruents sont assignés simultanément aux deux mains, le réseau de commande motrice subit un conflit d’allocation des ressources et une diaphonie neuronale involontaire.
Ce conflit se manifeste principalement selon deux modalités : le couplage temporel et le couplage spatial. Le couplage temporel contraint les deux mains à démarrer, atteindre leurs pics de vitesse et s’arrêter selon une temporalité commune, souvent assujettie à une phase symétrique (mouvements en miroir dits « en phase ») ou antisymétrique (« en antiphase »). La production de rythmes polyrythmiques indépendants (par exemple, un ratio 3:4 où une main bat trois pulsations régulières tandis que l’autre en bat quatre) engendre une dégradation immédiate de la précision temporelle due à l’attraction mutuelle vers un attracteur périodique unifié.
Le couplage spatial, quant à lui, affecte les paramètres géométriques de la trajectoire. Lorsqu’un individu s’efforce de dessiner des figures incongruentes (comme un triangle de la main gauche et un cercle de la main droite), les représentations spatiales s’entrecroisent. Les angles du triangle s’arrondissent sous l’influence du tracé circulaire, tandis que le cercle présente des déformations linéaires et des variations angulaires soudaines. Ce phénomène démontre que les signaux de commande prémoteurs ne demeurent pas cantonnés à l’hémisphère cérébral controlatéral, mais débordent vers l’hémisphère homologue.
Ce phénomène s’explique par des contraintes structurales et fonctionnelles hiérarchisées. Au sommet de la hiérarchie motrice, le goulot d’étranglement attentionnel limite la capacité de maintenir deux représentations de buts indépendants en mémoire de travail motrice. À un niveau intermédiaire, l’échange d’informations à travers le corps calleux, bien qu’essentiel pour unifier les gestes de coopération bimanuels (comme ouvrir un bocal), devient source de contamination croisée lors de tâches nécessitant une dissociation absolue. Enfin, aux niveaux sous-cortical et médullaire, l’organisation bilatérale de certains faisceaux descendants et l’activité des circuits interneuronaux spinaux contribuent à propager l’activité motrice d’un côté vers l’autre.
5. Développement historique
L’observation des contraintes pesant sur l’action bimanuelle remonte aux prémices de la psychophysique expérimentale à la fin du XIXe siècle. Dès 1899, Robert Sessions Woodworth, dans ses travaux pionniers sur le contrôle du mouvement volontaire, note que l’exécution simultanée de trajectoires asymétriques produit des fluctuations erratiques de la précision, suggérant que le contrôle moteur central ne peut allouer une attention visuelle et kinesthésique continue à deux foyers distincts.
Durant les années 1930, Shepherd Ivory Franz approfondit l’étude systématique de la dissociation bimanuelle en demandant à des sujets sains de tracer simultanément des figures géométriques divergentes. Ses observations confirment la prévalence écrasante des patterns spatiaux symétriques et l’émergence d’erreurs systématiques d’assimilation chez les sujets normaux. Franz postule que l’unification motrice constitue le mode de fonctionnement par défaut du système nerveux humain.
Une rupture conceptuelle majeure survient à la fin des années 1970 et au début des années 1980 avec les travaux de J. A. Scott Kelso et de ses collaborateurs. En 1979, Kelso démontre que même si l’on assigne des cibles de distances radicalement différentes aux deux mains (l’une proche, l’autre éloignée), les deux effecteurs ajustent automatiquement leurs vitesses de pointe afin d’atteindre les cibles respectives de manière rigoureusement isochronique. Cette découverte fondamentale établit la prédominance de la structure temporelle coordinative sur les commandes métriques individuelles.
Dans les décennies qui suivent, l’avènement des techniques de neuro-imagerie fonctionnelle et de stimulation cérébrale non invasive (notamment la stimulation magnétique transcrânienne en double choc) a permis de préciser les substrats neurobiologiques de ces observations. Les études menées sur des patients ayant subi une callosotomie complète (« split-brain »), initiées par Roger Sperry et prolongées par des chercheurs comme Michael Gazzaniga et Patricia Reuter-Lorenz, ont fourni la preuve irréfutable que la section du corps calleux libère paradoxalement les deux mains de l’interférence spatiale, permettant l’exécution simultanée d’un cercle et d’un carré sans contamination mutuelle.
6. Fondements théoriques
Plusieurs cadres conceptuels majeurs coexistent au sein des neurosciences cognitives pour formaliser et modéliser l’interférence bimanuelle. Le premier est l’approche dynamique des systèmes complexes, initiée par Hermann Haken, J. A. Scott Kelso et Heinz Bunz (le modèle HKB). Cette théorie envisage la coordination motrice non pas comme l’exécution d’un programme computationnel rigide, mais comme l’émergence auto-organisée d’états d’attraction au sein d’un système dynamique non linéaire.
Selon le modèle HKB, les mouvements bimanuels oscillatoires possèdent deux attracteurs stables intrinsèques : le mode en phase (contraction synchrone de muscles homologues) et le mode en antiphase (contraction alternée). Lorsque la fréquence du mouvement augmente, le mode en antiphase devient instable et bascule spontanément vers le mode en phase, révélant une transition d’état dictée par les contraintes d’auto-organisation du système neuromoteur. Dans cette perspective, l’interférence bimanuelle représente l’expression des forces attractives qui déstabilisent tout pattern cinématique s’écartant des minima d’énergie du système.
Le second cadre est l’hypothèse de la diaphonie motrice (motor crosstalk hypothesis), ancrée dans le traitement de l’information. Cette théorie postule que les commandes motrices générées par un hémisphère cérébral pour contrôler la main controlatérale « fuient » à travers les commissures interhémisphériques et viennent moduler l’activité de l’hémisphère opposé. Cette transmission involontaire peut se produire au stade de la préparation motrice (au sein du cortex prémoteur dorsal et de l’aire motrice supplémentaire) ou au stade de l’exécution corticale (cortex moteur primaire). L’interférence spatiale résulte directement de l’addition vectorielle non désirée de ces deux signaux de commande.
Un troisième courant théorique, défendu notamment par Franz et Mechsner, accorde une primauté aux contraintes perceptives et attentionnelles plutôt que purement motrices. Selon cette hypothèse, le goulot d’étranglement ne réside pas uniquement dans l’appareil d’innervation musculaire, mais dans l’incapacité du système cognitif à maintenir deux représentations perceptives distales incompatibles en même temps. L’organisation du mouvement serait donc structurée par les buts perceptifs globaux du geste (effet Gestalt perceptif) plutôt que par les seules interactions myotypiques.
7. Composantes clés, types et dimensions
L’interférence bimanuelle ne constitue pas un bloc monolithique, mais se déploie selon plusieurs dimensions cinématiques, topologiques et cognitives identifiables :
- Interférence temporelle (ou couplage temporel) : Tendance irrésistible des effecteurs à synchroniser le début, le décours et la fin du mouvement, imposant une fréquence fondamentale commune ou des rapports d’harmoniques simples (1:1, 1:2), rendant les polyrythmies complexes instables sans entraînement expert.
- Interférence spatiale (ou couplage directionnel) : Propension des membres à adopter des trajectoires géométriquement congruentes ou spéculaires dans le plan spatial. L’interférence spatiale provoque l’assimilation d’orientations orthogonales (dessiner un axe vertical avec une main et horizontal avec l’autre induit des diagonales sur les deux tracés).
- Couplage d’amplitude : Altération mutuelle de l’amplitude métrique du déplacement. Lorsqu’une main doit exécuter un trajet long et l’autre un trajet court, la main effectuant la trajectoire courte tend à voir son amplitude surestimée, tandis que la main longue subit une sous-estimation.
- Asymétrie manuelle de l’interférence : Phénomène par lequel la main non dominante subit généralement une perturbation structurelle plus importante de la part de la main dominante que l’inverse. L’hémisphère dominant impose plus fortement son organisation cinématique à l’hémisphère non dominant via l’inhibition interhémisphérique transcalleuse.
- Interférence perceptive et attentionnelle : Dégradation de la coordination consécutive au partage des ressources de la boucle de rétroaction sensorielle (visuelle et proprioceptive), où la surveillance d’un effecteur s’opère au détriment du contrôle de l’autre.
8. Exemples et cas illustratifs
L’illustration la plus universelle et populaire de l’interférence bimanuelle réside dans le défi moteur consistant à tapoter le sommet de son crâne d’une main tout en frottant circulairement son abdomen de l’autre. Les novices échouent quasi invariablement lors des premières secondes : le mouvement de friction circulaire se métamorphose en mouvements saccadés verticaux, ou le tapotement vertical acquiert une trajectoire curviligne continue. Ce cas d’école démontre la puissance du couplage cinématique imposé par le système nerveux central face à deux programmes moteurs concurrents.
Dans le domaine artistique, l’apprentissage pianistique fournit une démonstration magistrale des contraintes de l’interférence. Un pianiste débutant éprouve une difficulté majeure à interpréter des passages nécessitant une nuance legato (notes liées) à la main gauche tout en maintenant un jeu staccato (notes piquées et détachées) à la main droite. L’articulation temporelle de la main droite a tendance à contaminer la main gauche, provoquant une levée prématurée des doigts et rompant la continuité sonore du legato.
Un autre exemple clinique spectaculaire est observé chez les patients ayant subi une lésion du corps calleux. Lors d’expériences de laboratoire où le sujet doit dessiner simultanément un cercle de la main gauche et un carré de la main droite, les individus au cerveau intact produisent des figures hybrides et déformées. À l’inverse, un patient callosotomisé (« split-brain ») trace avec une aisance remarquable et une indépendance spatiale quasi parfaite un carré rigide et un cercle fluide simultanément. Ce cas contre-intuitif démontre que le corps calleux, organe de communication essentiel, est précisément la voie par laquelle circule l’interférence motrice déstabilisatrice.
9. Mesure et évaluation
La quantification objective de l’interférence bimanuelle repose sur une méthodologie expérimentale rigoureuse intégrant la cinématique tridimensionnelle, la chronométrie mentale et l’électrophysiologie :
L’outil le plus répandu en laboratoire de contrôle moteur est la tablette graphique numérisatrice à haute fréquence ou les systèmes d’optométrie cinématique par caméras infrarouges (ex. Vicon, Qualisys). Les sujets accomplissent des tâches standardisées de pointage unimanuel puis bimanuel, ou des tracés continus en boucle fermée. L’indice d’interférence spatiale est fréquemment évalué via le calcul de l’ovalisation d’une droite ou de l’excentricité d’une trajectoire supposée circulaire. L’équation de la droite ou la variance des résidus par rapport au modèle géométrique idéal permet de quantifier précisément l’assimilation spatiale d’une main sur l’autre.
Sur le plan temporel, la métrique de référence est la phase relative continue (continuous relative phase, CRP), qui mesure l’angle de phase entre les effecteurs tout au long du cycle oscillatoire. La déviation standard de la phase relative (SD-CRP) sert de mesure directe de la stabilité de la coordination : une augmentation de cette variabilité reflète une interférence croissante et une déstabilisation imminente du pattern moteur.
Parallèlement, l’électromyographie de surface (EMG) bilatérale enregistre les bouffées d’activation des groupes musculaires homologues et antagonistes. L’apparition d’activités électromyographiques involontaires synchrones sur le membre controlatéral (activité en miroir) fournit un indice neurophysiologique direct de la diffusion transcalleuse de l’excitabilité motrice.
10. Applications et pertinence pratique
L’étude de l’interférence bimanuelle dépasse le cadre théorique pour s’ancrer dans des applications cliniques, professionnelles et ergonomiques fondamentales :
En neuroréhabilitation consécutive à un accident vasculaire cérébral (AVC), l’interférence bimanuelle joue un rôle paradoxal. Les patients hémiplégiques présentent fréquemment une majoration pathologique du couplage moteur, où le mouvement du membre sain induit des syncinésies motrices involontaires sur le membre parétique. Les thérapeutes exploitent toutefois la thérapie par mouvement induit contraint ou, à l’inverse, des protocoles de rééducation bimanuelle bilatérale rythmée. Dans ce dernier cas, l’attraction cinématique exercée par le membre sain est délibérément mise à profit pour entraîner le membre déficitaire vers des trajectoires fonctionnelles stables.
Dans le domaine chirurgical, en particulier la chirurgie laparoscopique et robotique, la dissociation bimanuelle est une compétence critique absolue. Le chirurgien doit manœuvrer simultanément deux instruments à travers des trocarts dans des plans d’action asymétriques (par exemple, rétracter un tissu de manière statique et continue avec la main non dominante tout en disséquant avec précision une artère de la main dominante). La maîtrise de l’interférence bimanuelle fait ainsi l’objet d’évaluations rigoureuses sur simulateurs virtuels avant toute intervention humaine.
Sur le plan ergonomique et aéronautique, l’agencement des commandes de vol dans les cockpits militaires ou civils prend impérativement en compte les limitations imposées par l’interférence bimanuelle. Les concepteurs évitent d’imposer aux pilotes des actions manuelles critiques exigeant des forces, des fréquences ou des trajectoires incongruentes et simultanées lors de situations d’urgence, sous peine d’induire des erreurs d’assimilation motrice potentiellement catastrophiques.
11. Recherche et preuves empiriques
Les investigations contemporaines en neurosciences ont consolidé notre compréhension des mécanismes sous-jacents à l’interférence bimanuelle grâce à l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) et à la stimulation magnétique transcrânienne (TMS).
Des études marquantes menées par Stephan Swinnen et son équipe à la KU Leuven ont révélé le rôle déterminant des interactions d’inhibition interhémisphérique (IHI). En utilisant un paradigme de double impulsion TMS, les chercheurs ont démontré que l’amplitude de l’inhibition qu’un cortex moteur primaire exerce sur l’autre via le corps calleux varie dynamiquement en fonction de la complexité spatiale de la tâche. Lorsqu’une tâche exige une désynchronisation manuelle poussée, le cerveau doit mobiliser activement le cortex prémoteur dorsal et l’aire motrice supplémentaire pour moduler cette inhibition transcalleuse afin d’éviter la contagion motrice.
La recherche sur le vieillissement cérébral sain a également mis en évidence une altération progressive de la capacité à surmonter l’interférence bimanuelle. Avec l’âge, la dégradation microstructurale de la substance blanche du corps calleux (mesurée par imagerie du tenseur de diffusion) et la réduction des concentrations corticales en acide gamma-aminobutyrique (GABA) entraînent une perte d’inhibition interhémisphérique sélective. Les individus âgés manifestent une augmentation substantielle du couplage moteur involontaire et peinent davantage à exécuter des mouvements asymétriques, nécessitant une compensation par un sur-recrutement des réseaux préfrontaux exécutifs.
12. Considérations culturelles et interculturelles
Bien que les contraintes neurophysiologiques gouvernant l’interférence bimanuelle soient universelles au sein de l’espèce humaine, l’exposition culturelle et l’apprentissage d’outils façonnent de manière mesurable la plasticité de ces réseaux.
L’utilisation traditionnelle d’ustensiles alimentaires présente des variations transculturelles notables. Dans les cultures occidentales, l’usage combiné de la fourchette et du couteau impose une coordination asymétrique bimanuelle dès l’enfance, où une main stabilise l’aliment tandis que l’autre applique une force cinétique de sciage. Dans d’autres contextes culturels, l’usage prédominant de baguettes ou la préhension manuelle directe implique une spécialisation unimanuelle prononcée sans sollicitation symétrique conjointe équivalente. Des études comparatives révèlent de subtiles différences dans les seuils de découplage cinématique lors d’épreuves de dextérité bimanuelle abstraite entre ces populations.
De même, les traditions musicales percussives, notamment en Afrique de l’Ouest et dans les Caraïbes, exposent les musiciens à des structures polyrythmiques sophistiquées (combinaisons complexes de métriques binaires et ternaires superposées) dès le plus jeune âge. Les études d’ethnomusicologie cognitive démontrent que les percussionnistes experts issus de ces traditions développent une capacité neuronale d’atténuation de l’interférence temporelle nettement supérieure à celle de musiciens classiques occidentaux non initiés aux polyrythmies croisées, confirmant l’impact des schèmes culturels sur la modulation des attracteurs dynamiques du mouvement.
13. Critiques, débats et limites
La compréhension scientifique de l’interférence bimanuelle fait l’objet de vifs débats théoriques au sein de la communauté scientifique :
L’un des débats les plus intenses oppose les partisans de la « contrainte motrice/structurelle » aux défenseurs de la « contrainte perceptive ». Les premiers avancent que l’interférence découle mécaniquement de l’architecture neuroanatomique des voies corticospinales et calleuses. Cependant, Franz Mechsner et ses collègues ont ébranlé ce paradigme par une expérience célèbre : en manipulant le retour visuel à l’aide d’un dispositif de rétroaction optique (faisant apparaître un mouvement moteur asymétrique en miroir comme un mouvement visuel symétrique aux yeux du sujet), l’interférence bimanuelle disparaît presque instantanément. Ce résultat suggère que l’interférence pourrait être principalement dictée par la représentation perceptive du but spatial plutôt que par des limites d’innervation musculaire pures.
Une autre controverse concerne le rôle exact du corps calleux dans les différents types d’interférence. Si le corps calleux est traditionnellement considéré comme le vecteur de l’interférence spatiale (comme le prouve l’absence d’interférence chez les split-brain), certains chercheurs soulignent qu’il est indispensable à la correction en temps réel des erreurs d’interférence temporelle. L’inhibition calleuse pourrait donc agir alternativement comme une entrave ou comme un mécanisme régulateur indispensable selon la nature discrète ou continue de la tâche motrice.
Enfin, une limite épistémologique majeure des protocoles actuels réside dans l’utilisation quasi exclusive de tâches en laboratoire hautement artificielles (mouvements oscillatoires des index, tracés de cercles en deux dimensions). Ces paradigmes simplifiés ne capturent pas toute la richesse écologique des coordinations bimanuelles de la vie quotidienne, où les deux mains coopèrent généralement dans une relation d’action complémentaire (manipuler un objet avec une main pour que l’autre intervienne dessus) plutôt que dans une compétition cinématique pure.
14. Termes connexes et distinctions
Pour éviter toute ambiguïté conceptuelle, l’interférence bimanuelle doit être distinguée de notions physiologiques et cognitives voisines :
- Mouvements miroirs : Contractions musculaires involontaires et synchrones d’un hémicorps reproduisant fidèlement les mouvements volontaires exécutés par l’autre hémicorps. Contrairement à l’interférence bimanuelle qui survient lors de tâches intentionnellement bilatérales, les mouvements miroirs apparaissent lors d’un effort unimanuel, souvent en contexte pathologique (syndrome de Kallmann, lésions cervicales, infirmité motrice cérébrale).
- Coordination bimanuelle : Terme général décrivant l’aptitude organisationnelle du système neuromoteur à synchroniser et harmoniser l’action des deux mains en vue d’un but partagé. L’interférence bimanuelle représente l’échec ou la contrainte négative de cette coordination.
- Interférence de double tâche (Dual-task interference) : Dégradation de performance observant lorsqu’un individu réalise simultanément deux tâches cognitivement exigeantes (ex. mémoriser une liste de mots tout en conduisant). L’interférence bimanuelle est une sous-catégorie spécifique centrée sur le conflit moteur et cinématique entre deux effecteurs homologues.
- Apraxie calleuse : Trouble neurologique consécutif à une déconnexion des hémisphères cérébraux où le patient est incapable d’exécuter des ordres gestuels avec la main non dominante ou d’harmoniser ses deux mains pour des actions instrumentales complexes, sans qu’il y ait pour autant de parésie ou d’interférence cinématique classique.
15. Résumé et points clés à retenir
L’interférence bimanuelle représente l’ensemble des contraintes spatio-temporelles qui déstabilisent l’exécution simultanée d’actions indépendantes ou asymétriques par les deux mains. Elle met en évidence les limites computationnelles de l’appareil moteur central face à la commande bilatérale isolée.
Ses manifestations cardinales regroupent le couplage temporel (tendance à la synchronisation isochronique ou à l’adoption de ratios simples de fréquence) et le couplage spatial (assimilation géométrique mutuelle des trajectoires curvilignes ou angulaires). Ces phénomènes reposent sur une double architecture : d’une part, une dynamique d’attraction globale auto-organisée (modèle HKB) et, d’autre part, une diaphonie neuronale transmise par les voies commissurales du corps calleux et les interactions d’inhibition interhémisphérique.
Sur le plan translationnel, la compréhension de l’interférence bimanuelle conditionne l’optimisation des protocoles de rééducation post-AVC, l’apprentissage d’instruments polyphoniques exigeants et la conception d’interfaces homme-machine critiques en chirurgie de pointe et en aéronautique. L’interférence illustre que le cerveau privilégie la cohésion motrice globale de l’organisme sur la modularité gestuelle absolue.
Références
- Franz, E. A., Zelaznik, H. N., & McCabe, G. (1991). Spatial topological constraints in a bimanual task. Acta Psychologica, 77(2), 137–151. https://doi.org/10.1016/0001-6918(91)90028-X
- Haken, H., Kelso, J. A. S., & Bunz, H. (1985). A theoretical model of phase transitions in human bimanual coordination. Biological Cybernetics, 51(5), 347–356. https://doi.org/10.1007/BF00336922
- Kelso, J. A. S., Southard, D. L., & Goodman, D. (1979). On the nature of human interlimb coordination. Science, 203(4384), 1029–1031. https://doi.org/10.1126/science.424729
- Mechsner, F., Kerzel, D., Knoblich, G., & Prinz, W. (2001). Perceptual basis of bimanual coordination. Nature, 414(6859), 69–73. https://doi.org/10.1038/35102060
- Swinnen, S. P. (2002). Intermanual coordination: from behavioural principles to neural-network interactions. Nature Reviews Neuroscience, 3(5), 348–359. https://doi.org/10.1038/nrn807