L’hypothèse adaptative
Au croisement des sciences cognitives, de la biologie du comportement et de la psychopathologie, l’investigation des mécanismes psychiques ne peut faire l’économie de la question fondamentale de leur raison d’être évolutive. Pourquoi l’esprit humain produit-il des émotions douloureuses, des biais de raisonnement systématiques ou des conduites à première vue dysfonctionnelles ? Face à ces interrogations, l’approche darwinienne propose un cadre heuristique rigoureux au sein duquel la notion d’hypothèse adaptative occupe une place centrale.
1. Définition concise
L’hypothèse adaptative désigne une proposition théorique et empirique postulant qu’un trait phénotypique, un mécanisme psychologique ou un schéma comportemental spécifique a été façonné et retenu par la sélection naturelle en raison de sa valeur adaptative, c’est-à-dire de son aptitude à résoudre un problème récurrent de survie ou de reproduction dans l’environnement ancestral de l’espèce.
Dans le domaine de la psychologie évolutionniste et de la psychiatrie évolutionniste, une telle hypothèse cherche à démontrer qu’un phénomène psychologique apparemment arbitraire, coûteux ou pathologique constitue en réalité une composante fonctionnelle du design biologique de l’organisme. Loin de présumer que toute manifestation comportementale est nécessairement optimale, l’hypothèse adaptative soumet à l’épreuve des faits l’idée que le système sous-jacent possède une architecture téléonomique orientée vers l’optimisation du succès reproducteur inclusif (inclusive fitness).
Elle se distingue formellement d’une simple description phénoménologique ou d’une explication causale proximale en s’intéressant à la causalité ultime. Ainsi, là où les modèles neurochimiques ou cognitifs classiques explicitent le « comment » d’un processus psychologique, l’hypothèse adaptative s’attache à élucider son « pourquoi » évolutif à l’aide de critères formels de fonctionnalité et de conception spéciale.
2. Étymologie et origine linguistique
L’expression se compose du nom substantif « hypothèse » et de l’adjectif « adaptatif ». Le terme « hypothèse » provient du grec ancien hupothesis (ὑπόθεσις), formé du préfixe hupo- (sous) et de thesis (action de poser, proposition). Dans la tradition épistémologique inaugurée par les sciences expérimentales, l’hypothèse est littéralement la fondation que l’on place sous un édifice de raisonnement afin de la soumettre à l’épreuve des faits.
L’adjectif « adaptatif » dérive du verbe latin adaptare, associant le préfixe ad- (vers, en direction de) et le radical aptare (ajuster, convenir). Le concept biologique d’adaptation s’est structuré au cours des XIXe et XXe siècles pour qualifier les caractéristiques morphologiques ou comportementales assurant la concordance fonctionnelle entre un organisme et son milieu. Dans la littérature anglo-saxonne moderne, le syntagme adaptive hypothesis est devenu courant dès les années 1960 avec les travaux de la biologie comportementale, avant d’être transposé au sein des sciences psychologiques par l’école cognitiviste évolutionniste américaine.
3. Prononciation et forme grammaticale
En français standard, l’expression se prononce phonétiquement /i.pɔ.tɛz a.dap.ta.tiv/. Il s’agit d’un groupe nominal féminin singulier constitué du nom commun « hypothèse » et de son adjectif qualificatif épithète « adaptative ». Au pluriel, il prend la graphie « hypothèses adaptatives » (/i.pɔ.tɛz‿a.dap.ta.tiv/).
Sur le plan lexical, le syntagme s’emploie principalement dans la littérature scientifique, épistémologique et universitaire. Il s’oppose couramment, dans les débats méthodologiques, aux formulations telles que « hypothèse non adaptative », « hypothèse du sous-produit » ou « hypothèse du bruit aléatoire ».
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender l’hypothèse adaptative dans toute son amplitude, il convient de se référer à la distinction canonique formalisée par le biologiste Nikolaas Tinbergen entre les quatre questions fondamentales de la biologie : la causalité proximale (mécanismes physiologiques et neuronaux), l’ontogenèse (développement individuel au cours de la vie), la phylogenèse (histoire évolutive de la lignée) et la fonction adaptative (valeur de survie et impact sur la descendance). L’hypothèse adaptative répond spécifiquement à ce quatrième axe, sans pour autant invalider ni marginaliser les explications proximales.
L’assise fondamentale d’une hypothèse adaptative repose sur le concept de « conception spéciale » (special design), initialement formulé par George C. Williams. Pour qu’un trait soit légitimement considéré comme une adaptation biologique, les chercheurs doivent établir que ses caractéristiques internes manifestent un niveau remarquable d’économie, d’efficacité, de précision et de fiabilité dans la résolution d’un problème écologique précis. Par conséquent, postuler une hypothèse adaptative pour un phénomène psychologique ne consiste pas à inventer un récit plausible après coup, mais à déduire a priori des prédictions vérifiables quant à l’organisation de ce mécanisme.
Un enjeu majeur de l’hypothèse adaptative réside dans la délimitation temporelle et spatiale du contexte d’évolution : l’environnement d’adaptabilité évolutionnaire (EAE, ou Environment of Evolutionary Adaptedness). Les adaptations psychologiques humaines reflètent les pressions sélectives qui ont pesé sur les populations de chasseurs-cueilleurs du Pléistocène pendant des centaines de milliers d’années. Ainsi, un mécanisme adaptatif peut produire des comportements néfastes ou manifestement dysfonctionnels dans les sociétés industrialisées contemporaines, illustrant le phénomène fondamental de décalage évolutif (evolutionary mismatch), tout en demeurant authentiquement issu d’une sélection adaptative passée.
Enfin, l’hypothèse adaptative adopte une perspective économique implicite gouvernée par le compromis évolutif (trade-off). Aucune adaptation n’est exempte de coûts énergétiques, physiologiques ou temporels. La sélection naturelle ne favorise pas la perfection absolue, mais plutôt des mécanismes qui maximisent le bilan différentiel entre bénéfices reproductifs et coûts biologiques. Dès lors, bon nombre d’états d’inconfort affectif — tels que la douleur physique, la peur ou la tristesse — sont interprétés non pas comme des défaillances de la machine biologique, mais comme des défenses programmées générant un coût immédiat au profit d’une sécurité à long terme.
5. Évolution et développement historique
L’histoire de l’hypothèse adaptative s’enracine dans la publication de L’Origine des espèces (1859) de Charles Darwin, où l’auteur anticipait déjà que la psychologie trouverait son assise sur une fondation évolutive. Dans L’Expression des émotions chez l’homme et les animaux (1872), Darwin formulait explicitement les premières hypothèses adaptatives appliquées à la vie affective, en reliant les mimiques universelles à des impératifs physiologiques et communicatifs ancestraux.
Durant la première moitié du XXe siècle, le développement de la synthèse moderne de l’évolution par Theodosius Dobzhansky, Ernst Mayr et George Gaylord Simpson a solidifié la génétique des populations. Parallèlement, l’éthologie comparée de Konrad Lorenz et Nikolaas Tinbergen a commencé à tester méthodiquement les hypothèses adaptatives chez les vertébrés non humains, démontrant que les patrons moteurs fixes et les signaux sociaux répondaient à des impératifs écologiques précis.
Un tournant épistémologique décisif s’est produit en 1966 avec la parution de Adaptation and Natural Selection de George C. Williams. Cet ouvrage majeur a imposé une rigueur méthodologique sans précédent : Williams a démontré que l’adaptationnisme naïf devait être banni et que le statut d’adaptation ne devait être invoqué qu’en dernier ressort, face à des preuves manifestes de design spécial. Ce travail a assaini la discipline en rejetant les explications par sélection de groupe au profit du niveau du gène individuel.
À la fin du XXe siècle, avec l’émergence de la psychologie évolutionniste structurée par Leda Cosmides, John Tooby, David Buss et Martin Daly, l’hypothèse adaptative est devenue un paradigme de recherche systématique. Cosmides et Tooby ont introduit le concept de modularité cognitive massive, affirmant que le cerveau humain est doté d’une multitude de circuits computationnels spécialisés, chacun ayant fait l’objet d’une hypothèse adaptative distincte (détection des tricheurs, évitement des agents pathogènes, acquisition du statut social).
6. Fondements théoriques
L’échafaudage théorique de l’hypothèse adaptative s’appuie sur la théorie de la sélection parentèle formalisée par William D. Hamilton en 1964. En démontrant que la transmission des gènes peut s’effectuer indirectement par le biais des collatéraux apparentés, Hamilton a élargi le champ des hypothèses adaptatives pour rendre compte de comportements altruistes et sacrificiels chez l’être humain, qui semblaient jusqu’alors défier la logique de la sélection individuelle.
Un deuxième pilier théorique réside dans la théorie de l’investissement parental élaborée par Robert Trivers en 1972. Trivers stipule que le sexe qui consent l’investissement le plus lourd dans la reproduction (chez l’humain, la gestation et la lactation féminines) constitue la ressource limitante, ce qui oriente de façon asymétrique les pressions sélectives exercées sur les deux sexes. Dès lors, les hypothèses adaptatives relatives au choix de partenaire, à la jalousie romantique et à la prise de risque comportementale sont directement articulées autour de ces divergences d’investissement.
Le troisième ancrage conceptuel majeur est la médecine évolutionniste développée par Randolph Nesse et George C. Williams au début des années 1990. Ces auteurs ont formalisé le « principe du détecteur de fumée » (smoke detector principle). Ce modèle démontre qu’en situation d’asymétrie des coûts d’erreur (par exemple, le coût de ne pas réagir face à un prédateur réel est mortel, tandis que le coût d’une fausse alerte n’est qu’une dépense mineure d’énergie), la sélection naturelle façonne des systèmes de détection hyper-sensibles. Ainsi, l’hypothèse adaptative redéfinit des symptômes perçus comme excessifs (anxiété, nausée, hypervigilance) comme des réponses d’alerte défensive régulées rationnellement par les lois de l’évolution.
7. Composantes clés, types et dimensions
Une hypothèse adaptative rigoureuse doit être systématiquement décomposée en plusieurs axes d’analyse interdépendants pour acquérir une validité scientifique :
- Identification du problème adaptatif ancestral : Délimitation explicite du défi environnemental récurrent (ex. : pénurie nutritionnelle, charge parasitaire, infidélité conjugale, prédation) rencontré par les ancêtres au cours du Pléistocène.
- Spécification du mécanisme computationnel et physiologique : Description des entrées sensorielles (inputs), des algorithmes cognitifs de traitement de l’information et des sorties motivationnelles, comportementales ou physiologiques (outputs) orchestrés par le trait.
- Démonstration de la conception spéciale : Vérification que le mécanisme répond aux critères de précision fonctionnelle, d’économie métabolique et d’efficience opérationnelle face à la contrainte ciblée.
- Typologie selon la nature fonctionnelle :
- Hypothèse de défense physiologique ou psychologique : Analyse de réactions douloureuses (vomissements gravidiques, douleur morale, réaction fébrile) comme barrières protectrices de l’organisme.
- Hypothèse d’allocation stratégique des ressources : Explication des ajustements de l’effort reproductif face aux variations environnementales (stratégies d’histoire de vie lentes vs rapides).
- Hypothèse de coordination sociale : Décryptage des algorithmes de négociation de coalition, de sanction morale, de loyauté au groupe et de partage équitable des ressources.
- Caractérisation des coûts associés : Mesure des concessions métaboliques ou des risques collatéraux tolérés par la sélection naturelle en contrepartie du gain net de survie ou de reproduction conféré.
8. Exemples et cas illustratifs
L’une des illustrations empiriques les plus abouties d’une hypothèse adaptative en médecine comportementale est l’explication des nausées et vomissements au cours du premier trimestre de la grossesse, théorisée par Margie Profet et documentée par Samuel Flaxman et Paul Sherman. Loin d’être une simple manifestation de dérèglement hormonal fortuit, ce phénomène est conceptualisé comme une adaptation d’évitement des tératogènes et toxines alimentaires : l’aversion sélective envers les viandes et végétaux amers protège l’embryon humain précisément au stade crucial de son organogenèse, où il est le plus vulnérable aux agressions toxiques et mutagènes.
Dans le domaine de la psychopathologie, l’hypothèse de la rumination analytique, avancée par Paul Andrews et J. Anderson Thomson, offre un exemple audacieux d’hypothèse adaptative appliquée à l’épisode dépressif majeur non mélancolique. Andrews et Thomson postulent que la tristesse clinique et la rumination cognitive intense servent à réallouer l’énergie cérébrale vers l’analyse méthodique d’un dilemme existentiel ou social d’une gravité exceptionnelle. L’anhédonie et le retrait social réduiraient les distractions quotidiennes pour permettre à l’individu de résoudre le nœud adaptatif complexe à l’origine de la crise.
Un troisième exemple emblématique réside dans l’émotion de dégoût. Les travaux de Val Curtis et de ses collègues ont validé l’hypothèse adaptative selon laquelle le dégoût fonctionne comme un système immunitaire comportemental préventif. Les stimuli déclenchant universellement cette émotion (matières fécales, pus, cadavres, pourriture, odeurs nauséabondes) correspondent de manière quasi parfaite aux principaux vecteurs biologiques de maladies transmissibles, ce qui atteste d’un réglage sélectif d’une remarquable acuité.
9. Mesure et évaluation méthodologique
L’évaluation de la validité d’une hypothèse adaptative obéit à des protocoles méthodologiques stricts conçus pour éviter l’écueil de la simple spéculation théorique. La démarche commence fréquemment par le recours à la rétro-ingénierie (reverse engineering), qui procède de l’observation d’une mécanique comportementale complexe pour remonter déductivement au problème adaptatif ayant présidé à sa genèse.
Les chercheurs mobilisent de façon prépondérante la méthode comparative phylogénétique. Elle consiste à confronter des espèces proches évoluant dans des environnements dissemblables, ou des espèces phylogénétiquement distantes soumises à des pressions écologiques analogues (convergence évolutive). Si le trait psychologique ou comportemental apparaît systématiquement chez les taxons affrontant la même contrainte écologique, le soutien empirique à l’hypothèse adaptative se trouve substantiellement renforcé.
L’investigation s’appuie également sur des protocoles expérimentaux d’amorçage écologique (ecological priming). En exposant des participants humains à des indices subtils d’insécurité environnementale (famine simulée, signaux de contagion pathologique, rareté perçue des partenaires), les chercheurs vérifient si les circuits cognitifs prévus par l’hypothèse adaptative s’activent de façon différentielle et congruente. À cela s’ajoutent les approches de la génétique quantitative et moléculaire, qui analysent les signatures de sélection positive récente sur les loci chromosomiques associés aux phénotypes concernés.
10. Applications et portée pratique
Dans le champ de la santé mentale et de la psychothérapie, le recours aux hypothèses adaptatives modifie profondément la conceptualisation des troubles psychiques. Plutôt que de cataloguer les états anxieux ou dépressifs légers à modérés comme de simples anomalies biochimiques intrinsèques, le clinicien formé à la psychiatrie évolutionniste aide le patient à décoder le sens fonctionnel d’alerte ou de défense que ces états véhiculent. Cela réduit la stigmatisation et la culpabilisation du sujet, tout en guidant les interventions vers la résolution des conflits contextuels et environnementaux ancestraux non résolus.
En médecine somatique et en santé publique, la distinction entre mécanismes de défense adaptatifs et symptômes résultant d’un défaut pathologique prévient des erreurs thérapeutiques récurrentes. Par exemple, l’inhibition systématique et pharmacologique de la fièvre légère ou de la diarrhée aiguë — qui constituent des mécanismes adaptatifs d’élimination des agents infectieux — peut, dans certains contextes cliniques, prolonger la durée des infections ou en aggraver l’issue.
Dans le secteur organisationnel et le management, la compréhension des adaptations cognitives relatives à la hiérarchie de dominance, à la territorialité et à la détection de la tricherie éclaire la genèse des tensions professionnelles. Adapter l’environnement de travail moderne (notamment la taille des équipes, les modalités de feedback et les incitations coopératives) aux spécificités de la psychologie forgée au Pléistocène permet d’accroître l’engagement tout en réduisant le stress chronique issu du décalage évolutif.
11. Recherche empirique et données probantes
Les investigations menées par David Buss à l’échelle planétaire (englobant 37 cultures et plus de 10 000 participants) ont fourni une assise empirique remarquable aux hypothèses adaptatives portant sur les préférences amoureuses. Les résultats ont confirmé avec une constance interculturelle saisissante les prédictions déduites de la théorie de l’investissement parental : les femmes accordent en moyenne une importance supérieure aux ressources et au statut social des partenaires potentiels, tandis que les hommes privilégient des indices de jeunesse et de fertilité physique.
Sur le plan de la cognition sociale, Leda Cosmides a apporté des données quantitatives décisives en administrant la tâche de sélection de Wason sous différentes configurations. Ses travaux ont démontré que si les humains échouent massivement à résoudre cette tâche logique lorsqu’elle est formulée sous forme abstraite (moins de 25 % de réussite), leur performance grimpe de façon spectaculaire (dépassant 75 %) dès lors que le problème est transposé sous la forme d’un contrat social impliquant la détection d’un tricheur qui prend un bénéfice sans en payer le coût. Cette facilitation robuste soutient l’hypothèse adaptative d’un module cognitif spécialisé dans la vigilance anti-fraude sociale.
Dans le champ des peurs innées, les recherches pionnières d’Arne Öhman et Susan Mineka ont mis en évidence la notion de préparation biologique (biological preparedness). Il est bien plus aisé de conditionner expérimentalement des humains et des primates non humains à redouter des stimuli ancestraux menaçants (serpents, araignées, vide) que des objets modernes objectivement plus dangereux sur le plan statistique (voitures, prises électriques, armes à feu). Ce contraste empirique appuie fermement l’hypothèse selon laquelle nos circuits de conditionnement aversif sont précâblés pour neutraliser des dangers récurrents du milieu pléistocène.
12. Considérations culturelles et transculturelles
Une hypothèse adaptative bien formulée ne postule en aucun cas un déterminisme génétique rigide déconnecté de la culture. Elle postule l’existence d’une « culture évoquée » (evoked culture) : l’architecture psychologique humaine contient des programmes de contingence qui génèrent des manifestations culturelles divergentes en réaction à des signaux écologiques locaux distincts.
À titre d’exemple, les recherches menées par Mark Schaller et ses collaborateurs sur l’évitement des parasites ont démontré que les sociétés géographiquement situées dans des zones à forte prévalence historique de pathogènes ont développé des normes culturelles plus strictes, un collectivisme accru, une plus forte xénophobie et une valorisation plus poussée de la conformité sociale. Ces variations socioculturelles ne sont pas le fruit d’un hasard immémorial, mais reflètent l’activation adaptative de défenses comportementales collectives face à la menace épidémique.
De même, les structures de parenté, les coutumes de mariage (polygynie versus monogamie) et les pratiques éducatives varient systématiquement selon l’abondance des ressources et le degré d’adversité environnementale. Tester une hypothèse adaptative requiert impérativement de recueillir des données transculturelles au sein d’échantillons non-WEIRD (issus de sociétés occidentales, éduquées, industrialisées, riches et démocratiques), afin d’isoler les invariants computationnels sous-jacents de leurs expressions culturelles particulières.
13. Critiques, controverses et limites
L’utilisation de l’hypothèse adaptative a fait l’objet de vives controverses épistémologiques dans l’histoire récente des sciences de la vie. La critique la plus célèbre demeure celle formulée en 1979 par Stephen Jay Gould et Richard Lewontin dans leur article séminal sur les « pendentifs de Saint-Marc » (spandrels of San Marco). Ces paléontologues ont dénoncé l’« adaptationnisme pan-sélectionniste », qualifiant certaines déductions évolutives d’histoires ad hoc (just-so stories), comparables aux fables de Rudyard Kipling, dans lesquelles tout trait existant est rétrospectivement rationalisé comme une adaptation optimale sans contre-épreuve rigoureuse.
Une seconde limite majeure concerne le risque d’infaillibilité épistémologique au sens de Karl Popper. Lorsqu’un trait étudié semble contredire une hypothèse adaptative donnée, les chercheurs peuvent être tentés d’échafauder des hypothèses auxiliaires protectrices plutôt que de réfuter l’hypothèse centrale. Pour contrer ce biais, la communauté contemporaine impose la méthode des hypothèses alternatives concurrentes, qui exige de comparer systématiquement la performance explicative d’une hypothèse adaptative à celle d’hypothèses de non-adaptation (exaptation, dérive génétique, contrainte architecturale).
Enfin, sur le terrain éthique et sociologique, certains commentateurs craignent que la formulation d’hypothèses adaptatives sur des conduites réprouvées (agressivité, infidélité, népotisme) ne verse dans le sophisme naturaliste (confondre ce qui « est » sur le plan biologique avec ce qui « doit être » sur le plan moral). Les évolutionnistes rappellent fermement que la mise en évidence de la fonction biologique d’un comportement n’en constitue en rien une justification morale ou juridique.
14. Notions connexes et distinctions conceptuelles
Pour user de l’hypothèse adaptative avec une totale rigueur terminologique, il est indispensable de la distinguer nettement de concepts voisins fréquemment confondus :
- Exaptation : Trait biologique ou comportemental dont la fonction actuelle diffère de la fonction originelle pour laquelle la sélection naturelle l’avait initialement favorisé, ou trait issu d’un cooptement fonctionnel d’une structure neutre. L’hypothèse d’exaptation ne nie pas l’utilité présente, mais rejette l’idée que le trait a été sculpté pour cette tâche précise.
- Sous-produit évolutif (écoinçon ou spandrel) : Effet collatéral inévitable de l’architecture d’une véritable adaptation, sans utilité adaptative propre à l’origine (par exemple, la blancheur des os est un sous-produit chimique du dépôt de calcium retenu pour sa solidité mécanique ; la peur des éclairs technologiques est un sous-produit de l’alerte au tonnerre ancestral).
- Bruit aléatoire (dérive génétique) : Variation neutre résultant de mutations fortuites sans impact significatif sur la valeur sélective différentielle, échappant ainsi au tamis de la sélection naturelle.
- Décalage évolutif (evolutionary mismatch) : Situation où une adaptation façonnée pour l’environnement ancestral devient délétère ou inadaptée face aux conditions écologiques ou technologiques modernes (ex. : l’appétence universelle pour les sucres raffinés et les graisses saturées menant à l’obésité contemporaine).
- Maladaptation : Comportement ou anomalie phénotypique réduisant directement le succès reproducteur inclusif sans offrir de bénéfice compensatoire, témoignant d’une défaillance pathologique ou d’une rupture du système de régulation.
15. Synthèse et points clés
L’hypothèse adaptative constitue la cheville ouvrière méthodologique de toute entreprise cherchant à intégrer la biologie de l’évolution aux sciences du comportement et de l’esprit. Elle repose sur des principes cardinaux qu’il convient de récapituler :
- Elle pose une conjecture vérifiable selon laquelle un mécanisme psychologique a été sélectionné pour sa capacité à résoudre un défi récurrent de survie ou de reproduction dans l’environnement ancestral de l’espèce.
- Elle exige de démontrer l’existence d’une « conception spéciale », attestée par des paramètres élevés de précision, d’économie, d’efficacité fonctionnelle et de robustesse computationnelle.
- Elle se prémunit de l’adaptationnisme naïf en soumettant ses prédictions à des tests méthodologiques pluriels : études interculturelles, méthode comparative, expérimentation en psychologie cognitive et paléobiologie.
- Elle offre un éclairage clinique inédit en réinterprétant certains symptômes douloureux de la condition humaine non pas comme des désordres primaires, mais comme des défenses biologiques coûteuses régulées par des compromis évolutifs.
- Elle n’implique ni approbation morale, ni déterminisme biologique implacable, affirmant au contraire la plasticité de l’esprit face aux contextes environnementaux et socioculturels variés.
Références
Andrews, P. W., & Thomson, J. A. (2009). The bright side of being blue: Depression as an adaptation for analyzing complex problems. Psychological Review, 116(3), 620–654. https://doi.org/10.1037/a0016242
Buss, D. M. (1989). Sex differences in human mate preferences: Evolutionary hypotheses tested in 37 cultures. Behavioral and Brain Sciences, 12(1), 1–14. https://doi.org/10.1017/S0140525X00023992
Cosmides, L., & Tooby, J. (1992). Cognitive adaptations for social exchange. In J. H. Barkow, L. Cosmides, & J. Tooby (Eds.), The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture (pp. 163–228). Oxford University Press.
Gould, S. J., & Lewontin, R. C. (1979). The spandrels of San Marco and the Panglossian paradigm: A critique of the adaptationist programme. Proceedings of the Royal Society of London. Series B. Biological Sciences, 205(1161), 581–598. https://doi.org/10.1098/rspb.1979.0086
Nesse, R. M., & Williams, G. C. (1994). Why we get sick: The new science of Darwinian medicine. Times Books.
Williams, G. C. (1966). Adaptation and natural selection: A critique of some current evolutionary thought. Princeton University Press.