Face à une situation environnementale donnée, un être vivant ne réagit pas de manière aléatoire : son système nerveux et son répertoire d’apprentissage sélectionnent prioritairement certaines actions au détriment d’autres. La hiérarchie des comportements (ou hiérarchie des réponses) désigne cet agencement probabiliste et fonctionnel par lequel diverses conduites sont classées selon leur propension à être émises face à un ensemble spécifique de stimuli. Ce principe structural constitue l’une des pierres angulaires de la psychologie scientifique, reliant la dynamique du conditionnement opérant aux lois de la sélection d’action en neurosciences cognitives.
Hiérarchie des comportements
1. Définition concise
La hiérarchie des comportements est l’organisation ordonnée, par ordre de probabilité d’occurrence, d’intensité ou d’efficacité fonctionnelle, des différentes réponses motrices ou cognitives dont dispose un organisme dans un contexte environnemental particulier. Lorsqu’un individu est confronté à un stimulus ou à un état de privation donné, les réponses comportementales possibles ne sont pas équiprobables ; elles forment une suite graduée où la réponse la plus forte domine le répertoire immédiat, reléguant les réponses alternatives à des rangs secondaires jusqu’à ce que les contingences du milieu changent.
Dans le cadre de l’analyse expérimentale du comportement et du béhaviorisme méthodologique, cette notion renvoie à la manière dont l’histoire des renforcements, la maturation biologique et l’état motivationnel actuel configurent la préséance d’un acte sur un autre. Loin d’être un schéma rigide ou figé, cette structure est fondamentalement adaptative et plastique : si la réponse dominante échoue à produire le résultat escompté ou rencontre une extinction, l’organisme réorganise dynamiquement ses priorités motrices, faisant émerger le comportement situé immédiatement en dessous dans la hiérarchie.
Au-delà de la stricte probabilité d’émission, la hiérarchie peut également s’articuler autour de dimensions qualitatives telles que l’effort requis, le niveau d’anxiété provoqué par un stimulus dans une perspective clinique de désensibilisation, ou encore la valeur de renforcement différentielle formalisée par les théories de l’apprentissage instrumental.
2. Étymologie et origine linguistique
Le mot « hiérarchie » provient du bas-latin hierarchia, lui-même emprunté au grec ancien ἱεραρχία (hierarkhía), substantif composé de ἱερός (hierós, « sacré ») et de ἄρχω (árkhō, « commander, gouverner »). Originellement réservé aux ordres ecclésiastiques et angéliques dans la théologie pseudo-dionysienne pour désigner une gradation ordonnée des puissances célestes, le vocable s’est laïcisé et sécularisé à partir du XVIIe siècle pour caractériser tout ensemble de personnes, d’objets, de concepts ou de fonctions subordonnés les uns aux autres selon un rapport de supériorité, d’autorité ou de préséance logique.
Le terme « comportement » dérive de l’ancien français comporter, lui-même issu du verbe latin comportare (« transporter ensemble », et à la forme pronominale réfléchie se comportare, signifiant « se conduire »). Il a été introduit formellement dans le champ de la psychologie francophone par Henri Piéron au début du XXe siècle pour traduire le vocable anglo-saxon behavior (forgé à partir du moyen anglais behaven), légitimant l’étude objective des manifestations observables de l’organisme face aux stimuli externes.
L’expression composée « hiérarchie des comportements » (calquée sur l’anglais behavior hierarchy ou response hierarchy) a émergé au sein des laboratoires de psychologie comparée et de théorie de l’apprentissage durant les années 1930 et 1940. Elle visait à doter les modèles béhavioristes d’une terminologie rigoureuse pour décrire le classement des habitudes (habit-family hierarchy) chez le rongeur ou chez l’être humain en situation de résolution de problème.
3. Prononciation et forme grammaticale
En français standard, la locution nominale féminine se prononce phonétiquement /je.ʁaʁ.ʃi de kɔ̃.pɔʁ.tə.mɑ̃/ (ou /jɛ.ʁaʁ.ʃi de kɔ̃.pɔʁ.tə.mɑ̃/). Le terme s’emploie principalement au singulier lorsqu’il désigne le concept abstrait (« la hiérarchie des comportements ») ou la structure globale d’un organisme, mais peut s’employer au pluriel (« des hiérarchies comportementales ») pour désigner des répertoires associés à des contextes de stimuli hétérogènes.
Sur le plan grammatical, il s’agit d’un syntagme nominal composé d’un nom noyau féminin singulier (hiérarchie), d’une préposition contractée (des) et d’un nom masculin pluriel (comportements). On rencontre fréquemment les variantes lexicales équivalentes hiérarchie comportementale (adjectivation), hiérarchie de réponses (traduction littérale de response hierarchy), ou encore hiérarchie d’habitudes (traduction de l’expression hullienne habit hierarchy).
Dans l’usage clinique et empirique francophone, l’adjectif relationnel « comportemental » ou « opérant » est souvent juxtaposé pour spécifier la nature fonctionnelle de la chaîne préférentielle : on parlera par exemple d’une « hiérarchie comportementale d’évitement » ou d’une « hiérarchie de réponses précurseures ».
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender la portée de la hiérarchie des comportements, il convient d’abandonner l’illusion d’une relation mécanique linéaire et univoque entre un stimulus et une réaction. Un même stimulus discriminatif ou une situation déclenchante n’évoque pas un acte unique isolé, mais active une gamme complète de réponses potentielles. Ces réponses entrent en compétition au sein de l’architecture comportementale de l’organisme. La conduite effectivement observable à l’instant t représente simplement le sommet de cette structure pyramidale ou ordinale.
Cette préséance est déterminée par une pluralité de facteurs interactifs. En premier lieu figure l’histoire de renforcement de l’individu : une réponse ayant systématiquement abouti à l’obtention d’un renforçateur puissant ou à l’échappement d’un stimulus aversif développe une valeur d’association prépondérante. En deuxième lieu intervient le coût énergétique ou le principe de moindre effort : à efficacité adaptative égale, les comportements requérant une moindre dépense biomécanique ou cognitive surpassent ceux qui exigent une mobilisation coûteuse. En troisième lieu, les opérations de motivation (telles que la privation, la satiété ou la douleur physique) modulent l’ordre relatif des réponses en altérant l’efficacité momentanée des conséquences associées.
Un phénomène capital lié à la hiérarchie comportementale est la plasticité sous extinction. Lorsqu’un comportement dominant de premier rang ne produit plus l’effet attendu (extinction opérante), l’organisme traverse d’abord une phase d’accentuation comportementale (sursaut d’extinction), puis subit une diminution de la fréquence de cette action. Simultanément, les comportements occupant les échelons inférieurs de la hiérarchie augmentent en probabilité relative. Cette réorganisation dynamique permet à l’individu d’explorer de nouvelles stratégies fonctionnelles sans avoir à créer un comportement ex nihilo, révélant la richesse latente du répertoire accumulé au cours du développement.
Enfin, les hiérarchies comportementales s’articulent avec la régulation émotionnelle et psychophysiologique. Dans les troubles anxieux ou les conduites d’adaptation au stress, les réponses défensives s’organisent selon un gradient précis : l’inhibition motrice discrète peut précéder la fuite active, qui elle-même prime sur la confrontation agressive directe. La hiérarchie reflète ainsi une imbrication étroite entre des déterminismes phylogénétiques (sélection naturelle d’actions de survie) et des apprentissages ontogénétiques forgés par l’expérience vécue.
5. Développement historique
L’émergence théorique de la hiérarchie des comportements s’inscrit au cœur des grands débats de la psychologie de l’apprentissage du XXe siècle. C’est le psychologue néo-béhavioriste Clark L. Hull qui a formalisé pour la première fois ce concept dans les années 1930 et 1940 à travers sa théorie déductive de la « hiérarchie des familles d’habitudes » (habit-family hierarchy). Hull postulait qu’un stimulus environnemental s’associe à de multiples chaînes de réactions alternatives menant au même but ; ces chaînes sont classées selon leur force d’habitude respective ($sHr$), elle-même indexée sur le nombre de renforcements passés et la proximité temporelle de la récompense.
Parallèlement, l’éthologie européenne classique menée par Nikolaas Tinbergen (notamment dans son ouvrage de 1951, The Study of Instinct) a développé une conception hiérarchique neuro-éthologique des comportements instinctifs. Tinbergen démontrait que les centres nerveux de contrôle comportemental sont ordonnés de manière hiérarchisée, les instincts majeurs (reproduction, alimentation) activant des modules comportementaux de plus en plus spécifiques à mesure que l’animal rencontre les stimuli déclencheurs adéquats.
À la fin des années 1950, le psychologue David Premack a bouleversé la conception classique du renforcement en introduisant une approche purement probabiliste de la hiérarchie des comportements. Selon le principe de Premack, tout comportement situé à un niveau supérieur dans une hiérarchie de probabilité d’occurrence libre (activité préférée) peut servir de renforçateur efficace pour un comportement situé à un niveau inférieur (activité moins probable).
Dans le domaine clinique, Joseph Wolpe a révolutionné la prise en charge des névroses dans les années 1950 en introduisant la « hiérarchie de désensibilisation systématique ». Wolpe a transposé le modèle hiérarchique au traitement de l’anxiété, demandant aux patients d’ordonner les situations anxiogènes de la moins menaçante à la plus terrifiante afin d’appliquer l’inhibition réciproque de manière séquentielle et contrôlée.
Au cours des dernières décennies, l’essor de l’analyse du comportement appliquée (ABA) et des neurosciences computationnelles a affiné ce modèle. Des chercheurs contemporains modélisent aujourd’hui la hiérarchie des réponses via les circuits cortico-striataux des ganglions de la base, démontrant que la sélection d’action repose sur une levée tonique de l’inhibition pour la réponse ayant la plus haute valeur d’espérance de gain.
6. Fondements théoriques
Les assises théoriques de la hiérarchie comportementale reposent sur la convergence de trois grands cadres paradigmatiques : le néo-béhaviorisme associationniste, le conditionnement opérant radical et la neurobiologie computationnelle de la décision. Chacun de ces courants éclaire une facette distincte de la manière dont les réponses motrices sont calibrées et sélectionnées.
Dans la théorie quantitative du comportement formulée par Richard Herrnstein avec la loi de matching (loi de proportionnalité relative), l’organisation hiérarchique découle directement de la distribution relative des taux de renforcement. Un organisme alloue son temps et ses actions en proportion directe des récompenses associées à chaque option concurrente. Ainsi, une hiérarchie n’est pas un système statique de tiroirs cognitifs, mais un équilibre dynamique régi par des équations mathématiques de renforcement concurrent (concurrent schedules).
Du point de vue du sélectionnisme opérant de B. F. Skinner, la hiérarchie comportementale est analogue à l’évolution des espèces par sélection naturelle. Dans un environnement donné, une population de réponses motrices variées est générée par l’organisme ; les conséquences environnementales renforçantes sélectionnent certaines formes comportementales qui voient leur probabilité d’émission s’accroître, s’élevant ainsi dans la hiérarchie. Lorsque les conditions écologiques se modifient, les formes récessives (inférieures dans la hiérarchie) peuvent être à nouveau favorisées, assurant la résilience de l’organisme.
Sur le plan neurobiologique, les modèles contemporains de la prise de décision identifient les ganglions de la base, et particulièrement le striatum et la substance noire réticulée, comme le substrat organique de la hiérarchie des réponses. Les différentes actions potentielles sont encodées par des assemblées neuronales parallèles qui se disputent l’accès aux circuits moteurs du tronc cérébral et du cortex préfrontal par inhibition réciproque. La dopamine striatale agit comme un signal modulant le gain synaptique, faisant pencher la balance vers le comportement qui possède la plus forte valeur subjective estimée.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
L’analyse structurelle des hiérarchies comportementales révèle plusieurs dimensions et sous-catégories fondamentales employées tant en recherche qu’en milieu appliqué :
- Hiérarchie de probabilité opérante (hiérarchie de Premack) : Répartition quantitative du temps alloué à diverses activités lorsque l’individu est placé dans un environnement de libre accès sans contrainte externe, servant à déterminer les renforçateurs potentiels.
- Hiérarchie des forces d’habitude (modèle hullien) : Ordre de préséance des associations stimulus-réponse dépendant du nombre d’essais antérieurs consolidés et de la réduction de pulsion (drive reduction).
- Hiérarchie des réponses précurseures d’escalade : Suite ordonnée de conduites de plus en plus destructrices ou intenses observée dans les troubles du comportement (par exemple : grognement verbal, puis agitation motrice, puis destruction matérielle, puis agression physique sévère).
- Hiérarchie d’anxiété ou d’évitement (TCC) : Gradation subjective d’items ou de situations stimulus, ordonnée de 0 à 100 sur l’échelle SUDS (Subjective Units of Distress Scale), utilisée comme protocole dans les thérapies d’exposition.
- Hiérarchie fonctionnelle de communication alternative : Déploiement successif de stratégies de communication (du pointage gestuel simple à l’utilisation d’outils de suppléance vocale complexes) selon l’effort demandé et la réactivité de l’interlocuteur.
- Hiérarchie motrice neuro-éthologique : Architecture emboîtée allant des réflexes segmentaires simples aux patrons moteurs fixes et aux stratégies comportementales globales de recherche de nourriture ou de parade sexuelle.
8. Exemples et cas illustratifs
L’illustration la plus courante en laboratoire animalier concerne le comportement d’exploration et d’alimentation chez le rat placé dans un labyrinthe en croix. Lorsqu’une boîte de but est bloquée, l’animal manifeste d’abord la réponse dominante habituelle (tourner à droite à la bifurcation). Face à l’obstacle, ce comportement s’éteint rapidement et laisse place au deuxième comportement de la hiérarchie : faire demi-tour pour explorer le bras gauche. Si cette tentative échoue également, le rat active un comportement de troisième rang : escalader les parois du labyrinthe pour tenter une issue verticale.
Dans le domaine éducatif et pédiatrique, considérons un enfant de sept ans refusant d’accomplir ses devoirs scolaires. Dans son répertoire, la hiérarchie comportementale face à la consigne d’écriture peut se structurer ainsi : en premier lieu, la supplication verbale et la négociation (« Je peux faire ça plus tard ? ») ; si l’adulte maintient l’exigence sans céder, l’enfant peut passer au rang supérieur d’intensité constitué par la distraction passive (regarder par la fenêtre, tailler son crayon) ; si l’injonction persiste, la réponse de rang suivant peut devenir l’opposition active (pleurs, cris, déchirement de la feuille). L’intervention comportementale consistera à modifier cette hiérarchie en renforçant immédiatement des demandes d’aide fonctionnelles.
Dans un contexte clinique d’agoraphobie chez l’adulte, la hiérarchie des conduites d’adaptation se manifeste avec une netteté remarquable. Face à une montée d’angoisse dans un lieu public bondé, la réponse dominante de la patiente consiste en la fuite immédiate vers sa voiture. Si la sortie est matériellement entravée, la réponse subordonnée émerge : téléphoner à son conjoint pour être rassurée. Si le téléphone n’a plus de réseau, la patiente déploie un comportement d’échelon inférieur : s’asseoir au sol en fermant les yeux et en pratiquant des respirations abdominales. Le travail thérapeutique vise à inverser cette préséance en plaçant les techniques de régulation émotionnelle au premier rang de la hiérarchie.
9. Mesure et évaluation
L’identification empirique d’une hiérarchie comportementale exige des protocoles rigoureux de quantification observationnelle et expérimentale. En analyse appliquée du comportement, la méthode reine pour déterminer une hiérarchie de préférence et de renforcement est l’évaluation de choix multiples sans remplacement (MSWO, Multiple Stimulus Without Replacement). Dans cette procédure, plusieurs stimuli sont présentés simultanément à l’individu ; dès qu’un objet ou une activité est choisi, il est retiré du plateau et les options restantes sont réarrangées pour le choix suivant, permettant de dresser une courbe hiérarchique précise des préférences relatives.
Pour mesurer les hiérarchies de probabilité libre selon la méthodologie de Premack, les chercheurs recourent à l’observation systématique en situation de libre opérant (free operant baseline assessment). La variable mesurée est la durée cumulée que l’individu consacre spontanément à chaque activité accessible en l’absence de contraintes. Les activités occupant les plus hauts pourcentages de temps sont formellement classées en tête de hiérarchie.
Dans l’évaluation des comportements défis et des comportements précurseurs (notamment chez les personnes avec un trouble du spectre de l’autisme), les analystes utilisent l’analyse séquentielle conditionnelle et le calcul des probabilités de transition. En enregistrant en temps réel la chronologie exacte des événements, des algorithmes statistiques établissent la matrice de probabilité montrant quel comportement mineur (ex. agitation des mains) précède immédiatement et systématiquement une réponse explosive (ex. auto-mutilation), matérialisant ainsi la chaîne hiérarchique d’escalade.
Enfin, dans les approches cognitivo-comportementales, la mesure de la hiérarchie d’anxiété repose sur des échelles psychométriques d’auto-évaluation standardisées croisées avec l’Échelle des Unités Subjectives de Détresse (SUDS). Le thérapeute et le patient construisent collaborativement une liste ordonnée d’au moins 10 à 15 scénarios concrets, étalonnés sur une échelle continue de 0 (calme absolu) à 100 (panique maximale), garantissant une progression millimétrée des séances d’exposition.
10. Applications et portée pratique
La compréhension opérationnelle des hiérarchies de comportements irrigue de vastes pans de l’intervention psychologique, médicale et sociétale. En thérapie comportementale, le principe de renforcement différentiel de comportements alternatifs (DRA) consiste précisément à manipuler l’environnement pour hisser un comportement socialement adapté au sommet de la hiérarchie de réponse de l’individu, reléguant le comportement inadapté à un niveau d’extinction ou d’inefficacité fonctionnelle.
Dans le secteur de l’éducation et de la gestion de classe, le principe de Premack est quotidiennement exploité : conditionner l’accès à un comportement hautement valorisé dans la hiérarchie de l’élève (comme jouer avec un matériel interactif ou participer à une activité sportive) à la complétion préalable d’un comportement situé au bas de sa hiérarchie (écrire une page de calcul) augmente de manière spectaculaire l’adhésion aux apprentissages scolaires sans recours à des sanctions aversives.
En psychiatrie et en psychologie de la santé, le concept est fondamental pour appréhender les addictions et les troubles du contrôle des impulsions. La dépendance pharmacologique ou comportementale s’apparente à une distorsion pathologique de la hiérarchie des réponses : la recherche et la prise de substance écrasent impérieusement toutes les autres réponses naturelles du répertoire (interactions sociales, alimentation saine, engagement professionnel). Les programmes de réhabilitation visent à restaurer la diversité du répertoire et à réordonner les priorités de renforcement.
Dans l’ergonomie, la sécurité au travail et le design organisationnel (OBM, Organizational Behavior Management), l’aménagement de l’espace physique vise à faire coïncider le comportement sécuritaire avec la réponse la plus facile et la plus immédiate dans la hiérarchie motrice des opérateurs, réduisant drastiquement les erreurs humaines causées par le recours automatique aux raccourcis les moins contraignants.
11. Recherches et preuves empiriques
La littérature scientifique fournit un socle expérimental massif validant l’existence et la modulation des hiérarchies comportementales chez de nombreuses espèces vivantes. Les expériences pionnières de David Premack (1959, 1962) menées auprès d’enfants d’âge préscolaire constituent l’une des démonstrations les plus solides : en observant si les enfants préféraient actionner un levier de flipper ou manger des friandises dans une aire de jeux libre, Premack a prouvé qu’en inversant les contingences, l’action dominante pouvait servir de renforçateur puissant pour contraindre l’émission de l’action subordonnée.
Dans une série d’études fondamentales sur les comportements précurseurs, des chercheurs comme Lalli et al. (1995) ainsi que Borrero et Vollmer (2002) ont démontré empiriquement que les comportements sévères d’agression ou d’automutilation chez les individus avec des déficits neurodéveloppementaux s’inscrivent dans une hiérarchie probabiliste hautement prédictible. En intervenant systématiquement sur le comportement de bas rang (comme un changement de posture ou une vocalisation agacée) par une extinction ou une communication fonctionnelle, ils ont prouvé que l’on empêche mathématiquement l’organisme de progresser vers les réponses les plus destructrices situées au sommet de la hiérarchie d’escalade.
Les investigations en imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) et en électrophysiologie unicellulaire chez le primate non humain (notamment les travaux de Redgrave, Prescott et Gurney sur l’architecture fonctionnelle des ganglions de la base) ont identifié les microcircuits striatonigriques comme le centre d’arbitrage de cette hiérarchie. Leurs recherches montrent que la sélection d’une commande comportementale s’opère par une désinhibition ciblée d’un canal moteur précis couplée à une inhibition collatérale massive de toutes les actions concurrentes au niveau des noyaux sous-thalamiques et de la substance noire.
12. Considérations culturelles et transculturelles
Bien que les mécanismes neurobiologiques sous-jacents de sélection d’action soient universels au sein de l’espèce humaine, la configuration concrète des hiérarchies comportementales est profondément influencée par la socialisation et les normes culturelles. Ce que des membres d’une communauté considèrent comme la première réponse appropriée face à une contrariété ou à un dilemme interpersonnel varie considérablement selon les contextes géographiques et sociaux.
Dans les cultures valorisant l’indépendance et l’individualisme (comme en Amérique du Nord ou en Europe occidentale), la hiérarchie des réponses face à un désaccord professionnel ou familial place fréquemment l’affirmation de soi directe, la négociation explicite et la confrontation verbale au premier rang. En revanche, dans de nombreuses cultures collectivistes d’Asie orientale fondées sur l’harmonie du groupe et la préservation de la « face » sociale, la réponse dominante sera l’évitement du conflit ouvert, la communication indirecte, le silence ou la médiation par un tiers, les conduites d’affrontement n’apparaissant que comme un ultime recours au bas de la hiérarchie.
De même, les règles d’affichage émotionnel (display rules) mises en évidence par Paul Ekman déterminent quelles expressions faciales ou motrices occupent le sommet de la hiérarchie expressive selon que la personne se trouve seule ou en présence d’une figure d’autorité. L’apprentissage social module en continu la saillance des réponses, récompensant ou pénalisant les différentes conduites selon les conventions du groupe d’appartenance.
13. Critiques, débats et limites
Malgré sa valeur heuristique indéniable, le concept de hiérarchie des comportements fait l’objet de plusieurs débats théoriques et critiques épistémologiques récurrents. La critique principale, formulée notamment par la psychologie cognitive et le modèle du traitement de l’information, reproche aux approches béhavioristes d’envisager la hiérarchie comme une simple distribution statistique de réponses manifestes, en négligeant l’architecture interne des représentations mentales, des buts à long terme et des processus métacognitifs de délibération.
Un autre débat majeur porte sur le risque de réification : considérer une « hiérarchie » comme une entité interne rigide et statique plutôt que comme une propriété émergente et hautement instable. La probabilité d’un comportement fluctue d’une seconde à l’autre sous l’effet de micro-changements contextuels, d’états d’attention diffuse ou de variations physiologiques infimes, rendant les classements empiriques parfois difficiles à répliquer hors des conditions ultra-standardisées de laboratoire.
Certains théoriciens de l’éthologie cognitive soulignent également les limites des modèles hiérarchiques linéaires face à la complexité des conduites animales et humaines. Le comportement réel est souvent organisé sous forme de réseaux hétérarchiques ou de systèmes d’action distribués en parallèle, où plusieurs conduites s’exécutent simultanément sans qu’une réponse unique n’écrase totalement les autres.
14. Termes connexes et distinctions
Afin d’éviter tout contresens conceptuel, il est essentiel de distinguer la hiérarchie comportementale d’autres notions psychologiques proches :
- Classe de réponses : Ensemble de comportements qui partagent la même fonction environnementale ou produisent la même conséquence, bien qu’ils puissent différer par leur topographie motrice. La hiérarchie des comportements ordonne précisément les différents membres d’une classe de réponses selon leur force ou leur probabilité d’apparition.
- Répertoire comportemental : Ensemble exhaustif de toutes les compétences et actions motrices qu’un individu est capable d’émettre. Le répertoire indique ce qu’un organisme peut faire, tandis que la hiérarchie détermine ce qu’il va probablement faire dans une situation donnée.
- Principe de Premack : Loi fonctionnelle établissant qu’une activité à haute probabilité renforce une activité à basse probabilité. Le principe de Premack est une règle d’application thérapeutique qui découle directement de l’existence d’une hiérarchie de comportements.
- Hiérarchie des besoins de Maslow : Modèle motivationnel humaniste classant les besoins humains universels (physiologiques, sécurité, appartenance, estime, accomplissement). Contrairement à la hiérarchie des comportements qui mesure des actions observables et probabilistes contextualisées, la pyramide de Maslow postule une hiérarchie de motifs psychologiques globaux et intrapsychiques.
- Momentum comportemental : Tendance d’un comportement à persister sous extinction ou perturbation après avoir été associé à un taux élevé de renforcement. Alors que le momentum caractérise la résistance au changement d’une conduite précise, la hiérarchie décrit la compétition entre plusieurs conduites alternatives.
15. Résumé et points clés
La hiérarchie des comportements décrit la structure ordonnée et probabiliste qui détermine la sélection et l’émission des actions au sein du répertoire d’un organisme confronted à un environnement particulier. Loin d’être le fruit du hasard, la réponse observée représente l’option dominante issue d’une compétition régie par l’histoire d’apprentissage, le coût énergétique, les facteurs motivationnels et la biologie évolutive.
Conceptualisée initialement par Hull, Tinbergen et Premack, cette notion s’est imposée comme un outil incontournable tant en psychologie expérimentale qu’en pratique appliquée. Qu’il s’agisse de désensibiliser méthodiquement une phobie par une hiérarchie d’exposition, d’intervenir sur des comportements précurseurs pour désamorcer une crise d’agression, ou d’optimiser l’engagement éducatif par l’ordonnancement des renforçateurs, la hiérarchie comportementale offre une grille d’analyse prédictive et un levier d’action thérapeutique d’une exceptionnelle puissance.
Références
- Borrero, J. C., & Vollmer, T. R. (2002). PCO: Software for the collection and analysis of concurrent behavioral stream data. Journal of Applied Behavior Analysis, 35(4), 431-434. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1284408/
- Hull, C. L. (1934). The concept of the habit-family hierarchy and maze learning: Part I. Psychological Review, 41(1), 33-54. https://doi.org/10.1037/h0071850
- Lalli, J. S., Browder, D. M., Mace, F. C., & Peck, C. A. (1995). Descriptive and experimental analyses of a high-probability instructional sequence. Journal of Applied Behavior Analysis, 28(1), 17-26. https://doi.org/10.1901/jaba.1995.28-17
- Premack, D. (1959). Toward empirical behavior laws: I. Positive reinforcement. Psychological Review, 66(4), 219-233. https://doi.org/10.1037/h0040891
- Tinbergen, N. (1951). The Study of Instinct. Oxford University Press. https://archive.org/details/studyofinstinct0000tinb
- Wolpe, J. (1958). Psychotherapy by Reciprocal Inhibition. Stanford University Press. https://psycnet.apa.org/record/1959-07447-000