L’évaluation comportementale constitue l’un des piliers méthodologiques et empiriques de la psychologie contemporaine, transformant l’observation empirique des conduites en un outil rigoureux d’investigation clinique et scientifique. Loin de se limiter à un simple inventaire de symptômes, cette approche contextualisée cherche à élucider les relations fonctionnelles dynamiques qui unissent un organisme à son environnement physique et social immédiat.
Évaluation comportementale
1. Définition concise
L’évaluation comportementale est un paradigme d’évaluation psychologique centré sur l’identification, la mesure objective et l’analyse fonctionnelle des comportements cibles observables ainsi que des variables environnementales, cognitives et physiologiques qui les déclenchent et les maintiennent. Contrairement aux approches psychométriques traditionnelles axées sur des traits de personnalité immuables, elle appréhende le comportement comme un échantillon représentatif de l’adaptation de l’individu à des contextes situationnels spécifiques plutôt que comme le signe d’une structure intrapsychique sous-jacente.
Dans sa pratique opérationnelle, ce processus diagnostique et continu articule le recueil méthodique de données quantitatives et qualitatives par le biais de l’observation directe, des enregistrements physiologiques, des grilles d’auto-observation et des entretiens structurés. Son objectif fondamental réside dans la formulation d’hypothèses fonctionnelles vérifiables, destinées à guider directement la sélection, la mise en œuvre et le suivi correctif d’interventions thérapeutiques ou psychoéducatives individualisées.
2. Étymologie et origines linguistiques
L’expression « évaluation comportementale » est la traduction directe du concept anglo-saxon de behavioral assessment, formalisé dans le giron de l’analyse expérimentale du comportement et des thérapies comportementales à partir des années 1960 aux États-Unis. Le substantif « évaluation » dérive de l’ancien français « value », lui-même issu du verbe latin valere, qui signifie « être fort, avoir de la valeur, être capable » ; il renvoie à l’acte de déterminer la valeur, l’ampleur ou l’intensité d’un phénomène selon des critères explicites.
Le qualificatif « comportementale » provient du terme « comportement », dérivé du verbe « comporter », emprunté au latin classique comportare (« transporter ensemble », et à la forme pronominale tardive se comportare, signifiant « se conduire, agir »). La racine anglaise behavior (ou behaviour) a émergé au Moyen Âge à partir du verbe have combiné au préfixe be-, désignant la manière dont une personne se tient ou gouverne sa propre personne. L’introduction de cette terminologie en psychologie de langue française s’est consolidée dans le sillage des travaux francophones sur les thérapies cognitivo-comportementales, marquant une rupture délibérée avec le vocabulaire psychanalytique et nosographique classique.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique international, le syntagme se transcrit /e.va.lɥa.sjɔ̃ kɔ̃.pɔʁ.tə.mɑ̃.tal/. Il s’agit d’un groupe nominal féminin singulier composé d’un substantif abstrait (« évaluation ») et d’un adjectif relationnel (« comportementale »), qui s’accorde en genre et en nombre au pluriel sous la forme « évaluations comportementales » (/e.va.lɥa.sjɔ̃ kɔ̃.pɔʁ.tə.mɑ̃.tal/).
Dans la littérature scientifique et clinique, ce syntagme s’emploie principalement comme un nom indénombrable lorsqu’il désigne la méthodologie générale ou le cadre paradigmatique, et comme un nom comptable dénombrable lorsqu’il fait référence au protocole d’investigation appliqué à un patient donné ou à une cohorte particulière. On observe également des variantes lexicales telles que « analyse comportementale », « bilan comportemental » ou « analyse fonctionnelle du comportement », bien que ce dernier terme désigne plus spécifiquement une composante analytique précise de l’évaluation globale.
4. Explication conceptuelle détaillée
L’évaluation comportementale repose sur une épistémologie profondément empiriste et situationniste. Au cœur de ce cadre se trouve la distinction classique formalisée entre l’approche « signe » et l’approche « échantillon ». Dans l’approche traditionnelle par les traits, un comportement observé (par exemple, le fait d’éviter de parler en public) est interprété comme le reflet ou le signe indirect d’une entité sous-jacente latente, telle qu’une anxiété névrotique ou un trait de timidité ancré. À l’inverse, l’évaluation comportementale traite cette conduite d’évitement comme un échantillon comportemental direct, déclenché par des stimuli discriminatifs précis (la présence d’une audience) et maintenu par des contingences de renforcement négatif (le soulagement immédiat d’une tension psychophysiologique).
Cette distinction épistémologique entraîne des conséquences méthodologiques profondes sur la définition des frontières de l’investigation. L’évaluation comportementale ne postule pas une stabilité absolue du comportement à travers le temps et l’espace ; elle s’intéresse au contraire aux variations de la réponse en fonction des fluctuations de l’environnement physique et social. Elle mesure le comportement sous plusieurs dimensions quantifiables : la fréquence d’apparition, la durée, l’intensité ou magnitude, la latence entre le stimulus et la réponse, et la topographie motrice exacte. Le comportement est lui-même décomposé en trois systèmes de réponse interdépendants : le niveau moteur ou manifeste (actions visibles, verbalisations), le niveau cognitif ou verbal-interne (pensées automatiques, auto-instructions, imagerie) et le niveau physiologique ou autonome (rythme cardiaque, réponse électrodermale, tensions musculaires).
Un autre trait distinctif de ce modèle réside dans sa relation intrinsèque avec l’intervention. L’évaluation comportementale n’est jamais un acte diagnostique ponctuel ou statique qui s’achèverait à l’admission du patient. Elle constitue une démarche continue, itérative et nomothético-idiographique. Nomothétique parce qu’elle s’appuie sur des principes généraux issus de l’analyse du comportement et de la psychologie de l’apprentissage ; idiographique parce que la constellation exacte des déclencheurs, des répertoires comportementaux et des conséquences est strictement unique à chaque personne dans son écosystème de vie.
Enfin, l’évaluation comportementale examine les compétences déficitaires ainsi que les compétences conservées (les ressources adaptatives de l’individu). Elle ne se focalise pas uniquement sur le comportement problème, mais cartographie l’ensemble des forces de l’individu, ses sources potentielles de renforcement et les agents médiateurs de son environnement (famille, collègues, éducateurs) capables de soutenir l’émergence de conduites de substitution proactives.
5. Évolution historique
Les prémices de l’évaluation comportementale coïncident avec la révolution béhavioriste initiée par John B. Watson en 1913, qui rejetait l’introspectionnisme au profit de l’étude stricte des comportements manifestes et observables. Cependant, le véritable développement méthodologique d’outils d’évaluation applicables à l’humain trouve sa source dans les travaux de Burrhus Frederic Skinner sur le conditionnement opérant dès les années 1930 et 1950. Skinner a introduit la méthode de l’analyse fonctionnelle expérimentale, reposant sur l’observation rigoureuse des taux de réponse en fonction de la manipulation systématique des contingences environnementales.
Dans les années 1960, face à l’insatisfaction grandissante envers les classifications psychiatriques traditionnelles et les tests projectifs réputés peu fidèles, des cliniciens pionniers ont théorisé une alternative rigoureuse. L’article fondateur de Frederick Kanfer et George Saslow, publié en 1965 sous le titre Behavioral Analysis: An Alternative to Diagnostic Classification, a posé les bases conceptuelles de l’évaluation comportementale moderne. Kanfer et Saslow y proposaient de remplacer les étiquettes diagnostiques statiques par une analyse détaillée des déficits, des excès et des atouts comportementaux en corrélation directe avec les stimuli environnementaux.
Au cours des années 1970, la discipline s’est structurée de manière formelle. Des manuels de référence ont vu le jour, notamment ceux de Michel Hersen et Alan S. Bellack, ainsi que le lancement de revues scientifiques spécialisées telles que Behavioral Assessment en 1979 et le Journal of Behavioral Assessment. Cette période a été marquée par une sophistication technique majeure des méthodes d’observation directe sur le terrain, du codage en temps réel et de la mesure des indices psychophysiologiques.
À partir des années 1980 et 1990, l’intégration des variables cognitives et émotionnelles, sous l’impulsion de la deuxième et de la troisième vagues des thérapies comportementales (thérapie rationnelle-émotive d’Albert Ellis, thérapie cognitive d’Aaron Beck, puis thérapie d’acceptation et d’engagement de Steven Hayes), a profondément enrichi le paradigme. L’évaluation comportementale s’est alors ouverte à l’évaluation des processus verbaux privés, de la flexibilité psychologique et de la régulation émotionnelle, tout en maintenant son exigence méthodologique d’opérationnalisation et de validation empirique.
6. Fondements théoriques
L’évaluation comportementale s’enracine principalement dans la théorie du conditionnement classique pavlovien (ou répondant). Selon ce principe, des stimuli neutres de l’environnement acquièrent des propriétés déclenchantes par association temporelle répétée avec des stimuli inconditionnels. L’évaluation comportementale s’attache à identifier ces stimuli déclencheurs externes (lieux, objets, interactions) ou intéroceptifs (tachycardie, sensations de vertige) qui provoquent des réponses émotionnelles conditionnées d’anxiété ou de détresse.
Le second pilier théorique réside dans le conditionnement opérant de Skinner, articulé autour de la contingence à trois termes : antécédent, comportement, conséquence (modèle ABC pour Antecedent – Behavior – Consequence). Le comportement opère sur l’environnement pour produire des conséquences qui, en retour, modulent sa probabilité future de récurrence. L’évaluateur comportemental examine rigoureusement si un comportement inadapté est maintenu par renforcement positif (obtention d’attention, de gratifications tangibles), renforcement négatif (évitement ou échappement à une situation aversive), ou un déficit de contingences de renforcement pour les conduites adaptatives.
Le troisième fondement repose sur la théorie de l’apprentissage social et cognitif développée par Albert Bandura. Ce cadre introduit le concept de déterminisme réciproque triadique, stipulant que le comportement, les facteurs personnels internes (processus cognitifs, croyances d’auto-efficacité) et les influences environnementales agissent comme des déterminants interactifs mutuels. L’évaluation comportementale intègre ainsi les processus de modélisation vicariante, les attentes de résultat et les attributions causales parmi les variables médiatrices fondamentales.
Enfin, les approches contemporaines s’adossent aux modèles écologiques et systémiques ainsi qu’à la théorie des cadres relationnels (RFT). L’analyse contextuelle fonctionnelle moderne considère que le langage et la cognition humaine transforment les fonctions des stimuli sans nécessiter de conditionnement direct, ce qui impose à l’évaluateur comportemental d’analyser la façon dont les règles verbales rigides gouvernent les comportements au détriment du contact direct avec les contingences réelles de l’environnement.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
L’évaluation comportementale se déploie à travers un ensemble structuré de composantes, de méthodes et de niveaux d’analyse qu’il convient de catégoriser avec précision :
- L’analyse fonctionnelle (grilles SORC et BASIC-IDEA) : Décomposition méthodique des séquences comportementales. La grille SORC analyse les Stimuli antécédents (S), les variables de l’Organisme physiques et cognitives (O), la Réponse comportementale tripartite (R) et les Conséquences à court et long termes (C). La grille élargie BASIC-IDEA (comportement, affect, sensation, imagerie, cognition, relations interpersonnelles, drogues/biologie) explore la totalité du fonctionnement de l’individu.
- L’observation directe naturaliste et analogique : Enregistrement du comportement en temps réel dans le milieu de vie habituel de l’individu (école, domicile) ou en situation de laboratoire standardisée (jeux de rôle scénarisés, tâches d’exposition comportementale structurées).
- L’auto-observation systématique (self-monitoring) : Procédure par laquelle la personne enregistre elle-même l’apparition de ses comportements cibles, de ses pensées automatiques ou de ses symptômes physiologiques dès leur occurrence sur des carnets de bord structurés ou des applications numériques dédiées.
- L’entretien comportemental semi-structuré : Entretien clinique ciblé visant à convertir des plaintes vagues (« je suis déprimé ») en comportements observables spécifiques (« je reste couché 14 heures par jour sans interagir avec mes proches »).
- L’évaluation psychophysiologique : Enregistrement continu de paramètres biométriques tels que la conductance cutanée, l’électromyographie faciale, la variabilité de la fréquence cardiaque ou la plethysmographie pour mesurer les réponses physiologiques émotionnelles.
- L’échantillonnage temporel et événementiel : Protocoles de quantification incluant le comptage d’événements discrets, la mesure de durée totale, l’intervalle partiel ou total, et l’échantillonnage temporel momentané.
- L’évaluation des préférences et des renforçateurs : Inventaires systématiques empiriques visant à identifier les stimuli ayant une valeur renforçante effective pour guider un programme de modification comportementale.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la mise en pratique de l’évaluation comportementale, considérons le cas d’Alexandre, un cadre d’entreprise de 38 ans consultant pour des crises de panique récurrentes au travail. Une évaluation médicale préalable a écarté toute étiologie cardiovasculaire ou endocrinienne. Lors de l’évaluation comportementale, le clinicien ne se contente pas de poser le diagnostic de trouble panique selon le DSM ; il procède à une analyse fonctionnelle individualisée du système de réponse.
L’enquête révèle que le stimulus déclencheur (S) est souvent une réunion avec son supérieur hiérarchique immédiat ou la perspective de présenter un bilan trimestriel. Au niveau de l’organisme (O), Alexandre présente une vulnérabilité biologique liée au manque de sommeil ainsi qu’une croyance centrale de type perfectionniste : « Si je montre une défaillance, je serai licencié ». Dès l’apparition d’une sensation intéroceptive bénigne d’accélération cardiaque, la réponse (R) se déclenche sur trois axes : cognitif (« Je fais un infarctus »), physiologique (hyperventilation, sueurs profuses, tremblements) et moteur (regard fuyant, manipulation convulsive d’un stylo, puis excuse prétextée pour quitter la pièce). Au niveau des conséquences (C), la fuite de la réunion procure un soulagement anxieux immédiat majeur (renforcement négatif), mais entraîne à long terme une dévalorisation de soi, un isolement professionnel accru et une sensibilité intéroceptive amplifiée.
Un second exemple concerne Léa, une fillette de 7 ans scolarisée en classe de cours élémentaire, orientée pour des « crises de colère perturbatrices » en classe. Une observation naturaliste par échantillonnage d’intervalles est déployée sur plusieurs jours. Les données révèlent que les comportements perturbateurs (jeter son matériel, crier) surviennent quasi exclusivement lors des transitions entre une activité libre et une tâche écrite de mathématiques (stimulus antécédent). L’enseignant répondait systématiquement en excluant temporairement Léa dans un coin calme de la classe pour ne pas perturber les autres élèves. L’analyse fonctionnelle met en lumière que la conséquence opérante n’est pas la recherche d’attention, mais l’échappement réussi à une consigne écrite générant une surcharge cognitive liée à une dyspraxie non détectée. L’intervention comportementale a dès lors consisté à adapter les supports pédagogiques et à enseigner à l’enfant une réponse fonctionnelle alternative équivalente : lever un carton de couleur pour demander une pause structurée.
9. Mesure et instrumentation psychométrique
L’évaluation comportementale s’appuie sur une instrumentation psychométrique rigoureuse conçue pour minimiser les biais d’inférence. Contrairement aux inventaires de traits traditionnels, les échelles comportementales évaluent des conduites précises et contextualisées. Parmi les instruments les plus établis figure le système d’Achenbach (Child Behavior Checklist ou CBCL), qui recueille des évaluations standardisées des compétences et des problèmes comportementaux auprès des parents, des enseignants et de l’enfant lui-même, permettant une triangulation des sources.
Dans le domaine de l’évaluation clinique de l’anxiété et de l’évitement, on utilise couramment la Behavioral Avoidance Test (BAT), une épreuve standardisée au cours de laquelle le sujet est confronté progressivement à une hiérarchie de stimuli anxiogènes réels (comme s’approcher d’un animal craint ou monter dans un ascenseur), tandis que les cliniciens mesurent la distance physique parcourue, le temps de maintien et le niveau subjectif de détresse (échelles SUDS de Wolpe).
La validité des mesures comportementales dépend de critères méthodologiques stricts :
- L’accord inter-observateurs (indice Kappa de Cohen) : Mesure de la concordance entre deux observateurs indépendants codant les mêmes séquences comportementales en direct ou sur enregistrement vidéo, visant généralement un coefficient supérieur à 0,80.
- La fidélité test-retest situationnelle : Évaluation de la stabilité des réponses dans des contextes rigoureusement identiques, tout en acceptant la variabilité légitime causée par les modifications environnementales.
- La sensibilité au changement (validité de traitement) : Capacité de l’instrument à détecter des modifications comportementales fines et progressives au cours de l’intervention, critère suprême de l’évaluation comportementale.
- La réactivité de l’évaluation : Prise en compte du phénomène par lequel l’acte même de mesurer ou d’auto-observer un comportement modifie temporairement sa fréquence d’apparition (effet qui peut être exploité positivement en début de thérapie).
10. Applications cliniques et portée pratique
Les champs d’application de l’évaluation comportementale sont vastes et diversifiés. En psychiatrie et en psychologie clinique, elle constitue l’étape liminaire obligatoire de toute psychothérapie cognitivo-comportementale pour les troubles anxieux, les troubles de l’humeur, les troubles obsessionnels compulsifs (TOC) et les addictions. Elle permet d’établir une ligne de base (baseline) quantitative avant toute intervention et d’effectuer des ajustements de protocole en cours de route sur la base de données empiriques concrètes.
Dans le secteur du handicap neurodéveloppemental et des troubles du spectre de l’autisme (TSA), l’évaluation comportementale est indispensable. L’analyse fonctionnelle expérimentale (méthodologie d’Iwata) permet d’identifier si les comportements d’automutilation ou d’agressivité hétéro-agressive sont sous-tendus par des stimulations sensorielles automatiques, l’accès à des objets tangibles, la recherche d’attention sociale ou l’échappement à des demandes aversives. Cette caractérisation guide l’élaboration de programmes de communication fonctionnelle de substitution.
Dans le contexte éducatif et scolaire, le modèle du soutien aux comportements positifs (Positive Behavioral Interventions and Supports ou PBIS) applique les principes de l’évaluation comportementale à l’échelle de classes ou d’établissements entiers. L’identification précoce des élèves à risque comportemental permet de structurer les environnements de classe de manière préventive afin de maximiser le temps d’engagement académique.
Enfin, dans le monde organisationnel et du travail (Organizational Behavior Management ou OBM), l’évaluation comportementale sert à auditer la sécurité au travail, à mesurer l’adhésion aux protocoles d’hygiène en milieu hospitalier ou à optimiser les performances des équipes en identifiant les systèmes d’incitations et de rétroactions (feedback) qui maintiennent les pratiques professionnelles efficientes.
11. Recherche empirique et données probantes
La littérature scientifique démontre de façon constante l’efficacité supérieure des interventions thérapeutiques précédées d’une évaluation comportementale rigoureuse par rapport aux prises en charge guidées par un diagnostic nosographique standard. Les travaux fondateurs de Stephen N. Haynes et William H. O’Brien sur les modèles d’équations structurelles appliqués à l’analyse fonctionnelle ont prouvé que la cartographie précise des relations causales augmente significativement la taille d’effet des thérapies ciblées.
Dans le domaine des troubles du développement, les méta-analyses conduites sur les interventions comportementales intensives précoces (EIBI) issues du modèle Lovaas montrent que la rigueur de l’évaluation fonctionnelle continue est le principal facteur prédictif des gains cognitifs et adaptatifs chez les jeunes enfants autistes. L’adaptation dynamique du programme aux courbes d’apprentissage mesurées quotidiennement réduit l’errance thérapeutique.
Les recherches contemporaines exploitent massivement l’évaluation écologique momentanée (Ecological Momentary Assessment ou EMA) via les téléphones intelligents et les dispositifs portables (montres connectées). Des chercheurs comme Arthur A. Stone ont montré que le recueil de données comportementales et émotionnelles en temps réel dans l’environnement naturel des patients élimine le biais rétrospectif inhérent aux questionnaires classiques et aux bilans en cabinet, offrant une fidélité écologique sans précédent pour documenter les épisodes de boulimie, les fringales addictives ou les fluctuations de l’humeur.
12. Considérations culturelles et transculturelles
L’application de l’évaluation comportementale au sein de populations culturellement diverses exige une vigilance méthodologique accrue. Bien que les mécanismes fondamentaux du conditionnement répondant et opérant soient universels sur le plan biologique, la signification accordée à un comportement, les normes régissant son acceptabilité sociale et la nature des renforçateurs sont éminemment façonnées par la culture.
Par exemple, le contact visuel direct, fréquemment coté comme un comportement d’affirmation de soi souhaitable dans les contextes occidentaux individualistes, peut être interprété comme un signe d’irrespect ou de provocation dans plusieurs cultures traditionnelles d’Afrique de l’Ouest ou d’Asie de l’Est. Un évaluateur comportemental qui ne tiendrait pas compte de ces règles implicites risquerait de qualifier à tort un comportement culturellement congru de déficit de communication ou d’évitement social passif.
De plus, l’expression de la souffrance psychologique varie grandement selon les cultures : dans de nombreuses communautés non occidentales, l’expression somatique (plaintes corporelles, sensation de chaleur, céphalées) prédomine sur l’expression cognitive et verbale des états affectifs. L’évaluation comportementale transculturelle doit donc adopter une approche émique, en collaborant avec des informateurs issus de la communauté du patient pour calibrer les seuils de déviance comportementale et adapter les modalités de collecte de données.
13. Critiques, controverses et limites épistémologiques
Malgré sa robustesse scientifique, l’évaluation comportementale a fait l’objet de plusieurs critiques substantielles. Sur le plan philosophique et épistémologique, les tenants de la psychodynamique et de la phénoménologie lui ont longtemps reproché une vision réductionniste de la psyché humaine, arguant que le fractionnement du sujet en unités discrètes de stimuli et de réponses échoue à saisir la globalité du sens existentiel, l’inconscient et l’histoire narrative profonde de l’individu.
Une seconde limite concerne le coût logistique et la faisabilité clinique. Réaliser une véritable observation comportementale directe, coder des heures de séquences et engager une famille dans un protocole d’auto-enregistrement rigoureux requiert un temps considérable, des ressources financières et une formation spécialisée de haut niveau. Dans les services de santé publique saturés, les praticiens sont souvent contraints de recourir à des échelles d’auto-évaluation rapides au détriment de l’analyse fonctionnelle approfondie.
La question de la validité écologique et de la réactivité constitue également une source de controverse persistante. L’introduction d’un observateur externe dans un foyer ou une classe modifie inévitablement les dynamiques relationnelles habituelles, risquant d’altérer la représentativité des comportements mesurés. De même, la fidélité de l’auto-observation tend à s’éroder avec le temps chez les patients en raison de la fatigue cognitive ou du découragement face à la répétition quotidienne des tâches de consignation.
14. Termes connexes et distinctions notionnelles
Pour éviter toute confusion terminologique, il est impératif de distinguer l’évaluation comportementale de concepts voisins :
- Évaluation comportementale vs Évaluation psychologique traditionnelle : L’évaluation psychologique globale inclut l’administration de tests d’intelligence (WAIS, WISC) et de questionnaires de personnalité projectifs ou factoriels (MMPI, Rorschach) visant des traits sous-jacents stables, tandis que l’évaluation comportementale se concentre sur les relations fonctionnelles entre des conduites cibles précises et l’environnement.
- Évaluation comportementale vs Analyse fonctionnelle : L’analyse fonctionnelle est une étape méthodologique spécifique au sein de l’évaluation comportementale globale ; elle s’attache exclusivement à démontrer les relations de dépendance et de causalité entre antécédents, comportements et conséquences, souvent par manipulation de variables.
- Évaluation comportementale vs Diagnostic nosologique (DSM/CIM) : Le diagnostic nosographique catégorise l’individu au sein d’une étiquette syndromique d’après un regroupement statistique de symptômes, sans informer sur la fonction du comportement ni sur les moyens précis de le modifier, alors que l’évaluation comportementale produit un plan de traitement personnalisé.
- Évaluation comportementale vs Observation spontanée : L’observation comportementale se distingue de l’observation clinique libre par son caractère systématique, l’opérationnalisation a priori des critères d’inclusion et d’exclusion des cibles, et l’usage de grilles de codage quantifiables validées.
15. Synthèse et points clés à retenir
L’évaluation comportementale se définit comme une démarche empirique, contextualisée et continue, indispensable à la compréhension fine des conduites humaines. En mesurant le comportement dans ses dimensions motrices, physiologiques et cognitives sans le réduire à une étiquette nosologique figée, elle permet d’identifier avec précision les leviers environnementaux et internes régissant l’action. Sa pertinence clinique repose sur sa capacité à transformer l’analyse fonctionnelle directe en stratégies d’intervention ciblées, adaptables et constamment évaluées au regard de leur impact réel sur la qualité de vie des personnes.
Références
Barkley, R. A. (2015). Attention-deficit hyperactivity disorder: A handbook for diagnosis and treatment (4th ed.). Guilford Press.
Groth-Marnat, G., & Wright, A. J. (2016). Handbook of psychological assessment (6th ed.). John Wiley & Sons.
Haynes, S. N., & O’Brien, W. H. (2000). Principles and practice of behavioral assessment. Kluwer Academic/Plenum Publishers.
Hersen, M., & Bellack, A. S. (Eds.). (1998). Behavioral assessment: A practical handbook (4th ed.). Allyn & Bacon.
Kanfer, F. H., & Saslow, G. (1965). Behavioral analysis: An alternative to diagnostic classification. Archives of General Psychiatry, 12(6), 529-538. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1965.01720360001001
Nelson-Gray, R. O., & Farmer, R. F. (1999). Behavioral assessment of psychopathology. Behaviour Research and Therapy, 37(12), 1147-1168. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(99)00028-2
Skinner, B. F. (1953). Science and human behavior. Macmillan.