L’évaluation de la personnalité ne saurait être complète sans l’exploration approfondie des principes directeurs qui orientent les conduites humaines, les choix de vie et les jugements moraux. L’Étude des valeurs d’Allport-Vernon-Lindzey (couramment désignée par l’acronyme anglais Study of Values ou SOV) constitue le premier instrument psychométrique standardisé conçu pour cartographier et quantifier la structure des valeurs individuelles dans le champ de la psychologie différentielle.
Étude des valeurs d’Allport-Vernon-Lindzey (SOV)
1. Définition concise
L’Étude des valeurs d’Allport-Vernon-Lindzey est un instrument psychométrique auto-administré conçu pour mesurer la force relative des motifs fondamentaux de la personnalité à travers six orientations de valeurs axiologiques universelles : théorique, économique, esthétique, sociale, politique et religieuse. Élaboré initialement par Gordon Allport et Philip E. Vernon en 1931, puis révisé avec la collaboration de Gardner Lindzey en 1951 et 1960, le test utilise un format ipsatif à choix forcé qui saisit la hiérarchie interne des priorités d’un individu plutôt qu’un niveau absolu de motivation.
Sur le plan métrologique, l’instrument ne postule pas que les individus possèdent une quantité invariable de telle ou telle valeur mesurée de manière isolée sur une échelle normative, mais démontre que l’investissement psychologique dans une sphère d’intérêt s’effectue nécessairement au détriment relatif d’autres domaines axiologiques. Cette conceptualisation fait du SOV un outil singulier d’évaluation de la structure idiographique des orientations de vie, situant les croyances fondamentales au cœur de l’organisation dynamique de la personnalité normale.
En psychologie différentielle, l’outil sert à opérationnaliser la notion de « philosophie de vie » ou de « style axiologique », reliant les dispositions motivationnelles profondes de l’individu à ses choix vocationnels, son comportement organisationnel, ses affiliations idéologiques et son fonctionnement psychosocial.
2. Étymologie et origine linguistique
L’appellation francophone « Étude des valeurs » procède de la traduction directe de l’intitulé originel anglo-saxon Study of Values: A Scale for Measuring the Dominant Interests in Personality. Le terme « valeur » dérive du bas latin valor, formé sur le verbe valere qui signifie « être fort, avoir du prix, valoir ». Dans la tradition philosophique occidentale, la notion de valeur renvoie aux principes idéaux et abstraits qui régissent l’appréciation du bien, du vrai, de l’utile ou du beau, et qui orientent l’action humaine.
Le substantif « étude » provient du latin studium, exprimant l’application ardente, l’effort intellectuel et le zèle, soulignant ici la visée d’observation systématique et scientifique d’un domaine longtemps abandonné aux spéculations métaphysiques. Les patronymes Allport, Vernon et Lindzey représentent la lignée des psychologues universitaires américains et britanniques qui ont transposé la typologie philosophique germanique d’Eduard Spranger dans la tradition empirique et quantitative anglo-américaine.
Le terme allemand originel de Spranger, Lebensformen (littéralement « formes de vie » ou « styles de vie »), publié dans son traité de 1914 Lebensformen: Geisteswissenschaftliche Psychologie und Ethik der Persönlichkeit, a été traduit et réinterprété par Allport et Vernon sous le vocable de Values, insistant davantage sur l’aspect directionnel, motivationnel et évaluatif des conduites que sur une simple morphologie caractérologique fermée.
3. Prononciation et forme grammaticale
Dans la littérature scientifique francophone, le terme est employé comme un syntagme nominal féminin singulier : « l’Étude des valeurs d’Allport-Vernon-Lindzey ». Sur le plan phonétique international, le syntagme se transcrit généralement [e.tyd de va.lœʁ d‿al.pɔʁt vɛʁ.nɔn lind.zɛ].
L’acronyme international « SOV » (prononcé [ɛs.o.ve] en français ou [ɛs oʊ viː] en contexte bilingue anglophone) est fréquemment utilisé dans les articles scientifiques pour désigner le protocole de passation, le manuel de cotation ou le paradigme d’évaluation sous-jacent. On trouve également l’emploi substantivé au pluriel pour désigner les composantes sous-jacentes du test : « les valeurs d’Allport-Vernon ».
Sur le plan syntaxique, le terme s’intègre comme complément d’objet direct ou indirect dans des formulations académiques consacrées telles que : « administrer l’Étude des valeurs », « calibrer un profil à l’Étude des valeurs », ou « l’échelle des valeurs de Vernon et Allport ».
4. Explication conceptuelle détaillée
L’Étude des valeurs repose sur le postulat fondamental selon lequel les actions humaines ne s’expliquent pas uniquement par des pulsions biologiques inconscientes, des réflexes conditionnés ou des traits de tempérament génétiquement déterminés, mais sont propulsées et canalisées par des conceptions implicites ou explicites du désirable. Pour Gordon Allport, pionnier de la psychologie de la personnalité fondée sur les traits, les valeurs constituent des motifs directeurs unificateurs qui procurent cohérence, dessein et téléologie au comportement d’un individu tout au long de sa trajectoire existentielle.
L’outil conceptualise les valeurs comme une structure motivationnelle intégrée où coexistent six grands pôles axiologiques. Contrairement aux approches factorielles modernes reposant sur des échelles de Likert normatives univariées, le SOV envisage l’économie psychique de l’individu comme un système de ressources attentionnelles et affectives fermées : accorder une importance capitale à l’accumulation de biens et à l’utilité matérielle (valeur économique) implique nécessairement de subordonner ou de relativiser, dans une situation de choix critique, la quête désintéressée de la vérité formelle (valeur théorique) ou la contemplation formelle du sublime (valeur esthétique).
Cette approche implique que l’individualité ne se réduit pas à une somme de scores absolus comparés à une population normative, mais se comprend par l’agencement relatif des valeurs au sein du profil personnel. Deux personnes obtenant un score élevé en orientation sociale peuvent exprimer des comportements radicalement différents selon que cette orientation s’articule à une dominante politique (altruisme militant, leadership d’influence sociale) ou à une dominante religieuse (dévouement caritatif, spiritualité de compassion unitive).
De plus, l’Étude des valeurs aborde les attitudes axiologiques non comme de simples opinions éphémères dépendantes du contexte immédiat, mais comme des dispositions dispositionnelles centrales (au sens allportien des central dispositions). Ces dispositions agissent comme des filtres perceptifs qui sélectionnent les aspects saillants de l’environnement, déterminent les stimuli jugés signifiants et fournissent les justifications morales rétrospectives de la décision prise.
Enfin, le modèle soutient que les valeurs dominantes d’un individu sont relativement stables à l’âge adulte, formant le socle de ce qu’Allport qualifiait de « proprium » — le soi intime perçu comme source active d’intentionnalité, d’identité et de conscience de soi.
5. Développement historique
La genèse de l’Étude des valeurs s’inscrit au carrefour de la tradition philosophique idéaliste allemande et du développement triomphant de la psychométrie appliquée aux États-Unis durant l’entre-deux-guerres. En 1914, le philosophe et pédagogue berlinois Eduard Spranger publie son œuvre maîtresse dans laquelle il expose une théorie des types humains idéaux (« Idealtypen »), empruntant le concept méthodologique à Max Weber. Spranger cherchait à formaliser les structures fondamentales de l’esprit humain à travers six perspectives herméneutiques de sens.
Durant son séjour postdoctoral en Allemagne et au Royaume-Uni au début des années 1920, Gordon Allport découvre avec enthousiasme l’approche téléologique et holistique de la psychologie germanique des sciences de l’esprit (Geisteswissenschaftliche Psychologie). Convaincu que le béhaviorisme ambiant aux États-Unis négligeait l’essence même de la volonté humaine et du sens subjectif, Allport s’associe au psychologue britannique Philip E. Vernon à l’Université Harvard pour opérationnaliser la théorie de Spranger sous la forme d’un test objectif de papier-crayon. La première version de l’instrument est publiée en 1931.
Cette première édition de 1931 rencontre un succès immédiat et inattendu dans les milieux universitaires et cliniques. Cependant, certains items souffraient de formulation archaïque et les épreuves de standardisation initiale manquaient d’ampleur. Vingt ans plus tard, en 1951, Allport et Vernon recrutent le jeune psychologue social Gardner Lindzey pour concevoir une refonte substantielle : la deuxième édition clarifie les items controversés, modernise le langage, améliore le protocole de cotation et présente des données normatives considérablement enrichies sur des milliers d’étudiants et de professionnels.
En 1960 paraît la troisième édition de l’Étude des valeurs, qui demeurera la mouture classique de référence pendant plus de quatre décennies. Durant les années 1960 et 1970, le test devient le troisième instrument non projectif d’évaluation de la personnalité le plus cité dans la recherche psychologique internationale, juste derrière le MMPI et le test d’intérêts professionnels de Strong. Il sert de matrice théorique et méthodologique à d’innombrables investigations sur le choix professionnel, la sélection managériale et la psychologie sociale des groupes.
À l’orée du XXIe siècle, constatant la désuétude de certains libellés de 1960 et les biais sexistes inhérents à certains scénarios d’époque, Richard E. Kopelman, David J. Prottas et leurs collègues ont entrepris dès 2003 une actualisation métrologique complète, publiant une version moderne en 2010 qui préserve la structure factorielle des six dimensions de Spranger tout en éliminant les formulations obsolètes relatives aux rôles de genre et aux réalités technologiques contemporaines.
6. Fondements théoriques
Le socle théorique principal de l’Étude des valeurs est la morphologie des types de personnalité d’Eduard Spranger. Ce dernier postulait que la compréhension (Verstehen) de l’individualité ne passe pas par la décomposition de l’esprit en éléments physiologiques atomisés, mais par l’analyse des attitudes d’un être humain vis-à-vis des valeurs culturelles fondamentales créées au cours de l’histoire universelle. Les six types idéaux de Spranger correspondent ainsi à six perspectives irréductibles de l’expérience humaine :
Le deuxième pilier théorique réside dans la psychologie des traits d’Allport, exposée dans son ouvrage classique Personality: A Psychological Interpretation (1937). Pour Allport, la personnalité est l’organisation dynamique au sein de l’individu des systèmes psychophysiques qui déterminent ses adaptations caractéristiques à l’environnement. Dans cette architecture, les valeurs ne sont pas de simples épiphénomènes de l’apprentissage social, mais incarnent la fonction intentionnelle du comportement : elles projettent l’individu vers l’avenir (perspective téléologique) et fournissent le fil conducteur de son unité narrative.
Le troisième ancrage repose sur la psychologie cognitive et la théorie de la motivation axiale. Contrairement aux modèles de réduction de tension basés sur l’homéostasie (comme la théorie freudienne des pulsions ou le modèle de renforcement de Clark Hull), le paradigme du SOV conçoit la motivation humaine comme un maintien de tension dirigé vers l’accomplissement d’idéaux auto-transcendants. Les valeurs opèrent comme des structures de croyances stables ordonnées hiérarchiquement, qui dictent l’attribution d’importance aux objets, aux événements et aux autres êtres humains.
7. Composantes, dimensions et types
L’Étude des valeurs décompose l’orientation globale de la personnalité en six dimensions axiologiques fondamentales :
- La valeur théorique (Theoretical) : Dominée par la quête désintéressée et systématique de la vérité. L’individu à haute valeur théorique adopte une posture d’observation cognitive, analytique, rationnelle et critique. Il cherche à ordonner et à catégoriser ses connaissances du monde physique ou abstrait, méprisant les jugements superficiels et valorisant l’objectivité scientifique pure.
- La valeur économique (Economic) : Fondée sur l’impératif de l’utilité pratique, de la productivité et de la rentabilité matérielle. L’individu à dominante économique évalue le monde à travers le prisme de l’efficacité, de l’accumulation rationnelle de ressources, du rendement de l’effort et de la transformation concrète des matières. Il privilégie les applications tangibles par rapport à la théorie abstraite ou à la contemplation stérile.
- La valeur esthétique (Aesthetic) : Centrée sur l’appréciation suprême de la forme, de l’harmonie, de la grâce, de la symétrie et de la beauté sensible. L’individu esthétique envisage chaque expérience sous l’angle de la résonance stylistique et de l’émotion vécue. Il s’oppose souvent à l’utilitarisme économique qu’il juge grossier et à l’intellectualisme théorique qu’il perçoit comme réducteur de l’expérience vivante.
- La valeur sociale (Social) : Définie, dans la conception spécifique d’Allport-Vernon, par l’amour altruiste des personnes, la sollicitude inconditionnelle, l’empathie, la bienveillance et la chaleur humaine. L’individu social perçoit autrui non comme un instrument d’influence ou de profit, mais comme une fin en soi. Il valorise la bonté, le partage, la compassion et le soutien mutuel au détriment des rapports de force ou de compétition.
- La valeur politique (Political) : Axiologiquement orientée vers l’acquisition du pouvoir, de l’autorité, de l’influence personnelle, du prestige et du leadership social. L’individu politique aspire à diriger les organisations, à peser sur les décisions collectives et à façonner la volonté d’autrui. Il mesure la valeur d’une situation à la latitude d’action et d’ascendant qu’elle lui confère sur son environnement humain.
- La valeur religieuse (Religious) : Axée sur la quête d’unité suprême, de transcendance cosmique et de signification globale de l’existence. L’individu religieux cherche à relier son être individuel à une réalité spirituelle, divine ou holistique supérieure. Son orientation se manifeste soit sous la forme d’un mysticisme méditatif se détachant des contingences matérielles, soit par un engagement dévotionnel actif dans une communauté de foi.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la manière dont ces dimensions orientent concrètement le jugement et l’action humaine, examinons la réaction différentielle de plusieurs profils types face à un même dilemme existentiel : la commande d’une œuvre architecturale pour concevoir un nouvel édifice universitaire au cœur d’une métropole.
Cas n° 1 : Le décideur à profil économique dominant
Un administrateur présentant un score culminant en valeur économique et très faible en valeur esthétique orientera d’emblée son choix vers un projet garantissant le coût de construction le plus bas, une modularité maximale des surfaces d’enseignement, une durabilité énergétique mesurable et des perspectives de rentabilisation d’espaces commerciaux au rez-de-chaussée. La pureté formelle de la façade ou la signature artistique de l’architecte seront perçues comme des dépenses superflues dépourvues de retour sur investissement mesurable.
Cas n° 2 : L’architecte à profil esthétique-théorique
Face au même projet, un concepteur combinant de hauts scores théoriques et esthétiques subordonnera toute contrainte financière à la recherche d’une géométrie avant-gardiste innovante, exploitant des principes de physique des matériaux inédits et générant une sensation poétique de suspension de l’espace. Si l’acoustique ou l’apport de lumière naturelle sont parfaits, peu lui importera que le budget initial soit dépassé de cinquante pour cent ou que l’agencement intérieur complique la gestion quotidienne des effectifs étudiants.
Cas n° 3 : Le directeur de campus à profil social-politique
Ce dernier évaluera la proposition architecturale sous le prisme exclusif de l’accessibilité universelle, des espaces de rencontre communautaire propices à la rupture de l’isolement étudiant (dominante sociale), tout en s’assurant que le gigantisme de l’atrium renforce le rayonnement institutionnel et le prestige de sa propre gouvernance face aux universités rivales (dominante politique).
9. Mesure et évaluation psychométrique
L’Étude des valeurs comprend traditionnellement 45 items répartis en deux sections distinctes, reposant sur un mécanisme d’auto-évaluation standardisé. L’ensemble de l’administration requiert généralement entre 20 et 35 minutes :
La Première Partie se compose de 30 propositions controversées ou de dilemmes moraux du quotidien suivis de deux réponses alternatives (A et B). Le répondant dispose d’un capital fixe de trois points par item qu’il doit distribuer entre les deux assertions selon son degré d’adhésion personnelle : accorder 3 points à la réponse préférée et 0 point à l’autre s’il éprouve un accord ou un désaccord total ; attribuer 2 points à l’option favorite et 1 point à la seconde si sa préférence n’est que relative. Cette procédure contraint mathématiquement le sujet à arbitrer entre deux valeurs opposées.
La Seconde Partie comprend 15 situations problématiques complexes ou jugements d’intérêt accompagnés de quatre alternatives distinctes (correspondant à quatre des six orientations de valeurs). Le sujet a pour consigne de classer par ordre de préférence décroissante ces quatre options en attribuant la note 4 à celle qui correspond le plus à son mode de pensée, 3 à la suivante, 2 à la troisième et 1 à celle qu’il rejette le plus fermement.
Le système de cotation s’opère au moyen de grilles de correction spécifiques permettant de sommer les points alloués à chacune des six échelles. La caractéristique fondamentale de la métrologie du SOV réside dans son caractère ipsatif : la somme totale des points répartis par le sujet à travers l’ensemble du test est constante et invariable (précisément 240 points). Par conséquent, la moyenne théorique d’un individu sur une échelle est rigoureusement de 40 points.
Ce format de score ipsatif présente des implications psychométriques critiques. Il élimine efficacement plusieurs biais de réponse classiques, tels que la tendance à l’acquiescement complaisant (dire systématiquement oui) ou le biais d’extrémisme sur les échelles d’intervalle. En contrepartie, les coefficients de corrélation inter-échelles sont artificiellement contraints vers des valeurs négatives, interdisant le recours aux techniques factorielles traditionnelles de Pearson sans corrections mathématiques préalables.
Les propriétés de fidélité par test-retest rapportées dans la littérature varient usuellement entre 0,80 et 0,90 sur des intervalles temporels de plusieurs mois, témoignant d’une remarquable constance temporelle des profils axiologiques chez l’adulte jeune et mature. La consistance interne (évaluée par la méthode du partage bilatéral split-half corrigée par la formule de Spearman-Brown) oscille entre 0,75 et 0,88 pour les diverses sous-échelles.
10. Applications et pertinence pratique
L’Étude des valeurs a exercé et continue d’exercer une influence déterminante dans plusieurs branches fondamentales de la psychologie appliquée :
Orientation scolaire et professionnelle : Dès son origine, le SOV a constitué une pièce maîtresse de l’évaluation vocationnelle. Les données cumulées depuis des décennies montrent une concordance robuste entre les profils de valeurs et l’affiliation aux filières académiques ou aux corps de métiers : les étudiants en sciences pures ou en médecine présentent des pics prononcés sur l’échelle théorique ; les étudiants en gestion, finance et commerce dominent nettement sur l’axe économique ; les artistes, architectes et littéraires saturent l’échelle esthétique ; les futurs travailleurs sociaux et soignants culminent en valeur sociale ; les juristes, cadres d’État et leaders politiques dominent l’échelle politique.
Psychologie du travail et des organisations : Dans le cadre du recrutement exécutif et du développement managérial, l’outil est mis à profit pour évaluer l’adéquation personne-organisation (person-organization fit). Une discordance axiologique profonde entre le profil de valeur d’un cadre supérieur (par exemple, une haute valeur sociale et théorique) et la culture prédominante d’une entreprise vouée à la rentabilité boursière immédiate (dominance économique agressive) prédit significativement l’insatisfaction professionnelle, le stress de rôle et le désengagement précoce.
Psychologie du couple et conseil conjugal : L’administration du SOV à des couples engagés ou en crise a mis en évidence le rôle stabilisateur de la congruence axiologique. Si la complémentarité des tempéraments psychologiques (introversion versus extraversion) peut souvent s’avérer fonctionnelle, une divergence marquée et diamétrale sur l’échelle des valeurs (par exemple, un partenaire à dominante religieuse rigide uni à un individu à dominante purement économique ou théorique antireligieuse) constitue une source pérenne de conflits conjugaux insolubles concernant l’éducation des enfants et l’emploi du revenu commun.
11. Recherches et preuves empiriques
Durant le XXe siècle, un volume massif de travaux scientifiques a assis la validité de construit de l’Étude des valeurs. Les recherches longitudinales conduites par Allport, Vernon et Lindzey (1960) sur des cohortes d’anciens étudiants d’universités américaines prestigieuses (dont Harvard et Radcliffe) ont démontré que les scores du SOV obtenus à 20 ans prédisaient les trajectoires professionnelles, les choix de carrière et les types d’engagement associatif constatés 25 ans plus tard avec une précision nettement supérieure aux mesures traditionnelles d’aptitudes intellectuelles générales.
Dans le domaine de la psychologie différentielle comparée, Huntley (1965) a mis en évidence des profils axiologiques distincts au sein de spécialisations d’une même discipline académique. Par exemple, au sein des départements de psychologie, les chercheurs orientés vers la psychologie expérimentale et la neurobiologie affichaient des scores théoriques très élevés et des scores sociaux modestes, tandis que leurs homologues engagés en psychologie clinique ou en travail communautaire manifestaient l’exact profil inverse.
L’actualisation empirique majeure menée par Kopelman, Prottas, Trotta et Cowin (2003, 2010) a administré la version révisée à de vastes échantillons contemporains diversifiés. Leurs analyses ont confirmé la persistance et la stabilité de la structure hexadimensionnelle sous-jacente tout en montrant l’effacement partiel des anciens écarts de genre stéréotypés observés dans les décennies 1930 à 1950 (où les hommes obtenaient historiquement des scores systématiquement plus élevés sur les axes théorique et politique, tandis que les femmes culminaient sur les axes social et esthétique).
12. Considérations socioculturelles
L’universalité des dimensions du SOV a fait l’objet de vifs débats anthropologiques et transculturels. Conçu dans le creuset de la philosophie européenne continentale et standardisé auprès de populations universitaires occidentales éduquées, le modèle véhicule implicitement une conception de l’individualisme démocratique et séculier propre au monde atlantique du XXe siècle.
Dans les cultures collectivistes d’Asie orientale ou d’Afrique subsaharienne, l’autonomie conceptuelle accordée à la « valeur politique » (comprise comme poursuite du pouvoir individuel et prestige personnel) et à la « valeur sociale » (définie par l’amour interpersonnel désintéressé) se heurte à des visions du monde où l’obligation morale, le devoir filial et l’harmonie communautaire prévalent sur l’ambition individuelle. Dans ces contextes, la distinction allportienne entre l’orientation sociale altruiste et l’orientation politique d’autorité peut s’avérer partiellement imbriquée au sein de concepts holistiques de devoir communautaire partagé.
Par ailleurs, la sous-échelle « Religieuse » formulée dans les versions de 1931 et 1951 portait l’empreinte incontestable de la tradition judéo-chrétienne occidentale, insistant sur le salut individuel et la communion mystique personnelle. L’application du test à des populations bouddhistes, confucéennes ou animistes a révélé des biais d’interprétation notables quant à la sémantique de l’expérience sacrée, imposant des reformulations linguistiques rigoureuses dans les adaptations internationales.
13. Critiques, débats et limites
Bien que l’Étude des valeurs ait marqué l’histoire de la psychométrie différentielle, elle n’en a pas moins suscité de vigoureuses objections méthodologiques et conceptuelles :
La controverse de la métrologie ipsative : La critique méthodologique la plus tenace, soulevée notamment par des psychométriciens tels que Robert L. Thorndike et plus tard reprise par les adeptes de la théorie de la réponse à l’item, dénonce l’impossibilité d’effectuer des comparaisons interindividuelles absolues au moyen de scores ipsatifs. Puisque chaque individu totalise nécessairement 240 points, un score de 48 en valeur théorique chez un sujet polyvalent hautement motivé n’a pas la même signification clinique que le score de 48 obtenu par un individu manifestant une apathie généralisée dans sa vie active. L’ipsativité interdit de mesurer le niveau global d’énergie motivationnelle de la personne.
L’exhaustivité limitée de la typologie sprangerienne : Plusieurs théoriciens modernes de la motivation axiologique, à l’instar de Shalom Schwartz, ont fait remarquer que la typologie de Spranger-Allport ignore des pans entiers de la conscience axiologique humaine. Des domaines majeurs tels que la sécurité physique et collective, la recherche de stimulation sensorielle (hédonisme), la tradition et la conformité sociale sont soit compressés maladroitement dans d’autres échelles, soit purement absents du questionnaire.
La confusion conceptuelle de l’échelle sociale : De l’aveu même d’Allport dans sa révision de 1951, l’échelle sociale originelle souffrait d’une faible fidélité statistique par rapport aux cinq autres domaines. La conceptualisation sprangerienne initiale amalgamait la recherche de lien d’attachement, la compassion universelle et le dévouement désintéressé, ce qui a longtemps rendu l’opérationnalisation psychométrique de cette dimension moins robuste que celle des échelles économique ou théorique.
14. Termes connexes et distinctions
Pour clarifier la spécificité conceptuelle de l’Étude des valeurs, il est impératif de la distinguer des constructions psychologiques périphériques souvent confondues avec elle :
- Valeurs versus Traits de personnalité : Un trait (mesurable par le modèle des Big Five) décrit un mode habituel, stylistique et récurrent d’agir, de ressentir et de penser (par exemple, la conscience ou l’extraversion). Une valeur représente un idéal téléologique, un but désirable conscient qui guide la sélection des conduites. Un individu peut être doté d’un tempérament hautement méticuleux (trait d’ordre) au service exclusif de la création d’une toile picturale déroutante (valeur esthétique).
- Valeurs versus Intérêts professionnels : Mesurés notamment par l’inventaire de Holland (RIASEC), les intérêts professionnels spécifient les préférences pour des activités de travail concrètes (manipuler des outils mécaniques, administrer des dossiers). Les valeurs constituent le fondement axiologique abstrait qui justifie cet intérêt : un travailleur social et un juge peuvent tous deux s’intéresser au règlement de litiges judiciaires, mais l’un est motivé par la bienveillance compassionnelle (valeur sociale) et l’autre par l’ordre légal et le pouvoir normatif (valeur politique).
- Valeurs versus Attitudes : Une attitude est une disposition évaluative favorable ou défavorable orientée vers un objet social, une personne ou une institution spécifique (ex. : une attitude positive envers une formation politique donnée). Les valeurs sont des structures fondamentales invariantes d’ordre supérieur qui gouvernent et structurent des dizaines d’attitudes spécifiques interconnectées.
- Étude des valeurs (SOV) versus Théorie des valeurs de Schwartz : L’inventaire de Shalom Schwartz (SVS / PVQ) conceptualise 10 valeurs universelles organisées selon une dynamique circulaire circulaire continue de compatibilité et de conflit (dépassement de soi, affirmation de soi, continuité, ouverture au changement) mesurées par échelles normatives quasi-ipsatives, là où le SOV emploie une typologie catégorielle fermée de six formes d’esprit issues de la tradition néo-kantienne et herméneutique allemande.
15. Synthèse et points clés
L’Étude des valeurs d’Allport-Vernon-Lindzey demeure l’une des réalisations pionnières les plus prestigieuses de l’histoire de la psychologie différentielle et de la psychométrie appliquée :
Elle a permis de démontrer scientifiquement que les grandes orientations philosophiques et morales qui sous-tendent les choix humains ne relèvent pas de l’arbitraire impénétrable, mais s’organisent selon des constellations stables, mesurables et prédictives des trajectoires professionnelles et relationnelles.
En fondant sa métrologie sur les six types idéaux de Spranger — théorique, économique, esthétique, social, politique et religieux — l’outil saisit l’économie interne des arbitrages motivationnels propres à chaque individu par le truchement d’un système ipsatif robuste.
Malgré les critiques contemporaines adressées aux limites intrinsèques du format à choix forcé et l’émergence d’inventaires plus universels dans la recherche interculturelle, le SOV conserve une valeur historique inestimable et continue de guider de nombreux praticiens en psychologie de l’orientation vocationnelle et en conseil organisationnel de haut niveau.
Références
- Allport, G. W. (1937). Personality: A Psychological Interpretation. Henry Holt and Company.
- Allport, G. W., & Vernon, P. E. (1931). A Study of Values: A Scale for Measuring the Dominant Interests in Personality. Houghton Mifflin.
- Allport, G. W., Vernon, P. E., & Lindzey, G. (1960). A Study of Values: Manual of Directions (3rd ed.). Houghton Mifflin.
- Huntley, C. W. (1965). Changes in Study of Values scores during the four years of college. Genetic Psychology Monographs, 71(2), 349–383.
- Kopelman, R. E., Prottas, D. J., & Davis, A. L. (2010). Value hierarchies of business and non-business students: A multi-sample study using the Allport-Vernon-Lindzey Study of Values (SOV). Journal of Business and Psychology, 25(4), 629–640. https://doi.org/10.1007/s10869-010-9159-z
- Kopelman, R. E., Prottas, D. J., Trotta, R., & Cowin, D. G. (2003). A contemporary version of the Allport-Vernon-Lindzey Study of Values: Construct validity and psychometric properties. Journal of Applied Psychology, 88(4), 770–778. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.4.770
- Spranger, E. (1928). Types of Men: The Psychology and Ethics of Personality (P. J. W. Pigors, Trad.). Max Niemeyer Verlag. (Ouvrage original publié en allemand en 1914).