Au cœur de la cognition visuelle se trouve un paradoxe fondamental qui a longtemps dérouté les théories classiques du traitement de l’information : l’ajout d’éléments graphiques complexes à une scène visuelle peut, de manière spectaculaire, accélérer et fiabiliser la détection d’une cible au lieu de la ralentir. L’effet de supériorité configurale illustre avec éclat comment le système perceptif humain privilégie l’organisation globale et les structures émergentes par rapport à l’analyse minutieuse des composantes isolées.
Effet de supériorité configurale
1. Définition concise
L’effet de supériorité configurale (en anglais, configural superiority effect ou CSE) désigne un phénomène psychophysique et cognitif par lequel la discrimination ou la détection d’un élément visuel au sein d’un ensemble s’avère significativement plus rapide et plus précise lorsque les composantes élémentaires sont organisées de manière à former une configuration géométrique cohérente, par rapport à une condition où ces mêmes éléments sont présentés de manière isolée ou non structurée.
Ce phénomène contredit directement les modèles computationnels linéaires selon lesquels chaque trait visuel supplémentaire imposerait un coût attentionnel ou temporel additionnel. Dans le cadre de l’effet de supériorité configurale, l’introduction d’un contexte commun identique à travers plusieurs stimuli crée de nouvelles propriétés émergentes (telles que la fermeture, la symétrie, l’orientation globale ou la collinéarité) qui permettent au système visuel d’effectuer une ségrégation perceptive immédiate et pré-attentionnelle.
D’un point de vue fonctionnel, cet effet démontre que l’unité fonctionnelle de base de la perception visuelle n’est pas nécessairement le trait élémentaire local (comme une ligne, un angle ou un point), mais bien la configuration globale au sein de laquelle ces traits interagissent pour former une structure unifiée.
2. Étymologie et origine linguistique
Le syntagme « effet de supériorité configurale » est la traduction directe de la formulation anglo-saxonne configural superiority effect, introduite dans la littérature scientifique en 1977 par les psychologues cognitifs James R. Pomerantz, L. C. Sager et R. J. Stoever. Chacun des termes constitutifs renvoie à une généalogie conceptuelle précise :
- Effet : Dérivé du latin effectus, participe passé du verbe efficere (« accomplir », « produire »), désignant en psychologie expérimentale la conséquence mesurable d’une manipulation de variable indépendante sur une variable dépendante.
- Supériorité : Issu du latin superioritas, lui-même dérivé de superior (« plus haut », « dominant »), indiquant un avantage fonctionnel net en termes d’exactitude (diminution des taux d’erreur) et de célérité (réduction des temps de réponse).
- Configurale : Adjectivation savante dérivée de configuration, provenant du latin classique configuratio (formé du préfixe con-, « ensemble », et de figurare, « donner une forme, modeler »). Le terme renvoie à la disposition réciproque et signifiante des parties dans un ensemble unifié.
L’introduction de ce vocable visait explicitement à inscrire cette découverte expérimentale dans le sillage des travaux sur l’effet de supériorité du mot (word superiority effect) documenté par Gerald Reicher (1969) et Daniel Wheeler (1970), ainsi que l’effet de supériorité de l’objet (object superiority effect) identifié par Naomi Weisstein et Charles S. Harris (1974).
3. Prononciation et forme grammaticale
En français standard, l’expression se prononce phonétiquement [e.fɛ də sy.pe.ʁjɔ.ʁi.te kɔ̃.fi.ɡy.ʁal]. L’adjectif « configurale » s’accorde en genre et en nombre avec le substantif féminin « supériorité » ; au pluriel, l’expression prend la forme « effets de supériorité configurale » ou, plus rarement lorsqu’on réfère aux manifestations multiples du phénomène, « effets de supériorité configuraux ».
Sur le plan grammatical, il s’agit d’une locution nominale masculine. Elle s’emploie principalement comme complément d’objet ou sujet grammatical dans les traités de psychophysique, d’ergonomie cognitive et de neurosciences computationnelles. On rencontre occasionnellement dans des traductions plus anciennes les variantes « effet de supériorité des configurations » ou « supériorité de structure », bien que « effet de supériorité configurale » constitue aujourd’hui la norme académique prépondérante dans l’espace francophone.
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender la portée de l’effet de supériorité configurale, il convient d’examiner le paradigme classique conçu par James Pomerantz. Imaginons une tâche où un participant doit identifier le stimulus discordant (l’intrus) parmi un groupe de quatre éléments, dans un paradigme de détection du quadrant impair (odd-quadrant task). Dans une première condition dite « éléments isolés », trois des quadrants présentent une barre oblique orientée à droite (/), tandis que le quatrième quadrant présente une barre oblique orientée à gauche (). Le sujet doit détecter lequel des quatre quadrants contient l’orientation opposée.
Dans la condition « configurale », les quatre mêmes barres obliques sont présentées exactement aux mêmes emplacements spatiaux, mais les expérimentateurs ajoutent à chacune d’entre elles un contexte géométrique rigoureusement identique, par exemple un symbole en forme d’équerre ou de coin à angle droit (⌊) positionné à côté ou sous chaque barre. Dès lors, le stimulus discordant s’assemble avec le coin pour former un triangle fermé ou une boîte fermée, alors que les trois autres stimuli forment des flèches ou des lignes brisées ouvertes non fermées.
Selon l’intuition commune et les théories atomistes du traitement sériel, la seconde condition devrait être plus difficile : elle contient trois fois plus de segments de ligne, une densité visuelle accrue et un encombrement rétinien plus important. Pourtant, les résultats expérimentaux révèlent systématiquement l’inverse : les participants identifient l’intrus beaucoup plus promptement et avec un taux d’erreur bien inférieur dans la condition configurale que dans la condition isolée. Le temps de réaction est considérablement réduit.
Ce paradoxe apparent s’explique par l’émergence d’une propriété perceptive de haut niveau. Dans la condition isolée, le système visuel doit discriminer une variation fine d’angle ou d’orientation entre des segments rectilignes simples, ce qui exige une focalisation attentionnelle locale et une comparaison minutieuse. Dans la condition configurale, la combinaison de la barre et de l’équerre fait jaillir une propriété qualitativement nouvelle : la fermeture (closure) ou la topologie. La détection ne porte plus sur « quelle barre est orientée à 45 degrés plutôt qu’à 135 degrés », mais sur « quelle forme est fermée au milieu de formes ouvertes ». La propriété de fermeture active des mécanismes automatiques de ségrégation figure-fond qui opèrent en parallèle sur l’ensemble du champ visuel.
L’effet démontre ainsi que le système visuel humain ne décompose pas le monde en un assemblage fastidieux de pixels ou de micro-traits indépendants pour reconstruire ensuite laborieusement l’objet. Au contraire, il extrait prioritairement les régularités structurelles globales dès les premières étapes du traitement cortical.
5. Développement historique
L’histoire de l’effet de supériorité configurale s’enracine dans la controverse épistémologique majeure qui a opposé le structuralisme psychologique de Wilhelm Wundt et Edward Titchener au mouvement de la psychologie de la forme (Gestalt) fondé au début du XXe siècle par Max Wertheimer, Wolfgang Köhler et Kurt Koffka. Les structuralistes postulaient que toute expérience perceptive découle de la sommation d’éléments sensoriels élémentaires irréductibles. À l’opposé, les gestaltistes soutenaient leur célèbre maxime : « Le tout est différent de la somme de ses parties » (Das Ganze ist etwas anderes als die Summe seiner Teile).
Cependant, pendant plusieurs décennies, les assertions gestaltistes sont restées pour la plupart qualitatives et démonstratives, manquant d’une validation psychophysique rigoureuse et standardisée. C’est dans les années 1970, avec l’avènement de la révolution cognitive et des méthodes chronométriques précises, que les chercheurs ont entrepris d’opérationnaliser ces postulats.
En 1977, James R. Pomerantz et ses collègues de l’Université Johns Hopkins publient leur article séminal dans le Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. En concevant des stimuli minimalistes contrôlés au pixel près et en enregistrant les temps de réaction à la milliseconde près, Pomerantz a fourni la première preuve irréfutable que l’organisation gestaltiste confère un avantage quantitatif mesurable, direct et robuste par rapport aux stimuli décontextualisés.
Au cours des années 1980 et 1990, Pomerantz a approfondi ce paradigme en formulant la Théorie des caractéristiques émergentes (Theory of Emergent Features). Ses travaux ont permis d’établir une hiérarchie empirique des propriétés géométriques, démontrant que la fermeture, la collinéarité, la symétrie et la connectivité constituent des descripteurs spatiaux primitifs traités avec une efficience remarquable par le cortex visuel précoce.
6. Fondements théoriques
Plusieurs cadres conceptuels de la psychologie cognitive et des neurosciences permettent de formaliser les soubassements de l’effet de supériorité configurale :
Premièrement, la théorie de la précédence globale formulée par David Navon en 1977 (à l’aide des célèbres lettres composées de Navon, où un grand « H » est constitué de petits « S ») stipule que le traitement perceptif procède des structures globales vers les détails locaux. L’effet de supériorité configurale s’inscrit en continuité directe avec cette vision : lorsqu’une configuration génère un ensemble signifiant, cette structure macroscopique est résolue temporellement avant les constituants infinitésimaux.
Deuxièmement, la théorie de l’intégration des traits développée par Anne Treisman fournit un éclairage crucial. Selon Treisman, les dimensions visuelles primaires (couleur, orientation brute, mouvement) sont encodées automatiquement et en parallèle sur des cartes corticales distinctes, tandis que l’assemblage de ces traits en un objet unifié requiert une attention sélective focale sérielle. Le CSE illustre que certaines combinaisons de stimuli cessent d’être traitées comme des conjonctions coûteuses pour devenir des « traits primitifs émergents » qui bénéficient d’un traitement parallèle instantané (phénomène de saillance ou pop-out).
Troisièmement, le cadre du codage prédictif et du traitement hiérarchique bidirectionnel (feedforward / feedback) propose que le cerveau fonctionne comme un moteur d’inférence bayésienne. Les aires visuelles supérieures (telles que le cortex inférotemporal et le complexe occipital latéral) émettent des prédictions sur la scène globale qui contraignent et facilitent l’interprétation des signaux sensoriels bruts issus du cortex visuel primaire (V1 et V2). Une bonne configuration spatiale stabilise instantanément le réseau neuronal et minimise l’erreur de prédiction, accélérant la décision perceptive.
7. Composantes clés, types et dimensions
L’effet de supériorité configurale ne se manifeste pas de manière indiscriminée ; il dépend de facteurs précis d’organisation spatiale et de relations géométriques :
- Propriétés émergentes de fermeture (Closure) : La transformation d’un ensemble de lignes ouvertes en une surface polygonale fermée engendre l’effet de supériorité le plus puissant répertorié dans la littérature. Le cerveau humain discrimine une forme fermée parmi des formes ouvertes avec une latence minimale.
- Propriétés de collinéarité et d’alignement : Lorsque l’ajout d’éléments transforme des segments disparates en une ligne continue ou un contour régulier, la détection des discontinuités est fortement facilitée grâce aux connexions horizontales à longue portée dans l’aire V1.
- Propriétés de symétrie : L’apparition d’un axe de symétrie axiale ou bilatérale résultant de l’adjonction d’un contexte fournit un indice structural immédiat qui permet d’identifier l’élément asymétrique en un temps record.
- Propriétés de connectivité et de contiguïté : Le principe de région commune et de connexion uniforme (identifié par Stephen Palmer) démontre que les éléments reliés physiquement par un trait continu sont traités comme une entité unitaire prioritaire.
- Interférence configurale (Configural Inferiority) : Il existe un revers à ce principe. Si l’adjonction de contexte masque la différence locale ou fait émerger une configuration identique pour tous les quadrants (uniformité trompeuse), le temps de détection chute brutalement. Cela prouve que l’effet ne provient pas de la redondance brute, mais de la singularité de la propriété émergente créée.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour matérialiser ce phénomène au-delà du laboratoire, examinons plusieurs scénarios concrets :
L’expérience canonique des segments obliques :
Considérons quatre écrans. Sur les écrans A, B et C se trouve le signe slash « / ». Sur l’écran D se trouve le signe antislash « ». La tâche est d’indiquer le quadrant divergent. Le temps de réaction moyen d’un sujet entraîné se situe aux alentours de 750 millisecondes, avec un taux d’erreur avoisinant 8 %. Ajoutons maintenant un coin d’encadrement droit « ⌋ » exactement à la même position relative dans chacun des quatre quadrants. Les quadrants A, B et C deviennent des structures ouvertes ressemblant à des pointes de flèches disjointes, tandis que le quadrant D devient un triangle complet fermé « △ ». Le temps de réaction tombe instantanément à environ 520 millisecondes et les erreurs chutent sous la barre des 2 %, bien que la quantité d’encre virtuelle ait triplé.
La surveillance aérienne et les écrans radar :
Dans le poste de contrôle d’un aéroport, un opérateur examine des vecteurs de vol représentés par des flèches directionnelles distinctes. Si les informations de vitesse, d’altitude et de cap sont affichées sous forme de chiffres discrets isolés à côté de chaque icône, le contrôleur doit scruter méthodiquement chaque donnée pour détecter un conflit de trajectoire. En revanche, si ces trois dimensions sont combinées en un polygone dynamique déformable (par exemple, un polygone de sécurité dont la forme régulière se déforme en cas de paramètre anormal), l’anomalie « saute aux yeux » instantanément grâce à l’effet de supériorité configurale de la distorsion géométrique.
9. Mesure et évaluation
L’évaluation empirique de l’effet de supériorité configurale s’effectue au moyen de protocoles de recherche visuelle et de chronométrie mentale hautement standardisés :
Le paradigme du « quadrant impair » (odd-quadrant paradigm) demeure la méthode de référence. Quatre stimuli sont présentés simultanément aux quatre coins d’un moniteur après une fixation centrale. Trois stimuli sont identiques (les distracteurs) et un seul diffère (la cible). Le participant doit presser l’une des quatre touches correspondantes dès qu’il localise l’intrus. Deux indices métriques majeurs sont recueillis :
- Le temps de réaction (TR) : Mesuré en millisecondes depuis l’apparition du stimulus jusqu’à la réponse motrice. L’indice d’effet de supériorité configurale correspond à la soustraction mathématique : TR(parties isolées) – TR(configuration globale). Un score positif et significatif atteste de la supériorité configurale.
- Le taux de précision et d’erreur (d’ / pourcentage d’exactitude) : Analysé fréquemment à l’aide de la théorie de la détection du signal (d-prime). La configuration optimale se traduit par une sensibilité perceptive accrue face au bruit visuel.
Les chercheurs emploient également des techniques d’électroencéphalographie (EEG) à haute résolution temporelle pour observer les potentiels évoqués visuels (ERP). L’effet de supériorité configurale se manifeste précocement par une modulation de l’onde P100 et surtout de la composante N170 ou N1 postérieure (vers 140-180 ms), attestant que l’intégration configurale a lieu dès les stades précoces du traitement ventral extrastrié, bien avant l’accès à la conscience réflexive.
10. Applications et portée pratique
La découverte de la supériorité configurale a révolutionné plusieurs disciplines appliquées où la rapidité de traitement visuel conditionne l’efficacité et la sécurité humaine :
Ergonomie des interfaces et conception UX/UI :
Dans la conception des tableaux de bord automobiles, aéronautiques et industriels, le regroupement d’indicateurs distincts en affichages intégrés (configural displays) permet aux opérateurs de surveiller des dizaines de paramètres critiques d’un seul coup d’œil. Plutôt que de lire six jauges circulaires indépendantes pour la pression, la température ou le régime moteur, ces paramètres définissent les sommets d’un hexagone régulier. Tout écart anormal rompt la symétrie de la figure, alertant immédiatement l’opérateur sans nécessiter de lecture analytique fastidieuse.
Imagerie médicale et radiologie :
En diagnostic par imagerie, la présentation des clichés radiologiques ou scanographiques bénéficie de protocoles d’affichage configural. L’organisation spatiale cohérente des coupes anatomiques permet aux radiologues d’exploiter les propriétés de continuité de contours pour repérer instantanément des masses tumorales ou des lésions asymétriques qui passeraient inaperçues sur des segments isolés.
Conception graphique et signalétique de sécurité :
Les panneaux routiers et symboles d’urgence exploitent délibérément la fermeture géométrique (triangles de danger, octogones de stop) pour accélérer le décodage cérébral des automobilistes sous forte contrainte temporelle ou par visibilité dégradée.
11. Recherche et données empiriques
Depuis la démonstration inaugurale de Pomerantz, Sager et Stoever en 1977, une abondante littérature empirique a consolidé et affiné la compréhension du phénomène. Pomerantz et Pristach (1989) ont introduit le concept de « diagnostic de structure », cartographiant avec une précision minutieuse le pouvoir séparateur de différentes configurations. Leurs données ont révélé que la fermeture surpasse systématiquement l’orientation pure et que l’intersection de droites produit une émergence intermédiaire.
Dans les années 1990, James T. Enns et Ronald A. Rensink ont prolongé ces observations en démontrant que l’effet de supériorité configurale s’étend à la perception de la tridimensionnalité. Lorsque des lignes 2D simples sont assemblées pour donner l’illusion d’un volume 3D (comme un cube de Necker ou un prisme éclairé), la discrimination d’un élément divergent devient presque instantanée, démontrant que le système visuel extrait des propriétés spatiales volumétriques dès les premiers stades de la perception pré-attentionnelle.
Sur le plan neuro-fonctionnel, les études d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) menées notamment par Johan Wagemans et ses collaborateurs au Laboratoire de Psychologie Expérimentale de Leuven ont localisé les corrélats neurobiologiques de ce phénomène. Alors que les stimuli isolés activent principalement les aires rétinotopiques primaires (V1, V2), la survenue d’une configuration émergente suscite une décharge synchrone massive dans le complexe occipital latéral (LOC), une région clé spécialisée dans la reconnaissance globale des objets et des formes invariantes.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La question de l’universalité de l’effet de supériorité configurale a fait l’objet de travaux stimulants en psychologie cognitive transculturelle. Les recherches pionnières menées par Richard Nisbett, Takahiko Masuda et leurs collègues ont mis en évidence des styles cognitifs perceptifs différenciés entre populations occidentales et est-asiatiques :
Les individus issus de cultures occidentales (d’Amérique du Nord ou d’Europe occidentale) manifestent fréquemment une attention visuelle plus analytique, focalisée de manière indépendante sur l’objet central au détriment du fond. À l’inverse, les sujets issus de cultures d’Asie orientale (Japon, Chine, Corée) démontrent une tendance plus marquée au traitement holistique, appréhendant d’emblée les interrelations contextuelles et l’ensemble de la scène visuelle.
Ces divergences de style cognitif influencent la magnitude de l’effet de supériorité configurale : bien que la capacité à percevoir des formes émergentes soit universelle et ancrée dans l’architecture neuronale de base de l’espèce humaine, la saillance et la vitesse d’extraction des configurations globales peuvent être modulées par ces habitudes attentionnelles acquises. De plus, chez les populations neurodivergentes — notamment les personnes présentant un trouble du spectre de l’autisme (TSA) —, la théorie de la faible cohérence centrale (Weak Central Coherence Theory) formulée par Uta Frith suggère une propension supérieure à traiter les détails locaux, ce qui peut se traduire par une atténuation de l’effet de supériorité configurale au profit d’une performance accrue dans la détection des éléments isolés décontextualisés.
13. Critiques, débats et limites
En dépit de sa robustesse expérimentale, l’effet de supériorité configurale suscite des débats théoriques substantiels au sein de la communauté scientifique :
L’une des principales controverses concerne la définition mathématique et objective de ce qui constitue une « propriété émergente ». Pendant longtemps, les critiques ont reproché aux psychologues de postuler une propriété émergente a posteriori, simplement parce qu’un effet de supériorité avait été mesuré, créant ainsi une circularité logique (l’effet est dû à une configuration émergente, et la configuration est déclarée émergente parce qu’elle produit un effet). Pour surmonter cet écueil, des chercheurs contemporains développent des métriques algorithmiques issues de la vision par ordinateur, basées sur les filtres de Gabor et l’entropie de Shannon, afin de quantifier objectivement la régularité structurale avant toute passation expérimentale.
Une seconde limitation réside dans le phénomène d’infériorité configurale. Dans certaines circonstances mal calibrées, le contexte additionnel peut générer un effet de masquage visuel (visual crowding) ou une redondance perturbatrice qui surcharge la mémoire de travail visuelle et étouffe le signal distinctif. L’avantage configurale n’est donc pas une propriété magique de tout ajout graphique, mais le résultat d’un équilibre précis entre organisation géométrique et saillance différentielle.
Enfin, certains neurobiologistes réductionnistes ont avancé que l’effet pourrait être expliqué par de simples réponses de filtres spatiaux de basse fréquence dans les premières couches corticales, sans qu’il soit nécessaire d’invoquer des concepts gestaltistes complexes de « forme globale ». Ce débat entre explications optiques bas niveau et représentations structurales haut niveau continue de stimuler la recherche contemporaine.
14. Termes associés et distinctions
Pour éviter toute ambiguïté conceptuelle, il est capital de distinguer l’effet de supériorité configurale de notions voisines :
- Effet de supériorité du mot (Word Superiority Effect) : Faculté de reconnaître une lettre cible plus rapidement et précisément lorsqu’elle fait partie d’un mot signifiant réel (ex. le « R » dans « TRAIN ») plutôt que dans un non-mot (« XRFZN ») ou isolée (« R »). La supériorité configurale opère sur des primitives géométriques non linguistiques, sans médiation lexicale.
- Effet de supériorité de l’objet (Object Superiority Effect) : Facilitation de la détection d’une ligne cible lorsqu’elle est intégrée au dessin tridimensionnel cohérent d’un objet par rapport à un dessin incohérent ou bidimensionnel plat. Le CSE est plus large et n’exige pas que le dessin évoque un objet réaliste tridimensionnel.
- Précédence globale (Global Precedence) : Tendance générale du système cognitif à traiter la forme globale avant les détails locaux (ex. paradigme de Navon). L’effet de supériorité configurale est la manifestation psychophysique chronométrique directe de cette primauté structurelle lorsque les conditions d’émergence sont réunies.
- Traitement holistique (Holistic Processing) : Mode de traitement perceptif où les relations entre les traits sont fusionnées en une représentation indissociable, emblématique de la reconnaissance des visages humains. Le traitement configural en est une modalité spécifique axée sur les coordonnées et relations spatiales.
15. Résumé et points clés à retenir
L’effet de supériorité configurale est un pilier de la compréhension moderne de la vision humaine. Il synthétise les points capitaux suivants :
- Contre-intuitivité sensorielle : L’ajout d’éléments contextuels identiques à des stimuli visuels réduit le temps de réaction et diminue les erreurs de détection, défiant l’idée que la complexité visuelle brute ralentit systématiquement le cerveau.
- Primauté de l’émergence : Cet avantage repose sur l’apparition immédiate de propriétés géométriques globales (fermeture, symétrie, alignement) qui agissent comme de nouveaux signaux discriminants traités en parallèle dès les premières étapes corticales.
- Validation empirique de la Gestalt : Il offre la preuve chronométrique et neurobiologique formelle des intuitions historiques de la psychologie de la forme : l’esprit perçoit d’abord des ensembles structurés avant d’analyser leurs détails.
- Impact appliqué direct : Ce principe guide la conception ergonomique des tableaux de bord critiques, des interfaces de commande industrielles et de l’iconographie moderne pour maximiser la sécurité et la vitesse de prise de décision humaine.
Références
- Enns, J. T., & Rensink, R. A. (1990). Influence of scene-based properties on visual search. Science, 247(4943), 721-723. https://doi.org/10.1126/science.2300824
- Navon, D. (1977). Forest before trees: The precedence of global features in visual perception. Cognitive Psychology, 9(3), 353-383. https://doi.org/10.1016/0010-0285(77)90012-3
- Pomerantz, J. R., Sager, L. C., & Stoever, R. J. (1977). Perception of wholes and of their parts: The letters P and B and the configural superiority effect. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 3(3), 422-435. https://doi.org/10.1037/0096-1523.3.3.422
- Pomerantz, J. R., & Pristach, E. A. (1989). Emergent features, attention, and perceptual glue in visual organization. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 15(4), 635-649. https://doi.org/10.1037/0096-1523.15.4.635
- Wagemans, J., Elder, J. H., Kubovy, M., Palmer, S. E., Peterson, M. A., Singh, M., & von der Heydt, R. (2012). A century of Gestalt psychology in visual perception: I. Perceptual grouping and figure-ground organization. Psychological Bulletin, 138(6), 1172-1217. https://doi.org/10.1037/a0029333