Douleur chronique
La douleur chronique représente l’un des défis sanitaires, psychologiques et socio-économiques les plus prépondérants de la médecine contemporaine. Loin d’être une simple prolongation temporelle d’un signal d’alarme physiologique, elle constitue une entité nosologique autonome et complexe qui altère en profondeur l’architecture neurobiologique, l’état affectif et le fonctionnement interpersonnel des individus qui en souffrent.
1. Définition concise
Selon la définition révisée de l’Association internationale pour l’étude de la douleur (IASP), la douleur est « une expérience sensorielle et émotionnelle désagréable associée à, ou ressemblant à celle associée à, une lésion tissulaire réelle ou potentielle ». La douleur chronique se caractérise par la persistance ou la récurrence de cette expérience au-delà de la durée normale de cicatrisation tissulaire, conventionnellement fixée à trois mois.
D’un point de vue psychopathologique et neuroscientifique, la douleur chronique ne se réduit pas à une transmission afférente passive d’influx nociceptifs. Elle s’enracine dans des mécanismes de plasticité neuronale aberrante, de sensibilisation centrale et de dérégulation des voies descendantes de modulation de la douleur, tout en s’articulant étroitement avec des perturbations cognitives, affectives et comportementales durables.
Dans la onzième révision de la Classification internationale des maladies (CIM-11) établie par l’Organisation mondiale de la santé, la douleur chronique bénéficie désormais d’un statut nosologique formel qui distingue la douleur chronique primaire (où la douleur est considérée comme une maladie per se) des douleurs chroniques secondaires (consécutives à une pathologie sous-jacente identifiée, comme le cancer, une atteinte neuropathique ou une inflammation rhumatologique persistante).
2. Étymologie et origines linguistiques
Le substantif « douleur » dérive du latin classique dolor, doloris, issu de la racine indo-européenne *del- ou *delh-, qui évoquait l’action de fendre, de couper ou de blesser par un instrument contondant. En latin, dolor englobait indistinctement la souffrance physique, le tourment moral, la peine et le deuil, soulignant une indissociabilité sémantique ancestrale entre détresse somatique et affliction psychologique.
L’adjectif « chronique » tire son origine du grec ancien khronikos (χρονικός), signifiant « qui concerne le temps », lui-même dérivé de Khronos (Χρόνος), personnification philosophique et mythologique de la temporalité séquentielle. Alors que dans l’Antiquité hippocratique, une affection chronique désignait une maladie dont l’évolution dépassait les phases aiguës pour s’inscrire dans une périodicité prolongée, l’acception moderne de la douleur chronique traduit une rupture fondamentale où la dimension temporelle cesse d’être un simple paramètre chronologique pour devenir le vecteur d’une transformation physiopathologique et existentielle irréversible.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, le terme se prononce /du.lœʁ kʁɔ.nik/ dans l’espace francophone standard. Il s’agit d’un syntagme nominal féminin constitué du nom commun « douleur » et de l’adjectif qualificatif épithète « chronique ».
Dans le discours scientifique et clinique francophone, ce syntagme peut s’employer au singulier pour désigner le phénomène global ou le paradigme pathologique (« la prise en charge de la douleur chronique »), ou au pluriel (« les douleurs chroniques ») pour faire référence à l’hétérogénéité étiologique et clinique des syndromes douloureux chroniques rencontrés en pratique médicale.
4. Explication conceptuelle approfondie
Comprendre la douleur chronique exige une rupture épistémologique avec le modèle cartésien traditionnel qui postulait une relation linéaire et directe entre la gravité de la lésion périphérique et l’intensité perçue du signal dans l’encéphale. Alors que la douleur aiguë remplit une fonction homéostatique vitale — agissant comme un système d’alarme destiné à préserver l’intégrité de l’organisme face à une agression imminente —, la douleur chronique a perdu toute utilité adaptative. Elle devient pathologique en elle-même, fonctionnant comme un système d’alerte défaillant qui sonne sans discontinuer.
Le paradigme fondamental qui régit la compréhension moderne de ce phénomène est le modèle biopsychosocial, initialement conceptualisé par George Engel puis appliqué aux douleurs chroniques par des figures pionnières comme Dennis Turk et Robert Gatchel. Ce cadre postule que l’expérience douloureuse émerge de l’interaction dynamique et réciproque de trois sphères indissociables :
La sphère biologique comprend la sensibilisation centrale, l’hyperexcitabilité spinale, la prolifération microgliale, les altérations microstructurales du cortex cérébral (notamment au sein du cortex cingulaire antérieur, de l’insula et du cortex préfrontal) ainsi que les dysfonctionnements neuroendocriniens de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien. La sphère psychologique intègre les schémas d’évaluation cognitive, les croyances d’impuissance, la catastrophisation de la douleur, l’anxiété anticipatoire, l’humeur dépressive et les stratégies d’adaptation (coping). La sphère sociologique, enfin, englobe les normes culturelles de communication de la détresse, les relations conjugales et familiales, les conditions socio-économiques, les litiges médico-légaux et les représentations sociétales du handicap invisible.
Dans ce contexte, la chronicisation s’apparente à une empreinte neuro-affective. Le cerveau, soumis à des stimuli nociceptifs ou perçus comme tels de manière répétée, consolide des réseaux synaptiques aberrants, souvent qualifiés de « neuro-signatures » de la douleur. Ce processus mémoriel et neuroplastique explique pourquoi la perception douloureuse persiste fréquemment même après la résolution histologique complète de la blessure initiale.
5. Évolution historique
La conception de la douleur a traversé des mutations épistémologiques radicales à travers les époques. Durant l’Antiquité gréco-romaine, alors qu’Hippocrate recherchait des explications humorales et naturelles à la souffrance physique, Aristote reléguait la douleur au rang de passion de l’âme plutôt que de sens corporel, la situant aux antipodes du plaisir et la logeant symboliquement dans le cœur.
Au XVIIe siècle, René Descartes formula dans son Traité de l’homme (1664) la célèbre métaphore de la corde de cloche : une flamme touchant le pied tire un filament nerveux qui fait sonner une cloche dans le cerveau. Ce dualisme substantialiste scinda durablement la clinique médicale, établissant un modèle mécaniste et réductionniste où toute douleur devait impérativement correspondre à une altération physique proportionnelle et objectivable.
Le tournant moderne s’amorça au milieu du XXe siècle, en grande partie sous l’impulsion de John Bonica, anesthésiologiste d’origine italo-américaine souvent considéré comme le père de la médecine moderne de la douleur. Ayant soigné d’innombrables soldats traumatisés durant la Seconde Guerre mondiale, Bonica observa que leurs douleurs rebelles persistaient bien après la consolidation des blessures. Il fonda en 1947 la première clinique interdisciplinaire de la douleur à Tacoma (Washington) et promut l’idée novatrice que la douleur prolongée requérait la collaboration coordonnée d’anesthésistes, de chirurgiens, de psychiatres et de physiothérapeutes.
La révolution paradigmatique décisive survint en 1965 avec la publication de la théorie du portillon (Gate Control Theory) par Ronald Melzack et Patrick Wall. En démontrant que la transmission des messages nociceptifs dans la corne dorsale de la moelle épinière pouvait être modulée, inhibée ou amplifiée par des mécanismes neuronaux descendants intégrant l’attention, les émotions et les cognitions, Melzack et Wall offrirent une légitimation neurophysiologique aux déterminants psychologiques de la douleur.
À l’orée du XXIe siècle, l’avènement des neurosciences cognitives et de l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) a permis d’objectiver la « matrice de la douleur » (pain matrix) et d’éclairer le concept de nociplastie. Cette évolution a culminé en 2019 avec l’intégration formelle de la douleur chronique comme catégorie diagnostique à part entière dans la CIM-11, consacrant définitivement l’autonomie conceptuelle de ce trouble.
6. Fondements théoriques
L’étude psychologique et neurobiologique de la douleur chronique repose sur un ensemble de théories complémentaires qui articulent la neurophysiologie, la psychologie cognitive et les théories de l’apprentissage.
La théorie de la neuromatrice de Ronald Melzack (1990) prolonge le modèle du portillon en affirmant que la douleur est un output produit par un réseau cérébral largement distribué — la neuromatrice corporelle —, déterminé génétiquement et sculpté par l’apprentissage sensoriel et émotionnel. Selon Melzack, cette neuromatrice génère une « neurosignature » globale de l’expérience corporelle. Même en l’absence totale d’afférences nociceptives périphériques (comme dans le phénomène du membre fantôme ou la fibromyalgie), l’activation de cette boucle thalamo-corticale et limbique suffit à engendrer une douleur d’une intensité dévastatrice.
Le modèle d’évitement lié à la peur (Fear-Avoidance Model), formalisé par Johan Vlaeyen et ses collègues dans les années 1990, constitue la pierre angulaire de l’analyse comportementale de la chronicité musculo-squelettique. Selon ce modèle, lorsqu’un individu interprète une douleur aiguë de manière catastrophiste (ex. : « mon dos est brisé, chaque mouvement aggrave la lésion »), cela génère une kinésiophobie (peur irrationnelle du mouvement). Cette peur induit des comportements d’évitement et d’hypervigilance somatique, conduisant à un déconditionnement physique, à un isolement social accru et à un syndrome dépressif. Ce cercle vicieux abaisse le seuil de tolérance à la douleur et pérennise l’invalidité fonctionnelle indépendamment de toute anomalie structurelle.
La théorie de l’invalidation sociale et de la perte d’acceptation, issue des travaux en psychologie comportementale et contextuelle (notamment la Thérapie d’acceptation et d’engagement ou ACT portée par Lance McCracken), démontre que la lutte acharnée et compulsive pour éradiquer une sensation corporelle incontrôlable épuise les ressources cognitives du patient et appauvrit sa trajectoire existentielle. C’est l’inflexibilité psychologique, plutôt que l’intensité brute de la douleur, qui prédit le degré d’incapacité globale et la détresse émotionnelle.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
La sémiologie de la douleur chronique décompose cette expérience en plusieurs dimensions interactives et identifie des sous-types cliniques fondamentaux :
- Dimension sensorielle-discriminative : Rend compte des caractéristiques physiques du stimulus, telles que la localisation anatomique, l’intensité quantitative, la qualité sensorielle (brûlure, piqûre, élancement, torsion, décharge électrique) et la temporalité (continue, paroxystique, fluctuante).
- Dimension affective-motivationnelle : Englobe le caractère désagréable, l’inconfort viscéral, la panique, l’angoisse et la pulsion motrice d’échappement qui colorent l’épreuve somatique.
- Dimension cognitive-évaluative : Implique l’attribution de sens, les croyances relatives à l’étiologie du mal, les attentes pronostiques, l’attention focalisée et les scénarios mentaux de catastrophisation.
- Dimension comportementale et expressive : Se traduit par les postures antalgiques, les gémissements, la réduction drastique d’activité, les demandes itératives d’aide médicale et les interactions au sein du réseau social.
Sur le plan étiopathogénique, la classification moderne distingue trois mécanismes majeurs de douleur chronique :
- Douleur nociceptive chronique : Résulte d’une activation continue des nocicepteurs périphériques en réponse à une lésion ou une inflammation tissulaire continue non neuronale (ex. : gonarthrose sévère, polyarthrite rhumatoïde évolutive).
- Douleur neuropathique chronique : Provoquée par une lésion ou une affection directe touchant le système nerveux somatosensoriel central ou périphérique (ex. : neuropathie diabétique douloureuse, névralgie post-zostérienne, sciatique radiculaire chronique, névralgie trigéminale).
- Douleur nociplastique chronique : Se développe en dépit de l’absence de lésion tissulaire évidente ou d’atteinte structurelle documentée du système nerveux, traduisant une altération profonde des fonctions nociceptives (amplification du signal, déficience du contrôle inhibiteur diffus). Les prototypes emblématiques en sont la fibromyalgie, le syndrome de fatigue chronique, le syndrome de l’intestin irritable et les céphalées de tension chroniques.
8. Exemples et cas illustratifs
Afin de concrétiser la complexité de ce phénomène, considérons deux vignettes cliniques emblématiques de la pratique psychologique et algologique contemporaine :
Cas 1 : Le syndrome douloureux régional complexe (SDRC de type I)
Madame D., 44 ans, a été victime d’une fracture simple du poignet droit, consolidée sans incident radiologique en six semaines. Cependant, huit mois plus tard, elle présente une allodynie mécanique extrême (le contact d’une étoffe sur sa main déclenche une douleur atroce cotée à 8/10), un œdème persistant, des altérations vasomotrices locales (peau luisante, violacée et froide) et une atrophie musculaire secondaire. L’angoisse de mobiliser son poignet a entraîné une kinésiophobie majeure. Ce tableau illustre comment un traumatisme périphérique bénin peut enclencher une boucle auto-entretenue associant neuro-inflammation neurogène, sensibilisation centrale et effondrement des capacités fonctionnelles.
Cas 2 : Lombalgie chronique non spécifique et catastrophisation
Monsieur B., 52 ans, souffre de douleurs lombaires depuis plus de deux ans à la suite d’un épisode aigu de lumbago. Les examens d’imagerie par résonance magnétique ne révèlent que des anomalies dégénératives banales pour son groupe d’âge. Convaincu que son rachis est « définitivement endommagé », il a démissionné de son emploi, a cessé toute activité sportive et passe l’essentiel de ses journées alité. Chez cet individu, la persistance de l’incapacité n’est pas corrélée à une dysfonction mécanique vertébrale, mais à des cognitions catastrophistes rigides, à une vigilance somatique exacerbée et à un syndrome dépressif secondaire, venant consolider la boucle d’évitement liée à la peur.
9. Mesure et évaluation
L’évaluation de la douleur chronique est une démarche multidimensionnelle complexe, car il n’existe aucun biomarqueur sanguin ni analyse instrumentale capable de quantifier objectivement une expérience subjective.
L’arsenal métrologique repose d’abord sur des échelles unidimensionnelles servant à graduer l’intensité perçue : l’Échelle visuelle analogique (EVA), l’Échelle numérique (EN de 0 à 10) et l’Échelle verbale simple (EVS). Bien que rapides, ces outils s’avèrent insuffisants pour capturer la singularité de la souffrance chronique.
Les cliniciens emploient donc des questionnaires multidimensionnels validés :
- Questionnaire de la douleur de Saint-Antoine (QDSA) : Adaptation française du célèbre McGill Pain Questionnaire (MPQ) de Melzack, permettant de quantifier distinctement les composantes sensorielle et affective via un corpus de descripteurs verbaux qualifiés.
- Échelle de catastrophisation de la douleur (PCS – Pain Catastrophizing Scale) : Évalue les tendances cognitives à la rumination, à l’amplification et au sentiment d’impuissance face à la douleur.
- Échelle de Tampa pour la kinésiophobie (TSK) : Mesure quantitativement la peur du mouvement et de la récidive lésionnelle.
- Questionnaire DN4 (Douleur Neuropathique 4) : Outil diagnostique standardisé hautement sensible pour discriminer les composantes neuropathiques (brûlures, décharges, paresthésies, allodynie).
- Inventaire multidimensionnel de la douleur (MPI) et Brief Pain Inventory (BPI) : Évaluent le retentissement de la douleur sur le sommeil, la vie professionnelle, l’humeur et la sphère relationnelle.
10. Applications et pertinence clinique
La prise en charge contemporaine de la douleur chronique proscrit les monothérapies isolées au profit de programmes interdisciplinaires de réadaptation. L’objectif clinique s’est déplacé d’une tentative illusoire de « suppression complète de la douleur » vers l’optimisation de la qualité de vie, la restauration fonctionnelle et la flexibilité psychologique.
Sur le plan psychothérapeutique, les Thérapies cognitivo-comportementales (TCC) de deuxième et troisième vagues occupent une place de premier rang :
Les TCC classiques ciblent la restructuration des distorsions cognitives, le désamorçage des scénarios catastrophistes, l’apprentissage de techniques de relaxation neuromusculaire et l’exposition graduée in vivo aux mouvements redoutés afin d’éteindre les réponses conditionnées de peur. La Thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT) invite le patient à renoncer à la guerre épuisante contre ses symptômes internes pour s’engager activement dans des actions alignées sur ses valeurs fondamentales, favorisant la défusion cognitive et l’acceptation expérientielle.
Les interventions basées sur la pleine conscience (MBSR – Mindfulness-Based Stress Reduction) démontrent une efficacité notable dans la réorganisation du traitement central de la nociception, permettant de dissocier la composante sensorielle brute de la réaction de panique émotionnelle secondaire. Sur le plan médical et kinésithérapique, ces interventions s’articulent avec un réentraînement physique régulier, la rééducation en miroir (notamment pour les douleurs de membre fantôme et le SDRC) et des pharmacothérapies adaptées (antidépresseurs tricycliques, inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la noradrénaline, gabapentinoïdes), en limitant scrupuleusement l’usage prolongé des opioïdes forts.
11. Recherche empirique et données scientifiques
La recherche neuro-scientifique moderne a mis en exergue des phénomènes fondamentaux de plasticité cérébrale mal-adaptative. Les travaux pionniers de Herta Flor et de ses collaborateurs ont révélé que la douleur chronique entraîne une réorganisation tonotopique et somatotopique du cortex somatosensoriel primaire (S1), corrélée quantitativement à l’intensité de la douleur perçue.
Des recherches en imagerie cérébrale fonctionnelle menées par Vania Apkarian ont mis en lumière une bascule temporelle majeure au sein des réseaux cérébraux : alors que la douleur aiguë active préférentiellement les aires somatosensorielles classiques et l’insula postérieure, la douleur chronique déplace son empreinte vers les réseaux cortico-limbiques responsables du traitement émotionnel et de la valeur subjective, impliquant massivement le cortex préfrontal médial et l’amygdale. La douleur cesse d’être une pure sensation sensorielle pour devenir un état affectif permanent.
Parallèlement, la méta-analyse fondatrice de Christopher Eccleston et Stephen Morley a consolidé le niveau de preuve des interventions psychologiques, confirmant que les TCC procurent des réductions statistiquement significatives et stables du handicap fonctionnel, de l’anxiété associée et de la catastrophisation, même lorsque l’intensité sensorielle de la douleur ne subit qu’une décroissance modeste. Des investigations récentes explorent également le rôle déterminant du microbiote intestinal dans la régulation de la neuro-inflammation centrale, ouvrant des horizons prometteurs pour la prise en charge des douleurs nociplastiques.
12. Considérations socioculturelles et transculturelles
L’expérience et l’expression de la douleur ne sont jamais biologiquement pures : elles sont profondément médiatisées par les codes culturels, les rituels collectifs et les représentations spirituelles de chaque groupe humain. Mark Zborowski, dans ses études anthropologiques classiques, avait déjà souligné comment l’origine culturelle façonne la manière dont les individus verbalisent ou intériorisent leur affliction.
Dans certaines traditions culturelles d’inspiration stoïcienne ou dans certaines communautés orientales marquées par le bouddhisme, l’expression ostensible de la douleur peut être perçue comme un signe de défaillance spirituelle ou morale, incitant les patients à une rétention communicative susceptible de tromper le regard des soignants occidentaux. Inversement, d’autres cultures valorisent une dramatisation expressive perçue comme une modalité indispensable de mobilisation du soutien familial et communautaire.
Les disparités socio-économiques et le statut des minorités exercent un impact délétère majeur sur l’accès aux soins de la douleur. De nombreuses enquêtes épidémiologiques ont mis en évidence un biais d’empathie institutionnel chez le personnel soignant, conduisant à une sous-évaluation systématique et à une sous-médication de la douleur chez les populations issues de minorités ethniques ou de milieux défavorisés. De surcroît, le statut socio-économique précaire constitue un facteur prédictif indépendant d’évolution défavorable et de chronicisation, en raison de l’exposition chronique à un stress allostatique élevé et du manque d’accès aux approches multidisciplinaires non pharmacologiques.
13. Controverses, débats et limites
Le champ de la douleur chronique demeure le théâtre de débats passionnés et de controverses sanitaires majeures. La crise des opioïdes en Amérique du Nord représente indubitablement la dérive iatrogène la plus dévastatrice de l’histoire médicale contemporaine. Dans les années 1990, sous la pression de laboratoires pharmaceutiques ayant faussement prétendu que le risque de dépendance aux analgésiques opioïdes était quasi nul chez les patients souffrant de douleurs chroniques non cancéreuses, ces substances ont été massivement prescrites. Cette pratique a déclenché une épidémie mortelle d’addiction, d’overdoses et d’hyperalgésie induite par les opioïdes, contraignant les instances internationales à redéfinir drastiquement les lignes directrices de prescription.
Une autre controverse clinique récurrente réside dans le statut épistémologique des syndromes nociplastiques, à l’instar de la fibromyalgie ou de l’encéphalomyélite myalgique. Pendant des décennies, l’absence de lésions organiques visibles a conduit une frange du corps médical à discréditer ces tableaux cliniques, les reléguant de manière paternaliste à des troubles de conversion somatomorphe ou à des plaintes hystériques imaginaires. Cette stigmatisation médicale inflige aux malades une souffrance iatrogène supplémentaire, communément appelée « invalidation sociale ».
Enfin, la question de l’objectivation médicolégale de la douleur chronique soulève de redoutables dilemmes éthiques et juridiques. Dans le cadre de l’octroi de pensions d’invalidité ou d’indemnisations pour accidents de travail, les compagnies d’assurances et les tribunaux exigent des preuves tangibles de déficit corporel. La discordance fréquente entre une incapacité physique majeure déclarée par l’individu et un bilan radiologique strictement normal expose les requérants au soupçon récurrent de sinistrose ou de simulation, polarisant la relation entre soignants, experts et usagers.
14. Termes associés et distinctions conceptuelles
Pour clarifier la nomenclature algologique, il convient de distinguer avec rigueur plusieurs notions souvent confondues :
- Douleur aiguë : Phénomène d’alerte biologique temporaire, directement provoqué par une atteinte tissulaire identifiable, dont la durée est circonscrite et dont le traitement repose essentiellement sur l’éradication de la cause organique sous-jacente.
- Souffrance : État affectif global et existentiel impliquant une menace pour l’intégrité de la personne ou le sens de sa vie. Si la douleur chronique engendre fréquemment de la souffrance, une douleur intense peut être endurée sans souffrance majeure si elle possède une issue positive valorisée (ex. : accouchement consenti), et une profonde souffrance morale peut se déployer en l’absence de tout stimulus douloureux corporel.
- Nociception : Processus purement neurophysiologique d’encodage et de transmission des stimuli toxiques ou menaçants par les fibres nerveuses périphériques et la moelle épinière. La nociception peut s’opérer de manière subliminale ou sous anesthésie générale sans donner lieu à une perception consciente de douleur.
- Allodynie : Sensation douloureuse déclenchée par un stimulus qui est normalement non douloureux (comme l’effleurement d’un coton ou une brise d’air sur la peau).
- Hyperalgésie : Réponse douloureuse disproportionnée et exagérément intense provoquée par un stimulus qui est normalement modérément nociceptif.
- Douleur psychogène : Notion nosologique désuète qui supposait à tort qu’une douleur sans cause anatomique identifiable était générée de toutes pièces par l’inconscient. Le paradigme actuel rejette ce dualisme cartésien au profit des concepts de douleur nociplastique et de sensibilisation centrale.
15. Synthèse et points clés
La douleur chronique transcende le cadre classique de la physiopathologie lésionnelle pour s’affirmer comme un dérèglement complexe et multidimensionnel du système nerveux central et périphérique, en étroite interaction avec les processus psychoaffectifs et le contexte socioculturel.
Son évaluation ne peut être réductible à une graduation numérique sommaire : elle exige une exploration holistique intégrant les mécanismes de sensibilisation centrale, les croyances cognitives d’évitement et de catastrophisation, les comorbidités dépressives ainsi que l’impact sur les rôles sociaux.
La prise en charge optimale s’avère nécessairement pluridisciplinaire et collaborative. Elle conjugue une réhabilitation motrice douce, une psychoéducation ciblée sur les neurosciences de la douleur, des interventions comportementales et cognitives (TCC, ACT, pleine conscience) et un usage raisonné de thérapies pharmacologiques non opiacées. Reconnaître la légitimité nosologique de la douleur chronique et désamorcer la stigmatisation sociale qui l’entoure demeurent les impératifs cardinaux d’une médecine et d’une psychologie éclairées et humanistes.
Références
- Bonica, J. J. (1990). The Management of Pain (2nd ed.). Lea & Febiger.
- Eccleston, C., & Crombez, G. (1999). Pain demands attention: A cognitive-affective model of the interruptive function of pain. Psychological Bulletin, 125(3), 356–366. https://doi.org/10.1037/0033-2909.125.3.356
- Melzack, R., & Wall, P. D. (1965). Pain mechanisms: A new theory. Science, 150(3699), 971–979. https://doi.org/10.1126/science.150.3699.971
- Raja, S. N., Carr, D. B., Cohen, M., Finnerup, N. B., Flor, H., Gibson, S., Keefe, F. J., Mogil, J. S., Ringkamp, M., Sluka, K. A., Song, X. J., Stevens, B., Sullivan, M. D., Tutelman, P. R., Ushida, T., & Vader, K. (2020). The revised International Association for the Study of Pain definition of pain: concepts, challenges, and compromises. Pain, 161(9), 1976–1982. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000001939
- Treede, R. D., Rief, W., Barke, A., Aziz, Q., Bennett, M. I., Benoliel, R., Cohen, M., Evers, S., Finnerup, N. B., First, M. B., Giamberardino, M. A., Kaasa, S., Kosek, E., Lavand’homme, P., Nicholas, M., Perrot, S., Scholz, J., Schug, S., Smith, B. H., … Wang, S. J. (2019). Chronic pain as a symptom or a disease: the IASP Classification of Chronic Pain for the International Classification of Diseases (ICD-11). Pain, 160(1), 19–27. https://doi.org/10.1097/j.pain.0000000000001384
- Vlaeyen, J. W., & Linton, S. J. (2000). Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: a state of the art. Pain, 85(3), 317–332. https://doi.org/10.1016/S0304-3959(99)00242-0