Face à l’adversité, aux exigences environnementales intenses ou aux situations de performance critique, l’appareil psychique humain ne réagit pas de manière uniforme : il oscille fondamentalement entre la perception d’une menace déstabilisante et celle d’une opportunité stimulante. Dans le champ des sciences cognitives, de la psychologie de la santé et des neurosciences comportementales, le concept de défi (souvent désigné sous l’anglicisme conceptuel challenge) représente un état motivationnel, cognitif et physiologique adaptatif déclenché lorsqu’un individu évalue que ses ressources personnelles surpassent ou égalent les exigences imposées par une situation donnée. Loin d’être une simple manifestation de témérité naïve, l’état de défi incarne une configuration psychobiologique optimale qui favorise l’engagement proactif, l’efficience cardiovasculaire et la croissance post-événementielle.
Le défi (Challenge) en psychologie
1. Définition concise
En psychologie cognitive et de la santé, le défi désigne un état psychologique et biopsychosocial résultant d’une évaluation cognitive primaire et secondaire au cours de laquelle un individu perçoit une situation exigeante comme une occasion d’apprentissage, de maîtrise, de gain ou d’épanouissement personnel, plutôt que comme un risque de préjudice irrémédiable. Cet état survient lorsque les ressources perçues (compétences, contrôle, soutien social) sont jugées suffisantes pour faire face aux contraintes et aux incertitudes environnementales.
Sur le plan fonctionnel, l’état d’évaluation en défi se distingue radicalement de l’évaluation de menace. Alors que la menace déclenche des conduites d’inhibition, d’évitement et une détresse émotionnelle préjudiciable, le défi mobilise un patron d’activation neurovégétative et neuroendocrinienne favorisant l’action ciblée, l’acuité cognitive, l’endurance et l’absorption psychologique. Il constitue l’un des piliers opérationnels du coping centré sur le problème et de l’adaptation résiliente face aux stresseurs aigus et chroniques.
Dans une acception plus vaste englobant la psychologie humaniste et motivationnelle, le défi représente également l’adéquation dynamique entre les compétences de l’acteur et la complexité de la tâche, agissant comme le précurseur fondamental des expériences optimales de fluidité psychologique, d’auto-détermination et d’accomplissement de soi.
2. Étymologie et origine linguistique
Le vocable français « défi » dérive du verbe « défier », formé par agglutination du préfixe privatif ou intensif d’origine latine dis- (marquant ici la rupture ou l’inversion) et de la racine fides (foi, loyauté, confiance, crédit). Historiquement, au Moyen Âge, défier (en ancien français desfier) signifiait littéralement rompre le pacte de foi et de fidélité vassalique, signifiant ainsi à un tiers l’ouverture des hostilités ou l’appel au combat singulier.
Au fil des siècles, le terme a subi une translation sémantique progressive. De l’acte formel de provocation guerrière ou chevaleresque, il a évolué vers la notion d’invitation à rivaliser, avant de désigner toute situation problématique complexe exigeant un investissement intellectuel, moral ou physique de haut niveau pour être résolue. Dans la littérature scientifique anglo-saxonne moderne, le vocable challenge (lui-même issu de l’ancien français chalenge, réclamation ou contestation, provenant du latin calumnia, chicane juridique) a été investi d’une signification rigoureuse à partir des années 1980 pour désigner l’évaluation positive d’une contrainte environnementale, marquant ainsi une distinction nette avec la détresse pathologique.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique et grammatical, le terme se structure comme suit :
- Catégorie grammaticale : Nom commun masculin singulier (au pluriel : défis).
- Prononciation standard : /de.fi/ en alphabet phonétique international (API).
- Usage syntaxique et collocations courantes : On l’emploie fréquemment dans des constructions verbales dynamiques telles que « relever un défi », « percevoir une situation comme un défi », « évaluation de défi » (traduction de challenge appraisal), ou encore dans des formulations adjectivales comme « tâche stimulante / défiante ». En psychophysiologie francophone, l’expression consacrée demeure « état de défi » par opposition directe à « état de menace » (threat state).
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender le concept de défi dans sa plénitude épistémologique, il convient d’analyser la transaction continue qui unit un sujet à son environnement. Le défi ne réside ni exclusivement dans les paramètres objectifs d’une tâche (tels que la difficulté brute, la durée ou les enjeux externes), ni exclusivement dans les traits stables de personnalité d’un individu. Il s’agit d’une propriété émergente d’une relation dialectique, médiée par des opérations de jugement métacognitif et de modulation émotionnelle.
Lorsqu’un individu se trouve engagé dans une situation motivée — c’est-à-dire une circonstance où ses buts, ses valeurs fondamentales, son intégrité ou son estime de soi sont en jeu —, son système nerveux central procède à une analyse en deux volets indissociables. D’une part, il jauge les exigences requises (danger perçu, incertitude, investissement cognitif et physique exigé). D’autre part, il évalue les ressources mobilisables (auto-efficacité, compétences techniques, bagage expérientiel, soutien instrumental et émotionnel). Lorsque la résultante de cette équation suggère que l’individu est capable d’exercer un contrôle suffisant et d’anticiper des rétributions psychologiques positives, l’expérience se cristallise sous la forme d’un défi.
Sous cet angle, l’état de défi modifie profondément l’architecture du traitement de l’information. L’attention sélective ne se focalise pas sur les indices menaçants ou les signaux d’échec potentiel, mais s’élargit pour capter les opportunités d’action, les solutions créatives et la flexibilité stratégique. L’affect associé n’est pas une absence totale de tension, mais plutôt une activation émotionnelle euphorique ou stimulante, souvent décrite sous le terme d’eustress (ou stress positif), où l’enthousiasme, la détermination et la concentration prévalent sur l’anxiété paralysante.
Enfin, le concept de défi possède des frontières nettes qu’il importe de préserver. Il ne saurait être confondu avec un optimisme illusoire ou un déni des difficultés objectives. L’état de défi intègre pleinement la conscience de l’effort monumental requis ; toutefois, il transfigure la perception de cet effort, qui passe du statut de fardeau insupportable à celui de vecteur légitime d’auto-réalisation et d’accomplissement cognitif.
5. Évolution et développement historique
L’histoire de la théorisation du défi en psychologie s’articule autour de trois grandes ruptures paradigmatiques qui ont transformé l’appréhension du stress et de la motivation humaine :
La première rupture émerge dans les années 1930 à 1950 sous l’impulsion de physiologistes majeurs comme Hans Selye. Si Selye a initialement conçu le syndrome général d’adaptation comme une réaction biologique non spécifique face à toute agression, il a progressivement reconnu dans ses écrits ultérieurs la dualité entre la détresse (distress), destructrice pour l’organisme, et le stress positif (eustress), indispensable à l’adaptation et à la vitalité de l’être vivant. Le défi trouvait là ses premières intuitions somatiques.
La deuxième rupture décisive intervient avec le tournant cognitif des années 1960 et 1980, incarné magistralement par Richard Lazarus et Susan Folkman. En publiant en 1984 leur ouvrage séminal Stress, Appraisal, and Coping, ils théorisent pour la première fois avec rigueur l’évaluation cognitive (cognitive appraisal). Lazarus et Folkman identifient le défi (challenge) comme une forme distincte d’évaluation primaire du stress, caractérisée par l’anticipation de gains, de maîtrise et de développement personnel, par contraste explicite avec les évaluations de dommage/perte (harm/loss) et de menace (threat).
La troisième étape contemporaine, amorcée à la fin des années 1990 par Jim Blascovich, Wendy Berry Mendes et Joe Tomaka, intègre la biologie et la dynamique cardiovasculaire au sein du modèle biopsychosocial de défi et de menace (BPSM). En reliant les évaluations subjectives à des marqueurs hémodynamiques précis, cette école de pensée a affranchi l’étude du défi de la seule dépendance aux questionnaires d’auto-évaluation, inaugurant l’ère moderne de la psychophysiologie expérimentale.
6. Fondements théoriques
La compréhension scientifique contemporaine du défi repose sur la convergence de trois cadres conceptuels majeurs de la psychologie académique :
Le premier est le modèle transactionnel du stress de Lazarus et Folkman. Selon ce modèle, le stress est une transaction dynamique et bidirectionnelle entre la personne et son environnement. L’évaluation primaire détermine la signification de l’événement (« Suis-je en danger ou face à une opportunité ? »), tandis que l’évaluation secondaire analyse les options de régulation et les ressources d’adaptation disponibles (« Que puis-je faire ? Ai-je les moyens d’agir ? »). L’évaluation de défi se produit lorsque les enjeux sont élevés mais que l’individu estime posséder ou pouvoir développer les répertoires d’action nécessaires pour l’emporter.
Le deuxième cadre fondamental est le modèle biopsychosocial du défi et de la menace (Blascovich & Tomaka, 1996). Ce cadre théorique s’intéresse aux situations de performance motivée impliquant un but actif (ex. : prise de parole en public, épreuve sportive, examen académique). Dans ce modèle, l’état de défi émerge physiologiquement par une activation conjointe du système nerveux sympathique et de l’axe médullo-surrénalien (axe SAM). Cette cascade déclenche la libération d’épinéphrine, augmentant le débit cardiaque (CO) tout en provoquant une vasodilatation systémique périphérique, mesurable par une diminution de la résistance vasculaire périphérique totale (TPR). À l’inverse, l’état de menace recrute massivement l’axe corticotrope hypothalamo-hypophyso-surrénalien (axe HPA), maintenant une vasoconstriction périphérique délétère et une perfusion tissulaire moins efficace.
Le troisième fondement réside dans la théorie de l’expérience optimale (ou théorie du Flow) formulée par Mihaly Csikszentmihalyi, complétée par la théorie de l’auto-détermination d’Edward Deci et Richard Ryan. Pour Csikszentmihalyi, le défi représente le point d’équilibre parfait : si les exigences environnementales sont trop faibles par rapport aux compétences, l’individu sombre dans l’ennui ; si elles sont excessivement élevées, il plonge dans l’angoisse. L’état d’absorption optimale ou flux ne peut émerger que dans une zone de tension créatrice où un défi élevé est contrebalancé par un niveau élevé de compétence et de sentiment d’auto-efficacité, renforçant le besoin fondamental de compétence documenté par Deci et Ryan.
7. Composantes clés, types et dimensions
Le construit de défi peut être disséqué en multiples facettes analytiques reflétant sa complexité psychologique :
- Dimension cognitive : Jugement actif de résolvabilité de la tâche, présence d’un locus de contrôle interne, croyances d’efficacité personnelle (Bandura), et orientation métacognitive vers la planification stratégique plutôt que vers la rumination stérile.
- Dimension affective et émotionnelle : Émergence d’affects à valence positive et d’affects d’activation élevée (enthousiasme, fierté anticipée, espoir, curiosité intellectuelle, vigilance tonique).
- Dimension physiologique et neurovasculaire : Hyperactivité du système nerveux sympathique sans vasoconstriction artérielle excessive, libération modérée de catécholamines, optimisation de l’oxygénation cérébrale et musculaire, et absence d’élévation toxique et prolongée de cortisol plasmatique.
- Dimension comportementale : Conduites d’approche actives, persistance prolongée face à la tâche, engagement moteur déterminé, exploration d’alternatives face aux obstacles et posture corporelle ouverte et affirmée.
- Typologie selon le contexte d’apparition :
- Défi situationnel ou ponctuel : Réaction transitoire et immédiate à un stresseur aigu nécessitant une action rapide et intense (ex. : un entretien d’embauche sélectif).
- Défi développemental ou existentiel : Processus longitudinal de confrontation à des étapes de transition de vie (ex. : reprise d’études, parentalité, réorientation professionnelle).
- Défi relationnel ou social : Négociation constructive d’un conflit interpersonnel perçu comme une opportunité de consolider une alliance ou de clarifier une communication.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour mieux cerner la manifestation concrète de l’état de défi, examinons deux cas contrastés issus du milieu professionnel et sportif :
Cas 1 : L’évaluation face à une présentation stratégique
Claire et Julien sont tous deux consultants seniors appelés à défendre une proposition commerciale majeure devant un comité de direction exigeant. Julien perçoit l’échéance sous l’angle de la menace : il anticipe le ridicule en cas de question piège, redoute de perdre sa crédibilité et interprète l’accélération de son pouls comme le signe avant-coureur d’une crise de panique. Sur le plan physiologique, sa résistance périphérique augmente, ses extrémités se refroidissent et son élocution se fait saccadée. À l’inverse, Claire envisage l’exercice comme un défi intellectuel : elle se dit que cette réunion est l’occasion idoine de prouver la rigueur de ses analyses et d’obtenir des financements cruciaux. Bien que son rythme cardiaque s’accélère tout autant que celui de Julien, son organisme présente une vasodilatation efficace. Elle interprète son activation corporelle comme un afflux d’énergie bénéfique, engage le contact visuel avec son auditoire et fait preuve d’une flexibilité rhétorique remarquable face aux objections.
Cas 2 : La compétition sportive de haut niveau
Lors d’une finale de saut à la perche, un athlète est confronté à une barre record qu’il n’a encore jamais franchie à l’entraînement. Dans une optique de défi, l’athlète n’élude pas la difficulté extrême de la tentative, mais son dialogue interne s’axe sur la précision technique de sa course d’élan et la puissance de son impulsion. Il transforme l’enjeu en un dialogue stimulant avec ses propres limites corporelles. Cet état biopsychologique de défi lui permet d’atteindre une focalisation attentionnelle étroite sur les signaux pertinents de l’environnement, libérant l’exécution motrice automatique sans l’interférence inhibitrice du doute anxieux.
9. Mesure et évaluation
La recherche contemporaine a développé des protocoles sophistiqués pour mesurer empiriquement l’état de défi, conjuguant indicateurs subjectifs et biomarqueurs objectifs :
Dans le domaine des auto-questionnaires psychométriques, l’outil classique est l’Indice d’Évaluation Cognitive (Cognitive Appraisal Index) dérivé des travaux de Lazarus, ou encore l’échelle Stress Appraisal Measure (SAM) développée par Peacock et Wong (1990). Ces échelles évaluent, via des formats de réponse de type Likert, dans quelle mesure les répondants considèrent un événement donné comme stimulant, porteur de perspectives positives, ou au contraire menaçant et incontrôlable.
En psychophysiologie cardiovasculaire, le modèle de Blascovich et Tomaka est opérationnalisé par l’utilisation conjointe de l’électrocardiographie (ECG) et de la cardiographie par impédance (ICG). L’état de défi est objectivement documenté lorsque deux conditions hémodynamiques sont réunies sous condition de tâche active :
- Un accroissement substantiel du débit cardiaque (Cardiac Output, CO) ou du volume d’éjection systolique (Stroke Volume), attestant d’une force contractile accrue du myocarde sous l’effet sympathique.
- Une diminution, ou du moins une stabilité stricte, de la résistance vasculaire périphérique totale (Total Peripheral Resistance, TPR), traduisant une relaxation des parois artérielles musculaires et une perfusion tissulaire maximale.
Sur le plan endocrinien, le défi se distingue de la menace par un ratio salivaire spécifique : un ratio élevé de déhydroépiandrostérone (DHEA) par rapport au cortisol indique un profil anabolique et adaptatif caractéristique du défi, protégeant l’intégrité cérébrale contre les effets neurotoxiques d’une corticémie chronique.
10. Applications et portée pratique
L’exploitation pratique des principes régissant l’état de défi irrigue de nombreux domaines d’intervention psychologique :
En psychologie clinique et thérapie cognitivo-comportementale (TCC), les protocoles de restructuration cognitive et d’inoculation contre le stress (Meichenbaum) visent expressément à métamorphoser les évaluations de menace en évaluations de défi. En aidant le patient à identifier ses distorsions cognitives (catastrophisme, surgénéralisation) et en inventoriant minutieusement ses compétences de coping effectives, le clinicien favorise une réévaluation de l’adversité comme un problème à résoudre plutôt que comme une fatalité destructrice.
Dans le domaine de l’éducation et de la pédagogie, la conception d’environnements scolaires fondés sur le défi implique de calibrer finement les exercices pour qu’ils se situent dans la « zone proximale de développement » théorisée par Lev Vygotski. Les interventions favorisant un « état d’esprit de développement » (growth mindset, documenté par Carol Dweck) encouragent les élèves à interpréter les erreurs et la difficulté non pas comme le reflet d’une déficience intellectuelle innée, mais comme un défi stimulant propre à faire croître leurs connexions neuronales.
Dans le monde du travail et des organisations, les leaders transformationnels s’emploient à formuler les crises d’entreprise et les transformations structurelles non sous un angle anxiogène de pénurie, mais sous l’angle du défi collectif. En fournissant aux collaborateurs des marges de manœuvre décisionnelles (autonomie au sens du modèle exigences-contrôle de Karasek) et des ressources instrumentales adaptées, les organisations transforment des stresseurs potentiellement toxiques en leviers d’innovation et d’engagement professionnel.
11. Recherches et preuves empiriques
Une vaste littérature expérimentale est venue corroborer la réalité et les bénéfices de l’état de défi au cours des trois dernières décennies :
Les travaux pionniers de Joe Tomaka et Jim Blascovich (1993, 1997) ont démontré en laboratoire que des participants préalablement conditionnés à évaluer une tâche arithmétique chronométrée ou un discours impromptu comme un défi présentaient une performance intellectuelle objectivement supérieure, une vitesse de traitement accrue et une récupération cardiovasculaire nettement plus rapide post-stresseur que ceux qui avaient évalué la même tâche comme une menace.
Les études de Wendy Berry Mendes et de ses collaborateurs (2007, 2008) ont approfondi ces constats dans le champ des interactions sociales et intergroupes. Leurs recherches ont mis en lumière que les personnes abordant les interactions complexes avec un profil hémodynamique de défi prenaient de meilleures décisions sous pression, conservaient une capacité de flexibilité cognitive supérieure et manifestaient moins de biais implicites négatifs.
Plus récemment, les recherches menées par Jeremy Jamieson et ses collègues (2012, 2018) sur la réévaluation de l’éveil physiologique (arousal reappraisal) ont apporté une preuve expérimentale majeure : en instruisant simplement des étudiants préparant le test d’admission universitaire GRE que les signes d’activation corporelle (cœur qui bat vite, vigilance accrue) constituent une ressource évolutive destinée à les aider à relever un défi, les chercheurs ont constaté une bascule physiologique vers le profil de défi et une augmentation significative de leurs scores réels à l’examen standardisé.
12. Considérations culturelles et interculturelles
La conceptualisation du défi ne peut s’affranchir d’une lecture contextuelle et culturelle approfondie, car la nature même de ce qui constitue une « ressource » ou une « exigence » est profondément influencée par les normes sociétales :
Dans les cultures individualistes occidentales (notamment en Amérique du Nord et en Europe de l’Ouest), le défi est très fréquemment associé à l’affirmation de soi, à l’agentivité personnelle, à la compétition interindividuelle et à l’autonomie. L’individu puise ses ressources d’évaluation principalement dans son sentiment d’efficacité personnelle interne et dans sa trajectoire d’indépendance.
À l’inverse, au sein des cultures collectivistes (comme dans de nombreuses sociétés d’Asie orientale), les stresseurs et les défis sont préférentiellement cadrés à travers le prisme de l’interdépendance, de l’harmonie sociale et de la responsabilité filiale ou communautaire. Une tâche exigeante sera plus spontanément perçue comme un défi stimulant si sa réussite renforce le lien social ou honore le groupe de référence. De surcroît, les concepts philosophiques ancrés dans le confucianisme ou le taoïsme valorisent l’endurance stoïque face aux épreuves (concept de chi-ku en Chine, ou « manger l’amertume »), où l’acceptation de la difficulté n’est pas vue comme un combat individuel agressif, mais comme un processus harmonieux de maturation éthique.
13. Critiques, débats et limites
En dépit de sa popularité heuristique et de ses validations empiriques, le concept de défi fait l’objet de plusieurs débats méthodologiques et épistémologiques intenses :
Une première critique concerne le risque d’une injonction normative à la positivité. Certains psychologues critiques soulignent que la valorisation unilatérale du défi peut dériver vers une forme d’idéologie managériale néolibérale culpabilisante. En affirmant que tout obstacle peut et doit être abordé comme une formidable opportunité d’auto-dépassement, la responsabilité des dysfonctionnements structurels, de la précarité ou des violences organisationnelles est entièrement reportée sur l’individu, sommé d’« avoir le bon état d’esprit » face à des exigences toxiques non négociables.
Un deuxième débat porte sur la stabilité temporelle et la dynamique séquentielle des évaluations. Des chercheurs comme Mark Seery ont relevé que la frontière entre défi et menace n’est ni étanche ni figée. Une situation peut débuter sous la modalité d’un défi exaltant pour bifurquer brutalement, en cas d’imprévu critique ou de fatigue cognitive, vers un sentiment accablant de menace. Mesurer le défi comme un état statique par un relevé physiologique unique occulte la plasticité permanente de l’évaluation en temps réel.
Enfin, sur le plan méthodologique, des divergences subsistent quant à la concordance entre les mesures déclaratives (ce que le sujet dit ressentir) et les mesures autonomes (ce que révèlent son débit cardiaque et sa résistance vasculaire). Il n’est pas rare qu’un individu rapporte verbalement une posture héroïque de défi par souci de conformité ou de préservation narcissique de l’ego, tout en déployant sur le plan cardiovasculaire une réponse viscérale indéniable de menace aiguë.
14. Termes apparentés et distinctions notionnelles
Afin d’éviter tout flou conceptuel, il est indispensable de distinguer le défi de plusieurs notions connexes de la psychologie cognitive et différentielle :
- Défi vs Menace (Challenge vs Threat) : La menace implique une anticipation d’un dommage potentiel avec un sentiment d’impuissance et de ressources insuffisantes, entraînant anxiété et vasoconstriction, tandis que le défi repose sur une anticipation de gain potentiel adossée à un sentiment d’auto-efficacité, suscitant détermination et vasodilatation périphérique.
- Défi vs Eustress : L’eustress désigne la réponse biologique globale et positive à un stresseur modéré et dynamisant ; le défi est l’opération d’évaluation cognitive et le profil biopsychosocial spécifique qui engendre ou médiatise cette réponse d’eustress.
- Défi vs Résilience : La résilience est la capacité à rebondir, à s’adapter et à rétablir un équilibre après avoir subi un traumatisme ou une épreuve destructrice ; le défi se situe en amont ou pendant l’action, représentant la manière dynamique d’appréhender l’épreuve au moment où elle se présente.
- Défi vs Compétitivité : La compétitivité est un trait de personnalité ou une tendance motivationnelle visant à surpasser autrui dans un cadre de rivalité sociale ; le défi peut être totalement intrinsèque, ne regardant que le perfectionnement de l’individu face à une tâche abstraite ou face à ses propres limites antérieures.
15. Synthèse et points clés à retenir
En somme, le défi représente bien plus qu’une simple disposition psychologique superficielle ; il s’agit d’un état intégratif fondamental qui orchestre la cognition, les émotions et la physiologie humaine :
- Il émerge lorsque l’évaluation des ressources personnelles et instrumentales surpasse ou équilibre les exigences perçues d’une situation de performance motivée.
- Sur le plan cardiovasculaire et neuroendocrinien, il se manifeste par une réactivité sympathique optimale, caractérisée par une augmentation du débit cardiaque associée à une diminution ou stabilité de la résistance vasculaire périphérique, facilitant une oxygénation efficace des organes cibles.
- Il catalyse les performances cognitives, la flexibilité mentale, la prise de décision en contexte d’incertitude et la créativité, tout en prémunissant l’organisme contre les ravages somatiques du stress chronique.
- Il peut être délibérément suscité et renforcé au moyen d’interventions ciblées en milieu clinique, sportif, éducatif ou professionnel, notamment par le biais de la réévaluation cognitive, de l’inoculation du stress et de l’entraînement à l’auto-efficacité.
- Son interprétation doit toutefois demeurer prudente et contextualisée, en évitant les dérives d’une positivisme naïf qui négligerait les réalités matérielles et systémiques des contraintes imposées aux individus.
Références
- Blascovich, J., & Mendes, W. B. (2000). Challenge and threat appraisals: The role of affective cues. In J. P. Forgas (Ed.), Feeling and thinking: The role of affect in social cognition (pp. 59–82). Cambridge University Press.
- Blascovich, J., & Tomaka, J. (1996). The biopsychosocial model of arousal regulation. Alternative Perspectives on Motivated Social Cognition, 9, 1–28.
- Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. Harper & Row.
- Jamieson, J. P., Mendes, W. B., Blackstock, E., & Schmader, T. (2010). Turning the knots in your stomach into bows: Reappraising arousal improves performance on the GRE. Journal of Experimental Social Psychology, 46(1), 208–212. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2009.08.015
- Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. Springer Publishing Company.
- Peacock, E. J., & Wong, P. T. (1990). The Stress Appraisal Measure (SAM): A multidimensional approach to cognitive appraisal. Stress Medicine, 6(3), 227–236. https://doi.org/10.1002/smi.2460060308
- Seery, M. D. (2011). Challenge or threat? Cardiovascular indexes of resilience and vulnerability to potential stress in humans. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 35(7), 1603–1610. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2011.03.003
- Tomaka, J., Blascovich, J., Kelsey, R. M., & Leitten, C. L. (1993). Subjective, physiological, and behavioral effects of threat and challenge appraisal. Journal of Personality and Social Psychology, 65(2), 248–260. https://doi.org/10.1037/0022-3514.65.2.248