La sexualité humaine déploie un spectre de manifestations d’une complexité singulière, oscillant entre des scripts érotiques conventionnels et des intérêts atypiques qui interrogent les frontières du désir, de la norme et du tabou. Parmi ces manifestations marginales, la coprophilie constitue l’une des expressions paraphiliques les plus méconnues et chargées d’opprobre social, suscitant des réactions viscérales d’aversion et de fascination médicale. L’exploration psychopathologique, psychanalytique et sexologique de cette attirance érotique pour les matières fécales révèle des dynamiques intrapsychiques profondes touchant au narcissisme, aux premières étapes du développement psychoaffectif et aux frontières de l’intimité corporelle.
La Coprophilie en Psychologie et Sexologie Clinique
1. Définition concise
La coprophilie désigne une paraphilie caractérisée par une excitation, un plaisir ou une satisfaction sexuelle intenses associés à l’odeur, à la vue, au contact tactile ou à l’ingestion de matières fécales. Dans la nosographie psychiatrique moderne, elle est classée parmi les paraphilies non spécifiées et ne relève d’un trouble paraphilique que lorsqu’elle engendre une détresse cliniquement significative, une altération fonctionnelle majeure ou un préjudice physique chez l’individu ou son entourage.
Sur le plan phénoménologique, ce comportement érotique se manifeste à travers divers fantasmes, pulsions et pratiques concrètes, allant de la simple contemplation des excréments jusqu’au barbouillage du corps du partenaire ou à la coprophagie proprement dite. L’expérience sensorielle y est étroitement liée à la transgression délibérée d’interdits sociétaux universels relatifs à la souillure, aux sécrétions corporelles et à la défécation, ce qui confère à l’acte une charge émotionnelle et érotique particulièrement polarisée.
En sexologie contemporaine, une distinction fondamentale est établie entre la pratique consensuelle au sein de dynamiques relationnelles privées et l’impulsion compulsive incontrôlée s’inscrivant dans un cadre psychiatrique plus lourd. Cette dissociation permet d’analyser la coprophilie sans réductionnisme moral, en appréhendant l’économie pulsionnelle qui sous-tend ce choix d’objet érotique atypique.
2. Étymologie et origines linguistiques
Le vocable « coprophilie » tire ses racines étymologiques directes du grec ancien. Il se compose du substantif κόπρος (kópros), qui signifie « excrément », « fumier » ou « ordure », et du suffixe -φιλία (-philía), dérivé du verbe φιλέω (philéô), signifiant « aimer », « apprécier » ou « porter une affection tendre ».
Le terme a émergé à la fin du XIXe siècle dans le sillage de l’essor de la sexologie médicale et de la psychopathologie forensique européenne. Des aliénistes et médecins pionniers, désireux de classifier scientifiquement les anomalies du comportement érotique, ont forgé des néologismes d’inspiration gréco-latine pour substituer des catégories diagnostiques neutres aux jugements moraux et théologiques antérieurs. Ainsi, la désignation coprophilique est venue remplacer les qualificatifs d’abomination ou de perversion scatologique pour s’inscrire dans l’inventaire clinique des déviations pulsionnelles.
Le substantif féminin a par la suite généré plusieurs dérivés morphologiques d’usage courant en psychiatrie et en anthropologie, notamment l’adjectif « coprophile » (ou « coprophilique »), qui qualifie l’individu ou le comportement concerné, et le terme corollaire « coprophagie » (du grec φαγεῖν, phageîn, manger), désignant l’absorption effective d’excréments, que celle-ci revienne à une pratique sexuelle ou à une manifestation neurologique et psychiatrique dégénérative.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, le mot se prononce /kɔ.pʁɔ.fi.li/ en français standard. Il s’agit d’un nom commun féminin invariable au pluriel dans sa racine, donnant « les coprophilies » (/kɔ.pʁɔ.fi.li/) lorsqu’il est employé pour désigner la pluralité des formes et expressions symptomatiques du phénomène.
Dans la littérature spécialisée, le terme est employé principalement comme un nom générique désignant la catégorie paraphilique générale, ou en apposition adjectivale sous la forme « fantasme coprophilique », « pratique coprophile » ou « tableau coprophilique ». On note également la variante terminologique plus rare « scatophilie » (formée sur le grec σκῶρ, skôr, génitif σκατός, skatós), bien que cette dernière recouvre souvent un champ sémantique plus étendu intégrant l’usage érotique de paroles obscènes, la scatologie verbale ou téléphonique, et l’obsession langagière autour des matières excrémentielles.
4. Explication conceptuelle approfondie
La coprophilie constitue une réorganisation inhabituelle de l’économie érotique dans laquelle les produits d’excrétion, habituellement relégués au rang de déchets abjects et vecteurs de dégoût, deviennent les stimuli déclencheurs primaires ou secondaires de l’excitation sexuelle. Ce renversement affectif transforme ce que la culture désigne comme le déchet absolu en un objet hautement valorisé et désirable. L’intensité du désir peut être mobilisée par de multiples modalités sensorielles : la stimulation visuelle liée à l’expulsion, la perception olfactive des acides gras volatils et de l’indole fécal, le contact thermique et mécanique avec la matière chaude, ou encore l’incorporation gustative lors de scénarios de coprophagie.
D’un point de vue psychopathologique, la coprophilie se situe rarement de façon isolée au sein de la vie sexuelle du sujet. Elle s’articule très fréquemment avec des dynamiques de sadomasochisme et de domination-soumission (BDSM). Dans ces contextes, la manipulation, l’imposition ou la réception de fèces sert de marqueur radical d’abaissement, d’humiliation consentie ou de soumission totale. Pour le participant qui reçoit ou ingère les excréments, l’acte peut représenter la transcendance de toutes les barrières de la pudeur et l’acceptation absolue de l’autorité du partenaire dominant. Pour celui qui souille, l’acte peut cristalliser un pouvoir omnipotent de dégradation symbolique et physique de l’autre.
Toutefois, la coprophilie ne se réduit pas à une quête de dégradation interpersonnelle. Chez de nombreux individus, elle possède une dimension érotico-tactile autonome, dépourvue de composante sadomasochiste explicite. La matière fécale y est perçue comme un prolongement intime du corps aimé, une substance organique dépourvue d’artifice qui symbolise l’authenticité biologique la plus absolue. Les adeptes décrivent parfois un sentiment d’extase transgressif lié à la dissolution des frontières corporelles et à la désinhibition totale des angoisses de contamination.
Les limites conceptuelles de la coprophilie exigent également de différencier le fantasme occasionnel de l’engagement comportemental exclusif. Pour une majorité de sujets présentant cette sensibilité érotique, la coprophilie demeure cantonnée à un imaginaire fantasmatique secret, parfois exploré via la consommation de pornographie spécialisée dite « scat », sans jamais franchir le seuil du passage à l’acte physique. Chez d’autres, en revanche, elle constitue une condition sine qua non à l’atteinte de l’orgasme, limitant considérablement la vie conjugale et relationnelle lorsque le partenaire refuse catégoriquement d’adhérer à ces scénarios.
5. Évolution et développement historique
Bien que les conduites scatologiques aient toujours existé dans l’histoire des civilisations humaines, leur théorisation médicale et psychopathologique s’est structurée de manière décisive au cours du XIXe siècle. Les écrits libertins du XVIIIe siècle, notamment les œuvres sulfureuses du Marquis de Sade telles que Les 120 Journées de Sodome, offraient déjà des descriptions minutieuses de rituels orgiaques où les matières fécales jouaient un rôle prépondérant dans l’exercice du pouvoir aristocratique, du libertinage philosophique et de la profanation religieuse.
L’acte de naissance de la coprophilie dans le corpus nosographique moderne est attribué au psychiatre autrichien Richard von Krafft-Ebing. Dans son ouvrage fondateur Psychopathia Sexualis (1886), Krafft-Ebing collige plusieurs observations cliniques d’hommes et de femmes présentant une délectation érotique envers les excréments, qu’il associe à une dégénérescence psychique et à des perversions instinctives graves. Il y décrit le cas de patients dérobant du linge souillé ou réclamant à des prostituées d’évacuer leurs intestins sur leur propre corps pour provoquer l’érection.
Quelques années plus tard, le médecin et sexologue britannique Havelock Ellis consacre d’importants développements à ce qu’il nomme la « scatophilie » dans ses Studies in the Psychology of Sex. Ellis adopte une posture plus nuancée et moins punitive que celle de la psychiatrie aliéniste allemande, soulignant les liens intimes qui existent chez les jeunes enfants entre la fonction excrétrice et l’éveil de la sensualité corporelle. Au début du XXe siècle, Sigmund Freud et ses disciples intègrent pleinement ces observations cliniques dans le cadre théorique naissant de la métapsychologie, faisant de l’intérêt coprophilique un vestige ou une résurgence de la phase anale infantile.
Durant la seconde moitié du XXe siècle, la médicalisation de la sexualité a cédé le pas à une approche psychiatrique standardisée avec l’apparition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) publié par l’American Psychiatric Association. La coprophilie y a été reléguée au statut de catégorie résiduelle au sein des « paraphilies non spécifiées ». Parallèlement, l’avènement d’Internet à la fin des années 1990 a transformé la sous-culture coprophile en offrant un espace de visibilité, de production de contenus vidéo spécialisés et de mise en réseau de personnes partageant ces scripts intimes.
6. Fondements théoriques
L’analyse psychanalytique constitue la tentative d’explication théorique la plus substantielle de la coprophilie. Selon la théorie des stades de développement élaborée par Sigmund Freud, l’enfant traverse entre deux et quatre ans le stade anal, au cours duquel la zone érogène rectale et l’apprentissage de la propreté sphinctérienne deviennent le théâtre d’enjeux psychiques primordiaux. L’excrément représente pour le jeune enfant le premier « cadeau » qu’il peut offrir ou refuser à la figure maternelle nourricière, constituant le prototype du don, de la rétention, du contrôle et de la création autonome.
Dans la perspective freudienne et post-freudienne (notamment chez Karl Abraham et Sandor Ferenczi), la coprophilie adulte résulte d’une fixation ou d’une régression massive à ce stade anal-sadique. Le sujet coprophile réactive l’érotisme anal précoce qui n’a pas été sublimé ou liquidé par les processus normaux de refoulement, de pudeur et de dégoût. L’excrément conserve ainsi sa valeur primitive de part du soi, de trésor corporel et d’objet libidinal précieux. L’angoisse de castration peut également être conjurée par la survalorisation de la matière fécale, perçue inconsciemment comme un substitut phallique détachable et manipulable à l’envi.
Le courant des relations d’objet, représenté notamment par Melanie Klein, interprète l’attachement aux fèces à la lumière des mécanismes de clivage et de projection de la haine primaire. Pour Klein, les excréments sont initialement fantasmés par le nourrisson comme des substances vénéneuses, agressives et destructrices dirigées contre l’intérieur du corps maternel. La coprophilie adulte pourrait dès lors constituer une tentative maniaque de réparer magiquement ou d’apprivoiser cette substance mortifère en la transformant en source d’extase et de communion érotique, désamorçant ainsi l’angoisse de destruction interne.
À l’opposé de la psychanalyse, les théories comportementales et cognitives expliquent la coprophilie par les principes du conditionnement classique et opérant. Selon cette grille de lecture, une association fortuite et précoce s’est établie au cours de l’adolescence ou de l’enfance entre l’éveil sexuel orgasmique et des stimuli olfactifs, visuels ou tactiles liés aux matières fécales (par exemple lors de l’observation involontaire d’un acte défécatoire dans un contexte de forte charge émotionnelle). Ce stimulus conditionné neutre est ensuite renforcé et pérennisé par la masturbation compulsive et l’utilisation répétée de fantasmes scatologiques, gravant un conditionnement paraphilique tenace et difficilement modifiable.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
La diversité des manifestations coprophiliques impose une cartographie clinique des différentes composantes et déclinaisons de ce comportement :
- La coprophilie visuelle et voyeuriste : Attirance focalisée sur la vue directe ou indirecte de l’acte de défécation chez le partenaire ou des tiers, souvent associée à l’observation attentive de l’expulsion fécale et des modifications posturales et faciales qui l’accompagnent.
- La coprophilie olfactive : Érotisation prépondérante des effluves et odeurs excrémentielles, où l’inhalation des gaz intestinaux ou de l’odeur des matières fécales fraîches agit comme un puissant déclencheur de l’excitation sexuelle.
- Le barbouillage tactile (coprophilie de contact) : Pratique consistant à étaler, masser ou projeter des excréments sur son propre corps ou sur celui du partenaire, privilégiant les sensations cutanées de viscosité, de chaleur et d’intimité biologique crue.
- La coprophagie érotique : Ingestion volontaire de matières fécales (solides ou liquides), représentant l’expression comportementale la plus extrême du spectre, souvent chargée d’une signification d’incorporation totale de l’autre ou d’asservissement consenti.
- La scatologie verbale et sonore : Excitation provoquée par l’écoute des bruits d’évacuation intestinale, de flatulences, ou par l’échange de récits, d’insultes et d’injonctions scatologiques durant l’acte sexuel.
- La coprophilie sadomasochiste rituelle : Utilisation des excréments comme instrument d’humiliation et de punition dans les scénarios de servitude érotique, où la manipulation fécale symbolise l’avilissement du sujet soumis au bénéfice du maître ou de la maîtresse.
- La scatophilie fétichiste : Fixation exclusive sur les sous-vêtements, les papiers hygiéniques ou les serviettes souillées de résidus fécaux, manipulés ou inhalés lors de sessions masturbatoires solitaires.
8. Exemples et cas cliniques illustratifs
Pour illustrer la variabilité clinique de la coprophilie, deux observations prototypiques anonymisées permettent de distinguer le fantasme intégré de la pathologie décompensée :
Le premier cas est celui d’Alain, un cadre d’entreprise de 42 ans, sans antécédents psychiatriques notables, consultant un sexologue à la demande expresse de sa compagne. Alain rapporte une attirance intime pour les excréments remontant à sa puberté, époque à laquelle il espionnait les toilettes familiales avant de se masturber en visualisant les matières fécales évacuées. Dans sa vie d’adulte, Alain a longtemps maintenu ce fantasme secret en recourant à des sites internet spécialisés. En couple depuis dix ans, il a récemment proposé à sa conjointe d’introduire des pratiques de défécation conjointe sous la douche et de massages avec de la boue fécale. Devant le refus catégorique et le dégoût traumatique de celle-ci, une impasse relationnelle est apparue. L’évaluation montre qu’Alain ne présente aucun délire ni déficit intellectuel ; sa coprophilie est strictement égo-syntonique mais menace la viabilité de son couple en raison du décalage insurmontable des scripts sexuels.
Le second cas concerne Éric, un homme de 28 ans hospitalisé en psychiatrie à la suite d’un signalement de voisins alertés par des odeurs pestilentielles émanant de son appartement. À l’admission, les soignants constatent que les murs du domicile étaient intégralement enduits de fèces accumulées depuis plusieurs mois, et qu’Éric pratiquait une coprophagie quotidienne ritualisée pour « absorber l’énergie vitale » de son propre corps et bloquer les ondes persécutrices de ses voisins. L’examen psychiatrique met en évidence une schizophrénie paranoïde chronique sévèrement désorganisée. Chez ce patient, le comportement coprophilique et coprophagique ne relève pas d’une paraphilie pure, mais d’une désorganisation psychotique profonde et d’un délire mystique et hypocondriaque où l’excrément a perdu sa charge érotique intersubjective pour devenir un objet hallucinatoire de survie.
9. Évaluation clinique et mesure psychologique
L’évaluation clinique de la coprophilie exige une anamnèse rigoureuse et une neutralité bienveillante afin de neutraliser le sentiment de honte écrasant qui accompagne généralement ces révélations. Le praticien doit investiguer plusieurs dimensions essentielles pour déterminer si le tableau relève d’une variante sexuelle atypique ou d’un trouble psychiatrique avéré :
Le premier axe d’évaluation consiste à examiner l’histoire développementale de l’intérêt paraphilique : âge d’apparition, circonstances d’éveil, nature des premiers fantasmes et évolution au fil du temps. Il convient de déterminer le caractère exclusif ou préférentiel de la coprophilie : le sujet est-il capable d’éprouver du plaisir et d’atteindre l’orgasme par des voies conventionnelles, ou les fèces sont-elles l’unique stimulus efficace ?
Le deuxième axe concerne l’appréciation du retentissement fonctionnel et de la souffrance psychique subjective, conformément aux critères diagnostiques du DSM-5-TR et de la CIM-11. Le clinicien recherche la présence d’une détresse égo-dystonique (honte majeure, culpabilité invalidante, épisodes dépressifs réactionnels) ou de conséquences sociales graves (isolement, rupture conjugale, répercussions professionnelles ou poursuites judiciaires en cas d’atteinte à la pudeur d’autrui sans consentement).
Le troisième axe impose un diagnostic différentiel organique et psychiatrique exhaustif. Il est impératif d’exclure un syndrome confusionnel, une démence fronto-temporale, une maladie d’Alzheimer avancée, une lésion du lobe frontal ou un trouble du spectre de l’autisme sévère avec pica. Dans ces affections neuropsychiatriques, la manipulation fécale découle d’une agnosie, d’une perte d’inhibition orbitofrontale ou d’une recherche de stimulation sensorielle basale plutôt que d’un désir sexuel structuré.
10. Applications cliniques et portée pratique
La prise en charge psychothérapeutique des patients consultant pour des motifs liés à la coprophilie dépend fondamentalement de la demande formulée et du niveau d’adhésion du sujet à ses pratiques. Lorsque la demande émane d’un individu en détresse égo-dystonique souhaitant modérer ou supprimer ses pulsions, les thérapies cognitives et comportementales (TCC) offrent des protocoles structurés.
Les techniques de reconditionnement masturbatoire, de désensibilisation systématique et de prévention de la réponse compulsive sont employées pour affaiblir le conditionnement érotique scatologique. La restructuration cognitive vise à déconstruire les croyances dysfonctionnelles associées à la souillure, au dégoût de soi et à l’estime de soi dégradée. En parallèle, un travail d’entraînement aux compétences relationnelles et intimes est conduit pour développer des scénarios érotiques partagés et non violents.
Sur le plan somatique et médical, la coprophilie comportementale active – et plus particulièrement la coprophagie – expose à des risques infectieux et parasitaires majeurs qui exigent une vigilance médicale continue. L’ingestion ou le contact muqueux avec des matières fécales expose à la transmission de pathogènes fécaux-oraux sévères : bactéries entériques (Escherichia coli entérohémorragique, Salmonella, Shigella, Campylobacter), hépatites virales A et E, entérovirus, ainsi que de multiples parasitoses intestinales (amibiase, giardiase, cryptosporidiose, helminthiases). Les cliniciens doivent impérativement assurer un rôle de réduction des risques, incluant le dépistage sérologique, la vaccination contre l’hépatite A et des conseils stricts d’hygiène prophylactique.
Dans les contextes de couple où la pratique est consentie mais crée des tensions, la thérapie sexologique de couple tente de restaurer la communication émotionnelle, de baliser les limites intangibles de chaque partenaire et de prévenir les dynamiques d’emprise psychologique ou d’abus émotionnel masquées sous des rituels de soumission scatologique.
11. Recherche scientifique et preuves empiriques
En raison de l’extrême stigmatisation attachée à cette paraphilie, les recherches épidémiologiques et empiriques sur la coprophilie sont rares et souffrent de biais de déclaration considérables. Les rares enquêtes de population générale indiquent une prévalence statistique exceptionnellement faible de l’intérêt coprophilique manifeste, généralement estimée à moins de 0,1 % de la population adulte, avec une très nette prédominance masculine parmi les personnes déclarant ces fantasmes ou sollicitant des contenus spécialisés.
Des études sexologiques quantitatives conduites en ligne auprès de communautés BDSM et fétichistes révèlent toutefois que les fantasmes coprophiles mineurs (envie d’entendre uriner ou déféquer, fascination passagère pour les sous-vêtements portés) sont plus fréquents que le passage à l’acte direct avec des fèces. Les travaux de chercheurs en psychologie évolutionniste, comme Paul Rozin sur la psychologie du dégoût, ont démontré que l’aversion envers les matières fécales constitue une adaptation universelle majeure de l’espèce humaine, sélectionnée au cours de l’évolution pour éviter les agents pathogènes mortels. Dès lors, la coprophilie représente une transgression neurobiologique et psychologique remarquable, où le système d’inhibition comportementale lié au dégoût (médié par l’insula antérieure) est temporairement court-circuité ou désactivé au profit des circuits dopaminergiques de la récompense et de la sexualité.
Les publications contemporaines dans des revues de médecine légale et de psychiatrie clinique (telles que le Journal of Sexual Medicine ou les Archives of Sexual Behavior) consistent essentiellement en des rapports de cas uniques ou des séries cliniques limitées décrivant des contextes médico-légaux complexes, des complications somatiques d’ingestion ou des associations paraphiliques multiples incluant l’urophilie (érotisation de l’urine), le fétichisme des couches pour adultes (diaperisme) et l’infantilisme paraphilique.
12. Considérations socioculturelles et transculturelles
L’attitude des sociétés humaines envers les excréments oscille historiquement entre rejet sanitaire absolu et utilisation ritualisée dans des contextes magico-religieux ou carnavalesques très précis. Dans la grande majorité des cultures traditionnelles et modernes, les fèces sont entourées de tabous anthropologiques d’évitement extrêmement rigides, classées dans la catégorie des matières impures et souillantes selon les analyses de Mary Douglas dans son ouvrage classique Purity and Danger.
Toutefois, la signification sociale de la coprophilie et de la scatologie a connu des fluctuations remarquables selon les époques. La littérature de la Renaissance, portée par des auteurs comme François Rabelais, célébrait une truculence scatologique et une inversion carnavalesque des hiérarchies corporelles où le bas-ventre et les déjections affirmaient la vitalité populaire face à la morgue des élites spirituelles. À l’époque victorienne, l’élévation des normes d’hygiène publique et l’isolement architectural des latrines ont renforcé le secret et la culpabilité autour des fonctions excrétrices, créant un terrain propice au développement de fétichismes clandestins chez les bourgeois refoulés.
Dans le monde contemporain occidentalisé, l’essor de la cyberpornographie a permis la constitution de micro-communautés virtuelles globales transcendant les frontières géographiques. L’industrie pornographique germanophone et japonaise a notamment acquis une notoriété singulière pour sa production de films scatologiques underground (« German goo » ou genres « scat » nippons), témoignant de variations culturelles quant à la tolérance et à la commercialisation de ces niches paraphiliques.
13. Critiques, controverses et limites conceptuelles
Le statut nosologique de la coprophilie au sein des classifications psychiatriques internationales fait l’objet de vifs débats conceptuels entre aliénistes traditionnels, théoriciens critiques et militants des minorités sexuelles. La critique majeure, issue des mouvements de démédicalisation de la sexualité et de la pensée queer, dénonce la pathologisation systématique de pratiques privées entre adultes pleinement consentants.
Selon ces perspectives critiques, intégrer la coprophilie dans les manuels de psychiatrie perpétue une confusion dommageable entre immoralité perçue, dégoût esthétique et maladie mentale authentique. Si deux adultes consentants s’engagent dans des rituels scatologiques sans exercer de coercition, sans souffrance subjective et en adoptant des mesures raisonnables d’hygiène, les détracteurs soutiennent que le diagnostic psychiatrique de « trouble paraphilique » relève d’une régulation normative injustifiable. Le DSM-5 a partiellement répondu à cette critique en introduisant une distinction formelle entre une simple paraphilie (atypie non pathologique) et un « trouble paraphilique » (qui requiert impérativement une souffrance ou une altération fonctionnelle avérée).
Une autre controverse clinique majeure concerne la notion de consentement éclairé dans des pratiques impliquant des risques sanitaires sévères. Certains médecins et bioéthiciens affirment que la coprophagie, en raison de son potentiel de toxicité infectieuse élevé (risques de septicémies entériques ou d’hépatites fulminantes), ne saurait être considérée comme une simple variante bénigne de l’érotisme, même sous consentement, posant des dilemmes thérapeutiques similaires à ceux observés dans les automutilations consenties ou les pratiques extrêmes de modification corporelle.
14. Termes connexes et distinctions nosologiques
Pour clarifier la nomenclature diagnostique, il est fondamental de distinguer la coprophilie d’autres entités cliniques apparentées avec lesquelles elle est souvent confondue :
- Urophilie : Excitation sexuelle déclenchée par l’urine, le fait d’uriner ou d’être uriné dessus (communément appelée « pluie dorée »). Bien que fréquemment associée à la coprophilie au sein du grand ensemble des paraphilies excrémentielles, l’urophilie est nettement plus répandue, présente des risques infectieux infiniment plus faibles et est psychologiquement moins stigmatisée.
- Coprophagie : Action physique d’ingérer des fèces. Elle peut constituer le sommet comportemental d’une coprophilie érotique, mais elle survient également en dehors de toute dimension sexuelle chez des patients atteints de démences dégénératives avancées, de lésions frontales traumatiques ou de schizophrénies déficitaires.
- Coprolalie : Tendance compulsive et involontaire à proférer des mots obscènes, orduriers ou scatologiques, symptomatique du syndrome de Gilles de la Tourette ou de certaines aphasies, sans aucun lien érotique ou paraphilique.
- Scatologie téléphonique : Forme de trouble exhibitionniste où l’individu obtient une gratification sexuelle en infligeant des propos obscènes ou scatologiques à des interlocuteurs non consentants par téléphone ou messagerie vocale.
- Pica : Trouble des conduites alimentaires caractérisé par l’ingestion persistante et compulsive de substances non nutritives et non comestibles (terre, craie, plâtre, cheveux ou parfois excréments), sans motivation ni excitation sexuelle.
15. Synthèse et points clés
La coprophilie demeure l’une des expressions les plus radicales de la plasticité du désir sexuel humain, témoignant de la capacité de la libido à métamorphoser le pôle absolu du dégoût et de l’abjection biologique en source d’exaltation érotique. Structurée historiquement autour de fixations psychoaffectives au stade anal, d’associations conditionnées précoces ou de scénarios sadomasochistes de domination et d’avilissement consenti, elle nécessite une approche clinique nuancée écartant tout jugement moralisateur.
Sur le plan médical et diagnostique, la distinction établie par la sexologie contemporaine entre la paraphilie en tant qu’intérêt atypique et le trouble paraphilique générateur de détresse psychologique ou de préjudice fonctionnel est essentielle. La prise en charge des individus coprophiles, lorsqu’elle est requise, conjugue une évaluation approfondie des risques somatiques et infectieux, une clarification éthique des dynamiques de consentement relationnel, et des interventions psychothérapeutiques adaptées aux demandes individuelles de changement ou d’apaisement intérieur.
Références
- Ellis, H. (1900). Studies in the Psychology of Sex: The Evolution of Modesty, the Phenomena of Sexual Periodicity, Auto-Erotism. F. A. Davis Company.
- Freud, S. (1905). Trois essais sur la théorie sexuelle. Gallimard.
- Krafft-Ebing, R. von. (1886). Psychopathia Sexualis, mit besonderer Berücksichtigung der conträren Sexualempfindung. Enke.
- Money, J. (1986). Lovemaps: Clinical Concepts of Sexual/Erotic Health and Pathology, Paraphilia, and Gender Transposition in Childhood, Adolescence, and Maturity. Prometheus Books.
- Rozin, P., Haidt, J., & McCauley, C. R. (2008). Disgust. In M. Lewis, J. M. Haviland-Jones, & L. F. Barrett (Eds.), Handbook of Emotions (3rd ed., pp. 757–776). The Guilford Press.