La coprophagie représente l’une des manifestations comportementales les plus déroutantes et stigmatisantes rencontrées dans la pratique clinique psychiatrique et neurologique contemporaine. Bien que fréquemment observée dans le règne animal comme une stratégie adaptative d’optimisation nutritionnelle ou de colonisation microbiotique, son émergence chez l’être humain témoigne presque invariablement d’une altération profonde des fonctions exécutives, de la régulation pulsionnelle ou de l’intégrité neurocognitive. Cet article propose une exploration exhaustive de ce symptôme complexe, examinant ses soubassements psychopathologiques, ses étiologies neurobiologiques, ainsi que les protocoles d’évaluation et de prise en charge préconisés par la littérature scientifique.
Coprophagie
1. Définition concise
La coprophagie désigne l’acte d’ingérer des matières fécales, qu’elles soient d’origine humaine ou animale. En nosographie psychiatrique, ce comportement est généralement conceptualisé comme une forme atypique et sévère de pica, caractérisée par l’ingestion persistante de substances non nutritives et impropres à la consommation alimentaire.
Sur le plan psychopathologique, la coprophagie ne constitue pas une entité diagnostique autonome dans les classifications internationales telles que le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5-TR) ou la Classification internationale des maladies (CIM-11). Elle se présente plutôt comme un symptôme d’une extrême gravité, secondaire à des affections neuropsychiatriques majeures, notamment les démences avancées, les encéphalopathies organiques, les troubles psychotiques chroniques réfractaires et les déficits intellectuels profonds.
Dans de rares contextes psychopathologiques, la coprophagie peut également émerger sous une forme paraphilique ritualisée (coprophilie érotisée) ou s’inscrire dans le sillage de traumatismes psychiques précoces d’une exceptionnelle gravité. Quelle que soit son expression phénoménologique, ce comportement expose l’individu à des risques somatiques considérables, exigeant une intervention multidisciplinaire rapide et rigoureuse.
2. Étymologie et origine linguistique
Le vocable « coprophagie » puise directement ses racines dans le grec ancien. Il résulte de l’agglutination de deux étymons distincts : d’une part kopros (κόπρος), signifiant « excrément », « fumier » ou « ordure », et d’autre part le suffixe -phagie, dérivé du verbe phagein (φαγεῖν), qui signifie « manger », « dévorer » ou « consommer ». La construction morphologique traduit ainsi littéralement le fait de se nourrir d’excréments.
Le terme a initialement été formalisé au sein des sciences naturelles et de l’entomologie au cours des XVIIIe et XIXe siècles, servant à qualifier les organismes invertébrés (tels que les bousiers) dont le régime trophique est naturellement fondé sur l’assimilation des déchets fécaux. Ce n’est que dans la seconde moitié du XIXe siècle, avec l’essor de la psychiatrie asilaire et de la criminologie clinique naissante, que le mot a été transposé au domaine de la psychopathologie humaine.
Les aliénistes francophones et germanophones de l’époque victorienne ont commencé à employer la désignation pour cataloguer des conduites d’incurie terminale observées chez des aliénés grabataires ou des patients atteints de paralysie générale progressive. Cette trajectoire lexicale illustre comment un phénomène initialement descriptif en biologie animale a été importé dans le champ médical pour désigner l’effondrement ultime des convenances hygiéniques et du dégoût normatif chez l’être humain.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, le mot se transcrit [kɔ.pʁɔ.fa.ʒi] dans l’Alphabet Phonétique International (API). Il comporte quatre syllabes orales distinctes (co-pro-pha-gie) et s’articule avec une voyelle postérieure mi-ouverte arrondie [ɔ] dans les deux premières syllabes, suivie d’une consonne fricative sourde labio-dentale [f], d’une voyelle antérieure ouverte non arrondie [a] et d’une consonne fricative voisée post-alvéolaire [ʒ] menant au [i] final.
D’un point de vue grammatical, la coprophagie est un nom commun féminin invariable au pluriel dans l’usage habituel (« des coprophagies » demeurant rarissime et restreint à des typologies comparatives). Le terme admet plusieurs dérivés morphologiques : l’adjectif « coprophage » (qui peut aussi fonctionner substantiellement pour désigner l’individu manifestant ce comportement) et le verbe technique peu usité « coprophagiser ».
Dans le discours clinique francophone, la coprophagie doit être soigneusement distinguée sur le plan lexical de la « coprophilie » (intérêt érotique ou plaisir psychosexuel tiré des excréments), du « coprotétisme » ou du barbouillage fécal (manipulation et étalement des fèces sur des surfaces sans acte d’ingestion), ainsi que de la « coprolalie » (propension involontaire à proférer des obscénités, observée notamment dans le syndrome de Gilles de la Tourette).
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender la coprophagie dans toute son étendue sémiologique, il convient d’analyser la rupture fondamentale qu’elle opère avec l’ontogenèse des affects humains. Le dégoût pour les matières fécales constitue l’une des barrières universelles les plus puissantes de l’espèce humaine, jouant un rôle de protection immunologique et évolutive contre les pathogènes entériques. L’apparition de la coprophagie signale donc l’effondrement ou la non-constitution de cette barrière psychique et neurocomportementale essentielle.
D’un point de vue neurocognitif, l’ingestion de fèces résulte souvent d’une faillite massive des circuits fronto-striataux et temporo-limbiques. Le cortex orbitofrontal et l’insula antérieure, structures primordiales dans le codage de la valence hédonique, la détection des signaux d’aversion gustative et olfactive, ainsi que l’inhibition des comportements d’utilisation inappropriés, se trouvent fréquemment déconnectés ou lésés. L’individu ne perçoit plus les fèces comme une substance nocive ou repoussante, mais peut les interpréter à tort comme un élément comestible sous l’effet d’une agnosie visuelle, ou répondre de manière automatique à une impulsion tactile de préhension et d’ingestion orale compulsive.
Dans les tableaux psychopathologiques non démentiels, tels que les formes chroniques et déficitaires de schizophrénie, la coprophagie prend racine au sein d’une désorganisation cognitive majeure ou d’un système délirant halluciné complexe. Le sujet peut alors consommer ses propres excréments sous l’injonction d’hallucinations auditives impératives, ou en lien avec un délire mystique de purification, d’immolation corporelle ou de régénération cosmique. Le comportement perd alors son caractère d’impulsion neurologique brute pour s’investir d’une signification symbolique délirante impérieuse.
Sur le versant des troubles neurodéveloppementaux sévères, notamment le trouble du spectre de l’autisme associé à un déficit intellectuel profond, la coprophagie s’articule fréquemment autour d’un déséquilibre sensoriel majeur. Elle peut représenter une recherche de stimulation sensorielle orale ou tactile intense (hyposensibilité proprioceptive et gustative), un comportement autostimulateur ou un moyen rudimentaire d’expression d’un inconfort digestif, gastro-intestinal ou anxieux inexprimable verbalement. La frontière du concept englobe donc des dynamiques très variées, allant de l’agnosie neurologique la plus mécanique aux vécus psychotiques les plus désorganisés.
5. Évolution historique
L’observation de conduites coprophagiques chez l’humain traverse l’histoire médicale sans jamais avoir constitué une pathologie isolée. Dès l’Antiquité et le Moyen Âge, des chroniques religieuses et médicales mentionnent des épisodes d’ingestion d’immondices par des individus qualifiés d’« insensés », d’« aliénés » ou de possédés démoniaques. Ces comportements étaient alors interprétés sous le prisme de la souillure morale ou du châtiment divin, isolant irrémédiablement les personnes atteintes hors de la communauté des vivants.
Au XIXe siècle, les pionniers de la psychiatrie aliéniste, tels que Philippe Pinel, Jean-Étienne Esquirol et plus tard Valentin Magnan en France, ont documenté avec précision les comportements d’ingestion et de barbouillage fécal au sein des asiles psychiatriques surpeuplés. Ces auteurs considéraient alors la coprophagie comme l’indice le plus sombre de la « démence terminale », de l’« idiotie complète » ou de la « dégénérescence avancée », soulignant la perte irréversible de la raison et du sens moral chez les patients atteints de neurosyphilis tertiaire ou de catatonie chronique.
Au début du XXe siècle, avec l’avènement de la psychanalyse et de la théorie freudienne du développement libidinal, la coprophagie a suscité un intérêt théorique renouvelé. Les théoriciens ont analysé ces conduites comme des régressions catastrophiques au stade sadique-anal pré-œdipien. Parallèlement, les neurosciences naissantes, sous l’impulsion de Heinrich Klüver et Paul Bucy en 1937, ont mis en évidence la composante biologique de ces comportements en découvrant que l’ablation bilatérale des lobes temporaux chez le singe provoquait une hyperoralité indiscriminée, incluant la consommation de fèces.
Dans la seconde moitié du XXe siècle et au début du XXIe siècle, la désinstitutionnalisation et l’avènement des psychotropes ont profondément modifié l’épidémiologie du symptôme. La coprophagie est devenue une manifestation de plus en plus associée au grand âge, observée de manière préférentielle au sein des unités de soins de longue durée et des établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes chez des patients atteints de maladie d’Alzheimer avancée ou de démences frontotemporales.
6. Fondements théoriques
L’intelligibilité théorique de la coprophagie nécessite le croisement de trois grands paradigmes : la neuropsychologie des fonctions exécutives, l’approche comportementale appliquée et la métapsychologie psychanalytique.
Le modèle neuropsychologique repose sur la désinhibition comportementale et le déficit d’inhibition ventromédiane. Selon ce modèle, l’apparition de conduites coprophagiques découle d’une altération de la capacité du cerveau à filtrer les stimuli environnementaux et à inhiber les programmes moteurs archaïques d’exploration orale. L’agnosie sensorielle visuelle et gustative empêche la reconnaissance appropriée de l’excrément, tandis que l’hyperoralité pousse le patient à porter tout objet accessible à sa bouche, reproduisant un comportement moteur compulsif sans régulation corticale supérieure.
Le modèle comportemental et béhavioriste se concentre quant à lui sur les fonctions opérantes du comportement, particulièrement chez les sujets présentant un handicap neurodéveloppemental. Dans cette perspective, la coprophagie est analysée à travers la contingence de renforcement : elle peut être maintenue par un renforcement automatique sensoriel direct (stimulation vestibulaire, gustative ou tactile interne), par une fonction d’échappement face à une tâche perçue comme aversive, ou par un renforcement social involontaire (l’attention immédiate et intense déployée par les soignants lors de la crise).
Sur le plan psychanalytique, les travaux sur l’organisation pulsionnelle conçoivent la coprophagie comme l’effondrement ultime des mécanismes de refoulement, de clivage et de sublimation établis lors de l’apprentissage de la propreté. Les fèces, premier « cadeau » corporel de l’enfant dans l’économie pulsionnelle anale, cessent d’être un déchet séparé de l’économie corporelle pour redevenir un objet d’incorporation incestueux ou mélancolique. Cette théorisation interprète l’acte comme une tentative désespérée de réincorporer l’objet perdu ou de nier la séparation corporelle dans les états de régression psychotique terminale.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
Afin de structurer l’analyse clinique, la coprophagie peut être décomposée en plusieurs dimensions et sous-types étiologiques bien définis :
- Coprophagie organique ou neurodégénérative : Secondaire à une destruction tissulaire cérébrale, observée principalement dans la démence frontotemporale, le stade terminal de la maladie d’Alzheimer, les accidents vasculaires cérébraux massifs et le syndrome de Klüver-Bucy. Elle est caractérisée par une hyperoralité passive, une agnosie des objets et une apathie émotionnelle.
- Coprophagie psychotique : Déclenchée par une activité délirante envahissante ou des hallucinations acoustico-verbales impératives dans le cadre d’une schizophrénie résistante, d’une manie délirante ou d’une mélancolie stuporeuse. Le comportement est alors sous-tendu par des thématiques de sacrifice, de rédemption, de culpabilité insondable ou d’empoisonnement.
- Coprophagie neurodéveloppementale : Observée chez des enfants ou adultes porteurs d’un retard mental profond ou d’un autisme non verbal sévère. Elle s’inscrit au sein d’un répertoire stéréotypé motivé par l’autostimulation sensorielle, l’hyposensibilité tactile ou des déficits majeurs de communication fonctionnelle.
- Coprophagie paraphilique ou érotisée : Modalité rarissime s’inscrivant dans le champ des paraphilies complexes (coprophilie sévère). L’acte d’ingestion est conscient, planifié et associé à une excitation psychosexuelle intense, souvent articulée à des fantasmes de domination, de soumission extrême ou d’humiliation érotisée consentie.
- Coprophagie carentielle ou nutritionnelle : Survient dans le contexte de dénutritions extrêmes, de carences martiales ou minérales sévères, ou de famines aiguës où l’impératif biologique de survie outrepasse les mécanismes physiologiques d’aversion alimentaire.
8. Exemples et cas illustratifs
Un premier cas clinique emblématique concerne un homme de 72 ans suivi en institution pour une variante comportementale d’une démence frontotemporale. À un stade avancé de l’affection, les équipes soignantes constatent l’apparition progressive d’une boulimie vorace accompagnée d’une perte totale des convenances de table. Le patient commence par ingérer des serviettes en papier et des emballages, avant de porter à sa bouche ses propres matières fécales lors des épisodes d’élimination nocturne aux toilettes. L’examen neuropsychologique révèle une anosognosie totale, une apathie majeure et une perte complète de la notion de dégoût, le patient souriant de manière placide lorsqu’il est interrompu, démontrant une agnosie visuelle et une désinhibition orbitofrontale typique.
Un second exemple illustre l’expression psychotique du symptôme chez une femme de 28 ans admise aux urgences psychiatriques lors d’un épisode aigu de schizophrénie paranoïde décompensée. La patiente a été retrouvée par ses proches en train de consommer ses excréments sur le sol de son domicile. Lors de l’entretien clinique, elle explique dans une angoisse terrifiante que « la voix de l’archange » lui intimait l’ordre d’avaler son impureté fécale pour purifier l’âme de sa famille et empêcher une catastrophe planétaire imminente. L’administration d’un traitement antipsychotique ciblé a entraîné la rémission des hallucinations et la cessation immédiate du comportement.
Un troisième cas représentatif concerne un adolescent de 15 ans atteint d’un trouble du spectre de l’autisme sévère avec absence de langage verbal et automutilations régulières. Le comportement de coprophagie apparaissait exclusivement lors des périodes de transition institutionnelle ou lors d’épisodes de constipation chronique douloureuse. L’analyse fonctionnelle approfondie a démontré que l’ingestion constituait à la fois une recherche de décharge proprioceptive face à un inconfort viscéral non traité et un moyen hautement opérant d’obtenir l’interruption des ateliers pédagogiques anxiogènes.
9. Évaluation et diagnostic
L’évaluation diagnostique de la coprophagie constitue une urgence médicale et psychiatrique requérant un protocole rigoureux en plusieurs étapes afin d’identifier la genèse du trouble et d’écarter les menaces vitales immédiates.
La première priorité est d’ordre somatique et biologique. Tout acte de coprophagie impose la réalisation d’un bilan biologique exhaustif comprenant un ionogramme sanguin, une numération formule sanguine, un bilan hépatique et rénal, un bilan martial complet (ferritinémie pour rechercher une carence inductrice de pica) et un dépistage sérologique ou parasitologique des selles. Il est indispensable de prévenir et détecter les complications infectieuses majeures : hépatite A, shigellose, salmonellose, amibiase ou surinfections par Escherichia coli entérohémorragique.
Le versant neurologique implique une imagerie cérébrale de haute résolution (IRM cérébrale de préférence à la tomodensitométrie) afin d’objectiver d’éventuelles lésions structurelles : atrophie lobaire frontale ou temporale asymétrique, ischémie des noyaux gris centraux, hydrocéphalie à pression normale ou néoformation expansive sous-frontale. Un électroencéphalogramme (EEG) permet d’éliminer un état de mal épileptique non convulsif ou une épilepsie temporale focale avec automatismes orofaciaux.
Sur le plan psychopathologique et comportemental, l’investigation s’appuie sur une anamnèse détaillée et, lorsque le patient ne peut s’exprimer, sur une analyse appliquée du comportement (méthodologie ABC : Antécédents, Comportements, Conséquences). Cette grille permet de quantifier la fréquence, la temporalité circadienne et les déclencheurs environnementaux ou émotionnels des crises. Les échelles d’évaluation neuropsychiatrique, telles que le Neuropsychiatric Inventory (NPI) chez le sujet âgé ou la Vineland Adaptive Behavior Scale chez l’enfant avec handicap, apportent une standardisation indispensable au suivi évolutif.
10. Applications et pertinence clinique
La compréhension de la coprophagie possède une portée pratique déterminante pour les équipes soignantes, les institutions médicosociales et les aidants familiaux confrontés à une détresse morale et une charge émotionnelle hors normes.
D’un point de vue environnemental et ergonomique, la gestion institutionnelle repose sur des adaptations ciblées : aménagement des espaces sanitaires avec dispositifs de rinçage automatique, utilisation de vêtements de contention adaptés non restrictifs (combinaisons dorsales intégrales empêchant l’accès direct aux zones périanales sans l’aide d’un tiers) et surveillance continue durant les créneaux d’exonération programmée. Ces mesures doivent impérativement respecter la dignité de la personne et faire l’objet d’un consensus éthique et pluridisciplinaire tracé dans le dossier médical.
Dans le domaine thérapeutique pharmacologique, bien qu’il n’existe aucune molécule disposant d’une indication formelle pour la coprophagie, la littérature clinique documente l’efficacité relative de certaines classes selon l’étiologie sous-jacente. Les antipsychotiques de seconde génération (rispéridone, olanzapine) sont largement mobilisés pour contrôler l’agitation motrice et les délires psychotiques. Dans les démences frontotemporales ou la maladie d’Alzheimer, les inhibiteurs de l’acétylcholinestérase (donépézil) ou les inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS comme la sertraline) ont parfois démontré une réduction de l’hyperoralité compulsive.
Enfin, les programmes de renforcement positif et de substitution sensorielle constituent l’approche de choix dans les troubles neurodéveloppementaux. Ils consistent à offrir de manière proactive des stimuli oraux alternatifs et appétitifs de texture similaire (pâtes épaisses, fruits mixés, objets de mastication sécurisés en silicone) tout en enrichissant l’environnement sensoriel pour éteindre le besoin d’autostimulation fécale.
11. Recherche et données empiriques
La rareté intrinsèque de la coprophagie dans la population générale et son caractère tabou ont longtemps limité les investigations scientifiques à des séries de cas cliniques rétrospectives. Cependant, des recherches épidémiologiques et neuroscientifiques contemporaines ont permis de clarifier sa prévalence et ses corrélats neuroanatomiques.
Une étude princeps fréquemment citée de Joseph et ses collaborateurs (1999) examinant les comportements aberrants chez les résidents institutionnalisés pour troubles psychiatriques et démences a mis en évidence que la coprophagie survient chez une fraction restreinte mais substantielle des patients grabataires, souvent inférieure à 1 % de l’ensemble de la population psychiatrique asilaire, mais pouvant atteindre jusqu’à 2 à 4 % chez les individus présentant une association de déficience intellectuelle profonde et d’encéphalopathie organique sévère.
Sur le plan neuro-imagerie fonctionnelle, des études publiées par des équipes en neurologie comportementale (notamment Miller et al., 2001) ont documenté des associations étroites entre la coprophagie et l’hypométabolisme bilatéral des lobes temporaux antérieurs et de l’amygdale basolatérale. Ces données corroborent les modèles expérimentaux initiaux de Klüver et Bucy chez les primates, démontrant que la perte d’intégrité du complexe amygdalo-hippocampique et du cortex entorhinal perturbe de manière sélective l’attribution de la valence émotionnelle négative aux stimuli normalement perçus comme aversifs.
D’autres travaux récents menés en pédiatrie et en psychiatrie de l’adolescence soulignent le rôle déterminant des carences en fer et en zinc dans le déclenchement de comportements d’ingestion non alimentaire incluant la coprophagie. Plusieurs publications rapportent la résolution complète du comportement à la suite d’une supplémentation martiale intraveineuse ou orale à haute dose, plaidant pour une régulation neurochimique sous-jacente impliquant la transmission dopaminergique striatale sensible aux réserves tissulaires en fer.
12. Considérations socioculturelles
La signification et la tolérance de la coprophagie ne peuvent être extraites des normes socioculturelles qui régissent la gestion des déjections humaines. Dans la grande majorité des cultures industrialisées, les excréments représentent le tabou anthropologique par excellence, concentrant des représentations de déchéance, d’impureté et de dangerosité microbiologique.
L’anthropologue Mary Douglas, dans son ouvrage fondamental De la souillure (1966), a montré que la saleté est fondamentalement « une matière qui n’est pas à sa place ». À ce titre, la coprophagie transgresse le clivage fondamental entre l’intérieur et l’extérieur du corps, violant l’un des rituels civilisateurs les plus précoces et universels de l’humanité. Cette transgression absolue explique le sentiment d’effroi, de sidération et de rejet instinctif éprouvé par les familles et les équipes soignantes lorsque ce comportement se manifeste.
Sur le plan ethnopsychiatrique, certaines pratiques thérapeutiques traditionnelles très circonscrites dans l’histoire de la pharmacopée ancienne (comme la consommation rituelle d’urine de chameau séchée ou de fèces animales purifiées dans certaines médecines populaires antiques ou médiévales) ne doivent pas être confondues avec la coprophagie pathologique. Ces pratiques répondaient à des prescriptions cosmologiques ou magico-religieuses codifiées et partagées par le groupe social, alors que la coprophagie clinique moderne se signale précisément par son caractère solitaire, désorganisé, désadapté et dépourvu de tout consensus collectif signifiant.
13. Critiques, controverses et limites
La principale controverse nosographique entourant la coprophagie réside dans son statut sémiologique au sein des manuels de référence. Les classifications internationales actuelles, comme le DSM-5-TR, ont fait le choix de maintenir la coprophagie en tant que simple variante phénoménologique du pica, refusant de lui accorder un code diagnostique spécifique. De nombreux cliniciens critiquent cette position, arguant que l’ingestion de fèces comporte des implications pronostiques, médicales et comportementales d’une sévérité sans commune mesure avec l’ingestion de terre (géophagie) ou de glace (pagophagie).
Un autre point de tension majeur réside dans la gestion éthique des interventions comportementales en milieu institutionnel. Le recours historique à des techniques aversives pour éteindre le comportement coprophagique (goût piquant, réprimandes verbales, isolement ou contentions physiques rigides) a fait l’objet de vives condamnations de la part des comités d’éthique et des associations de défense des droits des usagers. Le débat contemporain porte sur l’équilibre délicat entre la nécessité impérieuse de protéger le patient contre des risques d’intoxication ou de choc septique mortel et l’obligation déontologique de préserver son intégrité corporelle sans basculer dans la maltraitance institutionnelle passive ou active.
Enfin, les limites de la pharmacothérapie actuelle représentent une source constante de frustration dans la pratique quotidienne. L’absence d’essais cliniques contrôlés randomisés spécifiques — largement explicable par les contraintes éthiques et la faible incidence des cohortes homogènes — contraint les psychiatres à un empirisme clinique guidé par des études de cas isolées, avec des résultats souvent inconstants et des effets secondaires sédatifs ou extrapyramidaux non négligeables chez des patients déjà très vulnérables.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
Pour assurer une parfaite précision dans l’exercice clinique, il convient de distinguer clairement la coprophagie d’autres concepts sémiologiques voisins :
- Pica : Terme générique désignant l’ingestion persistante et récurrente de substances non comestibles et non nutritives (terre, craie, papier, savon, cheveux). La coprophagie représente le pôle le plus extrême et rare du spectre du pica.
- Coprophilie : Paraphilie caractérisée par l’obtention d’une excitation érotique ou sexuelle par la manipulation, la vue ou l’odeur des matières fécales. Contrairement à la coprophagie organique, la coprophilie n’implique pas obligatoirement l’ingestion des selles et repose sur une intentionnalité hédonique structurée.
- Coprotétisme ou barbouillage fécal : Fait d’étaler des excréments sur son propre corps, sur les murs, les meubles ou les draps. Fréquent chez les enfants autistes ou les personnes démentes, le coprotétisme est un comportement d’incurie ou de manipulation spatiale qui ne conduit pas nécessairement à l’ingestion orale.
- Coprolalie : Trouble neurologique et psychiatrique caractérisé par la vocalisation involontaire, soudaine et répétitive de mots obscènes ou scatologiques, typique du syndrome de Tourette. Il s’agit d’un tic vocal complexe qui n’a aucun rapport avec l’ingestion physique de matières réelles.
- Syndrome de Diogène : Tableau clinique associant une incurie extrême de l’habitat, une négligence corporelle profonde et une syllogomanie (accumulation compulsive d’objets ou de détritus). Bien que les sujets atteints puissent vivre au milieu de déchets et de leurs propres excréments, ils ne manifestent pas nécessairement de coprophagie.
15. Synthèse et points clés
La coprophagie demeure un symptôme clinique de gravité majeure dont la présence interpelle immédiatement les fondements neurocognitifs et relationnels de l’individu. En synthèse, les éléments fondamentaux à retenir sont les suivants :
- Une manifestation secondaire : La coprophagie n’est pas une maladie isolée, mais un symptôme d’affections neuropsychiatriques sous-jacentes d’une gravité exceptionnelle (démences avancées, psychoses déficitaires réfractaires, retards mentaux profonds).
- Une rupture des barrières d’aversion : Elle signale la disparition des mécanismes neurophysiologiques et psychologiques universels du dégoût, fréquemment en lien avec des atteintes des réseaux frontotemporaux et amygdalo-insulaires.
- Des menaces somatiques critiques : Les risques vitaux immédiats sont dominés par les parasitoses sévères, les toxi-infections digestives bactériennes et le choc toxi-infectieux, imposant une prise en charge médicale urgente.
- Une prise en charge multidisciplinaire impérative : L’approche thérapeutique efficace associe la recherche de carences nutritionnelles, l’aménagement proactif et sécurisant du milieu de vie, des thérapies comportementales positives basées sur la substitution sensorielle et un traitement psychopharmacologique ciblé.
Références
- American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed., text rev.; DSM-5-TR). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425787
- Joseph, A. B., O’Leary, D. H., & Wheeler, H. G. (1999). Bilateral anterior temporal lobe damage and coprophagia: A clinical, CT, and MRI study of six cases. The Journal of Clinical Psychiatry, 60(9), 614–618. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10520982/
- Klüver, H., & Bucy, P. C. (1939). Preliminary analysis of functions of the temporal lobes in monkeys. Archives of Neurology & Psychiatry, 42(6), 979–1000. https://doi.org/10.1001/archneurpsyc.1939.02270240017001
- Miller, B. L., Darby, A., Benson, D. F., Cummings, J. L., & Miller, M. H. (2001). Aggressive, socially disruptive and antisocial behaviour associated with fronto-temporal dementia. The British Journal of Psychiatry, 170(2), 150–155. https://doi.org/10.1192/bjp.170.2.150
- World Health Organization. (2019). International statistical classification of diseases and related health problems (11th ed.; CIM-11). https://icd.who.int/