Le conventionalisme constitue l’un des piliers les plus déterminants de l’étude de la conformité sociale, du jugement moral et de la psychologie de la personnalité. Qu’il se manifeste par l’adhésion inconditionnelle aux coutumes de son groupe d’appartenance ou par la subordination aveugle aux traditions institutionnalisées, ce concept éclaire les mécanismes fondamentaux par lesquels l’individu intègre, préserve et défend l’ordre normatif établi.
Le conventionalisme en psychologie
1. Définition concise
Le conventionalisme désigne, en psychologie sociale et de la personnalité, une tendance dispositionnelle ou attitudinale caractérisée par l’adhésion rigide, acritique et fervente aux normes, coutumes, coutumes morales et valeurs traditionnelles prévalant au sein d’un groupe socioculturel donné. Cette disposition s’accompagne d’une forte aversion pour les conduites déviantes et d’un besoin impérieux de régularité sociale.
Dans le domaine du développement cognitif et moral, le conventionalisme renvoie au stade auquel les normes de la société et les lois en vigueur sont perçues comme l’ultime critère de rectitude éthique. L’individu ne fonde pas ses décisions sur des principes universels et autonomes, mais sur l’obligation de préserver la cohésion communautaire, l’ordre établi et l’approbation de ses pairs. Loin de représenter une simple obéissance circonstancielle, le conventionalisme traduit une structure psychologique globale où la conformité devient le garant principal de la sécurité identitaire et de la certitude cognitive.
Enfin, dans le champ de la psychologie politique et des théories de l’autoritarisme, le conventionalisme représente une sous-dimension majeure régissant la propension des individus à soutenir activement les autorités instituées et à punir sévèrement toute personne remettant en cause les pratiques consacrées par le temps et la tradition.
2. Étymologie et origine linguistique
Le substantif « conventionalisme » dérive directement du mot « convention », issu du latin conventio, signifiant « accord », « pacte », « réunion » ou « assemblée », lui-même forgé à partir du verbe convenire (se réunir, convenir, s’accorder). Le suffixe « -isme » indique une doctrine, un système d’attitudes ou une tendance comportementale générale.
Si le concept a d’abord émergé dans la philosophie des sciences et l’épistémologie de la fin du XIXe siècle pour désigner la vue selon laquelle certains principes scientifiques résultent de stipulations conventionnelles implicites, son transfert vers les sciences humaines et la psychologie s’est opéré au début du XXe siècle. Les travaux sociologiques d’Émile Durkheim et les explorations psycho-dynamiques de l’école de Francfort ont progressivement réorienté la notion : de la convention vue comme accord formel, le terme est venu désigner le réflexe psychologique d’acceptation passive des prescriptions culturelles dominantes.
3. Prononciation et forme grammaticale
En français standard, le terme se prononce phonétiquement [kɔ̃.vɑ̃.sjɔ.na.lism]. Il s’agit d’un nom commun masculin singulier, dont le pluriel s’écrit « conventionalismes », bien que cette forme plurielle soit rarement employée dans la littérature scientifique, sauf pour désigner différentes déclinaisons théoriques de la notion.
Sur le plan morphologique et syntaxique, il engendre l’adjectif et nom « conventionaliste » ([kɔ̃.vɑ̃.sjɔ.na.list]), employé pour qualifier une personne manifestant une forte propension à la conformité traditionnelle ou pour caractériser une doctrine spécifique. On retrouve également l’adjectif dérivé plus général « conventionnel » ([kɔ̃.vɑ̃.sjɔ.nɛl]), couramment utilisé en psychologie différentielle pour qualifier les attitudes, les styles de vie ou les profils vocationnels axés sur les structures prévisibles et standardisées.
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender le conventionalisme dans toute sa complexité psychologique, il convient d’explorer la manière dont l’individu structure son univers interne face à la multiplicité des stimuli sociaux. Le conventionalisme ne se résume pas à l’adoption routinière de comportements partagés ; il incarne une véritable organisation de la personnalité et un style cognitif orienté vers la préservation de la prévisibilité. L’esprit conventionaliste cherche à conjurer l’anxiété provoquée par l’ambiguïté, la nouveauté ou la transgression en s’abritant derrière des règles séculaires qui offrent une grille d’interprétation immuable du monde environnant.
Sur le plan motivationnel, cette orientation psychologique comble des besoins existentiels cruciaux : l’appartenance, la validation sociale et la réduction de l’incertitude. En intériorisant les normes de son endogroupe comme des vérités absolues, l’individu conventionaliste se déleste du fardeau d’avoir à négocier constamment le sens de ses actions. La tradition devient une boussole morale indéfectible, perçue non pas comme une construction humaine arbitraire ou historique, mais comme un ordre naturel évident et indiscutable. Toute remise en question de cet ordre est alors vécue comme une agression ontologique et existentielle, déclenchant des réponses défensives vigoureuses.
Le périmètre du conventionalisme embrasse de vastes domaines de l’existence humaine : la morale, la sexualité, les rôles de genre, les pratiques religieuses, les représentations politiques et les choix de vie quotidienne. Toutefois, ses frontières doivent être rigoureusement distinguées de la simple civilité ou de la coopération sociale. Un individu peut parfaitement respecter le code de la route ou les usages de politesse par pragmatisme rationnel sans faire preuve de conventionalisme ; ce dernier implique une sacralisation des normes, une rigidité affective et une propension à dévaloriser quiconque manifeste un mode de vie divergent.
Dans les relations interpersonnelles, le conventionalisme engendre fréquemment une vision manichéenne de la société. Le monde se divise nettement entre ceux qui « font les choses convenablement » (les membres vertueux et honorables de la communauté) et les marginaux, rebelles ou minorités jugés coupables de troubler l’harmonie sociale. Cette dichotomie morale nourrit des stéréotypes tenaces et favorise la projection de pulsions hostiles inavouables sur les déviants perçus, transformant la conformité normative en un rempart narcissique contre le doute et la culpabilité.
5. Développement historique
L’histoire conceptuelle du conventionalisme en psychologie est intimement liée aux traumatismes politiques du XXe siècle et à l’émergence des études sur le totalitarisme. Au cours des années 1930, les théoriciens de la théorie critique, notamment Erich Fromm dans ses études sur l’autorité et la famille, ont commencé à analyser comment la petite bourgeoisie européenne manifestait une dévotion aveugle envers les valeurs instituées pour compenser un sentiment d’impuissance socio-économique.
Le jalon fondamental est posé en 1950 avec la parution de l’ouvrage monumental The Authoritarian Personality rédigé par Theodor W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson et R. Nevitt Sanford. Ces chercheurs ont formellement défini le conventionalisme comme la première composante de l’Échelle F (pour « fascisme potentiel »), l’identifiant comme « l’adhésion rigide aux valeurs conventionnelles de la classe moyenne ». Selon eux, cette attitude prenait racine dans des méthodes d’éducation parentale punitives et rigides, poussant l’enfant à réprimer ses pulsions hostiles pour se soumettre formellement aux attentes paternelles.
Dans les décennies 1960 et 1970, le concept a connu une reformulation majeure sous l’impulsion de Lawrence Kohlberg dans le domaine de la psychologie du développement. Kohlberg a formalisé le « niveau conventionnel » du raisonnement moral, démontrant que la majorité des adolescents et des adultes atteignent un stade où la conformité aux attentes familiales et le maintien de la loi et de l’ordre constituent le sommet de leur discernement éthique, avant une possible accession à un raisonnement post-conventionnel.
Enfin, à partir des années 1980 et 1990, le psychologue canadien Bob Altemeyer a refondu l’approche de la personnalité autoritaire en créant le concept de Right-Wing Authoritarianism (autoritarisme de droite ou RWA). Altemeyer a démontré que le conventionalisme, loin d’être un reliquat psychanalytique flou, constitue une attitude sociale hautement cohérente et empiriquement mesurable, formant avec la soumission autoritaire et l’agression autoritaire une triade indissociable du comportement politique et idéologique contemporain.
6. Fondements théoriques
Le conventionalisme s’articule autour de plusieurs cadres conceptuels majeurs de la psychologie moderne :
La théorie psychodynamique de l’autoritarisme postule que le conventionalisme opère comme un mécanisme de défense contre l’anxiété et les conflits intrapsychiques non résolus. Confronté à un surmoi excessivement sévère et punitif mais extérieur à son être profond, l’individu recherche l’approbation de figures d’autorité substitutives et s’accroche aux conventions extérieures pour masquer ses angoisses de castration ou sa vulnérabilité interne. L’adhésion aux codes sociaux n’est pas motivée par une empathie sincère envers la collectivité, mais par une peur névrotique de la désintégration psychique et du châtiment.
La théorie de l’apprentissage social et de la socialisation, développée notamment par Albert Bandura et reprise par Altemeyer, avance une explication divergente et non psychanalytique. Selon cette approche, le conventionalisme résulte de processus d’apprentissage vicariant et de renforcements différentiels au cours de l’enfance et de l’adolescence. Les individus élevés dans des environnements clos, homogènes et fortement moralisateurs intègrent l’idée que les coutumes de leur groupe sont les seules légitimes. Le manque d’exposition à la diversité expérientielle et cognitive fige ces croyances sous forme de schémas rigides qui résistent à la réfutation.
La théorie du développement moral cognitif de Lawrence Kohlberg s’intéresse à la structure opératoire de la pensée morale. Dans ce modèle, le conventionalisme n’est pas appréhendé comme une pathologie ou un travers caractériel, mais comme une étape structurale normale de l’ontogenèse morale. L’individu au stade conventionnel raisonne selon une perspective sociocentrée : il comprend la réciprocité sociale mais subordonne le bien-fondé de l’action à la préservation du système social, incapable encore de conceptualiser des impératifs éthiques universels qui primeraient sur les décrets collectifs.
La théorie des fondements moraux, introduite par Jonathan Haidt, offre un éclairage évolutionniste complémentaire. Elle stipule que le conventionalisme repose sur l’activation préférentielle des fondements d’autorité/respect, de loyauté/trahison et de pureté/dégradation. Pour les esprits conventionalistes, la moralité ne se limite pas à la réduction de la souffrance individuelle ou à l’équité redistributive ; elle englobe impérativement la préservation des structures hiérarchiques et des rituels ancestraux qui ont historiquement permis aux groupes humains de survivre face à des menaces extérieures.
7. Composantes clés, types et dimensions
L’analyse factorielle et les études conceptuelles permettent de décomposer le conventionalisme en plusieurs dimensions et manifestations typologiques précises :
- L’adhésion rigide aux valeurs de l’endogroupe : Acceptation inconditionnelle et dogmatique des coutumes, normes vestimentaires, croyances religieuses et rôles de genre valorisés par la communauté d’appartenance.
- L’intolérance à l’ambiguïté cognitive : Répugnance marquée pour les situations nuancées, les concepts flous ou les paradoxes moraux, accompagnée d’un penchant pour les réponses binaires (vrai/faux, bien/mal, pur/impur).
- Le moralisme punitif : Tendance à percevoir toute dérogation aux coutumes non pas comme une simple singularité, mais comme une faute morale exigeant une réprobation sévère, voire une sanction légale ou sociale.
- Le conventionalisme moral (stade de la loi et de l’ordre) : Forme de raisonnement où la légalité et la conformité aux lois positives sont confondues avec la moralité universelle.
- Le conventionalisme vocationnel et stylistique : Profil de personnalité (par exemple selon la typologie de John L. Holland) caractérisé par une préférence marquée pour les activités structurées, méthodiques, ordonnées et dépourvues d’excentricité créative.
- Le conventionalisme défensif vs adaptatif : Le conventionalisme défensif provient d’une insécurité psychique et d’une rigidité caractérielle, tandis que le conventionalisme adaptatif découle d’un désir prosocial de fluidifier les interactions au sein de communautés cohésives.
8. Exemples concrets et cas illustratifs
Pour mieux cerner la manière dont le conventionalisme se matérialise dans le comportement quotidien, examinons plusieurs situations concrètes issues de la clinique et de l’observation sociale.
Considérons le cas d’un cadre d’entreprise de cinquante ans, élevé dans une famille traditionnelle, confronté à l’adoption par son fils d’une apparence non conforme aux codes de genre habituels (cheveux teints, port de vêtements jugés féminins). L’individu conventionaliste ne réagira pas par une simple curiosité bienveillante ou une gêne esthétique passagère. Il expérimentera une profonde indignation morale, percevant ce comportement comme un affront direct à l’honneur familial et à l’ordre naturel des choses. Ses réactions prendront la forme d’ultimatums stricts (« Tant que tu vis sous mon toit, tu t’habilleras comme un homme décent »), traduisant l’incapacité d’admettre que l’autonomie expressive individuelle puisse l’emporter sur les conventions établies.
Un autre exemple s’observe dans le champ du raisonnement juridique et citoyen. Lors d’un débat sur la désobéissance civile pacifique (par exemple, des activistes climatiques bloquant temporairement une route pour alerter sur une crise écologique), l’observateur ancré dans un conventionalisme rigide rejettera catégoriquement la légitimité de l’acte, indépendamment de la gravité de l’enjeu invoqué. L’argumentation mobilisée sera invariable : « La loi est la loi ; si chacun commence à désobéir selon ses opinions, c’est le chaos absolu ». L’évaluation morale est entièrement subordonnée au respect formel de la règle juridique en vigueur.
Dans le monde du travail, un employé au profil fortement conventionaliste s’épanouira dans des environnements bureaucratiques aux procédures méticuleusement formalisées. En revanche, il ressentira un stress aigu face à des organisations agiles exigeant l’improvisation ou la transgression bienveillante des protocoles habituels. Il condamnera avec véhémence les collègues qui adoptent des raccourcis efficaces mais non homologués, préférant une inefficacité conforme à la procédure plutôt qu’un succès obtenu hors des sentiers battus.
9. Mesure et évaluation psychologique
L’évaluation empirique du conventionalisme s’effectue à l’aide d’instruments psychométriques validés, conçus pour quantifier la rigueur avec laquelle un sujet souscrit aux normes socioculturelles.
L’outil historique est la sous-échelle de conventionalisme intégrée à l’Échelle F d’Adorno et ses collaborateurs (1950). Bien que critiquée ultérieurement pour des biais d’acquiescement et des formulations datées, elle comportait des énoncés emblématiques tels que : « L’obéissance et le respect de l’autorité sont les vertus les plus importantes que les enfants doivent apprendre » ou « Aucun homme décent ne tolérerait une insulte envers sa mère ».
L’instrument le plus robuste et le plus largement utilisé dans la recherche contemporaine est l’Échelle d’Autoritarisme de Droite (RWA Scale) de Bob Altemeyer, actualisée régulièrement. Altemeyer y opérationnalise le conventionalisme comme la croyance fervente que chacun devrait être forcé de se conformer aux normes traditionnelles de la société. Les items mesurant cette dimension évaluent le rejet de l’avortement, la méfiance envers les modes de vie non traditionnels et l’exigence que les institutions préservent les valeurs ancestrales face à la modernité permissive.
Dans le domaine du développement éthique, le conventionalisme est évalué via le Moral Judgment Interview (MJI) de Kohlberg ou, plus fréquemment de nos jours, via le Defining Issues Test (DIT et DIT-2) mis au point par James Rest. Le DIT confronte les répondants à des dilemmes moraux complexes (tel le célèbre dilemme de Heinz) et quantifie la proportion de jugements fondés sur le « maintien de l’ordre social » (stade 4 kohlbergien), permettant ainsi d’isoler précisément le score de raisonnement moral conventionaliste de l’individu.
Enfin, le modèle des intérêts professionnels de John Holland (RIASEC) comprend l’échelle du profil « Conventionnel » (C), qui mesure la préférence pour les tâches organisées, le traitement systématique de données chiffrées et le respect rigoureux des consignes au sein d’environnements professionnels hautement structurés.
10. Applications et pertinence pratique
La compréhension du conventionalisme revêt une importance pratique considérable dans de multiples sphères d’intervention professionnelle :
En psychologie clinique et en psychothérapie, la détection d’un conventionalisme rigide permet d’éclairer certains troubles anxieux, les perfectionnismes inadaptés ou les souffrances identitaires. Des patients élevés dans des cadres hautement conventionalistes peuvent éprouver une culpabilité dévastatrice face à des désirs personnels (orientations affectives, aspirations artistiques) qui heurtent les standards parentaux. L’intervention thérapeutique consiste alors à assouplir la pensée dichotomique et à aider le patient à construire un système de valeurs personnel différencié de la simple approbation collective.
Dans le domaine organisationnel et de la gestion des ressources humaines, le repérage de cette tendance facilite l’adéquation poste-profil. Alors que les profils conventionalistes excellent dans les fonctions d’audit, de conformité réglementaire, de logistique et de contrôle qualité grâce à leur scrupule et leur rigueur, ils peuvent constituer un frein puissant lors des phases de transformation organisationnelle ou d’innovation disruptive s’ils occupent des postes décisionnels.
En éducation, les enseignants confrontés à des élèves au raisonnement fortement conventionaliste doivent adapter leurs stratégies pédagogiques. Ces apprenants réclament des consignes univoques, des critères d’évaluation limpides et redoutent les devoirs ouverts encourageant la pensée critique débridée. Les amener progressivement vers des stades post-conventionnels exige de stimuler la confrontation bienveillante avec des points de vue divergents sans menacer leur sentiment de sécurité cognitive.
Dans l’arène politique et la communication publique, le conventionalisme constitue un levier d’influence majeur. Les campagnes électorales conservatrices activent délibérément des rhétoriques fondées sur la défense des traditions, de la famille classique et du respect des symboles nationaux pour mobiliser un électorat pour qui l’effritement des normes équivaut à un délitement de la civilisation.
11. Recherches et données empiriques
Les investigations empiriques en psychologie sociale ont confirmé avec constance les corrélations associées au conventionalisme. Les travaux menés par Bob Altemeyer sur des milliers d’échantillons universitaires et communautaires ont mis en évidence que les individus présentant des scores élevés de conventionalisme manifestent une tendance accrue aux préjugés envers les minorités ethniques, sexuelles et religieuses. Cette hostilité ne découle pas nécessairement d’une haine viscérale spontanée, mais d’un sentiment d’angoisse morale face à ceux qui menacent les représentations consensuelles.
Les études de John Jost et de ses collaborateurs sur la théorie de la justification du système ont démontré que le conventionalisme opère comme un puissant médiateur de la légitimation du statu quo sociopolitique. Les participants à forte orientation conventionaliste ont tendance à rationaliser les inégalités structurelles de leur société, les attribuant à l’ordre naturel des choses ou au manque de mérite individuel de ceux qui ne respectent pas les canons dominants.
Sur le plan de la personnalité générale, le conventionalisme montre des corrélations négatives robustes avec le facteur « Ouverture à l’expérience » du modèle des Big Five (Costa & McCrae), et des corrélations modérées à fortes avec la dimension de « Conscienciosité ». Les recherches en neurosciences sociales et cognitives, notamment celles explorant la sensibilité à la menace et la rigidité cognitive, indiquent que les sujets conventionalistes manifestent des réponses d’éveil physiologique plus intenses (via la conductance cutanée et l’activation de l’amygdale) lorsqu’ils sont confrontés à des stimuli visuels perturbants ou chaotiques, suggérant une base neurobiologique à leur quête de sécurité normative.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La signification et la valorisation du conventionalisme varient substantiellement selon les matrices culturelles au sein desquelles il s’exprime. Dans les sociétés individualistes occidentales (telles que définies par Geert Hofstede), le conventionalisme est souvent perçu de manière péjorative, associé à l’absence de créativité, au conformisme servile et à un manque d’autonomie personnelle. L’idéal héroïque valorisé y est celui du dissident, de l’innovateur qui brise les codes et affirme son authenticité envers et contre tous.
À l’inverse, dans de nombreuses cultures collectivistes et interdépendantes (notamment en Asie de l’Est, en Afrique subsaharienne ou au Moyen-Orient), les attitudes apparentées au conventionalisme bénéficient d’une légitimité morale et sociale élevée. Le respect scrupuleux des coutumes, la piété filiale, l’observance des rites ancestraux et l’alignement sur la volonté du groupe ne sont pas interprétés comme un déficit de réflexion individuelle, mais comme les marques suprêmes de la maturité éthique, de la sagesse et du dévouement communautaire.
Par conséquent, les chercheurs en psychologie interculturelle mettent en garde contre l’application universelle et acritique des outils de mesure occidentaux. Un score élevé sur une échelle de conventionalisme chez un participant japonais ou nigérian peut refléter une adaptation prosociale harmonieuse au sein de son écologie relationnelle, tandis que le même score chez un individu issu d’une métropole occidentale individualiste traduira plus volontiers une fermeture défensive et un conservatisme réactif.
13. Critiques, controverses et limites
Le statut du conventionalisme dans la littérature scientifique a suscité de vives controverses théoriques et méthodologiques depuis son introduction :
La critique la plus constante concerne la charge idéologique du concept. Des psychologues ont souvent reproché aux fondateurs de l’Échelle F et aux continuateurs des études sur l’autoritarisme de pathologiser le conservatisme traditionnel légitime. En assimilant toute adhésion aux valeurs de classe moyenne ou aux traditions religieuses à une propension au totalitarisme, la psychologie sociale a parfois fait preuve d’un biais libéral (au sens anglo-saxon), qualifiant de « pathologique » ou de « rigide » ce qui relève simplement de préférences philosophiques et culturelles conservatrices.
Sur le plan de la théorie morale, les travaux de Elliot Turiel et de la théorie des domaines sociaux ont profondément remis en cause la séquence stricte de Kohlberg. Turiel a démontré empiriquement que même de très jeunes enfants (dès l’âge de 3 à 4 ans) sont tout à fait capables de distinguer conceptuellement les « conventions sociales » (règles arbitraires modifiables par consensus, comme porter un uniforme scolaire) des « impératifs moraux » fondamentaux (interdiction de nuire à autrui ou de commettre une injustice, qui demeurent valables même si une autorité ordonne le contraire). Ainsi, l’idée que les individus traverseraient une phase de conventionalisme aveugle où la convention tiendrait lieu d’unique boussole morale apparaît comme une simplification réductrice de l’architecture cognitive humaine.
Enfin, sur le plan de la validité écologique, de nombreux chercheurs soulignent que le conventionalisme déclaré dans des questionnaires d’attitudes ne prédit pas toujours fidèlement les actes réels en situation de crise normative. Confrontés à des injonctions contradictoires émanant de différentes autorités conventionnelles, les individus dits conventionalistes manifestent des comportements d’arbitrage hautement contextuels et imprévisibles, ce qui limite la puissance prescriptive des modèles purement dispositionnels.
14. Termes associés et distinctions conceptuelles
Afin d’éviter les confusions fréquentes au sein de la littérature en sciences humaines, il est indispensable d’opérer des démarcations rigoureuses :
- Conformisme : Tendance à modifier ses opinions ou ses conduites pour s’aligner sur la majorité présente lors d’une situation donnée (par exemple dans les expériences de Solomon Asch). Contrairement au conventionalisme qui est une adhésion intériorisée et durable à des traditions historiques instituées, le conformisme est souvent un processus d’influence sociale immédiat et contextuel.
- Traditionnalisme : Volonté délibérée et doctrinale de restaurer ou de maintenir des institutions passées. Le conventionalisme englobe les traditions mais se focalise davantage sur le style psychologique de soumission aux normes ambiantes, qu’elles soient anciennes ou contemporaines.
- Dogmatisme : Fermeture cognitive générale et rigidité dans la défense de n’importe quel système de croyances (y compris révolutionnaire ou d’avant-garde). Le conventionaliste est dogmatique spécifiquement envers les normes dominantes de son groupe établi.
- Autoritarisme : Constellation psychologique plus vaste englobant la soumission inconditionnelle à des chefs et l’agressivité envers les déviants ; le conventionalisme n’en est que l’une des dimensions composantes.
- Post-conventionalisme : Stade kohlbergien supérieur dans lequel l’individu formule des jugements éthiques autonomes fondés sur des principes de justice et de droits humains universels, se réservant le droit de contester et d’enfreindre les conventions légales lorsque celles-ci se révèlent iniques.
15. Synthèse et points clés à retenir
En somme, le conventionalisme représente une force structurante essentielle de la vie psychique individuelle et collective. Il constitue à la fois un mécanisme protecteur d’intégration culturelle et un vecteur potentiel d’intolérance et d’hostilité envers la marginalité.
Les points cardinaux à retenir sont les suivants :
- Il désigne l’adhésion rigide, non critique et fervente aux normes, valeurs et coutumes dominantes du groupe d’appartenance.
- Initialement théorisé comme composante majeure de la personnalité autoritaire (Adorno et al., 1950), il forme aujourd’hui l’un des trois piliers de l’autoritarisme de droite d’Altemeyer.
- Dans le développement moral (Kohlberg), il caractérise l’étape où le respect de la loi et le maintien de l’ordre social définissent la justesse d’un acte.
- Il est mesuré par des instruments psychométriques tels que la sous-échelle de l’Échelle F, l’échelle RWA et le Defining Issues Test.
- Sur le plan fonctionnel, il réduit l’angoisse existentielle face à l’ambiguïté mais prédispose aux préjugés, à la justification des inégalités et à la stigmatisation de l’altérité déviante.
Références
- Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950). The Authoritarian Personality. Harper & Brothers.
- Altemeyer, B. (1996). The Authoritarian Specter. Harvard University Press.
- Haidt, J. (2012). The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by Politics and Religion. Pantheon Books.
- Jost, J. T., Banaji, M. R., & Nosek, B. A. (2004). A decade of system justification theory: Accumulated evidence of conscious and unconscious bolstering of the status quo. Political Psychology, 25(6), 881-919.
- Kohlberg, L. (1984). The Psychology of Moral Development: The Nature and Validity of Moral Stages. Harper & Row.
- Turiel, E. (1983). The Development of Social Knowledge: Morality and Convention. Cambridge University Press.