Le conditionnement cognitif représente l’un des carrefours théoriques les plus stimulants de la psychologie contemporaine, fusionnant la rigueur expérimentale du comportementalisme classique avec l’analyse fine des opérations mentales supérieures. Loin de réduire l’être humain à une simple machine réactive gouvernée par le modèle stimulus-réponse, cette perspective met en lumière la façon dont nos croyances, représentations internes et processus d’attribution façonnent activement l’apprentissage associatif.
Conditionnement cognitif
1. Définition concise
Le conditionnement cognitif désigne le processus psychologique par lequel un individu modifie ses schémas de pensée, ses attentes probabilistes et ses conduites à la suite de l’intégration cognitive d’associations contingentes entre des stimuli environnementaux et des représentations internes. Contrairement aux approches comportementales traditionnelles, il postule que l’apprentissage ne découle pas d’une liaison automatique entre un stimulus et une réponse motrice, mais de l’acquisition d’informations sémantiques et de modèles mentaux du monde prédictif.
Dans une perspective élargie, ce paradigme englobe tant la médiation cognitive observée au sein des protocoles de conditionnement classique et opérant que les méthodes de restructuration délibérée employées en thérapie cognitivo-comportementale pour déconditionner des schémas dysfonctionnels. L’organisme n’est pas un récepteur passif recevant des contingences objectives ; il évalue, filtre, catégorise et formule activement des hypothèses prédictives sur son environnement.
Sur le plan fondamental, le conditionnement cognitif illustre la primauté de la représentation symbolique dans l’adaptation biologique. Les réactions physiologiques et affectives ne sont pas déclenchées directement par l’événement physique externe, mais par la signification prospective que le système cognitif confère à cet événement au regard de son histoire mnésique et de ses attentes actuelles.
2. Étymologie et origine linguistique
Le substantif « conditionnement » dérive du verbe transitif « conditionner », apparu dans la langue française au XIVe siècle à partir du bas latin conditionare (« établir des conventions, soumettre à une condition »), lui-même issu du latin classique condicio (composé du préfixe con-, marquant l’union, et du verbe dicere, signifiant « dire, fixer formellement »). En psychologie, le vocable s’est imposé au début du XXe siècle pour traduire le russe uslovny reflex (réflexe conditionnel), forgé par les travaux d’Ivan Pavlov, avant de subir une substantivation sous la plume des psychologues anglophones sous le terme conditioning.
L’adjectif « cognitif » procède pour sa part du latin cognitio (« action d’apprendre, connaissance, examen judiciaire »), rattaché au verbe cognoscere, qui conjugue la particule d’ensemble co- et le verbe noscere (« savoir, reconnaître »). L’expression combinée conditionnement cognitif (en anglais cognitive conditioning) a émergé dans la littérature scientifique durant les années 1960 et 1970, lors de la révolution cognitiviste menée par des chercheurs désireux d’émanciper l’apprentissage associatif du dogme béhavioriste radical.
L’introduction de ce syntagme a marqué une rupture épistémologique majeure. En associant un terme historiquement lié au déterminisme mécaniste (« conditionnement ») à un qualificatif renvoyant aux compétences computationnelles et sémantiques de l’esprit (« cognitif »), les théoriciens ont réhabilité l’appareil psychique interne au cœur de la psychologie scientifique de l’adaptation.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, le syntagme se prononce en français standard /kɔ̃.di.sjɔn.mɑ̃ kɔɡ.ni.tif/. La prononciation du terme « cognitif » conserve l’articulation occlusive vélaire voisée /ɡ/ suivie de la consonne nasale alvéolaire /n/, sans palatalisation. Au féminin, l’expression prend la forme « condition cognitive », bien que la formulation nominale masculine demeure la norme pour décrire le concept global.
Grammaticalement, il s’agit d’un groupe nominal composé d’un nom commun masculin singulier (« conditionnement ») et d’un adjectif qualificatif relationnel postposé (« cognitif »). Son pluriel s’écrit « conditionnements cognitifs ». Dans la littérature spécialisée, on rencontre parfois des variantes ou expressions équivalentes telles que « conditionnement médié par la cognition », « apprentissage associatif cognitif » ou « conditionnement évaluatif conscient », bien que chaque variante souligne une nuance méthodologique particulière.
Dans le discours clinique, le terme s’emploie couramment comme un substantif désignant à la fois un état résiduel (« présenter un conditionnement cognitif péjoratif ») et un processus actif (« procéder à un reconditionnement cognitif » au sens de thérapie cognitive restructurante).
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender le conditionnement cognitif, il convient d’examiner le rôle charnière de la valeur informative du stimulus. Dans le béhaviorisme orthodoxe de John B. Watson ou de B.F. Skinner, l’association reposait sur la simple contiguïté spatiotemporelle et sur la fréquence des appariements : un organisme associait deux événements car ils se produisaient conjointement de manière répétée. Le conditionnement cognitif démontre au contraire que l’élément déterminant réside dans la contingence statistique et la valeur prédictive que l’organisme déduit de la situation.
Ce modèle postule qu’un organisme confronté à des stimuli successifs calcule en permanence des probabilités conditionnelles. L’apprentissage se produit uniquement lorsque le stimulus conditionnel fournit une information nouvelle, non redondante, permettant de prédire l’apparition ou la disparition d’un stimulus inconditionnel. Lorsque cette prévisibilité est neutralisée, même en présence d’une contiguïté temporelle parfaite, aucun conditionnement ne s’installe. Ce constat met en lumière la présence d’un processeur cognitif qui génère des attentes causales et teste des hypothèses.
Par ailleurs, le conditionnement cognitif intègre la notion de structures de croyances préexistantes. Les connaissances antérieures d’un individu agissent comme un prisme à travers lequel les nouveaux signaux sont interprétés. Si une personne est persuadée qu’une situation sociale mènera inévitablement au rejet, les signaux neutres ou ambigus émis par l’interlocuteur seront instantanément encodés comme des indices menaçants. Le conditionnement ne résulte donc pas de la nature intrinsèque des stimuli, mais de l’intégration de ces indices dans un réseau sémantique préétabli.
Le champ d’application conceptuel s’étend également au conditionnement vicariant ou observationnel. Les êtres humains apprennent des contingences sans jamais subir directement l’association physique des stimuli, simplement en observant les conséquences vécues par leurs pairs ou en recevant des instructions verbales. Cette capacité à former des conditionnements purement symboliques prouve que le support de l’apprentissage réside dans des représentations déclaratives et propositionnelles, capables de susciter des cascades physiologiques et émotionnelles authentiques en l’absence de tout contact sensoriel immédiat avec le renforçateur.
Enfin, le conditionnement cognitif englobe les processus métacognitifs. Un sujet humain conscient de la relation d’apprentissage peut moduler, inhiber ou amplifier l’effet du conditionnement. La prise de conscience de la contingence modifie drastiquement la trajectoire de l’extinction : apprendre verbalement qu’un choc électrique n’aura plus lieu éteint quasi instantanément la réponse électrodermale conditionnée chez l’adulte sain, fait totalement inexplicable par les thérapies purement mécanistes d’extinction progressive.
5. Développement historique
L’histoire du conditionnement cognitif s’inscrit dans le passage progressif du behaviorisme strict vers le paradigme du traitement de l’information au cours de la seconde moitié du XXe siècle. Dès les années 1930, le psychologue américain Edward Tolman initia cette transition en introduisant le concept de « carte cognitive ». En observant des rats naviguer dans des labyrinthes complexes sans renforcement direct, Tolman démontra l’existence d’un apprentissage latent, suggérant que les animaux acquièrent des connaissances spatiales internes plutôt que de simples chaînes motrices automatiques.
Durant les années 1960, les expériences révolutionnaires de Robert Rescorla ont ébranlé l’édifice pavlovien classique. Rescorla prouva expérimentalement que la contiguïté temporelle était insuffisante pour engendrer un conditionnement ; il fallait impérativement une contingence prédictive. Ses travaux ont établi que le conditionnement classique n’est pas une simple substitution de réflexes, mais l’apprentissage de relations logiques et informatives entre événements écologiques.
En 1969, Leon Kamin mit en évidence le phénomène fondamental de « blocage » (blocking effect). Kamin montra que si un premier stimulus est déjà prédictif d’un événement, l’ajout conjoint d’un second stimulus neutre ne conduit à aucun apprentissage concernant ce dernier, en dépit de dizaines d’appariements parfaits. L’organisme néglige le second stimulus car il n’apporte aucune information prédictive supplémentaire. Ce résultat a confirmé de manière irréfutable que l’apprentissage dépend du traitement actif de la redondance informationnelle.
Parallèlement, dans le domaine de la psychologie clinique et sociale, Albert Bandura introduisit en 1977 sa théorie de l’apprentissage social, renommée plus tard théorie sociocognitive. Bandura formalisa l’idée que les renforcements n’agissent pas comme des déclencheurs automatiques de comportements, mais comme des sources d’information guidant le sentiment d’auto-efficacité et les attentes de résultats. Au même moment, Aaron T. Beck et Albert Ellis posaient les bases des thérapies cognitives, conceptualisant les troubles anxieux et dépressifs comme des conditionnements cognitifs dysfonctionnels enracinés dans des distorsions de pensée.
Au début du XXIe siècle, l’avènement des neurosciences computationnelles et des modèles d’inférence bayésienne a offert un nouveau souffle à ce concept. Les neurobiologistes modélisent désormais le cerveau comme une machine prédictive (predictive coding), où le conditionnement est décrit comme une mise à jour d’inférences a priori face à des erreurs de prédiction neuronales, unifiant définitivement les lois de l’apprentissage associatif et les théories computationnelles de la cognition.
6. Fondements théoriques
Les fondements théoriques du conditionnement cognitif reposent principalement sur le modèle de Rescorla-Wagner (1972), complété par les théories propositionnelles de l’apprentissage et le cadre du codage prédictif contemporain.
Le modèle mathématique de Rescorla-Wagner conceptualise l’apprentissage en fonction de l’écart entre ce qui est attendu et ce qui survient réellement. Cet écart, qualifié « d’erreur de prédiction » (prediction error), détermine la force de l’apprentissage :
- Si un événement est totalement attendu, aucune erreur de prédiction n’est générée et aucun nouvel apprentissage n’a lieu.
- Si un stimulus inattendu surgit, la surprise cognitive entraîne une réévaluation immédiate de la force associative des indices présents dans l’environnement.
Bien que formalisé sous un angle associatif, ce modèle constitue le premier pas décisif vers une formalisation algorithmique de la cognition : le système nerveux cherche continuellement à minimiser la surprise informationnelle.
En réaction aux limites des modèles associatifs purs, Jan De Houwer et ses collègues ont formulé l’approche propositionnelle du conditionnement. Selon cette théorie, l’esprit humain ne crée pas simplement des liens analogiques (« nœud A connecté au nœud B »), mais génère des propositions linguistiques complexes dotées d’une valeur de vérité (par exemple : « Le stimulus A provoque le stimulus B uniquement si le contexte C est présent »). Cette hypothèse explique pourquoi la transmission d’instructions verbales explicites peut créer ou neutraliser instantanément un conditionnement sans nécessiter la moindre exposition physique aux stimuli.
Enfin, le courant neurobiologique du codage prédictif (predictive processing), soutenu par des auteurs tels que Karl Friston, postule que le cortex cérébral maintient un modèle génératif interne du monde. Le conditionnement cognitif correspond alors au calibrage synaptique descendant (top-down) qui ajuste les représentations cérébrales en fonction des retours sensoriels ascendants (bottom-up). Ce cadre achève de réconcilier le béhaviorisme méthodologique et le cognitivisme radical en montrant que toute réponse conditionnée est le reflet d’une hypothèse perceptivo-cognitive quant à l’état futur de l’environnement.
7. Composantes clés, types et dimensions
Le conditionnement cognitif s’articule autour de plusieurs dimensions structurales et fonctionnelles qu’il convient de décomposer méthodiquement :
- L’attente cognitive de contingence (contingency expectancy) : Connaissance explicite ou implicite acquise par le sujet quant à la probabilité qu’un événement suive l’apparition d’un indice précurseur.
- L’évaluation de la valence : Attribution d’une valeur hédonique ou sémantique positive, négative ou neutre au stimulus, médiée par des jugements de désirabilité et de pertinence pour l’organisme.
- L’erreur de prédiction cognitive : Signal informationnel calculé lorsque l’issue observée diverge des attentes formulées par le modèle mental du sujet.
- Le conditionnement évaluatif (evaluative conditioning) : Modification durable de la valence affective accordée à un stimulus neutre après son association répétée avec un stimulus positivement ou négativement connoté, processus souvent résistant à l’extinction classique.
- Le conditionnement instructionnel (ou symbolique) : Apprentissage associatif établi exclusivement par le vecteur du langage, de la consigne ou de la lecture, sans aucune confrontation sensorielle directe avec les stimuli renforçateurs.
- Le conditionnement vicariant : Acquisition d’un schéma associatif et comportemental par l’observation empathique des réactions et contingences subies par un congénère.
- La médiation attentionnelle : Allocation sélective des ressources attentionnelles vers les indices jugés porteurs de sens ou d’incertitude informationnelle, conditionnant l’encodage des contingences.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour concrétiser la manifestation du conditionnement cognitif, examinons plusieurs situations de la vie courante et de la pratique clinique.
Dans le domaine de l’effet placebo, l’administration d’une gélule de cellulose dénuée de principe actif peut déclencher une analgésie mesurable chez un patient souffrant de céphalées. Cette diminution réelle de la douleur ne relève pas d’une simple réaction réflexe pavlovienne : elle dépend de la croyance explicite du sujet quant à l’efficacité du médicament, de la réputation de l’autorité médicale qui le prescrit et du contexte clinique global. Si l’on informe le patient que la pilule est inactive, l’effet analgésique s’effondre brutalement, prouvant que le conditionnement physiologique est entièrement subordonné à l’interprétation cognitive de la situation.
Considérons également le cas clinique de la phobie sociale. Un adolescent subit une fois un blocage verbal lors d’un exposé scolaire, suivi des rires de ses camarades. Un modèle purement béhavioriste prédirait que la prise de parole en public est devenue un stimulus conditionnel provoquant de l’anxiété. Le modèle du conditionnement cognitif montre que l’anxiété chronique s’alimente d’une distorsion de pensée : le patient a forgé la proposition implicite : « Si je m’exprime devant autrui, je serai jugé incompétent et je serai exclu ». Lors de consultations ultérieures, la simple pensée d’une réunion future génère tachycardie et sueurs froides, le stimulus conditionnel étant désormais purement intéroceptif et imaginaire.
Un autre exemple frappant s’observe dans le marketing contemporain. Lorsqu’une marque de montres de luxe associe son image à celle d’un athlète d’élite incarnant le dépassement de soi et l’élégance, les consommateurs ne se contentent pas d’associer deux images : ils intègrent l’objet dans un réseau de significations identitaires. L’achat de la montre devient cognitivement conditionné à l’attente de projection d’un statut social élevé et d’une validation par le groupe de référence.
9. Mesure et évaluation
L’évaluation empirique du conditionnement cognitif exige des méthodologies croisées capables de capter à la fois les réponses physiologiques sous-jacentes et les contenus de pensée conscients :
- Les échelles d’attente de contingence continue : Durant les protocoles expérimentaux, les participants déplacent en temps réel un curseur sur un écran pour indiquer la probabilité perçue (de 0 à 100 %) qu’un stimulus inconditionnel survienne immédiatement après l’apparition d’un stimulus indice.
- La conductance cutanée (réponse électrodermale) : Mesure de l’activation du système nerveux sympathique autonome, permettant de corréler l’amplitude de la réaction physiologique avec la prise de conscience explicite de la contingence.
- Les potentiels évoqués cognitifs (EEG/ERP) : Analyse des ondes cérébrales telles que la P300 ou la négativité liée à l’erreur (ERN), qui reflètent l’activité des réseaux corticaux lors de la détection d’une discordance entre l’attente du sujet et l’événement présenté.
- L’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) : Exploration des réseaux cérébraux impliqués dans l’encodage de la valeur prédictive et du calcul de l’erreur de prédiction, notamment le cortex préfrontal ventromédian, le striatum ventral et l’insula antérieure.
- Les tests d’associations implicites (IAT) et tâches d’amorçage : Dispositifs chronométriques mesurant la force associative automatique entre des concepts mentaux en calculant les temps de réaction à la milliseconde près.
10. Applications et portée pratique
Les implications du conditionnement cognitif sont omniprésentes au sein des disciplines appliquées de la psychologie contemporaine.
En psychothérapie, il constitue le socle théorique de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC). Les protocoles d’exposition ne consistent plus à attendre passivement une habituation physiologique automatique, mais sont menés comme de véritables « expériences comportementales ». Le patient y teste délibérément ses croyances catastrophistes afin d’engendrer une dissonance cognitive et d’invalider ses prédictions pathologiques. La réévaluation cognitive (restructuration) permet de reprogrammer les associations dysfonctionnelles en fournissant de nouvelles grilles d’interprétation alternatives.
Dans le domaine éducatif et pédagogique, la compréhension du conditionnement cognitif révolutionne les rétroactions d’apprentissage. Des compliments ciblés sur l’effort plutôt que sur l’intelligence intrinsèque façonnent chez l’élève un conditionnement cognitif orienté vers la résilience (l’état d’esprit de développement de Carol Dweck). L’élève conditionne alors la perception de l’erreur non plus comme un signal de danger d’incompétence, mais comme une source indispensable d’informations correctives.
Dans les contextes organisationnels et ergonomiques, ce paradigme est mis à profit pour optimiser les cultures de sécurité au travail. En intervenant sur la perception du risque et sur le sentiment de responsabilité individuelle, les consultants modifient les conditionnements automatiques des opérateurs face aux signaux d’alarme, évitant ainsi le piège de la normalisation de la déviance.
11. Recherche et preuves empiriques
La recherche contemporaine a fourni des confirmations robustes de la médiation cognitive dans les processus de conditionnement. Une étude princeps menée par Dawson et Biferno (1973) a révélé que les sujets humains participant à une tâche de conditionnement autonome classique ne développent de réponse électrodermale conditionnée que s’ils sont devenus conscients de la contingence temporelle liant le stimulus neutre au stimulus aversif. Les participants n’ayant pas verbalisé l’association n’ont présenté aucun apprentissage conditionné, soulignant le rôle indispensable de la conscience déclarative chez l’humain adulte.
Dans les années 1990 et 2000, le neuroscientifique Wolfram Schultz a révolutionné notre compréhension du substrat biologique du conditionnement cognitif en enregistrant l’activité unitaire des neurones dopaminergiques de l’aire tegmentale ventrale chez le primate. Schultz a démontré que ces neurones ne déchargent pas à la réception de la récompense elle-même, mais lors d’une récompense inattendue, codant exactement l’erreur de prédiction théorisée par Rescorla et Wagner. Dès que le signal conditionnel est pleinement intégré cognitivement, la décharge dopaminergique migre du renforçateur vers le signal annonciateur, prouvant que le cerveau matérialise l’anticipation cognitive plutôt que la consommation hédonique brute.
Plus récemment, les recherches de Lovibond et Shanks (2002) ont consolidé la théorie propositionnelle en démontrant que même dans des conditions de surcharge attentionnelle ou de masquage perceptif, le conditionnement évaluatif et aversif chez l’humain reste tributaire de représentations propositionnelles accessibles à la conscience. Ces données continuent d’alimenter une littérature foisonnante montrant que les systèmes associatifs simples sont presque systématiquement supervisés par les aires préfrontales dévolues au raisonnement logique.
12. Considérations culturelles et transculturelles
L’universalité des mécanismes neurobiologiques de l’apprentissage associatif n’exclut pas une profonde variabilité culturelle dans le conditionnement cognitif. La culture agit comme une matrice encodant ce qui constitue un indice saillant, un danger potentiel ou une récompense désirable.
Dans les cultures individualistes occidentales, le conditionnement cognitif est préférentiellement façonné par des schémas d’attribution interne, où l’accent est mis sur l’agentivité personnelle, l’autonomie et le contrôle individuel des conséquences. Les individus y sont particulièrement conditionnés à anticiper des récompenses liées à la performance propre et à la distinction statutaire personnelle.
À l’inverse, dans les cultures collectivistes, notamment en Asie orientale, le conditionnement cognitif s’établit prioritairement autour d’indices contextuels, relationnels et holistiques. Les attentes sont fortement médiatisées par le maintien de l’harmonie du groupe et l’évitement de la honte sociale (perte de face). Les signaux subtils de désapprobation non verbale collective déclenchent des réactions prédictives d’anxiété conditionnée avec une intensité bien supérieure à celle constatée dans les populations occidentales, démontrant que les cartes cognitives associatives sont façonnées par les normes de socialisation locales.
13. Critiques, débats et limites
Bien que majoritaire aujourd’hui, le modèle du conditionnement cognitif fait l’objet de vifs débats épistémologiques et méthodologiques au sein de la communauté scientifique.
La critique principale provient des partisans des modèles à double processus (dual-process theories). Des chercheurs soutiennent que la vision exclusivement cognitive et propositionnelle échoue à rendre compte de conditionnements hautement primitifs, automatisés ou subliminaux. Selon cette perspective contradictoire, il coexisterait deux voies distinctes : un système associatif rapide, inconscient, automatique et phylogénétiquement ancien (reposant sur l’amygdale et le tronc cérébral), et un système cognitif propositionnel lent, réflexif, conscient et modulé par le néocortex. La réduction de tout conditionnement à une opération cognitive supérieure négligerait les fondements biologiques bruts observés chez les espèces animales dépourvues de néocortex complexe.
Une seconde limite concerne le risque de circularité explicative : postuler une structure de croyance ou un modèle mental pour expliquer chaque changement de comportement sans disposer de biomarqueurs neurophysiologiques précis peut affaiblir la réfutabilité poppérienne de la théorie. Enfin, en pratique clinique, les limites du reconditionnement purement cognitif sont manifestes dans les traumatismes profonds (TSPT), où la seule modification des croyances sémantiques s’avère souvent impuissante à désamorcer des empreintes somatosensorielles aversives enracinées dans la mémoire corporelle implicite.
14. Termes connexes et distinctions
Afin d’éviter tout flou sémantique, il importe de distinguer avec précision le conditionnement cognitif de plusieurs notions voisines :
- Conditionnement classique (pavlovien) : Processus associatif initialement décrit comme purement réflexe et mécanique entre un stimulus neutre et un stimulus inconditionnel, sans référence nécessaire aux médiations mentales ou aux attentes déclaratives.
- Conditionnement opérant : Modalité d’apprentissage skinnérienne où la probabilité d’émission d’un comportement dépend strictement de la nature de ses conséquences (renforcements ou punitions), le béhaviorisme radical refusant d’y intégrer la notion d’état interne mental.
- Restructuration cognitive : Technique thérapeutique ciblée de la psychothérapie cognitivo-comportementale visant à identifier, contester et modifier délibérément les distorsions cognitives et croyances dysfonctionnelles d’un sujet.
- Apprentissage vicariant : Acquisition de compétences ou de schémas de réaction par l’observation d’autrui, constituant l’une des voies majeures du conditionnement cognitif sans exposition directe.
- Habituation : Forme élémentaire d’apprentissage non associatif consistant en la diminution progressive de l’intensité d’une réponse réflexe face à la répétition monotone d’un stimulus neutre sans danger.
15. Résumé et points clés
Le conditionnement cognitif constitue une synthèse scientifique puissante réconciliant les lois de l’apprentissage environnemental avec la complexité de l’esprit humain :
- Il stipule que l’apprentissage associatif est médié par l’acquisition de connaissances, d’attentes probabilistes et d’évaluations sémantiques, et non par de simples réflexes mécaniques.
- Il a été démontré grâce aux concepts de contingence prédictive (Rescorla) et de blocage informationnel (Kamin), confirmant que le cerveau cherche à réduire l’erreur de prédiction.
- Il s’applique à travers le langage, l’observation sociale (Bandura) et l’inférence symbolique, sans requérir nécessairement un contact sensoriel physique direct.
- Il forme le pilier conceptuel majeur des thérapies cognitivo-comportementales contemporaines et trouve des échos profonds dans les théories neuroscientifiques modernes du codage prédictif.
- Bien que contesté par les tenants d’un conditionnement associatif implicite duel, il demeure indispensable pour expliquer comment l’interprétation subjective modèle nos réponses biologiques et comportementales face au monde.
Références
- Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. Prentice-Hall. https://psycnet.apa.org/record/1977-25791-000
- De Houwer, J., Vandorpe, S., & Beckers, T. (2005). Statistical contingency has a different impact on human causal learning than on human causal judgment. Experimental Psychology, 52(3), 212–217. https://doi.org/10.1027/1618-3169.52.3.212
- Kamin, L. J. (1969). Predictability, surprise, attention, and conditioning. In B. A. Campbell & R. M. Church (Eds.), Punishment and aversive behavior (pp. 279–296). Appleton-Century-Crofts.
- Rescorla, R. A. (1988). Pavlovian conditioning: It’s not what you think it is. American Psychologist, 43(3), 151–160. https://doi.org/10.1037/0003-066X.43.3.151
- Schultz, W. (1998). Predictive reward signal of dopamine neurons. Journal of Neurophysiology, 80(1), 1–27. https://doi.org/10.1152/jn.1998.80.1.1