Face à la menace imminente d’un prédateur ou d’un danger létal pour son intégrité physique, l’organisme animal active un ensemble coordonné de réponses physiologiques et motrices orientées vers l’évitement actif du péril. Le comportement de fuite constitue l’un des programmes de survie les plus archaïques, universels et rigoureusement conservés à travers la phylogenèse. Loin d’être un simple réflexe stéréotypé et rigide, cette réponse défensive intègre en temps réel des évaluations sensorielles ultrarapides, des calculs de compromis coûts-bénéfices et des modulations neuroendocriniennes d’une extraordinaire complexité fonctionnelle.
Comportement de fuite chez l’animal
1. Définition concise
Le comportement de fuite chez l’animal désigne une réponse motrice orientée, déclenchée par la détection d’un stimulus aversif ou prédateur, ayant pour fonction biologique immédiate d’accroître la distance spatiale séparant l’organisme de la source de danger afin de maximiser ses chances de survie. En psychologie comparée et en éthologie, cette action motrice constitue le volet d’évitement actif du répertoire défensif primaire au sein de l’axe comportemental traditionnel lutte-fuite-sidération.
Sur le plan fonctionnel, l’échappement ne se résume pas à une propulsion locomotrice anarchique ; il s’agit d’un processus décisionnel complexe où se coordonnent la détection sensorielle de l’approche (telle que l’expansion rétinienne d’un stimulus menaçant ou une onde acoustico-vibratoire), l’évaluation probabiliste de l’interception, le calcul de la trajectoire d’évitement optimale et la sélection d’un refuge physique. Ce comportement met en jeu une plasticité adaptative remarquable, oscillant constamment entre des circuits neuronaux dédiés à conduction rapide et des arbitrages cognitifs sensibles au contexte écologique immédiat.
2. Étymologie et origine linguistique
Le terme « fuite » dérive du latin populaire fugita, substantif féminin issu du participe passé de fugere (« fuir », « s’enfuir », « esquiver »), lui-même rattaché à la racine indo-européenne *bheug-, traduisant l’action de plier, fléchir ou s’échapper. Le qualificatif « échappement » provient quant à lui de l’ancien français eschaper (du bas-latin excappare, signifiant littéralement « sortir de sa chape », « laisser sa cape à celui qui vous saisit » pour s’enfuir, illustrant métaphoriquement la dérobade face à une étreinte fatale).
Dans la littérature scientifique anglophone, le phénomène est désigné sous les vocables d’escape behavior ou de flight response. Introduits initialement dans la première moitié du XXe siècle au sein des paradigmes behavioristes et de la physiologie comparée, ces termes distinguaient initialement l’évitement passif (dissimulation ou immobilité) de l’évitement actif cinétique, avant d’être formalisés mathématiquement au sein de l’écologie comportementale moderne pour qualifier les cinétiques de réaction antiprédation.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan morphosyntaxique, « comportement de fuite » (phonétique internationale : /kɔ̃.pɔʁ.tə.mɑ̃ də fɥit/) est un groupe nominal masculin singulier, composé du substantif « comportement » et du complément du nom prépositionnel « de fuite ». En contexte neuroscientifique ou éthologique, on emploie fréquemment les syntagmes synonymes « réaction d’échappement » (nom féminin) ou « réponse d’évitement actif ».
Dans l’usage académique français, le terme s’emploie principalement au singulier lorsqu’il renvoie au concept théorique ou au patron moteur global, mais peut être décliné au pluriel (« les comportements de fuite ») lorsqu’il décrit la variabilité intra- ou interspécifique des patrons d’action modaux mis en œuvre par diverses cohortes écologiques. Les adjectifs dérivés incluent « fuyard » (d’usage plutôt éthologique descriptif) ou les qualificatifs fonctionnels « échappatoire » et « défensif ».
4. Explication conceptuelle détaillée
Le comportement de fuite s’inscrit au sein d’un continuum défensif hiérarchisé selon le niveau d’imminence de la menace prédatrice, concept formalisé par les théories modernes de la peur défensive. Lorsque la menace est purement potentielle, l’animal adopte une posture de vigilance accrue ou d’exploration prudente ; lorsque le prédateur est détecté à distance, le sujet privilégie fréquemment l’immobilité tonique ou le camouflage pour déjouer le système visuel adverse. En revanche, dès que la détection réciproque est effective ou que l’agresseur franchit un seuil spatial critique, le comportement bascule brutalement vers la fuite explosive, reléguant au second plan toute autre motivation biologique concomitante (telle que la quête de nourriture, la reproduction ou le toilettage).
Cette transition motrice radicale exige une réallocation métabolique massive pilotée par le système nerveux autonome sympathique et l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien. La libération massive de catécholamines (adrénaline et noradrénaline) provoque une tachycardie immédiate, une vasodilatation vers les groupes musculaires squelettiques propulseurs, une bronchodilatation pour optimiser l’hématose et une libération hépatique fulgurante de glucose. Simultanément, les fonctions viscérales et immunitaires non urgentes subissent une inhibition temporaire afin de consacrer l’intégralité du budget énergétique à l’action motrice d’évacuation.
Sur le plan topographique et géométrique, la fuite n’est que très rarement une ligne droite absolue, qui rendrait la trajectoire de la proie prévisible pour un prédateur souvent plus véloce en vitesse de pointe. Les éthologues identifient ainsi des dynamiques dites de « trajectoire protéenne », caractérisées par des changements d’angle brusques, erratiques et stochastiques. Ce caractère erratique sature les capacités de calcul cinématique du système visuel du prédateur, générant un décalage temporel entre la manœuvre d’esquive de la proie et le réajustement moteur de l’assaillant.
Enfin, le comportement de fuite dépend étroitement de la perception des affordances environnementales : la présence d’abris structuraux, la texture du substrat, l’encombrement végétal ou la proximité de congénères sont constamment intégrés dans la décision. En contexte grégaire, la fuite individuelle s’articule avec des dynamiques de groupe, donnant lieu à des effets de confusion visuelle ou à des mouvements coordonnés en banc ou en nuée, où la décision de fuite d’un seul individu peut se propager par contagion sociale à l’ensemble du groupe sans évaluation directe de la menace par chaque membre.
5. Évolution et développement historique
L’exploration scientifique du comportement d’échappement débute véritablement avec les travaux pionniers du physiologiste américain Walter Bradford Cannon au début du XXe siècle, qui formalise en 1915 le concept fondamental de la réaction de lutte ou de fuite (fight-or-flight response). Cannon identifie le rôle central de la médullosurrénale et de la décharge d’adrénaline dans la préparation de l’organisme à des dépenses motrices extrêmes pour échapper à l’annihilation.
Parallèlement, au cours des décennies 1930 à 1950, les pères fondateurs de l’éthologie comparée, notamment Nikolaas Tinbergen et Konrad Lorenz, conceptualisent les patrons d’action fixes (ou patrons moteurs stéréotypés) et mettent en lumière l’existence de stimuli-signaux visuels (tels que la silhouette d’un rapace en vol) déclenchant infailliblement la fuite chez des poussins naïfs de toute expérience préalable, prouvant le caractère inné et adaptatif de certains circuits d’échappement.
Durant la seconde moitié du XXe siècle, l’essor de la neurobiologie cellulaire chez les invertébrés et les vertébrés inférieurs permet d’élucider les substrats neuronaux de la vitesse de réaction. Les découvertes des axones géants chez le calmar par John Z. Young, puis du système des cellules de Mauthner chez les poissons téléostéens, démontrent comment la sélection naturelle a sculpté des architectures synaptiques monosynaptiques ou ultrasécurisées pour réduire la latence sensorimotrice à quelques millisecondes seulement.
À partir des années 1980, l’écologie comportementale quantitative, portée notamment par Ron Ydenberg et Lawrence Dill (1986), transforme l’approche descriptive de la fuite en un paradigme économique rigoureux. Le comportement d’échappement n’est plus perçu comme une réponse réflexe passive de type « tout ou rien », mais comme une décision optimisée régie par des compromis microéconomiques, intégrant le coût énergétique de la course, le coût d’opportunité lié à l’abandon d’une ressource alimentaire et la vulnérabilité probabiliste du sujet.
6. Fondements théoriques et neurobiologiques
La compréhension contemporaine de l’échappement repose sur un dialogue constant entre neurosciences intégratives et théories éco-évolutives. Sur le versant neurobiologique, le déclenchement de la fuite repose sur une circuiterie sous-corticale conservée. Les stimuli menaçants soudains — en particulier les stimuli visuels en expansion rapide simulant l’approche d’un objet (couramment appelés looming stimuli) — sont traités via une voie rétino-colliculaire ultrarapide qui court-circuite le cortex cérébral.
Le colliculus supérieur (ou tectum optique chez les non-mammifères) détecte les caractéristiques d’expansion spatiotemporelle de la menace et transmet immédiatement l’information vers deux structures cardinales : l’amygdale basolatérale et surtout la substance grise périaqueducale (PAG). Au sein de la PAG, une ségrégation fonctionnelle remarquable régit le répertoire de défense :
- Les colonnes ventrolatérales orchestrent les réponses d’inhibition comportementale passive, de ralentissement cardiaque (bradycardie de vigilance) et d’immobilité de frayeur (freezing).
- Les colonnes dorsales et dorsolatérales (dlPAG), richement innervées par des récepteurs glutamatergiques et sérotoninergiques, constituent l’interrupteur neural commandant la décharge locomotrice explosive, le saut d’esquive et l’échappement panique coordonné.
Sur le plan théorique, le modèle du « continuum d’imminence de la prédation » proposé par Michael Fanselow structure ces réponses cérébrales en trois phases dynamiques : pré-rencontre (anxiété prospective), post-rencontre (évaluation et sidération) et péri-attaque (activation de la fuite explosive via la dlPAG lorsque la distance physique est rompue). Ce cadre modélise la manière dont le système nerveux sélectionne algorithmiquement le mode d’échappement le plus opportun en évaluant en millisecondes le gradient de distance, la vitesse relative d’approche du prédateur et la présence d’échappatoires.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
Le comportement de fuite animal présente une structuration multidimensionnelle, intégrant des caractéristiques spatiotemporelles et morphologiques distinctes selon les espèces et les contextes :
- La distance d’initiation de la fuite (FID) : Métrique éthologique fondamentale représentant la distance séparant la proie du prédateur au moment précis où la proie déclenche sa retraite locomotrice.
- La distance de fuite parcourue (flight distance) : Étendue métrique totale parcourue par l’animal entre l’amorce de sa course et son premier arrêt ou sa mise à couvert dans un refuge.
- La latence de réaction (escape latency) : Intervalle temporel (souvent exprimé en millisecondes) séparant le premier input sensoriel du prédateur de la première contraction musculaire squelettique d’orientation.
- L’angle d’échappement (escape trajectory) : Orientation géométrique de la fuite par rapport à l’axe d’assaut de la menace, oscillant entre des trajectoires symétriquement opposées (180°) et des angles obliques ou imprévisibles (protéens).
- La fuite explosive réflexe vs la fuite tactique dirigée : Distinction entre les patrons stéréotypés à ultra-courte latence (ex. le sursaut locomoteur) et les trajectoires modulées en cours de route nécessitant une mise à jour constante de la carte spatiale cognitive.
- L’échappement social et la fuite en agrégats : Déplacement coordonné au sein duquel les règles individuelles d’espacement et d’alignement minimisent le risque d’interception par dilution spatiale ou effet de tourbillonnement collectif.
8. Exemples empiriques et cas illustratifs
L’un des cas les plus emblématiques de fuite réflexe stéréotypée est représenté par la « réponse de démarrage en C » (C-start) observée chez les poissons et les amphibiens téléostéens. Dès qu’un prédateur génère une onde de pression aquatique asymétrique, celle-ci stimule la ligne latérale et le système acoustico-vestibulaire, excitant l’une des deux cellules de Mauthner géantes situées dans le tronc cérébral. En l’espace de 5 à 10 millisecondes, une décharge unique produit une contraction unilatérale massive de la musculature axiale, pliant le poisson en forme de « C », immédiatement suivie d’une seconde impulsion motrice controlatérale propulsant l’animal hors de la trajectoire de capture.
Chez les invertébrés, la drosophile (Drosophila melanogaster) offre une illustration fascinante de l’intégration visuo-motrice complexe. Confrontée à un stimulus d’ombre en expansion rapide, la mouche calcule la direction d’approche de la menace au moyen de ses neurones géants descendants. En une cinquantaine de millisecondes précédant le saut proprement dit, elle repositionne méticuleusement ses six pattes pour orienter son centre de gravité à l’opposé exact du vecteur de danger avant de déployer ses ailes, illustrant une anticipation biomécanique active bien en amont de la propulsion.
Dans le règne des mammifères terrestres, la gazelle de Thomson (Eudorcas thomsonii) confrontée à un guépard manifeste un comportement d’échappement spectaculaire intégrant le « stotting » ou pronking (sauts verticaux à quatre pattes rigides). Ce comportement, qui semble à première vue diminuer la vitesse de fuite pure, agit en réalité comme un signal honnête de vigueur physique destiné à décourager le prédateur en lui indiquant qu’il a été repéré et que l’énergie nécessaire à sa capture sera prohibitivement élevée.
9. Mesure, évaluation et paradigmes expérimentaux
La quantification empirique des comportements de fuite s’opère aujourd’hui au moyen de protocoles standardisés alliant rigueur écologique et précision technologique :
En milieu naturel, la mesure de la distance d’initiation de la fuite (communément désignée par l’acronyme anglophone FID) s’effectue généralement par l’approche contrôlée d’un observateur humain — simulant un prédateur généraliste — marchant à vitesse constante et trajectoire directe vers la cible animale. Les observateurs enregistrent la distance initiale de détection (starting distance), la distance à laquelle l’animal adopte une posture d’alerte (alert distance), et la distance exacte de rupture motrice (FID), souvent mesurées au moyen de télémètres laser de précision ou d’analyses vidéo géoréférencées.
En laboratoire de neuroéthologie, l’échappement est scruté par des dispositifs de stimulation visuelle synthétique (disques noirs en expansion projetés sur des écrans entourant des arènes circulaires) couplés à de la vidéographie haute vitesse (dépassant fréquemment 500 à 1 000 images par seconde). L’intelligence artificielle et les algorithmes de suivi postural sans marqueurs (tels que DeepLabCut ou SLEAP) permettent de tracker image par image la cinématique articulaire, l’accélération angulaire, l’orientation du regard et les trajectoires spatiales avec une résolution millimétrique.
Sur le plan électrophysiologique et neurofonctionnel, l’imagerie calcique à deux photons chez l’animal vigile ou les enregistrements par tétrodes et sondes neuropixels permettent de corréler l’activité de sous-populations neuronales spécifiques (notamment au sein du colliculus supérieur ou de la substance grise périaqueducale) avec les différentes phases temporelles précédant et accompagnant l’embardée motrice.
10. Applications pratiques et portée écologique
L’étude systématique des comportements d’échappement déborde largement le cadre fondamental de la recherche éthologique pour irriguer des applications concrètes cruciales :
En biologie de la conservation et gestion de la faune sauvage, la FID constitue un bioindicateur objectif majeur de la vulnérabilité d’une espèce face aux perturbations anthropiques et au développement de l’écotourisme. La connaissance des distances de fuite spécifiques permet aux gestionnaires d’aires protégées d’établir des zones tampons scientifiquement calibrées (périmètres d’exclusion humaine autour des sites de nidification ou de reposoir d’oiseaux marins et d’ongulés) évitant l’épuisement énergétique et l’abandon d’habitat causés par des déclenchements répétés de fuite.
Dans le domaine vétérinaire et agronomique, la manipulation de la « zone de fuite » (ou distance critique de sécurité) des animaux d’élevage — un concept largement théorisé et vulgarisé par Temple Grandin — optimise la conception des couloirs de contention et des bâtiments d’élevage. En respectant les angles d’approche et les seuils d’échappement des ruminants ou des porcins, les exploitants préviennent les mouvements de panique collective, réduisent l’incidence des blessures traumatiques et minimisent le stress aigu altérant le bien-être animal.
Enfin, en biomimétique et en ingénierie de pointe, les algorithmes sous-jacents aux trajectoires d’échappement des insectes et aux dynamiques de bancs de poissons inspirent directement le guidage autonome de flottes de drones et les systèmes d’évitement anticollision dans les véhicules terrestres ou aériens autonomes opérant en milieux denses et incertains.
11. Recherches empiriques et données probantes
La recherche contemporaine a considérablement affiné les modèles formels de l’échappement. Dans leur travail séminal de 1986, Ronald Ydenberg et Lawrence Dill ont postulé le « modèle économique de la fuite », validé depuis par des centaines d’études empiriques : la distance d’initiation de la fuite augmente proportionnellement au risque perçu (taille du prédateur, vitesse d’approche, absence d’abri), mais diminue substantiellement lorsque le coût de la fuite est élevé (perte d’une opportunité d’alimentation rare, interruption de l’accouplement, investissement parental sur une progéniture présente).
Dans le domaine des neurosciences du comportement, les travaux novateurs menés par Tiago Branco et son équipe au Sainsbury Wellcome Centre ont disséqué avec une précision chirurgicale les circuits synaptiques sous-tendant la décision d’échapper chez la souris (Mus musculus). Leurs recherches démontrent que la probabilité d’initier une fuite face à une ombre menaçante dépend d’une sommation spatio-temporelle synaptique au sein du colliculus supérieur : lorsque l’intensité du signal dépasse un seuil biophysique précis, une bouffée d’activité synaptique stochastique active sans ambiguïté la substance grise périaqueducale dorsale, convertissant une entrée sensorielle graduée en une sortie comportementale motrice discrète de type « tout ou rien ».
De surcroît, les travaux de Daniel Blumstein ont établi, à travers d’immenses méta-analyses phylogénétiques portant sur les oiseaux et les mammifères, que la FID conserve une signature évolutive forte (inertie phylogénétique), tout en faisant preuve d’une plasticité phénotypique remarquable : les espèces ou populations exposées à un contact humain fréquent manifestent une habituation progressive marquée par un raccourcissement mesurable de leur distance de fuite, traduisant un réajustement adaptatif permanent du seuil de tolérance au risque.
12. Considérations écologiques, évolutives et comparatives
Le comportement de fuite s’insère au cœur de ce que Richard Dawkins et John Krebs ont qualifié de « course aux armements évolutive » (principe de la vie et du dîner : le renard court pour son dîner, le lapin court pour sa vie, induisant une asymétrie de pression sélective en faveur de la survie de la proie). Cette dynamique a entraîné l’émergence d’adaptations morphologiques et physiologiques spectaculaires, telles que l’hypertrophie des membres postérieurs sauteurs chez les rongeurs désertiques ou l’allongement des tendons élastiques chez les ongulés de plaine.
Sur le plan trans-espèces, l’environnement physique façonne radicalement la cinématique d’échappement. En milieu tridimensionnel non structuré (milieux pélagique ou aérien), les contraintes physiques imposent des manœuvres de roulis et de virages serrés à forte charge gravitationnelle pour exploiter les limites de maniabilité de l’attaquant. En milieu bidimensionnel ou terrestre complexe, l’échappement s’oriente préférentiellement vers l’exploitation de la rugosité de l’habitat, où l’interposition d’obstacles visuels ou géologiques coupe net la ligne de mire du prédateur.
Il existe également une modulation écologique liée au tempérament ou à la « personnalité animale ». Au sein d’une même population sauvage, les individus dits « proactifs » (audacieux) présentent fréquemment des distances de fuite plus courtes et des trajectoires plus audacieuses que leurs congénères « réactifs » (timides), une diversité phénotypique qui favorise la résilience globale de l’espèce face aux fluctuations de l’abondance prédatrice.
13. Critiques, controverses et limites conceptuelles
L’étude académique du comportement de fuite n’est pas exempte de controverses méthodologiques et de limites d’interprétation. La première critique récurrente concerne l’utilisation systématique de la FID comme mesure unique et directe de la « peur » ou du stress de l’animal. Plusieurs éthologues soulignent qu’un animal qui ne fuit pas immédiatement n’est pas nécessairement exempt d’un stress physiologique intense ; il peut simplement se trouver dans l’incapacité motrice de s’échapper, privilégier une stratégie de dissimulation cryptique par immobilité, ou être physiologiquement épuisé.
Une seconde controverse méthodologique réside dans le biais induit par la présence de l’expérimentateur humain dans les mesures in situ. L’extrapolation des réactions déclenchées par un chercheur marchant debout vers les dynamiques réelles d’assaut d’un prédateur naturel cryptique et véloce (comme un félin ou un rapace) est parfois considérée comme réductrice. Les profils d’accélération, les odeurs et les patterns visuels d’un être humain divergent notablement des prédateurs endémiques auxquels l’espèce s’est co-adaptée durant des millénaires.
Enfin, le réductionnisme mécanique consistant à interpréter tout comportement de fuite comme un programme génétiquement figé et purement subcortical a été largement contesté par la psychologie cognitive contemporaine. Les preuves s’accumulent pour démontrer l’influence substantielle des apprentissages individuels, de la mémoire épisodique des refuges et de l’état émotionnel interne sur la plasticité de ces comportements, invalidant les visions purement réflexologiques issues des premiers modèles cybernétiques du comportement animal.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
Afin d’éviter tout flou sémantique au sein de la littérature scientifique, il est impératif de distinguer rigoureusement le comportement de fuite d’autres réponses comportementales proches :
- Évitement passif (Freezing ou sidération) : Contrairement à la fuite qui est motrice et active, le freezing consiste en une immobilité complète (à l’exception des mouvements respiratoires), accompagnée d’une chute de la température cutanée et d’une hypervigilance visuo-auditive, visant à réduire la détectabilité par le système visuel du prédateur.
- Comportement d’évitement préventif : L’évitement est une stratégie déployée en amont de toute rencontre directe (par exemple, éviter de fréquenter un point d’eau à l’aube pour ne pas croiser de prédateurs), alors que la fuite est une réponse en temps réel déclenchée par la présence effective et imminente d’une menace.
- Comportement de dispersion : La dispersion est un mouvement écologique à grande échelle et à long terme d’un individu quittant son domaine vital de naissance pour s’établir ailleurs (souvent pour des raisons de reproduction ou de compétition trophique), sans rapport avec l’échappement cinétique immédiat face à un danger de mort.
- Réaction d’effroi ou sursaut (Startle response) : Le sursaut est un réflexe sensorimoteur quasi-instantané et extrêmement bref d’élévation du tonus musculaire (contraction cervicale et faciale) servant de passerelle préparatoire, mais qui n’aboutit pas obligatoirement à une trajectoire de fuite locomotrice prolongée.
15. Synthèse et points clés à retenir
En somme, le comportement de fuite chez l’animal constitue une réponse adaptative fondamentale à la croisée de l’évolution morphologique, de l’optimisation économique et du traitement neural ultra-rapide. Loin d’une simple décharge cinétique aléatoire, il incarne une décision probabiliste raffinée calculée en quelques dizaines de millisecondes pour soustraire l’organisme à une pression léthale.
Son déclenchement repose sur des voies neurophysiologiques sous-corticales hautement spécialisées reliant la détection visuelle ou mécano-sensorielle (colliculus supérieur, cellules géantes) à des générateurs de patrons moteurs au niveau du tronc cérébral et de la substance grise périaqueducale, avec l’appui massif du système neurovégétatif sympathique. Modulé par la disponibilité des refuges, les dynamiques grégaires et le coût d’opportunité des ressources abandonnées, il représente un outil d’investigation primordial aussi bien pour décrypter les circuits du cerveau que pour concevoir des plans de préservation de la biodiversité respectueux des distances critiques d’intimité de la faune sauvage.
Références
- Blumstein, D. T. (2006). Developing an evolutionary ecology of fear: how life history and natural history traits affect disturbance tolerance in birds. Animal Behaviour, 71(2), 389-399. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2005.05.010
- Cannon, W. B. (1915). Bodily Changes in Pain, Hunger, Fear and Rage: An Account of Recent Researches into the Function of Emotional Excitement. D. Appleton & Company.
- Evans, D. A., Stempel, A. V., Vale, R., Ruehle, S., Lefler, Y., & Branco, T. (2018). A synaptic threshold mechanism for computing escape decisions. Nature, 558(7711), 590-594. https://doi.org/10.1038/s41586-018-0244-6
- Fanselow, M. S. (1994). Neural organization of the predatory imminence continuum: Distinct neural systems for anticipation and confrontation of danger. Psychonomic Bulletin & Review, 1(4), 429-438. https://doi.org/10.3758/BF03210947
- Ydenberg, R. C., & Dill, L. M. (1986). The economics of fleeing from predators. Advances in the Study of Behavior, 16, 229-249. https://doi.org/10.1016/S0065-3454(08)60192-8