Le comportement adjuvant constitue l’une des énigmes les plus fascinantes de l’analyse expérimentale du comportement, défiant la dichotomie classique entre apprentissage opérant et conditionnement répondant. Observé lorsqu’un organisme est exposé à un programme de distribution intermittente de renforçateurs, ce phénomène se traduit par l’émergence d’activités excessives et stéréotypées qui ne sont pourtant pas directement façonnées par leurs conséquences immédiates. Sa compréhension offre un éclairage clinique fondamental sur la genèse des compulsions humaines, des stéréotypies anxieuses et de certaines formes d’addictions comportementales.
Comportement adjuvant
1. Définition concise
Le comportement adjuvant (ou comportement induit par le programme) désigne une classe de comportements émis à des fréquences anormalement élevées durant les intervalles séparant la délivrance périodique de renforçateurs, sans qu’aucun renforcement direct ne maintienne spécifiquement cette action. Ce comportement apparaît de manière collatérale, déclenché par la structure temporelle même du protocole expérimental ou environnemental.
Sur le plan fondamental, cette dynamique comportementale se distingue formellement à la fois du conditionnement pavlovien et du conditionnement opérant pur. Bien que la présence d’un renforçateur primaire (comme de la nourriture) soit indispensable pour instaurer l’état motivationnel sous-jacent, le comportement adjuvant lui-même n’est ni une réponse réflexe déclenchée par un stimulus inconditionnel, ni une réponse opérante façonnée par une contingence programmée. Il s’agit d’un pattern robuste, transspécifique et hautement reproductible, caractérisé par une intensité disproportionnée par rapport aux exigences homéostatiques de l’organisme.
Dans la taxonomie comportementale moderne, le comportement adjuvant est fréquemment interprété comme un état intermédiaire d’activation psychomotrice induit par l’attente ou la frustration, comblant le vide temporel entre deux opportunités d’accès à une ressource biologique vitale.
2. Étymologie et origines linguistiques
Le terme « adjuvant » provient du latin classique adjuvans, participe présent du verbe adjuvare, signifiant « aider », « assister » ou « s’ajouter à ». Dans le lexique scientifique francophone, le qualificatif « adjuvant » a longtemps été réservé à la pharmacologie pour désigner une substance ajoutée à un principe actif pour en accroître l’efficacité, ou à la linguistique pour qualifier un élément secondaire concourant à une action principale.
L’introduction du syntagme dans la psychologie expérimentale anglo-saxonne sous la forme adjunctive behavior est l’œuvre du psychologue et pharmacologue John L. Falk au début des années 1970. Falk a sélectionné ce terme pour souligner que ces conduites s’ajoutent de manière parallèle et parasitaire au comportement opérant principal requis pour obtenir le renforçateur. En français, la littérature spécialisée emploie indistinctement les expressions « comportement adjuvant », « activité adjonctive » ou « comportement induit par le programme » (traduction littérale de schedule-induced behavior).
L’évolution linguistique du concept reflète le passage d’une simple curiosité de laboratoire vers un cadre théorique intégrateur, reliant l’analyse du comportement, l’éthologie comparée et les neurosciences comportementales.
3. Prononciation et forme grammaticale
En langue française, l’expression se prononce phonétiquement /kɔ̃.pɔʁ.tə.mɑ̃ ad.ʒy.vɑ̃/. Sur le plan grammatical, il s’agit d’un groupe nominal masculin singulier, composé du substantif masculin « comportement » et de l’adjectif qualificatif « adjuvant » (qui s’accorde en genre et en nombre : des comportements adjuvants).
Dans le discours académique, le terme s’emploie principalement comme concept générique non dénombrable pour désigner la classe de phénomènes (« l’étude du comportement adjuvant »), ou comme substantif dénombrable lorsqu’il caractérise des topographies particulières (« la polydipsie et la course en roue libre sont deux comportements adjuvants distincts »). Les formes synonymes courantes incluent « activités induites » ou « conduites intercalaires ».
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender le comportement adjuvant dans toute son étendue conceptuelle, il convient de disséquer la dynamique temporelle des programmes de renforcement à intervalles. Lorsqu’un animal privé de nourriture est soumis à un programme où de petites rations lui sont accordées à intervalles fixes ou variables (par exemple toutes les soixante secondes), le patron comportemental attendu consisterait en une simple pause post-renforcement suivie d’une reprise graduelle de la réponse opérante requise. Or, si une opportunité comportementale alternative est mise à disposition constante dans l’environnement expérimental — comme un biberon d’eau, une roue d’activité ou un objet à ronger —, l’animal s’engage dans cette activité avec une voracité spectaculaire immédiatement après la consommation de la nourriture.
Ce phénomène se démarque par son intensité phénoménologique : un rat de laboratoire peut ainsi ingérer jusqu’à la moitié de son propre poids corporel en eau en l’espace de quelques heures, sans aucune déshydratation préalable ni altération métabolique de nature osmotique. Ce comportement d’ingestion massive, baptisé polydipsie induite par le programme, illustre le cœur du mécanisme adjuvant : une activité normale et fonctionnelle devient extravagante, excessive et compulsive sous l’effet combiné d’un état de privation motivationnelle et d’une distribution intermittente de ressources.
La délimitation théorique du comportement adjuvant repose sur trois propriétés cardinales :
- L’indépendance de contingence directe : La production du comportement adjuvant n’est soumise à aucune exigence environnementale. Si l’animal cesse de boire ou de courir, les boulettes de nourriture continuent d’arriver au même rythme métronomique. De surcroît, le comportement adjuvant persiste souvent même lorsqu’il impose un coût énergétique substantiel ou une légère pénalité à l’organisme.
- La dépendance temporelle : L’apparition de l’activité est strictement verrouillée sur la distribution des renforçateurs. Elle se manifeste préférentiellement dans la période qui suit immédiatement la délivrance du renforçateur (période post-renforcement), période durant laquelle la probabilité qu’un nouveau renforçateur apparaisse immédiatement est minimale.
- La relation en U inversé avec la durée de l’intervalle : Le taux d’émission du comportement adjuvant augmente lorsque l’intervalle inter-renforçateurs s’allonge depuis quelques secondes jusqu’à une valeur optimale (généralement entre 60 et 180 secondes), avant de décroître progressivement si les intervalles deviennent excessivement longs, traduisant une dynamique dynamique non linéaire liée au niveau d’éveil central.
Les frontières du comportement adjuvant le séparent nettement des comportements opérants adventices générés par le « conditionnement superstitieux ». Dans le cas de la superstition skinnérienne, un comportement aléatoire se trouve accidentellement contigu au renforçateur et se trouve temporairement renforcé par coïncidence. À l’opposé, le comportement adjuvant survient précisément au moment le plus éloigné temporellement du renforçateur suivant, réfutant toute explication par renforcement fortuit direct.
5. Développement historique
La découverte du comportement adjuvant s’est produite de manière fortuite au tournant des années 1960 au sein des laboratoires de l’Université Harvard. En 1961, John L. Falk conduisait des expériences pionnières sur la discrimination temporelle chez le rat albinos soumis à des programmes à intervalle variable de nourriture. Constatant que les rongeurs vidaient leurs abreuvoirs à une cadence frénétique totalement inattendue, Falk documenta scientifiquement pour la première fois la polydipsie induite par le programme (schedule-induced polydipsia ou SIP). Cette observation initiale bouscula le paradigme comportementaliste orthodoxe qui postulait que chaque comportement soutenu résultait obligatoirement d’un renforcement contingent direct.
Durant les années 1960 et 1970, une vague d’investigations systématiques a élargi le spectre des manifestations du phénomène. Des chercheurs comme David Lester, Wallace D. Shanab et Brett K. Cole démontrèrent que ce phénomène ne se cantonnait pas à la consommation de liquide. Des rats soumis à des distributions périodiques de nourriture manifestaient des accès de morsure sur des cibles inanimées (pica induit), de l’agression intraspécifique induite par le programme contre des congénères passifs, ou encore une course frénétique dans des roues d’activité motrice.
Dans les décennies 1980 et 1990, la recherche s’est orientée vers les substrats neurobiologiques sous-jacents, particulièrement sous la houlette de chercheurs en psychopharmacologie. L’attention s’est focalisée sur l’implication de la voie dopaminergique mésolimbique, démontrant que les blocages des récepteurs D2 ou les lésions du noyau accumbens modulaient drastiquement l’expression de ces comportements. Parallèlement, des ponts théoriques solides furent érigés avec l’éthologie européenne, notamment à travers les travaux comparatifs reliant le comportement adjuvant aux « activités de déplacement » décrites par Niko Tinbergen et Konrad Lorenz.
Au XXIe siècle, le concept a trouvé une nouvelle vigueur dans la modélisation animale des pathologies psychiatriques humaines. Le comportement adjuvant est aujourd’hui mobilisé comme modèle translationnel d’excellence pour étudier la perte de contrôle comportemental, la transition de l’usage récréatif vers l’addiction compulsive aux substances psychoactives, et l’étiopathogénie des troubles obsessionnels-compulsifs (TOC).
6. Fondements théoriques
L’explication théorique du comportement adjuvant a fait l’objet de vifs débats académiques, aboutissant à plusieurs modélisations complémentaires qui tentent de réconcilier données comportementales et neurophysiologiques.
La première grande approche repose sur l’hypothèse de l’activation psychomotrice et de la dissipation d’énergie (Arousal and Energy Dissipation Hypothesis). Selon ce cadre théorique, la présentation intermittente d’un renforçateur chez un animal privé génère un état central d’activation motrice et émotionnelle disproportionné. Ne pouvant diriger cette énergie vers l’obtention immédiate de nourriture en raison de l’impossibilité d’accélérer le programme temporel, l’organisme décharge cet influx excitateur dans les voies motrices les plus facilement accessibles et biologiquement préparées, telles que l’ingestion, le léchage ou la locomotion.
La deuxième approche majeure émane de l’analogie éthologique avec les activités de déplacement (Displacement Activities). En éthologie classique, lorsqu’un animal fait face à un conflit motivationnel insoluble (par exemple l’incompatibilité entre attaquer et fuir) ou à la frustration consécutive à l’interruption soudaine d’un comportement orienté vers un but, il manifeste une activité hors de contexte, comme se toiletter ou picorer le sol. Dans le conditionnement à intervalle, l’animal oscille entre une forte motivation alimentaire et l’inutilité motrice durant l’intervalle post-renforcement. Le comportement adjuvant agirait alors comme un mécanisme homéostatique de réduction du stress et de l’anxiété induits par l’attente imposée.
La troisième conceptualisation moderne est d’ordre neurochimique et implique les systèmes de renforcement dopaminergiques. Des travaux ont prouvé que la délivrance intermittente et imprévisible de nourriture provoque une élévation tonique et phasique de la dopamine dans le striatum ventral et le noyau accumbens. Cette libération dopaminergique amplifie la saillance incitative de tous les stimuli environnementaux immédiats. Le biberon d’eau ou la roue d’activité acquièrent ainsi une valeur incitative transitoire gigantesque, transformant une simple action secondaire en un comportement d’une puissance quasi addictive.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
Le comportement adjuvant ne forme pas un bloc monolithique, mais s’exprime à travers plusieurs composantes dynamiques et typologies comportementales bien répertoriées :
- La polydipsie induite par le programme : L’ingestion massive, répétée et non métabolique d’eau ou de solutions liquides immédiatement consécutive à la consommation d’une pastille nutritive.
- L’agression induite par le programme : L’attaque violente, stéréotypée et persistante dirigée contre un congénère immobilisé ou un leurre synthétique présent dans la cage expérimentale pendant les périodes intercalaires.
- L’activité motrice adjuvante (course en roue) : L’engagement compulsif dans la rotation d’une roue d’activité physique, survenant typiquement dans les secondes qui suivent l’accès au renforçateur alimentaire.
- Le pica et le rongement stéréotypé : L’ingestion ou la destruction mécanique continue de matériaux non nutritifs disponibles dans le biotope (morceaux de bois, opercules plastiques, grilles de contention).
- La stéréotypie de toilettage ou de grattage : Des séquences auto-dirigées de nettoyage corporel frénétique et excessif, conduisant parfois à des lésions tissulaires ou à de l’alopécie chez les rongeurs.
Sur le plan structurel, tout comportement adjuvant s’articule autour de trois dimensions chronobiologiques : une phase d’initiation (verrouillée sur la cessation de la consommation du renforçateur primaire), une phase de culmination (où l’intensité motrice atteint son acmé au premier tiers de l’intervalle), et une phase de terminaison (marquée par l’inhibition du comportement adjuvant au profit du retour graduel vers le dispositif opérant à l’approche de la fin de l’intervalle).
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer ce concept en milieu expérimental, considérons le protocole princeps de John L. Falk. Un rat réduit à 80 % de son poids de forme est placé dans une chambre de Skinner munie d’un levier et d’un distributeur d’eau libre d’accès. Le distributeur automatique délivre une minuscule boulette de 45 milligrammes de nourriture toutes les deux minutes (programme à intervalle fixe de 120 secondes). Dans des conditions habituelles d’alimentation ad libitum, le rat boit environ 20 à 30 millilitres d’eau par jour. Dans ce dispositif intermittent, en l’espace d’une seule session expérimentale de trois heures, l’animal consomme plus de 100 millilitres d’eau. Ce comportement n’a aucune finalité osmotique : si la ration totale de nourriture lui est délivrée en une seule fois au début de l’heure, cette consommation liquide anormale ne se produit absolument pas.
Dans le domaine humain, le comportement adjuvant trouve des illustrations quotidiennes saisissantes au sein des contextes professionnels ou éducatifs caractérisés par une attente passive imposée et des flux d’information intermittents :
Un premier exemple typique s’observe chez l’employé de bureau travaillant sur un système informatique lent, où chaque requête génère un temps de chargement imprévisible variant de 30 à 90 secondes. Durant ces latences récurrentes, l’individu se met à grignoter de façon compulsive des encas disponibles sur son bureau, à manipuler continuellement un stylo en le faisant tourner entre ses doigts, ou à consulter de façon impulsive et stéréotypée les notifications de son téléphone portable. Ces comportements ne répondent ni à une faim physiologique, ni à une volonté consciente d’interagir, mais émergent collatéralement de la structure d’intermittence temporelle de sa tâche principale.
Un second cas illustratif concerne le tabagisme en milieu social ou professionnel. De nombreux fumeurs rapportent une consommation accrue de cigarettes non pas lorsqu’ils sont totalement détendus ou au paroxysme d’une crise d’angoisse aiguë, mais lorsqu’ils sont soumis à des tâches séquentielles à renforcement différé, où fumer comble systématiquement les interstices temporels d’attente imposée, agissant comme un comportement adjuvant d’apaisement psychomoteur.
9. Mesure et évaluation
L’évaluation quantitative du comportement adjuvant repose sur des méthodologies rigoureuses d’enregistrement comportemental continu, déployées principalement au sein d’environnements automatisés :
- La fréquence et la cadence de réponse : Mesurée à l’aide de lèche-mètres électroniques (lickometers) pour les comportements dipsiques, de compteurs de tours optiques pour les roues d’activité motrice, ou de capteurs de pression pour les comportements de morsure.
- La distribution temporelle péri-événementielle : Construction d’histogrammes temps-événements (post-reinforcement time histograms) discrétisant l’intervalle inter-renforçateurs en segments de quelques secondes afin de cartographier la courbe d’apparition, d’apogée et d’extinction de l’activité.
- Le volume ou l’impact physique : Quantité totale de millilitres ingérés par unité de temps, quantité de matière rongée ou pesée des fragments détruits.
- Les paramètres pharmacologiques différentiels : Évaluation de la résistance du comportement à l’administration d’antagonistes des récepteurs dopaminergiques, sérotoninergiques ou opioïdes, comparativement au comportement opérant de base.
Chez l’être humain, l’évaluation de ces comportements fait appel à des protocoles de laboratoire simulant des tâches à gains périodiques couplées à de l’oculométrie (eye-tracking), des actimètres mesurant les micromouvements moteurs stéréotypés, ou des journaux de bord écologiques momentanés (Ecological Momentary Assessment) mesurant les actes d’auto-contact physique (trichotillomanie, onychophagie) en fonction des délais d’attente subis au quotidien.
10. Applications et pertinence pratique
La pertinence pratique du comportement adjuvant transcende largement le cadre des laboratoires de psychologie expérimentale, trouvant des applications décisives dans plusieurs disciplines appliquées.
En psychopathologie et psychiatrie computationnelle, le comportement adjuvant offre un cadre explicatif direct pour comprendre les troubles obsessionnels-compulsifs et les comportements répétitifs centrés sur le corps (comme l’onychophagie ou le grattage cutané pathologique). Les thérapies comportementales exploitent ce principe en modifiant l’environnement temporel du patient et en aménageant des réponses de substitution incompatibles pour drainer l’activation motrice excédentaire.
Dans le domaine de l’addictologie, les protocoles de polydipsie induite par le programme sont intensivement utilisés pour induire une auto-administration orale volontaire et massive de solutions contenant de l’éthanol, des opiacés ou des psychostimulants chez des animaux qui, en temps normal, refusent obstinément d’ingérer ces substances amères. Cela a permis de modéliser avec une fidélité inédite la perte de contrôle et la dépendance pharmacologique sans recourir à des perfusions forcées.
En ergonomie et bien-être animal, la compréhension des comportements adjuvants guide la conception des environnements de travail humains et des enrichissements pour les animaux en captivité. L’apparition de stéréotypies chez les animaux de zoo ou de rente coïncide quasi systématiquement avec des programmes stricts et prévisibles de distribution alimentaire intermittente. L’introduction d’un étalement continu des ressources ou de mécanismes de butinage dynamique permet d’éradiquer ces comportements adjuvants délétères.
11. Recherche et données empiriques
La littérature scientifique relative au comportement adjuvant s’est enrichie de découvertes empiriques capitales au cours des dernières décennies. Les premières fondations empiriques solides posées par John L. Falk (1961, 1971) ont démontré sans équivoque que la polydipsie induite n’était imputable ni à une sécheresse buccale causée par la nourriture sèche, ni à un dérèglement endocrinien primaire de l’hormone antidiurétique (vasopressine).
Les études de Brett K. Cole (1977) et de Wallace D. Shanab ont ultérieurement confirmé la robustesse interspécifique du phénomène. Des comportements adjuvants analogues ont été documentés avec rigueur chez le pigeon (léchage et picage excessifs), le singe rhésus, le cochon d’Inde, le chien et l’être humain. Chez l’homme, les expériences de laboratoire menées par Wallace et Singer (1976) ont prouvé que des volontaires soumis à un programme de résolution de tâches mathématiques avec renforcements financiers intermittents consomment des volumes de café ou d’eau considérablement plus élevés et fument davantage de cigarettes que des participants témoins recevant une rémunération continue ou globale.
Sur le versant des neurosciences, les travaux conduits par Trevor W. Robbins et George F. Koob ont mis en lumière le rôle central des boucles cortico-striatales. L’administration d’amphétamines à faibles doses potentialise sélectivement les comportements adjuvants, tandis que les micro-injections de 6-hydroxydopamine dans le noyau accumbens abolissent l’expression de la polydipsie sans altérer la prise alimentaire de base, prouvant l’existence d’une dissociation neurobiologique nette entre la motivation alimentaire d’origine et l’activité adjuvante résultante.
12. Considérations culturelles et interculturelles
Si les mécanismes neurophysiologiques sous-jacents au comportement adjuvant sont universels et partagés par l’ensemble des mammifères, leurs manifestations phénotypiques chez l’être humain sont profondément sculptées par le contexte socio-culturel et l’environnement matériel.
Dans les sociétés industrielles contemporaines hautement numérisées, les comportements adjuvants se sont largement dématérialisés. Les périodes d’attente ou de latence cognitive (telles que le chargement d’une page web, l’attente d’une réponse à un message instantané, ou les temps de transport en commun) sont presque systématiquement investies par le phénomène dit du « doomscrolling » ou de la vérification compulsive des flux d’actualités sur smartphone. L’objet technologique sert d’exutoire moteur et attentionnel disponible en permanence, remplaçant les formes plus traditionnelles de comportements moteurs comme fumer, mâcher du chewing-gum ou manipuler des objets de dévotion ou de détente (chapelets, perles d’inquiétude méditerranéennes comme le komboloï grec).
À l’inverse, dans les cultures valorisant explicitement la tolérance au vide temporel ou les pratiques contemplatives, la canalisation de cette activation centrale s’opère par des stratégies d’inhibition motrice et de respiration régulée, bien que les micro-manifestations neurovégétatives (augmentation discrète du rythme cardiaque, tensions musculaires posturales) demeurent décelables, témoignant de l’universalité de la tension induite par l’intermittence temporelle.
13. Critiques, débats et limites
En dépit de sa reconnaissance empirique universelle, le concept de comportement adjuvant continue de faire l’objet d’intenses débats théoriques et épistémologiques.
La critique la plus persistante, portée par certains théoriciens béhavioristes radicaux, remet en cause la nécessité de créer une catégorie distincte pour ces conduites. Pour ces chercheurs, le comportement adjuvant pourrait n’être qu’un comportement opérant déguisé, renforcé de manière subtile par des stimuli intéroceptifs ou proprioceptifs auto-générés (comme la sensation de réplétion gastrique ou le plaisir tactile du rongement). Falk et ses partisans ont toutefois réfuté cette vue en montrant que l’animal ne manifeste aucune de ces conduites lorsque la nourriture est absente ou disponible en continu, prouvant le rôle déclencheur indispensable du programme de distribution.
Un autre débat oppose l’explication par le « comportement de déplacement » à celle du « comportement d’anticipation motrice ». Certains psychologues cognitifs soutiennent que le comportement adjuvant n’est pas une simple réponse à la frustration, mais une stratégie active de structuration temporelle : l’organisme utiliserait la proprioception générée par son comportement adjuvant comme une « horloge interne » biologique lui permettant d’estimer précisément le moment opportun pour revenir au dispositif opérant.
Enfin, une limite méthodologique majeure réside dans la difficulté d’isoler expérimentalement le comportement adjuvant chez l’humain en dehors des laboratoires standardisés, en raison de l’extrême profusion d’opportunités motrices et distractives concurrentes présentes dans la vie quotidienne, rendant complexe la distinction entre choix opérant délibéré et automatisme adjuvant induit.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
Pour éviter toute confusion terminologique dans l’analyse comportementale, il convient de distinguer soigneusement le comportement adjuvant des concepts voisins :
- Comportement adjuvant vs Comportement opérant : Le comportement opérant est sous le contrôle exclusif de ses conséquences contingentes passées (renforcements ou punitions programmés). Le comportement adjuvant n’est maintenu par aucun renforçateur programmé direct et apparaît comme un effet collatéral du programme temporel global.
- Comportement adjuvant vs Activité de déplacement (éthologie) : Bien que fonctionnellement très proches, l’activité de déplacement est généralement déclenchée par un conflit motivationnel bref et aigu (lutte/fuite), tandis que le comportement adjuvant est généré de manière chronique et continue par un programme temporel spécifique de distribution de renforçateurs.
- Comportement adjuvant vs Comportement superstitieux : Le comportement superstitieux résulte d’une contiguïté temporelle fortuite entre une action motrice et la survenue immédiate d’un renforçateur. Le comportement adjuvant apparaît à l’inverse juste après la prise du renforçateur, au point d’éloignement temporel maximal du renforçateur suivant.
- Comportement adjuvant vs Stéréotypie d’isolement : La stéréotypie causée par la privation sensorielle ou l’isolement social traduit un déficit global de stimulation environnementale, alors que le comportement adjuvant émerge dans des environnements riches en stimulations mais rigoureusement contraints sur le plan de la délivrance temporelle des récompenses.
15. Synthèse et points clés à retenir
Le comportement adjuvant demeure un champ de recherche fondamental pour quiconque s’intéresse aux dynamiques de régulation de l’action et aux anomalies de la motivation. Les points cardinaux à retenir sont les suivants :
- Il s’agit d’un comportement d’intensité excessive, non homéostatique et répétitif, déclenché collatéralement par l’exposition à un programme intermittent de distribution de renforçateurs.
- La polydipsie induite par le programme (ingestion massive d’eau chez l’animal affamé recevant de la nourriture par petites portions espacées) en représente le paradigme expérimental fondateur, découvert par John L. Falk en 1961.
- Il se déploie principalement durant la phase post-renforcement et présente une relation en U inversé avec la durée de l’intervalle inter-renforçateurs.
- Sur le plan neurobiologique, il implique une hyperactivation de la transmission dopaminergique mésolimbique, augmentant la saillance incitative des stimuli accessoires disponibles dans l’environnement.
- Il fournit des modèles translationnels inestimables pour l’étude des dépendances pharmacologiques, des troubles obsessionnels-compulsifs, des tics et des compulsions humaines de la vie moderne.
Références
- Falk, J. L. (1961). Production of polydipsia in normal rats by an intermittent food schedule. Science, 133(3447), 195-196. https://doi.org/10.1126/science.133.3447.195
- Falk, J. L. (1971). The nature and determinants of adjunctive behavior. Physiology & Behavior, 6(5), 577-588. https://doi.org/10.1016/0031-9384(71)90209-5
- Cole, B. K. (1977). Schedule-induced aggression: An adjunctive behavior. In Schedule Effects: Drugs, Drinking, and Aggression (pp. 163-199). Springer.
- Robbins, T. W., & Koob, G. F. (1980). Selective disruption of schedule-induced polydipsia by 6-hydroxydopamine-induced lesions of the nucleus accumbens. Nature, 285(5764), 409-411. https://doi.org/10.1038/285409a0
- Wallace, M., & Singer, G. (1976). Adjunctive behavior and smoking. Psychopharmacology, 49(1), 105-108.