Au croisement de la linguistique textuelle, de la stylistique et de la psycholinguistique cognitive, la cataphore constitue l’un des mécanismes référentiels les plus fascinants du langage humain. Contrairement au cheminement anaphorique habituel où un pronom réactive un concept déjà installé en mémoire, le dispositif cataphorique projette l’esprit du lecteur ou de l’auditeur vers l’amont textuel en suspendant la résolution sémantique. Cette anticipation délibérée engage des architectures cognitives sophistiquées, mobilisant la mémoire de travail, générant une attente interprétative et modulant l’attention au fil du discours.
Cataphore
1. Définition concise
La cataphore est une figure textuelle et syntaxique par laquelle un segment linguistique — généralement un pronom personnel, un déterminant démonstratif ou possessif — renvoie par anticipation à une entité lexicale pleine qui n’apparaît que plus tard dans la chaîne discursive. Elle s’oppose directement à l’anaphore, dans laquelle le terme anaphorique réfère à un antécédent déjà explicité en amont dans le co-texte.
Sur le plan psycholinguistique, la cataphore représente un processus dynamique de coréférence prospective. L’allocutaire est contraint de maintenir un indice sous-spécifié au sein du tampon de sa mémoire de travail tout en poursuivant le traitement syntaxique et sémantique des propositions intermédiaires. La saturation sémantique de l’expression indexicale demeure suspendue jusqu’à l’avènement du terme subséquent, souvent dénommé « postcédent » ou référent source.
Dans le domaine cognitif et pragmatique, la cataphore ne se limite pas à un simple artifice d’agencement phrastique : elle remplit une fonction fondamentale de guidage attentionnel. En introduisant une prolepse interprétative, elle crée un effet de suspense discursif, focalise la saillance cognitive sur le référent attendu et structure l’organisation informationnelle en hiérarchisant le thème et le propos au sein de l’énoncé.
2. Étymologie et origine linguistique
Le vocable « cataphore » provient du grec ancien kataphora (καταφορά), dérivé du préfixe kata- (κατά) signifiant « vers le bas », « le long de » ou « en descendant », et du verbe pherein (φέρειν) signifiant « porter » ou « transporter ». Sa signification étymologique littérale renvoie ainsi au mouvement de « porter vers l’avant » ou de « s’écouler en descendant », traduisant l’idée d’un flux linguistique qui se projette vers les strates subséquentes du discours.
Alors que la notion d’anaphore (du grec anapherein, « ramener vers le haut », « reporter en arrière ») remonte aux premiers grammairiens grecs de l’époque hellénistique — notamment chez Apollonios Dyscole —, le concept de cataphore a été forgé beaucoup plus tardivement afin de combler une asymétrie terminologique. Le terme a été introduit formellement dans la linguistique structurale moderne au cours du XXe siècle, popularisé notamment par les travaux de Karl Bühler sur la Deixis am Phantasma et consolidé par les théoriciens de la grammaire textuelle anglo-saxonne et européenne.
L’intégration de la cataphore dans le lexique de la psychologie et des sciences cognitives s’est opérée lors de l’essor de la psycholinguistique computationnelle et expérimentale dans les années 1970 et 1980. Les chercheurs en traitement du langage naturel ont alors reconnu que le traitement en ligne (on-line) de ces dépendances distales non résolues posait des défis majeurs aux architectures cognitives humaines, consacrant ainsi la cataphore comme objet d’étude empirique incontournable.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, le mot se transcrit [ka.ta.fɔʁ] dans l’Alphabet Phonétique International (API). Il s’agit d’un substantif féminin singulier (« une cataphore », « la cataphore »), dont la forme plurielle s’écrit de manière régulière avec la marque flexionnelle standard (« les cataphores »). L’adjectif correspondant est « cataphorique » ([ka.ta.fɔ.ʁik]), couramment employé pour qualifier les pronoms, les déterminants, les syntagmes ou les processus (« référence cataphorique », « lien cataphorique »).
Sur le plan distributionnel et grammatical, le terme s’emploie principalement dans les contextes théoriques de la syntaxe générative, de la sémantique formelle, de l’analyse du discours et de la modélisation cognitive de la compréhension de texte. L’usage déconseille d’assimiler la cataphore à la simple anticipation stylistique oratoire (comme la prolepse rhétorique classique), bien que les deux concepts partagent une même racine téléologique orientée vers l’information future.
4. Explication conceptuelle détaillée
La cataphore opère comme une rupture délibérée de la séquentialité canonique du traitement du langage naturel. Dans la majorité des actes de communication, le système cognitif humain privilégie une économie de calcul : les concepts sont introduits sous une forme lexicale pleine, dotée d’une charge descriptive riche, puis repris au moyen de formes allégées (pronoms clitiques, anaphores zéro, déterminants démonstratifs). Cette architecture respecte le principe d’intégration progressive des connaissances au sein du modèle de situation mentale construit par l’auditeur.
Lorsqu’une cataphore survient, l’ordonnancement sémiotique standard est inversé. L’esprit rencontre un marqueur référentiel dont les traits sémantiques sont incomplets ou purement formels (par exemple, le genre et le nombre portés par « il » ou « elle »), sans disposer d’une ancre préexistante dans la représentation de discours en cours. Dès lors, le processeur de langage (le parser syntaxique et sémantique) ne peut pas procéder à l’instanciation immédiate d’un nouveau nœud conceptuel stable ni fusionner l’information avec une trace mnésique antérieure.
Cette situation engendre ce que la sémantique cognitive nomme une « dépendance prospective non saturée ». L’allocutaire formule une hypothèse opérationnelle : une entité conceptuelle valide sera délivrée ultérieurement pour compléter la matrice de traits syntaxiques demeurée vacante. Le système cognitif maintient active une « variable libre » dans le modèle discursif, surveillant chaque élément nominal entrant jusqu’à ce que la contrainte de coréférence soit pleinement résolue.
La portée de la cataphore peut être intra-phrastique ou trans-phrastique (inter-phrastique). Dans la cataphore intra-phrastique (« Bien qu’elle soit épuisée, Marie continua sa rédaction »), la contrainte de coréférence s’exécute à l’intérieur d’un domaine syntaxique rigoureusement délimité par des règles de liage. Dans la cataphore inter-phrastique ou textuelle (« Écoutez bien ceci : la réunion est reportée » ou « Ils arrivaient de partout. Les manifestants envahissaient la place »), le mécanisme franchit les frontières de phrases pour orchestrer la macrostructure informationnelle du texte.
Enfin, la cataphore possède une dynamique d’ambiguïté inhérente. Le récepteur ignore temporairement si le pronom renvoie à une entité inconnue de l’univers de discours (usage déictique ou exophorique vers le monde extérieur) ou s’il s’agit d’une promesse textuelle dont l’accomplissement est imminent. Cette tension épistémique confère à la cataphore son statut unique d’instrument à la fois rhétorique, syntaxique et cognitif.
5. Développement historique
L’histoire de la cataphore s’inscrit dans l’évolution conjointe de la grammaire textuelle et de la psychologie cognitive du XXe siècle. Si les figures de rhétorique de l’Antiquité grecque et romaine avaient identifié des procédés d’anticipation tels que la prolepse ou l’hyperbate, aucune théorisation unifiée des relations endophoriques orientées vers l’aval n’avait vu le jour avant les travaux sémantiques contemporains.
Dans les années 1930, le linguiste et psychologue allemand Karl Bühler publie sa monumentale Sprachtheorie (1934). Bühler y pose les bases de l’analyse des systèmes d’orientation du langage en distinguant la deixis situationnelle (liée au contexte immédiat d’énonciation) de la deixis anaphorique, tout en préfigurant le déplacement imaginaire de l’attention vers des portions non encore advenues de l’espace textuel.
Le tournant conceptuel décisif intervient en 1976 avec la parution de l’ouvrage fondamental de Michael Halliday et Ruqaiya Hasan, Cohesion in English. Les auteurs y établissent une classification rigoureuse des mécanismes de cohésion textuelle en subdivisant l’endophore (le renvoi interne au texte) en deux vecteurs directionnels : l’anaphore (renvoi rétrospectif) et la cataphore (renvoi prospectif). Cette taxonomie formalise définitivement la cataphore comme l’un des piliers de l’architecture textuelle moderne.
Parallèlement, la grammaire générative développée par Noam Chomsky intègre la question des relations coréférentielles prospectives sous le prisme de la syntaxe formelle. Dès les années 1980, la Théorie du Liage (Binding Theory) formalise les restrictions distributionnelles absolues qui interdisent la coréférence cataphorique dans certaines configurations géométriques de l’arbre syntaxique, fournissant aux psycholinguistes un socle expérimental rigoureux pour tester la réalité psychologique de ces contraintes formelles.
6. Fondements théoriques
L’étude de la cataphore repose sur l’intersection de trois grands cadres théoriques complémentaires :
1. La théorie du liage générativiste (Binding Theory) : Développée par Noam Chomsky, cette théorie stipule, à travers son fameux Principe C, qu’une expression référentielle pleine (un nom propre ou un syntagme nominal lexical) doit être libre partout dans sa phrase, ce qui signifie qu’elle ne peut pas être c-commandée par un élément avec lequel elle partage un indice de coréférence. Ainsi, la phrase « *Il a dit que Jean viendrait » est agrammaticale sous une lecture coréférentielle parce que le pronom c-commande le nom propre. En revanche, dans « Quand il est arrivé, Jean s’est assis », le pronom est enchâssé dans une proposition subordonnée et ne c-commande pas le nom principal, autorisant formellement la dépendance cataphorique.
2. Le modèle de construction-intégration (CI) de Kintsch : Proposé par Walter Kintsch en psychologie cognitive, ce modèle modélise la façon dont les individus construisent une représentation de texte à plusieurs niveaux : la structure de surface, la base de texte propositionnelle et le modèle de situation. Dans le cas de la cataphore, le cycle d’intégration est différé. L’entité pronominale cataphorique ne peut être intégrée immédiatement au modèle de situation ; elle génère un coût computationnel en restant en suspens dans la mémoire de travail jusqu’à ce que le postcédent fournisse le contenu lexico-sémantique indispensable à l’activation des réseaux propositionnels.
3. La théorie de l’accessibilité et de la saillance discursive : Développée notamment par Mira Ariel et complétée par la théorie du centrage (Centering Theory de Grosz, Joshi et Weinstein), cette approche soutient que les locuteurs choisissent des marqueurs référentiels en fonction de l’état d’accessibilité mentale du référent dans la mémoire de l’interlocuteur. Puisqu’un pronom signale normalement un haut degré d’accessibilité mentale, l’utilisation d’un pronom pour introduire un référent non encore évoqué (usage cataphorique) viole sciemment cette heuristique cognitive afin de forcer une focalisation attentionnelle maximale sur l’élément qui va suivre.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
La cataphore se manifeste sous diverses configurations structurelles et cognitives, que l’on peut classifier selon plusieurs dimensions fondamentales :
- Cataphore pronominale intra-phrastique : Emploi d’un pronom personnel, possessif ou réfléchi dans une proposition subordonnée adverbiale précédant la proposition principale où figure l’entité lexicale pleine (ex. : « Dès sa descente d’avion, le Premier ministre a tenu une conférence de presse »).
- Cataphore démonstrative : Utilisation d’un déictique ou démonstratif neutre (« ceci », « ce », « voilà ») annonçant le contenu propositionnel d’une complétive ou d’une phrase subséquente (ex. : « N’oubliez jamais ceci : la persévérance triomphe de tout »).
- Cataphore inter-phrastique / textuelle : Dispositif macro-textuel étendu sur plusieurs phrases ou paragraphes entiers, fréquemment mobilisé dans l’incipit journalistique ou littéraire, où les pronoms ou descriptions indéfinies précèdent l’identification formelle du sujet.
- Cataphore zéro / omission structurelle : Structure elliptique où l’argument d’une proposition infinitive ou participiale non exprimé phonétiquement anticipe le sujet de la proposition matrice (ex. : « En [ø] entrant dans la pièce, l’inspecteur remarqua l’anomalie »).
- Cataphore affective ou d’intersubjectivité : Formule familière orientant le récepteur vers une émotion partagée (« Tu vas voir ce que tu vas voir » ; « Regarde un peu qui arrive »).
- Dimension temporelle et de distance cognitive : Écart linéaire mesuré en millisecondes ou en nombre de mots entre l’élément déclencheur (cataphoriseur) et le terme saturateur (postcédent). Plus cette distance est grande, plus la charge mnésique s’accroît.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour appréhender l’opérationnalité de la cataphore, examinons différentes situations empiriques et linguistiques.
Cas 1 : L’amorce journalistique percutante.
Considérons l’incipit suivant : « Elle a traversé l’océan à la rame, défié des vagues de dix mètres et survécu à deux tempêtes. À 24 ans, Camille Dupont vient d’inscrire son nom dans l’histoire maritime. » Dans cet exemple, le pronom « Elle » cataphorique capte immédiatement l’attention du lecteur en stimulant sa curiosité épistémique. Le lecteur traite les exploits narrés sans connaître l’actrice, ce qui charge émotionnellement le segment jusqu’à la délivrance finale du nom patronymique.
Cas 2 : La subordination syntaxique canonique.
Dans la phrase : « Pour sa première participation au symposium, le professeur Chen a reçu les félicitations unanimes du comité scientifique. » L’adjectif possessif « sa » est une cataphore locale. L’esprit associe le possessif à une variable d’attribution humaine indéterminée, instantanément validée dès l’occurrence du syntagme « le professeur Chen ».
Cas 3 : L’annonce démonstrative en communication institutionnelle.
« Nous devons prendre conscience de ceci : aucune transformation organisationnelle ne réussira sans l’adhésion des équipes de terrain. » Ici, le pronom cataphorique « ceci » fonctionne comme un opérateur de condensation sémantique qui prépare le canal récepteur à stocker l’injonction propositionnelle qui succède aux deux-points.
9. Mesure, évaluation et méthodes d’analyse
En psycholinguistique expérimentale et en neurosciences cognitives, l’analyse du traitement cataphorique fait appel à des protocoles de haute précision temporelle permettant de suivre la dynamique du signal cérébral et oculaire en temps réel :
L’oculométrie (Eye-tracking) : L’enregistrement des mouvements oculaires durant la lecture silencieuse constitue une méthode privilégiée. Les chercheurs analysent le temps de premier regard (first-pass reading time), la durée totale de fixation et le taux de régressions saccadiques. Les études démontrent que les lecteurs ralentissent significativement leur vitesse de lecture sur le postcédent lexical comparé à une condition contrôle où ce même référent est introduit par une anaphore classique, traduisant le surcoût de calcul lié à la coréférence rétroactive.
La lecture auto-rythmée (Self-Paced Reading) : Selon ce paradigme fenêtre par fenêtre, le sujet appuie sur un bouton pour dévoiler chaque segment phrastique. Le temps de réaction mesuré au moment précis où le nom propre apparaît atteste du déclenchement du processus d’appariement mnésique (memory retrieval) guidé par les traits du pronom cataphorique.
Les potentiels évoqués cognitifs (ERP – Potentiels Liés aux Événements) : L’électroencéphalographie permet de décomposer les signatures neurales du traitement cataphorique. Deux ondes sont particulièrement étudiées : l’onde N400, dont la modulation reflète la difficulté d’intégration sémantique lorsque le postcédent contredit les traits de genre ou de nombre du pronom cataphorique initial, et l’onde P600, associée aux réanalyses syntaxiques et à la réévaluation des contraintes structurelles de la phrase.
10. Applications et portée pratique
La compréhension du fonctionnement de la cataphore s’étend bien au-delà de la linguistique pure et trouve des retombées directes dans plusieurs disciplines appliquées :
En psychologie clinique et neuropsychologie : L’évaluation de la résolution cataphorique sert d’indicateur sensible de l’intégrité de la mémoire de travail et des fonctions exécutives. Chez les patients souffrant de démence de type Alzheimer, de traumatisme crânien frontal ou de troubles du spectre de l’autisme, l’incapacité à maintenir une variable cataphorique ouverte à travers des subordonnées complexes entraîne une perte de cohérence locale. Les bilans d’aphasie explorent également ces mécanismes pour mesurer la résilience des capacités d’analyse syntaxico-sémantique.
En pédagogie et didactique des langues : La maîtrise de la cataphore représente un jalon avancé de l’acquisition d’une langue seconde (L2). Les apprenants ont tendance à surutiliser l’anaphore explicite et éprouvent des difficultés à décoder les cataphores textuelles, interprétant souvent à tort le pronom initial comme un déictique orphelin. L’enseignement explicite de ces connecteurs améliore significativement la fluidité de lecture et la qualité rédactionnelle.
En intelligence artificielle et traitement automatique du langage naturel (TALN) : La résolution automatique de la coréférence cataphorique constitue l’un des défis les plus ardus pour les modèles de langage et les parseurs automatiques. Les modèles de réseaux de neurones profonds fondés sur l’architecture du Transformer (comme les grands modèles de langage) exploitent des mécanismes d’attention bidirectionnelle spécifiquement entraînés à relier les jetons pronominaux amont à leurs contreparties lexicales aval.
11. Recherche et données empiriques
Au cours des dernières décennies, la recherche expérimentale a validé plusieurs postulats essentiels relatifs au coût cognitif de la cataphore :
Des études pionnières menées par des chercheurs en psycholinguistique cognitive, tels que Van Gompel et Liversedge (2003), ont comparé l’effort de traitement d’énoncés anaphoriques et cataphoriques. Leurs données oculométriques indiquent que les phrases contenant des cataphores provoquent un allongement substantiel des fixations oculaires dès la rencontre du nom d’identification. Ce phénomène, baptisé « effet d’appariement cataphorique », prouve que le cerveau ne traite pas le pronom de manière passive : il lance une recherche active dès sa lecture.
D’autres travaux menés par Kazanina et ses collaborateurs (2007) ont exploré l’universalité des contraintes grammaticales durant la lecture en temps réel. En utilisant la technique du pronom manquant et de la détection d’incongruité de genre, leurs expériences ont mis en lumière que le processeur cognitif applique les contraintes formelles du Principe C de Chomsky de manière immédiatement prédictive : le système mental n’essaie même pas de lier une cataphore à un postcédent si la configuration syntaxique viole les lois structurelles de la c-commande, démontrant l’imbrication étroite entre géométrie syntaxique abstraite et perception en ligne.
Par ailleurs, les recherches en neuro-imagerie fonctionnelle (IRMf) menées sur la compréhension du discours révèlent une augmentation significative de l’activité du cortex préfrontal dorsolatéral gauche et du gyrus frontal inférieur (aire de Broca) lors du traitement de cataphores longues. Cette suractivation métabolique correspond précisément au recrutement des boucles de maintien en mémoire de travail phonologique et exécutive nécessaires à la rétention de l’amorce référentielle.
12. Considérations culturelles et interlinguistiques
La fréquence, la morphologie et l’acceptabilité stylistique de la cataphore varient considérablement d’une langue et d’une tradition culturelle à une autre :
Dans les langues romanes comme le français, l’espagnol ou l’italien, la cataphore est courante et valorisée dans le style soutenu, la presse d’opinion et la littérature romanesque, bien qu’elle exige une stricte concordance de genre grammatical. En revanche, le français oral spontané tend à restreindre les cataphores complexes au profit de dislocations à droite (« Il est incroyable, ce film »), transformant la cataphore syntaxique en un procédé d’expressivité orale typique.
Dans les langues à sujet nul (ou langues « pro-drop »), telles que l’espagnol ou l’arabe, le phénomène prend une forme particulière : le pronom cataphorique peut être totalement invisible en surface phonétique (cataphore nulle ou zéro), n’apparaissant que sous la forme des marques d’accord du verbe subordonné précédant le sujet lexical plein (« Llegó y Juan se sentó »). Le traitement cognitif repose alors sur un indice flexionnel minimal.
Dans les langues d’Asie orientale comme le japonais ou le chinois mandarin, où l’ellipse du sujet est omniprésente et le système pronominal historiquement moins articulé sur les accords morphologiques stricts, l’usage de la cataphore pronominale est beaucoup plus restreint. L’introduction d’un référent par un pronom indéterminé en tête d’énoncé y est fréquemment perçue comme non naturelle ou réservée à des calques stylistiques occidentaux modernes, le discours privilégiant l’installation séquentielle et chronologique du cadre thématique (structures à topique initial).
13. Critiques, controverses et limites
Malgré l’abondance des publications, plusieurs débats théoriques divisent toujours les spécialistes du domaine :
Une première controverse porte sur le statut référentiel intrinsèque du pronom cataphorique. Certains sémanticiens soutiennent que le pronom dans une cataphore ne dispose d’aucune valeur sémantique propre avant l’avènement de son postcédent et qu’il ne constitue qu’un pur morphème d’attente syntaxique (un simple « marqueur de position » ou placeholder). À l’inverse, les partisans de la sémantique dynamique affirment que le pronom introduit immédiatement une entité de discours dans le modèle mental sous forme de variable typée, amorçant une recherche référentielle dès sa perception.
Un second point de friction réside dans la distinction entre véritable cataphore et fausse coréférence accidentelle. Dans certains énoncés oraux relâchés, un locuteur peut produire un pronom sans antécédent simplement par paresse articulatoire ou déficit d’accès lexical, pour ne spécifier le nom que de manière corrective après avoir constaté l’incompréhension de son interlocuteur. Les détracteurs d’une approche purement fonctionnaliste rappellent ainsi que toute projection pronominale en avant n’est pas le fruit d’une stratégie rhétorique délibérée, mais parfois un accident de performance psychomotrice.
Enfin, sur le plan ergonomique et communicationnel, l’abus de la cataphore dans les écrits techniques, juridiques ou didactiques fait l’objet de vives critiques. Les ergonomes de la rédaction technique déconseillent formellement son usage, arguant qu’elle surcharge inutilement les ressources attentionnelles des lecteurs à mémoire de travail restreinte et qu’elle augmente le risque de contresens interprétatifs.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
Afin de manipuler la terminologie avec exactitude, il importe de situer la cataphore au sein du réseau conceptuel des relations textuelles :
- Anaphore : Vecteur opposé à la cataphore. L’anaphore reprend un antécédent préalablement posé dans le texte (ex. : « Alexandre réfléchit ; il prit ensuite la parole »). La cataphore anticipe un référent ultérieur.
- Endophore : Concept générique qui regroupe toutes les relations de référence interne au co-texte textuel. L’endophore se divise précisément en anaphore (vers l’arrière) et cataphore (vers l’avant).
- Exophore / Deixis : Mécanisme par lequel un terme renvoie directement à une entité du monde physique extérieur ou de la situation d’énonciation sans lien avec le texte écrit (ex. : « Regarde celui-là ! » en pointant du doigt). Contrairement à l’exophore, la cataphore est résolue par le texte lui-même.
- Prolepse : Figure de rhétorique et de narratologie. En rhétorique, la prolepse consiste à réfuter une objection future avant qu’elle ne soit formulée ; en narratologie, elle désigne une anticipation chronologique des événements futurs (analepse inversée). La cataphore est une prolepse strictement morphosyntaxique et référentielle.
- Dislocation à droite : Structure phrastique orale où un syntagme détaché en fin d’énoncé spécifie le pronom clitique de la proposition principale (ex. : « Elle est délicieuse, cette tarte »). Bien qu’elle adopte une structure cataphorique superficielle, elle remplit une fonction d’accord thématique plutôt que de suspense textuel.
15. Résumé et points clés à retenir
La cataphore représente une mécanique linguistique sophistiquée où l’identification d’un élément grammatical pronominal ou démonstratif dépend d’un terme lexical explicité plus loin dans le flux textuel. Ce procédé bouleverse la linéarité canonique de la transmission d’information en suspendant temporairement la saturation sémantique de l’énoncé.
D’un point de vue psycholinguistique, la cataphore engendre un surcoût cognitif mesurable, forçant le maintien actif d’une représentation ouverte au sein de la mémoire de travail et mobilisant des processus d’intégration rétroactive au niveau du postcédent. Elle est strictement encadrée par des contraintes structurelles (notamment le Principe C de la théorie du liage) qui interdisent certaines configurations de c-commande pour préserver la grammaticalité.
Sur les plans pragmatique et stylistique, la cataphore est un formidable levier de hiérarchisation discursive et de dramatisation rhétorique. Qu’elle prenne la forme d’une amorce littéraire, d’un titre de presse ou d’une articulation syntaxique subordonnée, elle transforme l’auditeur ou le lecteur en un interprète actif, tendu vers la découverte du sens à venir.
Références
- Ariel, M. (1990). Accessing noun-phrase antecedents. Routledge.
- Chomsky, N. (1981). Lectures on Government and Binding. Foris Publications.
- Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. Longman.
- Kazanina, N., Lau, E. F., Lieberman, D., Yoshida, M., & Phillips, C. (2007). The effect of syntactic constraints on the processing of backwards anaphora. Journal of Memory and Language, 56(3), 384–409. https://doi.org/10.1016/j.jml.2006.09.003
- Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. Cambridge University Press.
- Van Gompel, R. P. G., & Liversedge, S. P. (2003). The influence of semantic and world knowledge on the processing of cataphoric pronouns. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 29(4), 589–604. https://doi.org/10.1037/0278-7393.29.4.589