Le capacitisme, fréquemment désigné sous le terme de validisme dans l’espace francophone européen, constitue un système de croyances, d’attitudes et de structures institutionnelles qui dévalorise et marginalise les personnes présentant des incapacités physiques, sensorielles, intellectuelles ou psychosociales. Ce paradigme sociocognitif postule tacitement qu’une configuration corporelle et psychologique standard représente la seule norme désirable et pleinement humaine. Dans le champ de la psychologie sociale contemporaine, le capacitisme est analysé non pas comme un simple agglomérat de préjugés individuels, mais comme un cadre normatif intriqué dans nos schèmes d’évaluation cognitive, régissant la manière dont les sociétés conçoivent la compétence, l’autonomie et la valeur existentielle.
Capacitisme
1. Définition concise
Le capacitisme est un réseau de préjugés, de stéréotypes et de discriminations systémiques fondé sur l’assignation d’une infériorité aux personnes en situation de handicap par rapport à un idéal normatif d’intégrité et de performance physique et mentale. En psychologie sociale, il se manifeste par l’hypothèse implicite que les individus fonctionnant en dehors de ces normes biologiques ou psychologiques conventionnelles possèdent une qualité de vie intrinsèquement altérée, requérant une correction médicale impérative ou une mise sous tutelle sociétale.
Au-delà du simple rejet explicite, le capacitisme englobe l’ensemble des attitudes paternalistes, des barrières environnementales et des biais cognitifs qui entravent l’autodétermination des personnes concernées. Ce construit postule que la productivité économique, l’indépendance corporelle absolue et l’uniformité cognitive constituent les fondements exclusifs de l’utilité sociale.
Dans sa portée structurelle, ce phénomène traverse les institutions juridiques, éducatives, sanitaires et professionnelles, érigeant la non-conformité fonctionnelle en déficit plutôt qu’en variation légitime de la diversité humaine, et produisant des conséquences délétères sur le bien-être psychologique et l’intégration des individus marginalisés.
2. Étymologie et origine linguistique
Le terme « capacitisme » tire sa racine du substantif français « capacité », lui-même issu du latin capacitas (désignant l’aptitude, la faculté de contenir ou de comprendre), dérivé du verbe capere (« saisir », « prendre »). Le suffixe « -isme » a été apposé pour signifier un système d’oppression ou une doctrine idéologique, par analogie directe avec des concepts tels que le racisme ou le sexisme. Le néologisme francophone constitue un calque direct du mot anglais ableism (parfois orthographié ablism), forgé à la fin des années 1960 et au début des années 1970 au sein des mouvements militants de libération des personnes handicapées aux États-Unis.
En langue française, une dichotomie terminologique s’observe selon les zones géographiques : alors que « capacitisme » prévaut historiquement dans les milieux académiques canadiens et québécois, le vocable « validisme » (forgé sur l’adjectif « valide », issu du latin validus, signifiant « fort », « vigoureux », « efficace ») s’est largement imposé en France, en Belgique et en Suisse. Les deux termes renvoient rigoureusement au même champ conceptuel critique.
L’introduction de ce vocabulaire dans la littérature scientifique a marqué une transition épistémologique majeure : il a permis de déplacer l’investigation clinique du prétendu « déficit » intrinsèque de l’individu vers l’analyse critique de l’appareil social qui produit l’exclusion en survalorisant l’aptitude physique et mentale normative.
3. Prononciation et forme grammaticale
Le substantif « capacitisme » est un nom commun masculin singulier, phonétiquement transcrit /ka.pa.si.tism/ dans l’alphabet phonétique international. L’adjectif correspondant est « capacitiste » (/ka.pa.si.tist/), invariable en genre, qui s’emploie tant pour qualifier des comportements (« une remarque capacitiste ») que des systèmes d’organisation (« une structure capacitiste ») ou des individus souscrivant à ces représentations.
Dans l’usage sociologique et psychologique européen, le terme alterne fréquemment avec « validisme » (/va.li.dism/) et son dérivé adjectival « validiste » (/va.li.dist/). L’usage syntaxique requiert généralement l’emploi de déterminants définis lorsqu’il renvoie à l’idéologie dans son ensemble (« déconstruire le capacitisme ») et peut s’associer à des modificateurs soulignant ses manifestations particulières (« capacitisme intériorisé », « capacitisme institutionnel », « validisme bienveillant »).
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour appréhender le capacitisme en profondeur, il convient d’examiner les mécanismes sociocognitifs qui structurent la perception d’autrui. Selon le modèle du contenu des stéréotypes théorisé par Susan Fiske et ses collègues, les groupes sociaux marginalisés sont couramment positionnés sur deux axes fondamentaux : la compétence perçue et la chaleur humaine perçue. Les personnes vivant avec un handicap sont massivement reléguées dans le quadrant caractérisé par une « faible compétence » et une « forte chaleur ». Cette configuration cognitive déclenche une émotion spécifique : la pitié. La pitié, loin d’être un sentiment neutre ou purement altruiste, asseoit une relation asymétrique d’infériorisation qui dénie à l’autre son agentivité, légitimant ainsi une domination condescendante.
D’un point de vue psychodynamique et existentiel, le capacitisme opère comme une défense psychologique collective face à la précarité ontologique de la condition humaine. La théorie de la gestion de la terreur (Terror Management Theory) offre un éclairage précieux à ce sujet : la confrontation avec une altération corporelle, une maladie neurodégénérative ou un déclin cognitif confronte brutalement l’observateur valide à sa propre vulnérabilité, à la finitude de son organisme et à l’inéluctabilité de la mort. Dès lors, stigmatiser, isoler ou essentialiser l’individu en situation de handicap constitue un mécanisme d’évitement symbolique visant à maintenir l’illusion d’une invulnérabilité personnelle pérenne.
Sur le plan structurel, le capacitisme établit une hiérarchie fonctionnelle rigide où chaque fonction sensorielle, motrice ou mentale est comparée à un étalon idéal hérité du productivisme moderne. L’environnement physique (bâtiments dépourvus d’élévateurs, acoustique inadéquate), numérique (interfaces inaccessibles aux lecteurs d’écran) et social (rythmes de travail inflexibles) a été conçu exclusivement par et pour des individus épousant cet idéal capacitaire. Cette non-prise en compte active de la variabilité humaine n’est pas un oubli accidentel, mais la traduction concrète d’une ontologie sociétale où l’écart à la norme est sanctionné par l’invisibilisation.
Le capacitisme se distingue également par son caractère intériorisé. Les individus présentant des incapacités, ayant baigné dès l’enfance dans le même bain culturel que leurs pairs sans handicap, absorbent ces stéréotypes dépréciatifs. Ce capacitisme intériorisé (internalized ableism) génère un profond sentiment d’illégitimité, une honte corporelle persistante, une réticence délétère à demander les aménagements raisonnables nécessaires, voire une dissociation psychologique vis-à-vis des autres membres de la communauté des personnes handicapées.
5. Développement historique
Bien que les attitudes d’exclusion et de sélection biologique trouvent des racines lointaines dans l’Antiquité (notamment l’exposition des nourrissons jugés difformes à Sparte), la formalisation moderne du capacitisme s’enracine dans le XIXe siècle avec l’avènement du capitalisme industriel et de l’eugénisme scientifique. Sous l’impulsion de théoriciens comme Francis Galton, les sociétés occidentales ont commencé à classifier méthodiquement les populations selon des barèmes d’efficience biologique et mentale, instaurant des politiques de ségrégation asilaire, de stérilisation contrainte et d’éradication des lignées jugées « tarées » ou « improductives », dont l’aboutissement paroxystique fut le programme nazi Action T4 d’extermination systématique des personnes handicapées.
Tout au long du XXe siècle, le modèle médical du handicap a dominé de façon hégémonique. Dans cette optique, l’individu handicapé était appréhendé comme une somme d’anomalies cliniques devant être rééduquées, corrigées ou cloîtrées dans des institutions fermées. La personne n’existait qu’à travers son statut de patient passif, tributaire de la bienfaisance caritative et de l’expertise médicale unilatérale.
Un basculement paradigmatique s’est amorcé à la fin des années 1960 grâce au mouvement pour la vie autonome (Independent Living Movement), amorcé par Ed Roberts à l’Université de Californie à Berkeley. Parallèlement, au Royaume-Uni, des militants réunis au sein de l’UPIAS (Union of the Physically Impaired Against Segregation) ont publié en 1976 un manifeste séminal distinguant pour la première fois la « déficience » (impairment, la caractéristique biologique) du « handicap » (disability, la restriction sociale imposée par l’environnement).
Ce renouveau a conduit à la conceptualisation formelle du « modèle social du handicap » par le sociologue britannique Mike Oliver au début des années 1980. La promulgation de l’Americans with Disabilities Act (ADA) en 1990 aux États-Unis, suivie par l’adoption en 2006 de la Convention relative aux droits des personnes handicapées par les Nations Unies, a progressivement inscrit la lutte contre le validisme dans le corpus international des droits fondamentaux, déplaçant définitivement l’enjeu du terrain de la charité vers celui de la justice sociale.
6. Fondements théoriques
L’étude psychologique et sociologique du capacitisme s’appuie sur plusieurs cadres paradigmatiques majeurs qui convergent pour dénoncer la biologisation des inégalités :
En premier lieu, les Critical Disability Studies (études critiques du handicap), développées par des auteurs comme Lennard Davis et Rosemarie Garland-Thomson, mobilisent la déconstruction foucaldienne pour montrer comment la notion même de « normalité » est une invention statistique et politique récente (datant du XIXe siècle). Garland-Thomson propose le concept de « normate » (le normé) pour désigner la figure imaginaire du sujet valide parfait qui tire son privilège identitaire de la délimitation stricte et dévaluée des corps atypiques.
En deuxième lieu, la théorie de la justification du système (System Justification Theory), développée en psychologie sociale par John Jost, explicite pourquoi le capacitisme demeure si tenace, y compris chez les personnes marginalisées. Selon cette théorie, les individus ressentent un besoin psychologique fondamental de croire que l’ordre social au sein duquel ils évoluent est juste, prévisible et légitime. Attribuer le statut défavorisé des personnes handicapées à leur « incapacité biologique » plutôt qu’à l’injustice de l’organisation collective permet de préserver la croyance en un monde juste sans avoir à remettre en cause les privilèges des personnes valides.
En troisième lieu, le cadre de l’intersectionnalité, issu des travaux de Kimberlé Crenshaw et enrichi par des chercheuses comme Nirmala Erevelles, postule que le capacitisme ne peut être appréhendé de manière isolée. Il interagit en synergie étroite avec la race, la classe sociale, le genre et la sexualité. Les personnes racisées ou précarisées sont plus fréquemment exposées à des facteurs invalidants environnementaux, tout en voyant leurs souffrances physiques et psychiques déniées par le corps médical selon des schémas croisés de dévalorisation capacitiste et raciale.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
Le capacitisme se déploie à travers une pluralité de dimensions interdépendantes qui modèlent la cognition et l’écologie sociale des individus :
- Le capacitisme hostile : Manifestation explicite de rejet, d’aversion, de violence verbale ou physique, de refus direct d’accès à l’emploi ou au logement, reposant sur l’idée que les personnes en situation de handicap représentent un fardeau financier ou sociétal intolérable.
- Le capacitisme bienveillant (validisme paternaliste) : Attitude superficiellement positive mais psychologiquement disqualifiante, caractérisée par une compassion condescendante, une infantilisation affective et une idéalisation excessive des actions ordinaires des personnes concernées, ce que la théoricienne Stella Young a qualifié de « pornographie de l’inspiration » (inspiration porn).
- Le capacitisme structurel ou institutionnel : Agencement des politiques publiques, des réglementations urbaines, des systèmes de transport et des critères d’admissibilité au marché du travail qui exclut d’emblée les corps et esprits non conformes en raison de standards architecturaux et temporels rigides.
- Le capacitisme épistémique : Dévaluation systématique de la parole, du témoignage et des connaissances des personnes handicapées concernant leur propre corps, leur santé mentale ou leurs besoins réels, leur jugement étant perçu comme altéré, irrationnel ou incomplet.
- Le capacitisme intériorisé : Intégration subconsciente par la personne en situation de handicap des normes validistes dominantes, conduisant au dénigrement de ses propres limites, à un surmenage compensatoire délétère pour prouver sa « valeur » et à un isolement dépressif.
- Le neurocapacitisme (ou validisme neurocognitif) : Forme spécifique visant les individus neurodivergents (autistes, personnes avec un TDAH, troubles de l’apprentissage, troubles psychiatriques) qui impose l’hégémonie de la norme neurotypique dans la communication, le traitement sensoriel et l’organisation de la pensée.
8. Exemples et cas illustratifs
Dans la sphère professionnelle, une manifestation typique de capacitisme réside dans la formulation d’exigences d’embauche non indispensables pour un poste donné, telles que l’obligation de posséder le permis de conduire ou de pouvoir porter des charges de dix kilogrammes pour des missions purement administratives. Ces clauses constituent des barrières éliminatoires indirectes pour nombre de postulants handicapés compétents, sans justification objective liée aux tâches requises.
Dans l’environnement clinique et hospitalier, le phénomène de « diagnostic d’ombrage » (diagnostic overshadowing) illustre l’impact pernicieux du capacitisme épistémique : les plaintes somatiques aiguës formulées par une personne autiste ou ayant une déficience intellectuelle sont fréquemment attribuées d’emblée à son diagnostic de base par le personnel soignant, entraînant des retards catastrophiques dans la détection de pathologies organiques curables telles que des tumeurs, fractures ou péritonites.
Sur le plan communicationnel quotidien, l’infantilisation constitue une expérience récurrente. Il s’agit par exemple de s’adresser systématiquement à l’accompagnateur d’une personne en fauteuil roulant pour lui demander « Veut-elle du sucre dans son thé ? », privant ainsi l’individu adulte de toute reconnaissance de son autonomie élémentaire de parole et de décision.
Un autre cas paradigmatique est celui de l’invisibilisation des handicaps non apparents (maladies chroniques, douleurs invalidantes, troubles vestibulaires). Les individus concernés font face à un soupçon permanent de simulation ou de fainéantise lorsqu’ils occupent une place assise réservée ou sollicitent un aménagement de leur temps de travail, car leur apparence corporelle ne correspond pas au stéréotype visuel populaire de la personne infirme.
9. Mesure et évaluation psychologique
L’investigation scientifique du capacitisme requiert des méthodologies mixtes capables de sonder tant les prises de position explicites que les biais implicites profondément enfouis dans l’appareil cognitif :
Sur le versant des mesures implicites, le test d’association implicite appliqué au handicap (Disability IAT), développé à l’Université Harvard dans le cadre du projet Implicit, est l’outil le plus largement documenté. Il mesure la vitesse de catégorisation informatisée reliant des concepts de « handicap » versus « validité » à des attributs valorisants (« bon », « joyeux ») ou péjoratifs (« mauvais », « tragique »). Les résultats mondiaux cumulés révèlent de manière constante que plus de 75 % des répondants sans handicap manifeste présentent une préférence automatique implicite robuste pour les personnes valides, y compris lorsque leurs déclarations conscientes sont strictement égalitaristes.
Pour mesurer les attitudes explicites, la psychométrie dispose de plusieurs échelles validées, parmi lesquelles l’échelle Attitudes Toward Disabled Persons (ATDP) d’Yuker et l’échelle Multidimensional Attitudes toward People with Disabilities (MAS) développée par Findler, Vilchinsky et Werner. La MAS décompose le construit en trois composantes intriquées : les réponses affectives (anxiété, culpabilité, pitié), cognitives (croyances quant aux droits et compétences) et comportementales (distance sociale recherchée).
Plus récemment, l’échelle du capacitisme symbolique (Symbolic Ableism Scale), modélisée par Michelle Nario-Redmond et ses collaborateurs, a permis d’évaluer le refus contemporain d’accorder des droits civiques réels aux personnes handicapées, l’indignation face aux adaptations perçues comme des « passe-droits injustifiés » et la croyance infondée selon laquelle les discriminations auraient disparu de nos sociétés modernes.
10. Applications et portée pratique
La déconstruction psychologique du capacitisme produit des répercussions concrètes dans de multiples secteurs appliqués :
En psychothérapie et en santé mentale, la reconnaissance du validisme a suscité l’émergence des approches affirmantes du handicap et de la neurodiversité. Les praticiens formés cessent d’envisager la détresse psychologique du patient uniquement comme la conséquence inévitable de sa pathologie, pour y déceler l’impact traumatique continu de l’exclusion environnementale, du rejet relationnel et de la culpabilisation capacitiste intériorisée. Cette approche recadre le travail thérapeutique sur l’autocompassion, la fierté identitaire (Disability Pride) et l’affirmation de soi.
En psychologie du travail et des organisations, la grille d’analyse du capacitisme transforme la gestion des ressources humaines. Plutôt que de contraindre le travailleur à un parcours du combattant bureaucratique pour arracher des dérogations individuelles ponctuelles, les organisations adoptent le cadre de la conception universelle (Universal Design). Ce paradigme structure les environnements de travail, les modes d’évaluation et les flux de communication pour qu’ils soient nativement utilisables par la plus grande diversité humaine possible, sans nécessiter d’adaptation individualisée stigmatisante.
Dans l’ingénierie éducative, la lutte contre le capacitisme alimente les modèles d’inclusion scolaire intégrale, prônant l’adaptation dynamique des méthodes pédagogiques aux modes d’apprentissage pluriels plutôt que l’orientation systématique des élèves atypiques vers des filières ségréguées et dépréciées.
11. Recherches et données empiriques
La recherche contemporaine en psychologie sociale et en épidémiologie sociale démontre sans ambiguïté les ravages sanitaires du capacitisme. Les travaux de Kathleen Bogart sur les affections faciales et le handicap moteur ont mis en lumière le phénomène d’« attribution de moindre humanité » : les observateurs valides ont tendance à attribuer moins d’états mentaux complexes et de sophistication émotionnelle aux individus présentant des limitations physiques visibles, ce qui altère drastiquement l’empathie ressentie à leur égard.
Les investigations menées par Dana Dunn ont documenté le paradoxe du handicap (disability paradox). Alors que les personnes valides présument presque unanimement que l’apparition d’un handicap majeur détruirait irrémédiablement leur bonheur, les auto-évaluations du bien-être subjectif et de la satisfaction de vivre réalisées auprès de personnes handicapées révèlent des niveaux très comparables à ceux de la population générale, pourvu que l’accès aux droits fondamentaux, aux aides techniques et au soutien social soit garanti. Cette disparité met en évidence le biais d’ancrage projectif qui aveugle les individus valides sur leur propre capacité d’adaptation hédonique.
Sur le versant de la santé publique, l’exposition chronique aux micro-agressions validistes et à la discrimination à l’embauche est corrélée de manière linéaire à une augmentation de la charge allostatique, mesurée par des taux élevés de cortisol, une prévalence accrue de troubles anxieux généralisés et un risque de suicide significativement plus élevé, ces disparités s’expliquant par le modèle du stress des minorités initialement théorisé par Ilan Meyer pour les minorités sexuelles et étendu avec succès aux minorités handicapées.
12. Considérations culturelles et transculturelles
L’expression et la sévérité du capacitisme varient substantiellement selon les matrices axiologiques et spirituelles des différentes cultures mondiales :
Dans les sociétés occidentales individualistes néolibérales, le capacitisme prend une coloration fortement axée sur l’impératif de rentabilité économique et d’autonomie corporelle absolue. L’idéologie du « self-made man » et du corps optimisé rend l’interdépendance suspecte, percevant le recours à l’aide humaine ou aux prestations sociales comme un aveu de paresse morale ou d’échec existentiel.
Dans plusieurs contextes d’Asie de l’Est ou du Sud régis par des philosophies communautaires ou des croyances spirituelles spécifiques (telles que certaines interprétations populaires du concept de karma dans l’hindouisme ou le bouddhisme), la déficience a parfois été interprétée comme la sanction inéluctable d’une faute commise dans une existence antérieure. Cela peut susciter une culpabilité familiale intense, conduisant à la réclusion clandestine des enfants handicapés afin de préserver l’honneur de la lignée, même si ces mêmes traditions prônent parallèlement une bienveillance charitable active.
Dans de nombreuses sociétés d’Afrique subsaharienne structurées par la philosophie de l’Ubuntu (« je suis parce que nous sommes »), la notion d’interdépendance constitue la norme de base de la société, ce qui peut modérer la stigmatisation de l’aide requise. Néanmoins, des croyances magico-religieuses persistantes ciblent certaines conditions spécifiques : l’exemple dramatique de la persécution capacitiste et mystique des personnes atteintes d’albinisme dans certaines régions d’Afrique orientale souligne que les dynamiques capacitistes se reconfigurent tragiquement selon les prismes culturels locaux.
13. Critiques, débats et limites
La diffusion du concept de capacitisme au sein du champ académique et politique ne va pas sans controverses théoriques et débats passionnés :
Une première critique émane de certains sociologues du handicap eux-mêmes, à l’instar de Tom Shakespeare, qui mettent en garde contre une radicalisation excessive du modèle social. Selon Shakespeare, en affirmant que le handicap découle exclusivement des barrières architecturales et des préjugés sociaux capacitistes, on tend à invisibiliser la réalité intime et biologique de la douleur chronique, de la fatigue accablante ou de la dégénérescence organique. Même dans une utopie sociale totalement exempte de capacitisme, la souffrance causée par certaines pathologies somatiques demeure une épreuve intrinsèque que la simple justice sociale ne suffit pas à éliminer.
Un deuxième nœud de tension concerne les frontières de la neurodiversité et du mentalisme. Si de nombreux militants et psychologues défendent la dépathologisation complète de conditions telles que l’autisme de haut niveau ou le TDAH en les décrivant comme de simples variations cognitives opprimées par le validisme ambiant, des familles et soignants de personnes présentant un autisme sévère non verbal avec auto-mutilations soulignent que qualifier leur état de simple « diversité » relève de l’aveuglement idéologique et entrave l’accès aux soins médicaux et génétiques réparateurs indispensables.
Enfin, dans le discours politique général, certains critiques conservateurs reprochent au concept de capacitisme de fragmenter davantage le corps civique à travers une prolifération de micro-identités victimaires, arguant que l’aménagement d’environnements sur mesure pour chaque sensibilité singulière entraînerait des coûts économiques insoutenables pour la collectivité.
14. Termes connexes et distinctions notionnelles
Pour user d’une terminologie rigoureuse, il est crucial de distinguer le capacitisme de plusieurs concepts voisins :
- Validisme : Parfait synonyme francophone du capacitisme. Le terme « validisme » met linguistiquement l’accent sur le privilège de la personne « valide », tandis que « capacitisme » insiste sur la fixation normative accordée à la « capacité » fonctionnelle brute.
- Audisme : Notion forgée par Tom Humphries en 1975 désignant spécifiquement la croyance en la supériorité des personnes capables d’entendre et de parler oralement par rapport aux personnes sourdes ou malentendantes, se traduisant souvent par la dévalorisation de la culture sourde et de la langue des signes.
- Mentalisme (ou Sanisme) : Discrimination et oppression dirigées spécifiquement contre les personnes diagnostiquées avec des troubles psychiatriques ou perçues comme psychologiquement instables, fondées sur la sacralisation de la rationalité normative.
- Âgisme : Discrimination fondée sur l’âge avancé d’un individu. Bien qu’étroitement intriqué avec le capacitisme (le vieillissement entraînant fréquemment des pertes d’autonomie fonctionnelle), l’âgisme renvoie spécifiquement à la dévalorisation de la vieillesse en tant que stade de vie.
- Modèle médical du handicap : Schéma théorique réduisant le handicap à une défaillance biologique intrinsèque à l’individu, constituant le fondement idéologique que le concept critique de capacitisme cherche précisément à dénoncer et à dépasser.
15. Synthèse et points clés
L’assimilation du concept de capacitisme constitue une étape fondamentale dans l’analyse critique des rapports de domination et de l’exclusion sociale dans les sociétés contemporaines :
- Le capacitisme est un système social et psychologique normatif érigeant l’intégrité physique et la typicité mentale en norme absolue de la dignité humaine.
- Il se déploie sous deux formes complémentaires : un validisme hostile (rejet, exclusion explicite) et un validisme bienveillant tout aussi destructeur (paternalisme, pitié infantilisante, héroïsation déplacée).
- Ses racines psychologiques plongent dans l’angoisse existentielle de la vulnérabilité humaine et la théorie de la justification du système.
- Le modèle social du handicap déplace la focale : ce ne sont pas les déficiences biologiques qui créent le handicap, mais l’incapacité de la structure sociale à s’adapter à la diversité fonctionnelle de ses citoyens.
- La lutte contre le capacitisme implique une reconfiguration épistémologique, passant de l’assistance condescendante à la mise en œuvre de l’accessibilité universelle et à la reconnaissance inconditionnelle des droits fondamentaux.
Références
- Bogart, K. R., & Dunn, D. S. (2019). Ableism special issue introduction. Journal of Social Issues, 75(3), 650–664. https://doi.org/10.1111/josi.12354
- Davis, L. J. (2013). The Disability Studies Reader (4e éd.). Routledge.
- Fiske, S. T., Cuddy, A. J., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: The competence and warmth dimensions respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 878–902. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.878
- Garland-Thomson, R. (1997). Extraordinary Bodies: Figuring Physical Disability in American Culture and Literature. Columbia University Press.
- Nario-Redmond, M. R. (2019). Ableism: The Causes and Consequences of Disability Prejudice. Wiley-Blackwell.
- Oliver, M. (1990). The Politics of Disablement. Macmillan Education.
- Organisation mondiale de la Santé. (2011). Rapport mondial sur le handicap. https://www.who.int/fr/publications/i/item/9789241564182
- Shakespeare, T. (2006). Disability Rights and Wrongs. Routledge.