La bisexualité représente l’une des dimensions les plus complexes et nuancées de la sexualité humaine, défiant les taxinomies rigides et les visions strictement dichotomiques de l’attirance érotique et affective. Longtemps marginalisée tant au sein de la nosographie psychiatrique historique que des mouvements sociopolitiques contemporains, elle constitue aujourd’hui un champ d’investigation clinique et théorique incontournable pour appréhender la fluidité du désir, la construction identitaire et les dynamiques du stress minoritaire. En explorant les mécanismes psychologiques, socioculturels et développementaux qui sous-tendent l’attirance envers plusieurs genres, les sciences du comportement mettent en lumière une configuration affective autonome, pérenne et profondément singulière.
Bisexualité
1. Définition concise
La bisexualité désigne une orientation sexuelle, affective ou romantique caractérisée par la capacité d’éprouver une attirance émotionnelle, psychologique et sexuelle envers des individus de plus d’un sexe ou genre, de manière concomitante ou séquentielle. Elle ne présuppose aucunement une intensité égale, une fréquence symétrique ni des manifestations identiques d’attirance envers les différents genres.
Sur le plan psychologique contemporain, telle que conceptualisée notamment par l’American Psychological Association, la bisexualité n’est plus envisagée comme une étape transitoire, une phase confusionnelle ou un compromis défensif entre hétérosexualité et homosexualité, mais bien comme une orientation pérenne et valide à part entière. Elle englobe un spectre étendu d’expériences subjectives où l’attirance peut fluctuer au cours du cycle de vie, reflétant la plasticité érotique et la flexibilité adaptative des individus sans que cela n’altère la stabilité de l’organisation identitaire fondamentale.
D’un point de vue clinique et phénoménologique, la bisexualité se distingue par l’intégration d’expériences relationnelles plurielles au sein d’un schéma de soi cohérent. Elle implique la navigation au sein d’un univers social largement structuré par des représentations monosexuelles, ce qui impose aux individus bisexuels un travail intrapsychique d’auto-affirmation et de résilience face aux pressions à l’assignation catégorielle exclusive.
2. Étymologie et origine linguistique
Le terme « bisexualité » trouve ses racines lexicales dans le préfixe latin bi- signifiant « deux » ou « double », et le substantif sexualis, dérivé de sexus, relatif aux caractéristiques physiologiques et génitales différenciant les organismes reproducteurs. À l’origine, au début du XIXe siècle, le vocable appartenait exclusivement au registre de la botanique et de l’anatomie comparée, où il désignait l’hermaphroditisme biologique, c’est-à-dire la coexistence d’organes reproducteurs mâles et femelles au sein d’un même individu biologique.
Le glissement sémantique de l’anatomie vers la psychologie s’opère à la fin du XIXe siècle sous la plume de pionniers de la sexologie tels que Richard von Krafft-Ebing et le biologiste Wilhelm Fliess. Ce dernier a profondément influencé Sigmund Freud en postulant l’existence d’une bisexualité biologique et constitutionnelle propre à tout être humain, que le fondateur de la psychanalyse a ensuite transposée sur le terrain psychique pour désigner la coexistence originelle de pulsions masculines et féminines chez chaque individu.
Ce n’est qu’au milieu du XXe siècle, notamment avec la parution des rapports d’Alfred Kinsey (1948, 1953), que le mot s’est définitivement affranchi de sa connotation hermaphrodite pour désigner un continuum comportemental et psychologique d’attirance pour les deux sexes, avant d’être réapproprié dans les années 1970 par les mouvements de libération sexuelle et les théoriciens de la diversité affective.
3. Prononciation et forme grammaticale
En langue française, le substantif féminin « bisexualité » se prononce phonétiquement /bi.sɛk.sɥa.li.te/. L’adjectif correspondant est « bisexuel » au masculin (/bi.sɛk.sɥɛl/) et « bisexuelle » au féminin, pouvant également s’employer comme substantif pour désigner une personne (« un bisexuel », « une bisexuelle »).
Sur le plan morphosyntaxique, le terme s’inscrit dans la famille des lexèmes désignant les orientations sexuelles formés avec le suffixe nominal « -ité » (exprimant un état, une propriété ou une condition qualitative, comme dans « hétérosexualité » ou « homosexualité »). L’abréviation familière « bi » est largement admise dans le langage courant contemporain, tant comme adjectif invariable que comme substantif épicène, bien que son usage doive être contextualisé avec rigueur dans la rédaction clinique et scientifique formelle.
Il convient de noter l’existence d’adjectifs dérivés comme « bisexué », qui demeure restreint au domaine biologique de l’anatomie et de l’embryologie (organismes pourvus des attributs des deux sexes), évitant ainsi un contresens psychologique majeur qui consisterait à confondre l’orientation affective (« bisexuel ») et la morphologie génitale (« bisexué »).
4. Explication conceptuelle détaillée
Comprendre la bisexualité sur le plan psychologique exige de rompre avec l’hégémonie de la monosexualité, paradigme normatif selon lequel un individu sain ne saurait être attiré que par un seul genre ou sexe à l’exclusion de tout autre. La bisexualité ne constitue en aucun cas une somme arithmétique de 50 % d’hétérosexualité et de 50 % d’homosexualité, ni un état de transition indécis ou immature. Elle s’appréhende comme une modalité affective autonome, qualitativement distincte, qui possède sa propre dynamique intrapsychique, relationnelle et développementale.
Le spectre de la bisexualité intègre la discordance fréquente entre trois dimensions capitales de la sexualité humaine : l’attirance érotique subjective, le comportement sexuel effectif et l’auto-identification psychologique. Une personne peut éprouver une forte attirance affective et romantique pour les femmes tout en maintenant des conduites érotiques préférentielles avec des hommes, sans que cette asymétrie n’invalide son identité bisexuelle. La bisexualité accueille structurellement l’asymétrie, la non-linéarité et l’évolution diachronique des désirs.
La célèbre militante et théoricienne Robyn Ochs a proposé une conceptualisation inclusive désormais largement adoptée dans les sciences sociales et la psychologie affirmative : la bisexualité est le potentiel d’être attiré — romantiquement et/ou sexuellement — par des personnes de plus d’un sexe et/ou genre, pas nécessairement en même temps, pas nécessairement de la même manière, et pas nécessairement au même degré. Cette définition émancipe le concept de la binarité stricte de genre, alignant les perspectives contemporaines sur une reconnaissance de la pluralité des identités de genre.
Sur le plan intrapsychique, vivre une orientation bisexuelle nécessite souvent l’élaboration d’un sentiment d’intégrité personnelle au sein d’une culture qui pratique l’effacement bisexuel (ou invisibilisation). Cette invisibilisation conduit fréquemment les sujets bisexuels à être perçus comme hétérosexuels lorsqu’ils sont engagés dans une relation de couple avec un individu d’un autre genre, ou comme homosexuels lorsqu’ils partagent la vie d’une personne du même genre, niant ainsi leur réalité psychologique profonde.
5. Évolution et développement historique
Dans l’Antiquité gréco-romaine, les comportements bisexuels n’étaient pas théorisés en tant qu’« identité » distincte, la sexualité étant principalement articulée autour de statuts de pouvoir, de domination sociale, d’âge et de citoyenneté plutôt qu’autour du genre des partenaires érotiques. Les désirs dirigés indistinctement vers des personnes de sexes différents étaient intégrés aux pratiques culturelles d’élites aristocratiques sans constituer une sous-catégorie psychopathologique ou identitaire marginale.
La conceptualisation médicale moderne émerge dans la seconde moitié du XIXe siècle dans le sillage de la nosologie aliéniste. Des auteurs comme Karl Heinrich Ulrichs, puis Richard von Krafft-Ebing dans son ouvrage de référence Psychopathia Sexualis (1886), tentent de classifier les déviances perçues par rapport à l’impératif reproducteur procréatif. Krafft-Ebing y théorise la présence conjointe de pulsions comme une tare dégénérative ou un « hermaphroditisme psychique ». Au tournant du siècle, Sigmund Freud bouleverse cette vision stigmatisante en affirmant dans ses Trois essais sur la théorie sexuelle (1905) que la bisexualité psychique est une disposition originaire universelle de l’être humain, refoulée au cours du développement psychoaffectif au profit d’un choix d’objet hétérosexuel ou homosexuel exclusif.
Une rupture empirique majeure survient en 1948 avec la publication du premier volet des recherches d’Alfred Kinsey sur le comportement sexuel de l’homme, suivi de celui sur la femme en 1953. En introduisant une échelle graduée de 0 (exclusivement hétérosexuel) à 6 (exclusivement homosexuel), Kinsey démontre que près de la moitié de la population masculine adulte présente des éléments de comportements ou d’attirances mixtes au cours de sa vie, positionnant la bisexualité (notamment les scores 2 à 4) non pas comme une anomalie clinique rarissime, mais comme une réalité statistique substantielle.
À partir des émeutes de Stonewall en 1969 et durant toute la décennie 1970-1980, les bisexuels ont joué un rôle actif au sein des mobilisations de libération sexuelle, tout en se heurtant à l’incompréhension des communautés homosexuelles et hétérosexuelles traditionnelles. La fondation de collectifs militants dédiés, la publication du Bisexual Manifesto en 1990 dans le magazine Anything That Moves, ainsi que les travaux scientifiques de Fritz Klein (qui a conçu la Grille d’Orientation Sexuelle de Klein en 1978) ont définitivement permis à la bisexualité d’accéder au rang de discipline d’étude autonome au sein de la psychologie et des études de genre.
6. Fondements théoriques
L’analyse de la bisexualité s’articule autour de plusieurs paradigmes théoriques majeurs de la psychologie et des sciences humaines, à commencer par le modèle psychanalytique classique. Dans la métapsychologie freudienne, la bisexualité n’est pas seulement anatomique, mais structurelle : chaque être humain intègre des identifications masculines et féminines conflictuelles, et investit des objets d’amour des deux sexes lors des stades prégénitaux et de la résolution du complexe d’Œdipe. Des continuateurs comme Sandor Ferenczi ou plus tard Robert Stoller ont exploré comment ces assises bisexuelles primitives se négocient dans l’élaboration du sentiment d’identité de genre et du choix objectal adulte.
Dans le paradigme cognitivo-comportemental et développemental contemporain, la bisexualité est envisagée à travers le prisme de la flexibilité cognitive, de l’apprentissage social et de la plasticité érotique. La psychologue Lisa M. Diamond a développé la théorie de la fluidité sexuelle (sexual fluidity), démontrant empiriquement que le désir chez de nombreuses personnes, en particulier les femmes, n’est pas irrémédiablement figé dans une orientation rigide dès l’enfance, mais peut fluctuer en réponse à des variables situationnelles, relationnelles et affectives tout au long de l’existence, remettant en cause l’essentialisme déterministe.
Au niveau de la psychologie sociale, la théorie du stress minoritaire développée par Ilan H. Meyer (2003) s’avère centrale pour comprendre les vulnérabilités psychiques associées à la bisexualité. Appliquée aux personnes bisexuelles, cette approche démontre qu’elles subissent un « double stress minoritaire » singulier : elles affrontent à la fois la stigmatisation hétéronormative de la société dominante et l’ostracisme ou l’invalidation émanant des espaces gays et lesbiens, un phénomène documenté sous les concepts de biphobie et de monosexime institutionnel.
Enfin, la théorie queer, incarnée par des figures intellectuelles telles que Judith Butler et Eve Kosofsky Sedgwick, conceptualise la bisexualité comme un espace subversif qui déconstruit l’adéquation naturelle présumée entre sexe biologique, genre performé et désir érotique. Dans cette perspective socioconstructionniste, la bisexualité dénaturalise les catégories figées de la sexualité moderne et interroge les rapports de pouvoir inscrits au cœur des représentations dominantes de l’altérité.
7. Composantes clés, types et dimensions
L’étude systématique de la bisexualité nécessite de décomposer cette orientation en plusieurs composantes interdépendantes :
- Dimension affective et romantique (biromantisme) : Capacité à ressentir de l’attachement émotionnel profond, des sentiments amoureux et un désir d’engagement relationnel intime envers des personnes de plusieurs genres, distincte parfois du désir purement physique.
- Dimension érotique et fantasmatique : Présence de scénarios mentaux érotiques, de pulsions d’excitation et d’attirances corporelles envers des individus de sexes différents, mesurable tant par l’auto-évaluation que par des indices psychophysiologiques de laboratoire.
- Dimension comportementale : Pratiques érotiques et relations sexuelles concrètes partagées avec des partenaires de plus d’un genre, que ces pratiques soient simultanées (dans le cadre de relations non monogames éthiques) ou consécutives au fil du parcours de vie.
- Identité auto-déclarée : Adoption consciente et revendication psychologique de l’étiquette « bisexuel(le) » au sein de l’architecture du concept de soi, impliquant une acceptation interne et un dévoilement social (coming out).
- Bisexualité simultanée versus séquentielle : Distinction clinique entre les individus qui éprouvent et actualisent un attrait envers plusieurs genres durant la même période chronologique, et ceux qui vivent des phases amoureuses successives et monogames avec des partenaires de genres distincts.
- Bisexualité transitoire versus stabilisée : Forme évolutive observée chez certains sujets lors d’un processus exploratoire de clarification du désir, contrastant avec la bisexualité consolidée qui demeure le mode d’organisation affectif constant sur l’ensemble de l’existence.
8. Exemples et cas illustratifs
Considérons le cas clinique de Julien, 34 ans, consultant en cabinet de psychothérapie pour des symptômes d’anxiété généralisée et un sentiment diffus d’illégitimité identitaire. Marié depuis six ans à une femme avec laquelle il partage une relation conjugale épanouissante et harmonieuse, Julien rapporte des fantasmes érotiques récurrents impliquant des hommes, fantasmes qu’il a refoulés depuis son adolescence par crainte du rejet familial. Dans le cadre d’un accompagnement thérapeutique intégratif et affirmatif, Julien a pu déconstruire le mythe selon lequel son attirance pour les hommes devait obligatoirement signifier qu’il était un homosexuel « dans le déni » voué à briser son couple. L’acceptation de son identité bisexuelle en tant qu’orientation stable, n’exigeant pas nécessairement un passage à l’acte infidèle mais reconnaissant son désir intrinsèque, a permis une rémission complète des symptômes d’angoisse.
Un autre exemple illustratif est celui de Camille, 22 ans, étudiante, qui n’avait eu d’expériences amoureuses qu’avec de jeunes hommes avant de tomber profondément amoureuse d’une camarade de promotion. Face à cet attachement imprévu, Camille s’est interrogée sur la validité de son passé hétérosexuel, craignant d’avoir « menti » à son entourage. L’intégration du concept de bisexualité séquentielle et fluide lui a permis de comprendre que son amour présent pour une femme n’annulait en rien la sincérité de ses attachements antérieurs envers des hommes, stabilisant ainsi son estime d’elle-même face aux jugements de son entourage amical.
Ces vignettes cliniques démontrent avec netteté que la bisexualité s’incarne dans des trajectoires de vie hétérogènes. Elle ne se réduit jamais à une pratique comportementale mécanique mais convoque un travail d’unification du sens que le sujet donne à ses émotions, ses désirs et ses engagements intimes.
9. Évaluation et mesure psychologique
La recherche psychométrique a développé des instruments spécifiques pour opérationnaliser et évaluer la bisexualité, dépassant les limites inhérentes aux simples questions binaires à choix forcé. L’outil historique de référence demeure l’échelle de Kinsey (Kinsey Scale), cotée de 0 à 6, bien que les chercheurs contemporains lui reprochent son unidimensionnalité et son incapacité à dissocier le comportement du fantasme et du sentiment amoureux.
Pour pallier ces lacunes, Fritz Klein a élaboré la Grille d’orientation sexuelle de Klein (Klein Sexual Orientation Grid – KSOG). Cet inventaire multidimensionnel évalue sept composantes fondamentales : l’attirance sexuelle, le comportement érotique, les fantasmes, la préférence émotionnelle, la préférence sociale, le style de vie et l’auto-identification. Chacune de ces composantes est évaluée sur trois temporalités distinctes : le passé de l’individu, son présent immédiat et son avenir idéal, offrant ainsi une cartographie dynamique et hautement nuancée de la bisexualité.
Sur le plan de l’identité bisexuelle spécifique, des questionnaires validés comme l’Internalized Biphobia Scale (IBS) mesurent le degré d’intériorisation des préjugés biphobes chez le patient, évaluant la culpabilité, le déni et la peur du rejet. Parallèlement, les études de psychophysiologie sexuelle en laboratoire ont recours à la pléthysmographie pénienne chez l’homme et à la photopléthysmographie vaginale chez la femme pour mesurer la tumescence génitale en réponse à des stimuli érotiques masculins et féminins, confirmant la réalité neuro-physiologique d’une excitation génitale bisexuelle chez de nombreux sujets des deux sexes.
10. Applications et pertinence pratique
La compréhension scientifique de la bisexualité possède des implications directes pour la pratique de la psychothérapie et de la psychologie clinique. L’adoption d’une posture thérapeutique affirmative est indispensable : le psychologue clinicien doit se garder de toute interprétation monosexiste consistant à présumer qu’un patient bisexuel traverse simplement une crise passagère ou masque une homosexualité refoulée. Valider l’identité bisexuelle permet de désamorcer la détresse identitaire et de restaurer la congruence interne du patient.
Dans le secteur de la santé publique et de la médecine préventive, la bisexualité impose des approches différenciées de prévention face aux infections sexuellement transmissibles (IST/VIH). Les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes et avec des femmes (HSH/F) ont trop souvent été stigmatisés comme un « vecteur » épidémiologique vers la population hétérosexuelle, une rhétorique culpabilisante qui éloigne les usagers des dispositifs de dépistage. Des programmes de santé communautaire inclusifs et dénués de jugement moral sont essentiels pour délivrer des conseils adaptés sur la prophylaxie pré-exposition (PrEP) et la réduction des risques.
Dans le domaine éducatif et scolaire, la visibilisation de la bisexualité dans les programmes d’éducation à la vie affective et relationnelle participe à réduire le harcèlement en milieu scolaire (bullying). Les adolescents bisexuels présentant des taux de détresse psychologique particulièrement élevés, la formation des équipes pédagogiques à la déconstruction des stéréotypes biphobes constitue un levier majeur de protection de la santé mentale des jeunes.
11. Recherche empirique et données probantes
Les investigations épidémiologiques et sociologiques contemporaines menées à grande échelle révèlent que les individus bisexuels composent le sous-groupe le plus important au sein des minorités sexuelles (LGBTQ+). Selon les données du Williams Institute de l’UCLA School of Law compilées par Gary J. Gates (2011), les personnes s’identifiant comme bisexuelles représentent plus de 50 % de l’ensemble de la population des minorités sexuelles aux États-Unis, une tendance corroborée en Europe par les enquêtes de l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne.
Cependant, les recherches épidémiologiques mettent en évidence des disparités alarmantes en matière de santé mentale. Des méta-analyses publiées par Ross et al. (2018) ainsi que des cohortes documentées par Bostwick et al. (2010) indiquent de manière constante que les personnes bisexuelles présentent des prévalences significativement plus élevées de dépression majeure, de troubles anxieux, d’idéations suicidaires et de consommation de substances psychoactives que leurs pairs hétérosexuels, mais aussi — fait clinique remarquable — que les homosexuels exclusifs. Cette vulnérabilité accrue s’explique directement par l’isolement communautaire et le manque de soutien social perçu.
Au plan neurobiologique et cognitif, les travaux pionniers du psychologue J. Michael Bailey et de ses collaborateurs (notamment Rosenthal et al., 2011) ont utilisé des paradigmes d’imagerie et de mesure de l’excitation génitale continue pour établir l’existence d’un pattern d’excitation sexuelle bisexuel robuste chez les hommes et les femmes, réfutant définitivement les hypothèses prétendant que la bisexualité masculine ne correspondait à aucune réalité physiologique mesurable.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La façon dont la bisexualité est vécue, nommée et intégrée varie de manière substantielle selon les aires géographiques et les héritages anthropologiques. Dans de nombreuses cultures non occidentales, le modèle de l’orientation sexuelle fondée sur le genre binaire occidental moderne ne s’applique pas tel quel. Au sein des communautés autochtones d’Amérique du Nord, la figure des personnes aux « deux esprits » (Two-Spirit) englobe des rôles spirituels, de genre et de désirs érotiques multiples qui intègrent harmonieusement des composantes bisexuelles sans le carcan psychopathologique occidental.
Dans certaines régions d’Amérique latine ou du pourtour méditerranéen traditionnel, l’assignation de l’homosexualité est historiquement liée au rôle passif lors de l’acte sexuel. L’homme qui adopte le rôle actif dans des relations avec des partenaires masculins et féminins ne se perçoit souvent pas comme bisexuel ni homosexuel, mais conserve son statut social hétéronormé, démontrant comment les scripts de genre et de pouvoir prévalent sur la taxinomie du genre du partenaire.
Dans les sociétés occidentales contemporaines, l’expression de la bisexualité est également médiée par l’intersectionnalité avec la classe sociale et la race. Les femmes bisexuelles racisées, par exemple, sont souvent confrontées à une hypersexualisation fétichisante et exotique dans l’imaginaire médiatique, qui aggrave leur vulnérabilité aux violences sexuelles et sexistes, soulignant que l’expérience de la bisexualité ne saurait être comprise indépendamment du système global de privilèges et d’oppressions sociales.
13. Critiques, controverses et limites
La conceptualisation de la bisexualité a été et demeure le siège d’intenses débats théoriques et politiques. La controverse la plus pérenne réside dans le phénomène de l’effacement bisexuel (bisexual erasure), qui s’exprime par le refus conjoint des hétérosexuels et des homosexuels d’admettre la pérennité de cette orientation. Le stéréotype prégnant selon lequel les bisexuels seraient intrinsèquement infidèles, incapables de s’engager dans des relations stables, hypersexuels ou hypocrites constitue une distorsion cognitive collective récurrente qui pèse lourdement sur les sujets.
Un autre débat théorique contemporain important oppose les partisans du terme « bisexualité » à ceux qui lui préfèrent le concept de pansexualité. Certains théoriciens critiques ont avancé que le préfixe « bi- » renforçait involontairement une binarité de genre restrictive (homme/femme) excluant les personnes non-binaires, transgenres ou agenres. À l’inverse, les militants et chercheurs bisexuels rappellent que la communauté bisexuelle a toujours inclus, depuis des décennies, l’attirance indépendamment du genre, définissant la bisexualité comme une attraction pour des personnes de son propre genre et d’autres genres, rendant ainsi les deux concepts largement sécants sur le plan clinique.
Enfin, la question de la bisexualité masculine continue de susciter un scepticisme social asymétrique par rapport à la bisexualité féminine. Alors que la bisexualité féminine est souvent banalisée voire encouragée sous le regard masculin hétérosexuel voyeuriste, la bisexualité masculine demeure lourdement taboue, heurtant de plein fouet les normes patriarcales de la masculinité hégémonique qui tolèrent difficilement la pénétration ou le désir homosexuel chez l’homme.
14. Termes connexes et distinctions
La précision terminologique est indispensable pour éviter les amalgames conceptuels fréquents en psychopathologie et en sexologie clinique :
- Pansexualité : Attirance sexuelle, romantique ou émotionnelle envers des individus indépendamment de leur identité de genre ou de leur sexe biologique. Tandis que la pansexualité neutralise explicitement le critère du genre (« aveugle au genre »), la personne bisexuelle peut être attirée par plusieurs genres tout en accordant une signification subjective au genre de son partenaire.
- Fluidité sexuelle : Capacité adaptative de changement de l’attirance érotique ou de l’orientation affective en fonction du temps, du contexte ou des rencontres relationnelles. La fluidité sexuelle décrit un processus dynamique, tandis que la bisexualité désigne l’orientation ou l’identité elle-même.
- Polyamour : Pratique ou philosophie relationnelle consistant à s’engager dans des relations amoureuses multiples, consensuelles et informées avec plusieurs partenaires simultanément. Le polyamour concerne la structure relationnelle, alors que la bisexualité concerne l’orientation du désir (une personne bisexuelle pouvant parfaitement être strictement monogame).
- Monosexualité : Terme générique englobant l’hétérosexualité et l’homosexualité, caractérisé par l’attirance exclusive envers un seul sexe ou genre. Il constitue l’antonyme paradigmatique de la bisexualité.
- Omnisexualité : Proche de la pansexualité, l’omnisexualité reconnaît l’attirance pour tous les genres, mais contrairement aux approches pansexuelles indifférenciées, l’omnisexuel perçoit et intègre activement le genre de ses partenaires dans son désir.
15. Synthèse et points clés à retenir
La bisexualité s’établit sur le plan scientifique et clinique comme une orientation affective et sexuelle pérenne, complexe et autonome, qui ne saurait être réduite à un simple stade transitionnel ni à une pathologie de l’indécision. Elle se manifeste par une palette étendue d’attirances romantiques et érotiques envers plusieurs genres, dont les expressions peuvent être symétriques ou asymétriques, simultanées ou séquentielles.
La vulnérabilité accrue des populations bisexuelles sur le plan de la santé mentale ne découle pas d’une fragilité intrapsychique innée, mais d’un stress minoritaire cumulé, engendré par la biphobie et l’invisibilisation sociale provenant simultanément des milieux hétérosexuels et homosexuels. Pour les cliniciens, les éducateurs et les chercheurs, l’intégration des modèles affirmatifs et la reconnaissance de la fluidité humaine demeurent les conditions sine qua non d’un accompagnement éthique respectant l’entière dignité de la diversité affective.
Références
- American Psychological Association. (2012). Guidelines for psychological practice with lesbian, gay, and bisexual clients. American Psychologist, 67(1), 10–42. https://doi.org/10.1037/a0024659
- Bostwick, W. B., Boyd, C. J., Hughes, T. L., & McCabe, S. E. (2010). Dimensions of sexual orientation and the prevalence of mood and anxiety disorders in the United States. American Journal of Public Health, 100(3), 468–475. https://doi.org/10.2105/AJPH.2008.152926
- Diamond, L. M. (2008). Sexual fluidity: Understanding women’s love and desire. Harvard University Press.
- Freud, S. (1905). Trois essais sur la théorie sexuelle. Gallimard.
- Kinsey, A. C., Pomeroy, W. B., & Martin, C. E. (1948). Sexual behavior in the human male. W.B. Saunders.
- Klein, F. (1993). The bisexual option (2nd ed.). Harrington Park Press.
- Meyer, I. H. (2003). Prejudice, social stress, and mental health in lesbian, gay, and bisexual populations: Conceptual issues and research evidence. Psychological Bulletin, 129(5), 674–697. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.5.674
- Ochs, R., & Rowley, S. E. (Eds.). (2005). Getting bi: Voices of bisexuals around the world. Bisexual Resource Center.
- Rosenthal, A. M., Sylva, D., Safron, A., & Bailey, J. M. (2011). Sexual arousal patterns of bisexual men revisited. Biological Psychology, 88(1), 112–115. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2011.06.015
- Ross, L. E., Salway, T., Tarasoff, L. A., MacKay, J. M., Matthewson, C. A., & Fehr, C. P. (2018). Prevalence of depression and anxiety among bisexual people compared to gay, lesbian, and heterosexual people: A systematic review and meta-analysis. The Journal of Sex Research, 55(4–5), 435–456. https://doi.org/10.1080/00224499.2017.1387755