La bilittératie représente l’une des manifestations les plus sophistiquées de la cognition humaine, combinant la maîtrise de deux systèmes linguistiques distincts avec les opérations complexes de décodage, de compréhension et de production textuelle. Loin d’être une simple addition de compétences monolingues juxtaposées, elle engage une architecture mentale dynamique caractérisée par une flexibilité exécutive accrue, une interdépendance conceptuelle continue et une médiation socioculturelle constante. L’exploration de ce construit psychologique et éducationnel dévoile les mécanismes intimes par lesquels le cerveau bilingue navigue, négocie et transforme le sens à travers de multiples codes symboliques.
Bilittératie
1. Définition concise
La bilittératie désigne la capacité d’une personne à lire, écrire, comprendre et produire des textes écrits avec compétence dans deux langues distinctes. En psychologie cognitive et en sciences du langage, elle renvoie non seulement à la maîtrise technique du décodage et de l’encodage graphémique, mais aussi à la mobilisation de compétences métacognitives et discursives complexes adaptées aux contextes socioculturels propres à chaque communauté linguistique.
Sur le plan psychologique, la bilittératie ne se résume pas à l’existence de deux alphabétisations isolées au sein d’un même individu. Elle constitue un système cognitif intégré et bidirectionnel où les savoirs, les stratégies inférentielles, les représentations phonologiques et les schémas textuels acquis dans une langue interagissent perpétuellement avec ceux de la seconde langue. Cette interaction favorise une compétence communicative holistique, modifiant la manière dont les connaissances sont encodées, stockées et transférées dans la mémoire à long terme.
Dans le domaine éducatif et développemental, la bilittératie englobe un continuum fluide allant de l’alphabétisation émergente simultanée chez le jeune enfant à l’expertise académique avancée chez l’adulte bilingue. Elle se manifeste dans des contextes formels d’instruction comme dans des pratiques lettrées informelles au sein de la famille et de la communauté, reflétant un ancrage écologique indissociable des dynamiques identitaires et affectives de l’apprenant.
2. Étymologie et origine linguistique
Le vocable « bilittératie » est un néologisme savant formé par dérivation affixale à partir du préfixe latin bi-, signifiant « deux » ou « deux fois », et du substantif « littératie » (lui-même emprunté à l’anglais literacy, dérivé du latin classique litteratus, signifiant « qui sait lire et écrire », issu de littera, « la lettre »). Le terme anglais d’origine, biliteracy, est apparu dans les publications sociolinguistiques et psychoéducatives nord-américaines au cours des années 1970 pour combler un vide conceptuel : l’expression classique d’alphabétisation bilingue s’avérait trop réductrice, cantonnée à l’apprentissage rudimentaire du code écrit, alors que la littératie embrasse l’ensemble des usages sociaux et cognitifs de l’écrit.
L’intégration du mot dans la littérature académique francophone s’est heurtée initialement à des réticences normatives, l’institution lexicale préférant parfois des périphrases telles que « double alphabétisation » ou « compétences lettrées bilingues ». Toutefois, sous l’impulsion des chercheurs québécois, belges et suisses en psycholinguistique et en didactique des langues, « bilittératie » s’est solidement imposé comme concept canonique. Il rend compte fidèlement de la dimension multifacette des pratiques écrites en contextes plurilingues, à l’instar des concepts de plurilittératie et de multilitératie.
3. Prononciation et forme grammaticale
En français standard, le terme se prononce phonétiquement [bi.li.te.ʁa.si]. Il s’agit d’un nom commun féminin invariable au singulier, dont la forme plurielle régulière est « bilittératies » ([bi.li.te.ʁa.si]), employée notamment par les sociologues du langage pour désigner la multiplicité des pratiques lettrées au sein d’une même communauté.
Sur le plan orthographique, on rencontre parfois la variante graphique avec un seul « t » (« bilitératie »), calquée directement sur l’anglais biliteracy. Néanmoins, la graphie avec deux « t » (« bilittératie ») demeure la forme recommandée et prévalente dans les dictionnaires scientifiques francophones contemporains, par cohérence avec les mots de la même famille tels que « littérature », « littéraire » et « littéral ». L’adjectif correspondant est « bilittéré » ou « bilittérate » (par exemple : un apprenant bilittéré, des trajectoires bilittérées).
4. Explication conceptuelle détaillée
Appréhender la bilittératie exige de dépasser la vision compartimentée du cerveau humain qui assimilerait le lecteur bilingue à deux lecteurs unilingues réunis dans un corps unique. La psychologie contemporaine conçoit la bilittératie comme un macro-système cognitif et affectif unifié. Lorsqu’un lecteur aborde un texte dans sa langue seconde (L2), il ne met pas en sommeil son répertoire acquis dans sa langue première (L1) ; au contraire, les circuits neurocognitifs responsables de la reconnaissance orthographique, du traitement morphologique et de l’accès sémantique demeurent perméables et co-activés. Ce fonctionnement en réseau implique un arbitrage attentionnel permanent et sollicite intensément les fonctions exécutives, notamment la flexibilité cognitive et le contrôle inhibiteur.
L’apprentissage de l’écrit dans deux langues met en branle des mécanismes de transfert linguistique positif (facilitation) et négatif (interférence). Le transfert positif se manifeste lorsque la découverte d’un principe abstrait dans un code écrit—par exemple, le principe alphabétique selon lequel les signes graphiques représentent des unités sonores abstraites—est instantanément généralisée à l’autre système graphique sans nécessiter de réapprentissage explicite. À l’inverse, l’interférence survient lors de discordances structurelles profondes, comme des faux-amis lexicaux, des règles d’accentuation divergentes ou des divergences fondamentales d’ordonnancement syntaxique. La bilittératie accomplie ne correspond donc pas à une absence totale de transferts négatifs, mais à la capacité métalinguistique de surveiller, réguler et corriger ces interactions translinguistiques en temps réel.
Il convient également d’examiner le degré de transparence orthographique des idiomes impliqués. Une personne apprenant à lire simultanément dans une langue à orthographe transparente (comme l’espagnol, le finnois ou l’italien, où la correspondance graphème-phonème est hautement régulière) et dans une langue à orthographe opaque (comme l’anglais ou le français, riches en irrégularités, homophonies et morphogrammes muets) développe des stratégies de lecture plurielles. Elle utilise alternativement ou conjointement la voie d’adressage (lexicale directe) et la voie d’assemblage (phonologique indirecte), démontrant une plasticité cognitive bien supérieure à celle observée chez le lecteur strictement monolingue.
Enfin, la bilittératie s’inscrit au carrefour de la motivation, de l’estime de soi et du sentiment d’appartenance. La compétence textuelle n’est pas un exercice désincarné ; elle s’exerce au sein d’écosystèmes valorisants ou marginalisants. Lorsque la langue maternelle d’un enfant issu d’une minorité linguistique est accueillie et soutenue dans l’univers de l’écrit scolaire, la bilittératie agit comme un puissant catalyseur de résilience cognitive et d’intégration académique. En revanche, si la langue d’origine est dévalorisée au profit exclusif de la langue dominante, l’apprenant risque de basculer dans un semi-bilinguisme d’inhibition ou une bilittératie soustractive, où l’acquisition de la langue majoritaire étouffe et érode les compétences écrites naissantes de la langue première.
5. Évolution historique
Pendant la première moitié du XXe siècle, les théories psychologiques et pédagogiques dominantes considéraient le bilinguisme et, a fortiori, l’instruction simultanée de deux langues écrites avec un scepticisme marqué, voire une hostilité explicite. Sous l’influence de paradigmes psychométriques primitifs et d’idéologies assimilationnistes, plusieurs auteurs affirmaient que confronter un enfant à deux langues écrites créait une « confusion mentale », surchargeait la capacité mémorielle limitée du cerveau et provoquait inévitablement des retards intellectuels et langagiers majeurs.
Le tournant paradigmatique s’est opéré au début des années 1960 avec les travaux fondateurs de Elizabeth Peal et Wallace Lambert à l’Université McGill. Leurs recherches rigoureusement contrôlées ont démontré que les enfants bilingues équilibrés surpassaient leurs pairs unilingues dans les tests d’intelligence verbale et non verbale, révélant une plus grande créativité et une flexibilité mentale supérieure. Cette réhabilitation du bilinguisme oral a ouvert la voie à l’exploration systématique de la composante écrite par des linguistes, psychologues du développement et spécialistes de l’éducation bilingue.
Dans les décennies 1970 et 1980, le psycholinguiste canadien Jim Cummins a profondément révolutionné le champ en formulant des principes directeurs toujours au cœur des sciences contemporaines. Ses hypothèses sur la distinction entre habiletés conversationnelles et académiques, ainsi que sur l’interdépendance linguistique sous-jacente, ont fourni une légitimation empirique et conceptuelle robuste à l’enseignement bilittéré. Simultanément, des programmes immersifs au Canada et des filières bilingues d’enrichissement aux États-Unis ont fourni des données à grande échelle démontrant l’efficacité de l’accès simultané ou consécutif à l’écrit dans deux langues.
À partir des années 1990 et jusqu’à nos jours, les neurosciences cognitives ont apporté un éclairage inédit grâce aux techniques d’imagerie cérébrale fonctionnelle (IRMf, potentiels évoqués). Des chercheuses telles que Nancy Hornberger, avec son modèle matriciel du continuum de la bilittératie, ou encore Ellen Bialystok, spécialiste des effets du bilinguisme sur les fonctions exécutives, ont permis de dépasser les dualismes simplificateurs. Aujourd’hui, la bilittératie n’est plus envisagée comme une curiosité statistique ou un privilège d’élites diplomatiques, mais comme une réalité planétaire dominante et une ressource cognitive majeure dans un univers globalisé.
6. Fondements théoriques
La compréhension scientifique de la bilittératie repose sur un ensemble de théories psycholinguistiques articulées autour de l’organisation mentale du langage écrit. Parmi celles-ci, l’hypothèse de l’interdépendance linguistique (dite métaphore de l’iceberg) élaborée par Cummins postule que, bien que les manifestations de surface des deux langues (prononciation, vocabulaire usuel, orthographe visible) paraissent distinctes, elles sont alimentées par une « compétence centrale sous-jacente » (Common Underlying Proficiency). Cette compétence commune permet aux principes de haut niveau—tels que la planification d’un récit, la formulation d’arguments logiques, l’esprit critique textuel et l’inférence contextuelle—d’être partagés et transférés d’une langue à l’autre sans intermédiaire superflu.
Un second jalon théorique majeur réside dans la séparation conceptuelle entre le BICS (Basic Interpersonal Communicative Skills : compétences communicatives interpersonnelles de base) et le CALP (Cognitive Academic Language Proficiency : compétence linguistique académique cognitive). Alors que le BICS renvoie aux interactions quotidiennes contextuellement contextualisées qui s’acquièrent en deux ou trois ans d’immersion, le CALP exige entre cinq et sept ans d’apprentissage structuré et engage directement la bilittératie. C’est précisément au niveau du CALP que se noue le succès académique, car cette compétence sollicite un langage abstrait, décontextualisé, dense sur le plan lexical et syntaxique.
Le modèle du continuum de la bilittératie formalisé par Nancy Hornberger propose un cadre écologique tridimensionnel intégrant les contextes, le développement individuel, les relations de pouvoir et les contenus discursifs. Ce cadre réfute toute vision dichotomique opposant bilinguisme « parfait » et « imparfait » ; il appréhende la bilittératie comme un espace mobile le long de multiples axes d’expériences (oral/écrit, réception/production, langue première/langue seconde, structures similaires/structures divergentes). Il met en garde contre les politiques pédagogiques qui privilégient unilatéralement un pôle du continuum au détriment des autres.
Sur le versant des théories cognitives de l’alphabétisation, la théorie de la profondeur orthographique et le modèle d’activation interactive bilingue adapté à la lecture (BIA+) éclairent la dimension procédurale. Le modèle BIA+ illustre comment les entrées visuelles graphémiques activent simultanément les représentations orthographiques des deux lexiques mentaux. Un système de filtrage et d’inhibition cognitive intervient alors pour sélectionner les représentations pertinentes tout en inhibant les compétiteurs lexicaux non ciblés, consolidant ainsi la métacognition du sujet bilittéré.
7. Composantes clés, types et dimensions
La bilittératie s’articule autour de composantes cognitives, linguistiques et praxéologiques qui se déclinent en différentes formes selon le contexte d’acquisition :
- La conscience phonologique et phonémique translinguistique : Aptitude à segmenter, manipuler et recombiner les sons du discours, transférable d’une langue à l’autre dès lors que le principe est intériorisé.
- La fluidité de décodage et la conscience morphologique : Capacité à décrypter les structures morphologiques (préfixes, suffixes, radicaux) en exploitant les correspondances étymologiques communes (notamment les racines gréco-latines partagées par les langues romanes et germaniques).
- La compétence pragmatique et discursive textuelle : Compréhension des conventions stylistiques, de la cohésion textuelle et de l’organisation rhétorique régissant la production écrite formelle dans chaque univers culturel.
- La bilittératie simultanée : Acquisition de l’écrit dans deux langues dès le début du parcours scolaire formel (par exemple dans les écoles bilingues dès la maternelle ou le cycle élémentaire).
- La bilittératie successive ou consécutive : Maîtrise de l’écrit fermement établie dans une première langue avant qu’une instruction systématique ne soit déployée dans la seconde langue.
- La bilittératie symétrique (équilibrée) : Niveau équivalent de performance, d’aisance et de précision à l’écrit dans les deux idiomes pour une variété diversifiée de registres.
- La bilittératie asymétrique : Prédominance de l’une des langues pour certains usages spécifiques (par exemple, rédaction académique avancée dans la langue de scolarisation et pratiques épistolaires ou domestiques dans la langue d’origine).
- La bilittératie bilatérale (ou multi-scripts) : Maîtrise conjointe de deux alphabets ou systèmes d’écriture radicalement dissemblables (par exemple, le système alphabétique latin et le système logographique chinois, ou les alphabets cyrillique et arabe).
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la mécanique cognitive de la bilittératie, considérons le cas d’une enfant scolarisée dans une école d’immersion française-arabe. Lorsqu’elle apprend à lire l’arabe, elle intériorise une lecture orientée de droite à gauche reposant sur un alphabet consonantique (abjad) où la forme des graphèmes varie selon leur position dans le mot. Simultanément, en français, elle lit de gauche à droite sur un système alphabétique bicaméral (majuscules/minuscules) enrichi de marques morphologiques muettes. Bien que les procédures motrices et visuelles soient diamétralement opposées, cette fillette applique des stratégies de vérification du sens, d’anticipation sémantique et d’autocorrection identiques dans les deux idiomes, illustrant parfaitement la compétence sous-jacente commune théorisée par Cummins.
Un autre cas paradigmatique est celui des élèves hispanophones aux États-Unis scolarisés en programmes bilingues dits « dual language » (immersion réciproque). Lorsqu’un enseignant aborde le vocabulaire scientifique en anglais (par exemple le mot photosynthesis), l’élève bilittéré mobilise sa connaissance implicite ou explicite de l’espagnol (fotosíntesis) pour décoder instantanément le terme savant. Grâce à cette conscience morphologique croisée, les apprenants hispanophones bilittérés surpassent fréquemment leurs pairs unilingues anglophones dans l’acquisition du vocabulaire technique et académique abstrait.
Dans un contexte professionnel adulte, un rédacteur bilittéré franco-anglais ne se contente pas de traduire littéralement un document d’une langue à l’autre. Il opère une adaptation cognitive globale : face à un public anglo-saxon, il structure son argumentation selon une progression linéaire inductive, privilégiant la concision et la voix active ; face à un auditoire francophone, il mobilise une rhétorique déductive plus nuancée, rythmée par une syntaxe hypotactique complexe. Cette gymnastique démontre que la bilittératie dépasse la sphère du lexique pour embrasser la pragmatique communicationnelle de haut niveau.
9. Mesure et évaluation
L’évaluation psychologique et psychoéducative de la bilittératie représente un défi méthodologique considérable. Mesurer les compétences textuelles d’un individu bilittéré en lui appliquant simplement une batterie de tests conçus et étalonnés pour des populations exclusivement unilingues engendre des biais diagnostiques majeurs. Une telle approche « fragmentée » sous-estime systématiquement le potentiel réel du sujet, interprétant à tort des transferts interlinguistiques naturels comme des retards d’apprentissage ou des pathologies développementales du langage.
Pour contourner ces écueils, les chercheurs et psychologues préconisent une évaluation holistique et bidirectionnelle. Les outils diagnostiques contemporains évaluent les compétences en parallèle dans les deux langues en s’intéressant à la vitesse de décodage, à la précision lexicale, à la compréhension de texte décontextualisé, ainsi qu’aux habiletés rédactionnelles autonomes. Des instruments standardisés adaptés au bilinguisme, tels que les tests de transfert métalinguistique ou les échelles de littératie plurilingue, examinent explicitement la capacité du sujet à comparer consciemment les fonctionnements syntaxiques et phonologiques de ses deux langues.
L’analyse des erreurs constitue également une source inestimable d’informations cliniques. L’évaluateur averti distingue une erreur idiosyncrasique d’une interférence translinguistique constructive. Par exemple, si un élève francophone écrivant en allemand omet une marque de déclinaison mais emploie une structure sémantiquement irréprochable calquée sur la syntaxe française, cette observation révèle une stratégie compensatoire intelligente plutôt qu’une déficience cognitive. L’utilisation de portfolios longitudinaux de lecture-écriture et d’évaluations dynamiques (mesurant le potentiel d’apprentissage avec médiation) complète avantageusement les tests standardisés.
10. Applications et pertinence pratique
Les implications appliquées de la bilittératie touchent au premier chef les politiques éducatives. Les données issues de la psycholinguistique ont démontré la supériorité pédagogique des modèles d’éducation bilingue équilibrée (tels que l’immersion duale ou l’enseignement bilingue continu) par rapport aux approches de submersion unilingue. L’enseignement explicite des correspondances et des contrastes entre deux langues permet d’accélérer l’acquisition du code écrit chez tous les apprenants, qu’ils soient issus de minorités allophones ou de milieux majoritaires unilingues désireux d’enrichir leur profil intellectuel.
En orthophonie et en neuropsychologie clinique, la prise en compte de la bilittératie est capitale pour le diagnostic différentiel de la dyslexie et des troubles spécifiques du langage écrit. Un enfant bilittéré dyslexique manifestera des difficultés structurelles intrinsèques dans ses deux systèmes d’écriture, bien que les symptômes de surface puissent s’exprimer différemment en fonction de la transparence orthographique de chaque langue (par exemple, erreurs de décodage massives en anglais mais simple lenteur de lecture en espagnol). Ignorer la bilittératie expose le clinicien à de faux positifs (confondre apprentissage d’une L2 et dyslexie) ou à de faux négatifs (masquage des troubles grâce aux stratégies compensatoires de la langue forte).
Dans le monde du travail et les contextes organisationnels contemporains, la bilittératie est un vecteur majeur d’efficacité et d’innovation. Les professionnels bilittérés démontrent des aptitudes supérieures en matière de synthèse d’informations contradictoires, de négociation internationale, de communication interculturelle et de flexibilité rédactionnelle. Enfin, au plan sociopolitique, encourager la bilittératie au sein des populations migrantes consolide la cohésion sociale : elle valorise le patrimoine culturel familial tout en garantissant une maîtrise sans faille de la langue officielle du pays d’accueil.
11. Recherche et données empiriques
La recherche empirique menée au cours des trois dernières décennies corrobore largement les bénéfices cognitifs et éducatifs associés à la bilittératie. De multiples méta-analyses confirment l’existence d’une corrélation positive robuste entre le niveau de littératie atteint dans la langue première (L1) et la rapidité d’acquisition de la littératie dans la langue seconde (L2). Des travaux d’envergure conduits par des équipes internationales ont prouvé que les enfants allophones bénéficiant d’un enseignement solide de la lecture dans leur langue maternelle rattrapent et dépassent souvent leurs pairs monolingues dans les tests de compréhension en langue d’accueil au terme de l’école primaire.
Sur le plan neurofonctionnel, les protocoles expérimentaux d’Ellen Bialystok et de ses collègues révèlent que la pratique continue de la bilittératie renforce la « réserve cognitive ». Les individus qui lisent et écrivent quotidiennement dans deux langues présentent une résistance accrue face aux atteintes neurodégénératives : l’apparition des symptômes cliniques de la démence de type Alzheimer est statistiquement retardée de quatre à cinq ans chez ces populations en comparaison de témoins unilingues de même niveau socio-économique, grâce à une réorganisation plastique des réseaux fronto-pariétaux.
Des études récentes en imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) menées sur des lecteurs bilingues chinois-anglais ou arabo-français ont démontré que le cerveau bilittéré ne recrute pas deux zones de la lecture séparées (« aires de la forme visuelle des mots »), mais sollicite un réseau cortical hautement intégré. Ce réseau adapte dynamiquement son niveau de connectivité selon la complexité visuo-spatiale et phonologique du stimulus écrit présenté, démontrant une adaptabilité synaptique hors du commun.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La bilittératie ne peut être appréhendée comme un simple ensemble de compétences techniques dénuées d’ancrage social ; elle est intrinsèquement liée aux contextes culturels, aux idéologies nationales et aux rapports de domination géopolitique. Les pratiques de bilittératie vernaculaires observées dans les familles issues de l’immigration ou dans les communautés autochtones (lettres, lectures religieuses, consultation de médias numériques transnationaux) entrent régulièrement en décalage avec les normes rigides de l’alphabétisation académique valorisées par l’école occidentale.
Dans de nombreuses sociétés postcoloniales d’Afrique, d’Asie ou des Antilles, la bilittératie constitue le cœur même de la stratification sociale. Les populations doivent souvent composer avec une bilittératie diglossique où la langue locale (souvent de tradition orale prédominante ou minorée à l’écrit) est cantonnée à la sphère privée, tandis qu’une langue exogène héritée de la colonisation (français, anglais, portugais) détient le monopole des usages administratifs, juridiques et universitaires. Dans ces environnements, développer une bilittératie harmonieuse requiert des efforts institutionnels considérables de standardisation didactique et de légitimation symbolique des langues endogènes.
De surcroît, les visions épistémologiques de ce que signifie « savoir lire et écrire » divergent selon les cultures. Dans certaines traditions, la littératie privilégie la mémorisation respectueuse, la récitation fidèle et l’esthétique calligraphique de textes sacrés ou poétiques, alors que les modèles éducatifs sécularisés modernes mettent l’accent sur l’esprit critique, la déconstruction argumentative et la production autonome d’opinions personnelles. Le sujet bilittéré est ainsi appelé à devenir un médiateur transculturel capable d’adopter des postures cognitives et axiologiques radicalement variées selon le code qu’il manipule.
13. Critiques, débats et limites
Malgré l’accumulation de preuves scientifiques favorables, la promotion de la bilittératie fait toujours l’objet de vives controverses pédagogiques et politiques. L’un des débats contemporains les plus intenses concerne le concept de « translanguaging » (translanguagisme), promu notamment par Ofelia García. Cette approche propose de démanteler les frontières rigides entre les langues en classe, autorisant les élèves à alterner spontanément et librement leurs deux codes pour comprendre et rédiger. Les partisans d’une éducation bilingue plus traditionnelle s’opposent à cette méthode, arguant qu’une séparation institutionnelle claire des langues est indispensable pour prémunir la langue minoritaire contre l’assimilation et pour structurer rigoureusement les apprentissages formels.
Une autre limite réside dans la disparité des ressources didactiques. Atteindre une bilittératie équilibrée exige une exposition riche, systématique et continue à une littérature de haute qualité dans les deux idiomes. Or, dans la majorité des systèmes scolaires sous-financés, les supports de lecture dans les langues d’origine ou régionales demeurent cruellement indigents, cantonnant les apprenants à une bilittératie avortée ou superficielle. La bilittératie reste trop souvent conditionnée par le capital culturel et économique familial, renforçant les inégalités d’accès à l’excellence académique.
Enfin, le milieu scientifique met en garde contre l’illusion de l’universalité de « l’avantage bilingue ». Plusieurs réplications récentes d’expériences de psychologie cognitive n’ont pas retrouvé de supériorité systématique des individus bilingues/bilittérés lors de tâches simples d’attention exécutive en laboratoire. Certains chercheurs soulignent que les bénéfices cognitifs ne sont ni automatiques ni universels, mais dépendent étroitement de multiples variables modératrices : âge d’acquisition, degré d’équilibre des compétences, typologie des systèmes d’écriture et régularité de la pratique écrite dans les deux langues.
14. Termes connexes et distinctions
Afin de dissiper toute confusion terminologique, il importe de distinguer la bilittératie de plusieurs notions proches dans le champ de la linguistique et des sciences de l’éducation :
- Bilinguisme : Capacité générale à communiquer oralement dans deux langues. La bilittératie en est une composante spécifique et plus avancée, centrée sur le code écrit formel ; une personne peut être parfaitement bilingue à l’oral tout en étant totalement analphabète.
- Plurilittératie (ou multilitératie) : Concept plus vaste désignant la capacité à interagir avec une pluralité de langues et de modalités sémiotiques contemporaines (textes écrits, images numériques, infographies, codes informatiques). La bilittératie constitue le cas particulier de deux codes linguistiques textuels distincts.
- Diglossie : Situation sociolinguistique où deux langues ou variétés linguistiques coexistent sur un même territoire en se partageant des fonctions statutaires distinctes (une variété haute pour l’écrit et le prestige social, une variété basse pour l’usage informel oral). La bilittératie fait référence à la compétence individuelle du sujet, tandis que la diglossie qualifie l’organisation sociale de la communauté.
- Translanguaging : Pratique discursive fluide par laquelle un locuteur plurilingue mobilise sans compartimentation l’ensemble de son répertoire sémiotique pour négocier le sens. La bilittératie peut intégrer le translanguagisme comme stratégie d’apprentissage, mais vise souvent la maîtrise articulée et autonome des deux systèmes normés.
- Alphabétisation : Processus initial et technique d’apprentissage des correspondances entre graphèmes et phonèmes. La bilittératie englobe ce stade premier mais s’étend à la compréhension critique, à la création stylistique et aux compétences académiques avancées dans deux langues.
15. Résumé et points clés
La bilittératie constitue un état cognitif et culturel hautement enrichissant qui transcende la simple juxtaposition de deux répertoires de lecture unilingues. Elle repose sur une compétence sous-jacente commune qui rend possibles des synergies et des transferts positifs continus entre les deux langues, décuplant l’acuité métalinguistique et stimulant les fonctions exécutives de contrôle et d’inhibition. Son plein épanouissement nécessite des contextes éducatifs bienveillants et soutenus, fondés sur la reconnaissance de la valeur intrinsèque de chaque système d’écriture.
Loin d’entraver le développement cognitif des enfants, l’exposition simultanée ou progressive à deux langues écrites confère des atouts intellectuels, académiques et professionnels durables. En développant une flexibilité neurocognitive unique et en préservant le cerveau du déclin cognitif lié à l’âge, la bilittératie illustre avec éclat l’extraordinaire capacité d’adaptation et de réorganisation du cerveau humain face à la richesse sémiotique du langage.
Références
- Bialystok, E. (2007). Acquisition of literacy in bilingual children: A framework for research. Language Learning, 57(s1), 45-77. https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2007.00412.x
- Cummins, J. (1979). Linguistic interdependence and the educational development of bilingual children. Review of Educational Research, 49(2), 222-251. https://doi.org/10.3102/00346543049002222
- García, O. (2009). Bilingual Education in the 21st Century: A Global Perspective. Wiley-Blackwell.
- Hornberger, N. H. (2003). Continua of Biliteracy: An Ecological Framework for Educational Policy, Research, and Practice in Multilingual Settings. Multilingual Matters. https://doi.org/10.21832/9781853596568
- Peal, E., & Lambert, W. E. (1962). The relation of bilingualism to intelligence. Psychological Monographs: General and Applied, 76(27), 1-23. https://doi.org/10.1037/h0093840