L’axiome constitue l’un des piliers les plus fondamentaux de l’édifice intellectuel humain, reliant la logique formelle, la philosophie de la connaissance et les sciences cognitives. Au cœur de la psychologie, l’axiome ne se résume pas à un concept abstrait emprunté aux mathématiques, mais incarne le principe organisateur indispensable à travers lequel l’esprit humain structure le réel, formule des jugements et oriente ses décisions comportementales.
Axiome
1. Définition concise
Un axiome est une proposition tenue pour évidente, indémontrable ou conventionnellement admise sans justification préalable, servant de point de départ absolu à la déduction et à la construction d’un système logique ou théorique. En psychologie cognitive et en épistémologie des sciences du comportement, il désigne le socle de postulats fondamentaux sur lesquels reposent les modèles de traitement de l’information, les représentations mentales et les règles de cohérence cognitive régissant le raisonnement de l’individu.
Dans une perspective plus large touchant à la psychologie différentielle et à la modélisation formelle du comportement, la notion d’axiome caractérise les règles axiomatiques imposées au choix rationnel, à la quantification des attitudes et aux mesures psychométriques. C’est à partir de ces propositions irréductibles qu’un chercheur peut théoriser le jugement ou qu’un sujet édifie son modèle opératoire interne du monde.
En psychothérapie cognitive, l’analogue psychologique de l’axiome se retrouve dans les croyances fondamentales inconscientes ou tacites que le sujet accepte sans examen critique. Ces vérités premières subjectives modèlent la perception, orientent l’interprétation des stimuli environnementaux et déterminent les réponses émotionnelles avant même toute élaboration réflexive explicite.
2. Étymologie et origine linguistique
Le vocable « axiome » puise ses origines directes dans la Grèce antique. Il dérive du substantif grec ancien axiōma (ἀξίωμα), signifiant littéralement « ce qui est estimé convenable », « ce qui est jugé digne » ou « dignité », lui-même dérivé du verbe axioō (ἀξιόω), qui traduit l’action de valoriser, d’exiger ou de juger digne d’approbation. Cette racine provient de l’adjectif axios (ἄξιος), signifiant « ayant de la valeur » ou « pesant son pesant d’or ».
Dans la philosophie grecque classique, particulièrement chez Aristote, le terme s’est progressivement intellectualisé pour désigner une vérité si manifeste, tellement pourvue d’autorité intrinsèque, qu’elle s’impose d’elle-même à quiconque souhaite penser sans contradiction. Le latin a ensuite adopté le mot sous la forme axioma, conservant la notion de principe premier indémontrable mais indispensable à la démonstration discursive.
Le terme fait son entrée dans la langue française au cours du XIVe siècle, d’abord au sein des traités de logique et de théologie scolastique, avant d’essaimer dans les sciences mathématiques de la Renaissance. Aux XIXe et XXe siècles, lors du tournant formaliste impulsé par David Hilbert et repris dans les sciences humaines émergentes, l’axiome quitte le domaine exclusif de l’évidence métaphysique pour s’établir comme une hypothèse conventionnelle explicite dans la modélisation mathématique du comportement et de la mesure psychologique.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, le terme se prononce couramment [ak.sjom] dans l’espace francophone international, bien qu’une prononciation archaïque ou régionale en [ak.zjɔm] ait parfois été notée au début du siècle dernier. L’accent tonique standard français repose sur la dernière syllabe, avec une articulation distincte des consonnes occlusives et sifflantes constituant le groupe consonantique initial.
D’un point de vue grammatical, « axiome » est un nom commun masculin singulier. Son pluriel s’écrit « axiomes ». Il donne naissance à toute une famille morphologique productive au sein du lexique scientifique et psychologique : le substantif « axiomatique » (féminin, désignant l’ensemble cohérent d’axiomes ou la méthode d’axiomatisation), l’adjectif qualificatif « axiomatique » (qualifiant ce qui relève d’un axiome ou qui présente un caractère indubitable et conventionnel), l’adverbe « axiomatiquement », ainsi que le verbe transitif « axiomatiser », désignant l’acte de réduire une théorie cognitive, comportementale ou clinique à ses postulats formels initiaux.
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour comprendre pleinement la portée de l’axiome en psychologie, il est indispensable de dépasser la seule vision géométrique euclidienne. Dans l’architecture cognitive humaine, l’axiome incarne l’invariance structurelle. L’esprit humain ne peut opérer dans un vide épistémologique ou dans une régression à l’infini des justifications. Pour traiter une information, évaluer une probabilité ou décider d’une action motrice, le système psychique doit nécessairement ancrer son raisonnement sur des présupposés considérés comme stables et incontestables.
Dans le domaine de la modélisation cognitive formelle, initiée notamment par la théorie de la décision et la psychologie mathématique, les axiomes représentent les conditions formelles nécessaires pour qu’un comportement soit qualifié de cohérent ou de rationnel. Par exemple, l’axiome de transitivité stipule que si un individu préfère une option A à une option B, et cette même option B à une option C, il doit logiquement préférer l’option A à l’option C. L’axiomatisation permet ici aux psychologues cognitifs de poser un cadre normatif théorique par rapport auquel les biais cognitifs et les heuristiques de décision réels peuvent être rigoureusement mesurés et confrontés empiriquement.
Sur le plan de la psychologie clinique et développementale, l’axiome fonctionne comme un équivalent structurel de la « prémisse tacite ». Chaque être humain construit au cours de son enfance et de ses interactions sociales des axiomes existentiels et subjectifs : l’axiome de sécurité du monde extérieur, l’axiome de la valeur personnelle, ou l’axiome de la causalité interpersonnelle. Ces constructions mentales fonctionnent exactement comme des axiomes logiques : elles échappent généralement à la vérification empirique quotidienne, orientent l’assimilation des nouvelles expériences et résistent activement à la réfutation.
Le périmètre de l’axiome se heurte toutefois aux limites de l’auto-illusion et de la rationalité limitée. Si un axiome formel est volontaire, transparent et révisable dans le cadre d’un système hypothético-déductif, l’axiome psychologique ou cognitif est souvent implicite, opaque pour le sujet lui-même et générateur de distorsions perceptives profondes lorsque la réalité contredit sa teneur.
5. Évolution historique
L’histoire de l’axiome est indissociable de l’histoire de la raison humaine. Dès l’Antiquité, Euclide dans ses Éléments pose les fondations de la géométrie à partir de notions communes et de postulats tenus pour universellement clairs et évidents. Aristote affine cette approche dans ses Seconds Analytiques, expliquant qu’un savoir scientifique n’est possible que s’il repose sur des principes indémontrables, sous peine de sombrer dans une quête infinie de preuves où rien ne peut jamais être fermement établi.
Durant la période moderne, René Descartes tente de fonder la certitude psychologique et philosophique sur un axiome existentiel absolu avec son célèbre « Cogito, ergo sum », instituant la conscience subjective comme axiome méthodologique. Plus tard, Baruch Spinoza applique la méthode géométrique et axiomatique à l’éthique et aux affects humains dans son Éthique démontrée selon la méthode géométrique (1677), essayant de déduire les passions humaines et les dynamiques émotionnelles à partir d’axiomes et de définitions rigoureuses.
Le XIXe siècle bouleverse cette conception classique de l’axiome-vérité avec l’émergence des géométries non euclidiennes (portées par Gauss, Lobatchevski et Riemann). L’axiome cesse d’être une vérité absolue ou une évidence intuitive pour devenir une convention opératoire : un énoncé dont la validité dépend uniquement de la non-contradiction interne du système qu’il engendre. David Hilbert formalisera cette rupture épistémologique au tournant du XXe siècle.
Ce saut épistémologique influence profondément la naissance de la psychologie scientifique. Dans la seconde moitié du XXe siècle, des théoriciens comme John von Neumann et Oskar Morgenstern formulent l’axiomatique de l’utilité espérée, tandis que Duncan Luce, Patrick Suppes et Amos Tversky fondent la théorie axiomatique de la mesure (Foundations of Measurement, 1971). Parallèlement, en psychothérapie, Aaron Beck et Albert Ellis mettent en lumière la structure quasi-axiomatique des croyances irrationnelles inconscientes, démontrant que les troubles psychopathologiques découlent souvent d’axiomes personnels rigides et dysfonctionnels.
6. Fondements théoriques
L’étude de l’axiome en psychologie prend racine dans plusieurs cadres théoriques interdépendants. Le premier est l’épistémologie fondationnaliste, selon laquelle l’ensemble de nos connaissances et croyances repose sur une strate de justifications basiques ne nécessitant pas elles-mêmes d’autres justifications extérieures. Cette posture philosophique sert de métamodèle aux sciences cognitives pour expliquer l’organisation hiérarchique de la mémoire sémantique et la fixation des croyances épistémiques.
Le deuxième grand cadre théorique est la théorie du choix rationnel et de la décision comportementale. Ici, les axiomes formalisés par John von Neumann et Oskar Morgenstern (axiomes de réflexivité, de complétude, de continuité et d’indépendance) constituent une référence normative permettant d’étudier le comportement humain non pas tel qu’il est, mais tel qu’il devrait être dans des conditions de cohérence logique pure. Cette approche a permis de faire émerger la théorie des perspectives développée par Daniel Kahneman et Amos Tversky, qui montre comment la psychologie humaine dévie systématiquement de ces axiomes normatifs.
Le troisième socle repose sur la théorie de la mesure conjointe axiomatique en psychométrie. Pour qu’une caractéristique psychologique latente (comme l’intelligence, l’extraversion ou l’anxiété) soit mesurable quantitativement, des axiomes précis d’ordre et de composition additive doivent être satisfaits. La psychométrie ne peut prétendre au statut de science quantitative sans expliciter ses axiomes de mesure, ce qui a été rigoureusement démontré par les travaux de Krantz, Luce, Suppes et Tversky.
Enfin, le cadre de la psychologie cognitive structuraliste et de la psychodynamique contemporaine conçoit l’esprit comme un système régulé par des axiomes d’invariance cognitive : la permanence de l’objet théorisée par Jean Piaget constitue, par exemple, un axiome perceptif et représentatif sans lequel le nourrisson ne peut élaborer la réalité physique.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
On peut appréhender la notion d’axiome en psychologie et en sciences de l’esprit à travers une typologie articulée autour de plusieurs dimensions fonctionnelles et structurelles :
- Axiomes formels normatifs : Principes abstraits et logiques utilisés dans les modèles théoriques de l’esprit rationnel, tels que les axiomes de la théorie des probabilités et du choix optimal (axiome de complétude, de transitivité, d’indépendance des alternatives non pertinentes).
- Axiomes psychologiques tacites (schémas fondamentaux) : Propositions implicites profondément ancrées dans la mémoire autobiographique et émotionnelle de l’individu, fonctionnant comme des postulats irréfutables concernant le soi, autrui et l’environnement.
- Axiomes de mesure psychométrique : Conditions mathématiques nécessaires (commutativité, associativité, transitivité des différences perçues) devant être validées expérimentalement pour transformer des réponses comportementales qualitatives en grandeurs mesurables.
- Axiomes cognitifs épistémiques : Principes métacognitifs non questionnés par lesquels un sujet détermine ce qu’il tient pour « vrai », reposant souvent sur des biais de confirmation ou des heuristiques d’ancrage.
- Axiomes relationnels et interactionnels : Postulats implicites régissant la communication interpersonnelle, tels que formulés par l’École de Palo Alto (par exemple, « on ne peut pas ne pas communiquer » de Paul Watzlawick).
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la présence des axiomes en psychologie, considérons d’abord le domaine de l’économie comportementale à travers le paradoxe d’Allais. Maurice Allais a démontré que les êtres humains violent régulièrement l’axiome d’indépendance des préférences formulé par la théorie de la décision normative. Confrontés à des loteries probabilistes impliquant des gains certains et des risques infimes, les individus préfèrent de manière disproportionnée la certitude absolue, révélant que la cognition humaine ne fonctionne pas selon les axiomes de l’espérance mathématique, mais selon des pondérations subjectives du risque et de la peur de la perte.
Un autre exemple saisissant s’observe en clinique psychiatrique avec le cas de la dépression majeure. Un patient dépressif peut entretenir l’axiome subjectif suivant : « Si je ne réussis pas parfaitement tout ce que j’entreprends, je suis un être intrinsèquement dénué de valeur. » Ce postulat fonctionne avec la force d’un axiome géométrique. Tout événement positif (une promotion, un compliment) est interprété comme un coup de chance sans rapport avec sa valeur, tandis que le moindre échec confirme immédiatement la prémisse axiomatique initiale. Le travail du psychologue cognitiviste consistera à ramener cet « axiome » au statut de simple « hypothèse réfutable » lors de la restructuration cognitive.
Dans le domaine du développement de l’enfant, l’axiome de la causalité physique s’observe lorsque le jeune enfant s’attend spontanément à ce qu’un objet poussé heurte un autre objet et le mette en mouvement. Cette attente précoce n’est pas le fruit d’une démonstration scientifique par l’enfant, mais d’une disposition cognitive axiomatique lui permettant d’ordonner le chaos visuel et moteur du monde matériel immédiat.
9. Mesure et évaluation
La question de la mesure des axiomes se pose différemment selon qu’il s’agit d’axiomes logiques formels ou d’axiomes psychologiques intériorisés. Dans le cadre de la psychologie expérimentale et des sciences de la décision, l’évaluation des axiomes s’opère par des tests directs de violation de cohérence. On confronte des participants humains à des séries de choix binaires ou séquentiels conçus expressément pour vérifier si leurs arbitrages respectent l’axiome de transitivité ou l’axiome de substituabilité. L’enregistrement des temps de réaction, l’analyse des patrons de réponse par des modèles stochastiques et l’imagerie cérébrale fonctionnelle permettent d’objectiver comment et quand le cerveau humain déroge aux axiomes de cohérence formelle.
En psychométrie, l’approche de la mesure conjointe (conjoint measurement) utilise des procédures mathématiques strictes pour vérifier si les données empiriques recueillies auprès d’un échantillon satisfont aux axiomes indispensables à l’attribution d’une échelle d’intervalle ou de rapport. Des algorithmes non paramétriques permettent d’estimer si les réponses à un test d’intelligence ou à un inventaire de personnalité répondent à l’axiome d’indépendance locale.
Sur le plan clinique, l’évaluation des axiomes cognitifs inconscients repose sur des entretiens semi-structurés et des inventaires standardisés de schémas, tels que le Questionnaire des Schémas de Young (Young Schema Questionnaire). Des techniques spécifiques, comme la méthode de la flèche descendante (downward arrow technique) développée par David Burns et Aaron Beck, permettent au praticien de remonter pas à pas, à travers les pensées automatiques du sujet, jusqu’à l’axiome émotionnel fondamental qui gouverne son système de valeurs et ses réactions affectives.
10. Applications et portée pratique
L’utilisation de la notion d’axiome déploie une pertinence pratique considérable dans une multitude d’aires d’intervention psychologique. En thérapie cognitive et comportementale (TCC), la conscientisation des axiomes intérieurs constitue l’étape cruciale de la thérapie. En aidant le patient à formuler verbalement ses axiomes de vie implicites, le thérapeute brise leur nature d’évidence absolue et les soumet à des expériences comportementales correctrices.
En psychologie du travail et des organisations, les croyances managériales partagées fonctionnent souvent comme des axiomes de culture d’entreprise (par exemple : « plus un employé passe d’heures sur son poste, plus il est productif »). Déconstruire ces axiomes organisationnels non questionnés permet d’atténuer l’épuisement professionnel (burn-out), d’améliorer le climat social et de favoriser l’adoption de pratiques managériales basées sur des preuves scientifiques plutôt que sur des intuitions tenaces.
Dans le domaine de l’intelligence artificielle et des neurosciences computationnelles, la modélisation formelle des processus de pensée impose aux ingénieurs et chercheurs de fixer des axiomes de raisonnement probabiliste (notamment bayésien). La compréhension des limites axiomatiques humaines permet ainsi de concevoir des systèmes experts d’aide à la décision médicale ou juridique capables de compenser les biais induits par les défaillances de la rationalité humaine.
11. Recherche et données empiriques
Les investigations empiriques modernes consacrées à l’évaluation des axiomes du comportement rationnel ont profondément redéfini notre vision de la cognition. Les recherches pionnières d’Amos Tversky et Daniel Kahneman ont apporté la preuve irréfutable que l’esprit humain ne respecte pas les axiomes de la théorie standard de l’utilité espérée lors de situations impliquant de l’incertitude. Leurs travaux sur les effets de cadrage (framing effects) ont démontré que les préférences changent de façon radicale selon la manière dont un problème est présenté verbalement, violant frontalement l’axiome d’invariance descriptive.
Des études menées en neuroéconomie par des chercheurs comme Colin Camerer et Antonio Damasio ont révélé le rôle essentiel des émotions et des marqueurs somatiques dans la transgression ou le respect des axiomes logiques. Les données d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) indiquent que lorsqu’un individu est confronté à des décisions contraires aux axiomes de cohérence rationnelle, des structures cérébrales sous-corticales comme l’amygdale et le striatum antérieur entrent en jeu de façon prépondérante, entrant en compétition avec le cortex préfrontal dorsolatéral dédié au calcul analytique.
Dans le champ de la psychologie interculturelle, les travaux de Richard Nisbett ont documenté que même les axiomes de base de la pensée formelle hérités de la philosophie grecque (comme l’axiome aristotélicien de non-contradiction) ne sont pas universellement appliqués avec la même intensité à travers le globe. Les populations d’Asie orientale privilégient souvent une pensée dialectique tolérant la contradiction et l’interdépendance contextuelle, remettant en cause le postulat selon lequel les axiomes logiques occidentaux représenteraient l’architecture exclusive de la pensée humaine.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La valeur attribuée à un axiome, ainsi que la nature même de ce qui peut être qualifié d’axiome, varie considérablement selon le contexte socio-culturel. Les sociétés occidentales industrialisées, très largement marquées par la tradition philosophique cartésienne et l’individualisme méthodologique, tendent à valoriser des axiomes centrés sur l’autonomie du moi, la libre agence individuelle et la cohérence analytique linéaire.
À l’inverse, dans les contextes culturels holistiques et collectivistes, les axiomes relationnels prévalent sur les axiomes logico-formels abstraits. Les principes fondamentaux régissant la vie psychologique y reposent davantage sur le maintien de l’harmonie sociale, l’acceptation de la complémentarité des contraires (fondement de la pensée dialectique chinoise) et la porosité de la frontière entre soi et le groupe. Pour un chercheur en psychologie interculturelle, interpréter les choix d’un sujet issu d’une autre culture à travers les seuls axiomes rationnels occidentaux équivaut à commettre une faute méthodologique majeure d’ethnocentrisme épistémique.
De surcroît, le statut de ce qui est tenu pour « axiome religieux ou spirituel » face à l’« axiome scientifique » structure différemment les processus d’attribution causale de la détresse psychologique. Dans de nombreuses traditions traditionnelles, l’interdépendance spirituelle et l’influence des ancêtres sont traitées non pas comme des métaphores ou des croyances secondaires, mais comme des axiomes de la réalité perceptuelle, dictant les réponses émotionnelles et les thérapeutiques adaptées.
13. Critiques, débats et limites
L’application du concept d’axiome à la psychologie soulève des controverses épistémologiques et théoriques profondes. La première provient des théorèmes d’incomplétude formulés par Kurt Gödel en 1931, qui ont démontré de manière irrévocable qu’aucun système formel cohérent et suffisamment complexe ne peut être entièrement démontré à partir de ses propres axiomes sans faire appel à des énoncés indécidables. Transposé aux sciences cognitives, cela implique que l’esprit humain ne pourra jamais être entièrement modélisé par un ensemble clos et auto-suffisant d’axiomes de traitement de l’information.
Une seconde controverse majeure réside dans la critique de la « rationalité axiomatique » menée par Gerd Gigerenzer et l’école de la rationalité écologique. Selon ces auteurs, exiger que les êtres humains se conforment à des axiomes mathématiques abstraits pour être jugés intelligents ou efficaces constitue une erreur théorique flagrante. Dans des environnements naturels marqués par l’incertitude radicale, violer les axiomes classiques au profit d’heuristiques simples et rapides (fast and frugal heuristics) constitue une adaptation psychologique nettement plus efficace pour la survie de l’espèce.
Enfin, en psychodynamique et en sociologie critique, certains auteurs reprochent à l’approche cognitiviste d’utiliser la notion d’axiome pour réifier et figer des constructions sociales arbitraires. Présenter un comportement ou une croyance comme un axiome de la nature humaine risque de masquer les rapports de pouvoir idéologiques, économiques ou historiques qui ont présidé à la constitution de ces schémas mentaux.
14. Termes connexes et distinctions
Afin d’éviter les amalgames terminologiques récurrents, il convient de différencier rigoureusement l’axiome d’autres concepts voisins au sein de la psychologie et de la philosophie de l’esprit :
- Axiome vs Postulat : Dans la tradition classique, l’axiome était considéré comme une vérité évidente par elle-même et universelle, alors que le postulat était une demande faite au destinataire d’admettre une proposition non évidente pour les besoins d’une démonstration particulière. Aujourd’hui, les logiciens tendent à fusionner ces deux termes, mais en psychologie, le postulat garde souvent un statut plus explicitement provisoire que l’axiome.
- Axiome vs Théorème : Un théorème est une proposition qui n’a pas de valeur évidente par elle-même et qui requiert une démonstration logique formelle à partir des axiomes préalablement posés. Dans un modèle cognitif, le théorème correspond à la conclusion déduite, tandis que l’axiome représente la prémisse première.
- Axiome vs Hypothèse : L’hypothèse est une proposition empirique anticipée, formulée de façon à pouvoir être testée, falsifiée ou confirmée par les faits expérimentaux. L’axiome, en revanche, ne se soumet pas directement à l’épreuve de la réfutation locale : il sert de cadre préalable à l’évaluation des hypothèses.
- Axiome vs Schéma cognitif : Le schéma cognitif est une structure psychologique dynamique organisant la mémoire et l’expérience. Si l’axiome subjectif désigne l’énoncé sémantique fondamental (la croyance racine), le schéma constitue l’architecture neuronale et émotionnelle globale qui héberge et déploie cet axiome.
- Axiome vs Biais cognitif : Un biais cognitif est une déviation systématique de la pensée par rapport à une norme logique ou statistique. Le biais résulte fréquemment de l’incompatibilité entre le fonctionnement heuristique intuitif du cerveau et les axiomes de la logique rationnelle pure.
15. Synthèse et points clés à retenir
En dernière analyse, l’axiome se révèle être un instrument conceptuel incontournable pour quiconque cherche à cartographier le paysage complexe de la cognition humaine et des sciences du comportement. Loin d’être un simple artifice réservé aux démonstrations mathématiques pures, il matérialise le socle indispensable sur lequel s’appuient la pensée réflexive, l’argumentation discursive et la modélisation rigoureuse de la psyché.
En psychologie cognitive et en théorie de la décision, les systèmes axiomatiques fournissent le mètre-étalon indispensable pour formaliser ce que devrait être un comportement cohérent dans un monde optimal. C’est précisément l’écart mesurable entre ces idéaux axiomatiques et les choix réels des sujets qui a permis l’éclosion de théories psychologiques majeures, à l’instar de la théorie des perspectives, révolutionnant au passage les sciences économiques et sociales contemporaines.
Sur le versant clinique et psychopathologique, comprendre la structure axiomatique de la vie intérieure d’un individu permet d’éclairer la formidable rigidité de certains troubles anxieux, dépressifs ou de la personnalité. Lorsqu’une prémisse subjective acquiert le statut psychologique d’axiome indiscutable, elle verrouille la perception du monde dans une logique circulaire que seule une relation thérapeutique soutenue et une mise à l’épreuve expérimentale minutieuse peuvent parvenir à fissurer.
En somme, reconnaître nos axiomes — qu’ils soient formels, méthodologiques, épistémologiques ou existentiels — constitue l’acte fondateur de la métacognition et de la lucidité psychologique. L’esprit humain ne peut faire l’économie de points de départ indémontrables ; mais son émancipation intellectuelle réside dans sa capacité permanente à examiner la légitimité, la pertinence et les limites des axiomes sur lesquels il choisit d’édifier sa réalité.
Références
- Allais, M. (1953). Le comportement de l’homme rationnel devant le risque : Critique des postulats et axiomes de l’école américaine. Econometrica, 21(4), 503-546. https://doi.org/10.2307/1907921
- Beck, A. T. (1979). Cognitive therapy of depression. Guilford Press.
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291. https://doi.org/10.2307/1914185
- Krantz, D. H., Luce, R. D., Suppes, P., & Tversky, A. (1971). Foundations of measurement: Volume I. Additive and polynomial representations. Academic Press.
- Von Neumann, J., & Morgenstern, O. (1944). Theory of games and economic behavior. Princeton University Press.