Dans le champ de la psychologie de l’éducation et de la sociologie cognitive, la trajectoire d’apprentissage d’un individu est rarement linéaire ou le simple reflet de prédispositions innées isolées. L’avantage éducatif cumulatif désigne ce processus dynamique et rétroactif par lequel un bénéfice initial, même marginal, engendre une cascade d’opportunités cognitives, pédagogiques et institutionnelles qui amplifient les écarts de réussite au fil du temps. Comprendre les ressorts profonds de cette amplification systémique s’avère indispensable pour dénouer les mécanismes sous-jacents aux disparités persistantes d’apprentissage et de bien-être scolaire.
Avantage éducatif cumulatif
1. Définition concise
L’avantage éducatif cumulatif se définit comme le processus systémique et longitudinal au cours duquel des privilèges ou des réussites initiales dans le domaine de l’instruction procurent des ressources cognitives, socio-émotionnelles et matérielles supplémentaires, élargissant continuellement l’écart de performance entre les apprenants favorisés et leurs pairs au cours de la trajectoire académique.
Sur le plan conceptuel, ce phénomène postule que les gains éducatifs ne s’additionnent pas de manière arithmétique mais se multiplient de manière géométrique. Un élève bénéficiant précocement d’un vocabulaire étendu, d’un encadrement bienveillant ou d’un environnement de littératie stimulant assimile les nouveaux savoirs avec une plus grande aisance métacognitive. Cette aisance renforce à son tour l’estime de soi académique, suscite des rétroactions positives de la part du corps enseignant et ouvre l’accès à des filières plus sélectives et stimulantes.
À l’inverse, l’absence de ces conditions initiales induit une privation relative dont les conséquences délétères s’amplifient proportionnellement à la progression dans les cycles scolaires. Ce mécanisme met en exergue l’interdépendance profonde entre la psychologie du développement, les contextes structurels de socialisation et les logiques institutionnelles d’allocation des ressources éducatives.
2. Étymologie et origines linguistiques
L’expression « avantage éducatif cumulatif » trouve ses racines lexicales dans le latin classique et médiéval. Le substantif « avantage » dérive de l’ancien français avantage, lui-même issu de l’adverbe avant (du latin vulgaire abante, signifiant « depuis l’avant » ou « en avant »), traduisant une position avancée ou supérieure dans un espace donné. L’adjectif « éducatif » procède du verbe latin educare (« nourrir », « élever ») et de educere (« conduire hors de », « développer »), désignant tout ce qui a trait à l’instruction et à la formation intellectuelle et morale. Enfin, « cumulatif » provient du latin cumulare (« amonceler », « entasser »), dérivé de cumulus (« monceau », « comble »), signifiant une accumulation progressive où chaque apport s’ajoute et s’agrège aux précédents.
Dans la littérature savante internationale, la formule s’est cristallisée en langue anglaise sous la dénomination de cumulative educational advantage. Elle a fait son entrée dans les sciences sociales et la psychologie appliquée à la croisée des travaux sur l’inégalité structurelle et la sociologie des sciences initiés dans la seconde moitié du XXe siècle, avant d’être transposée et conceptualisée en langue française par les sociologues et psychologues de l’éducation pour décrire la sédimentation des privilèges scolaires.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan grammatical, « avantage éducatif cumulatif » est un groupe nominal masculin singulier (pluriel : avantages éducatifs cumulatifs). Sur le plan phonétique, il se transcrit dans l’alphabet phonétique international sous la forme : /a.vɑ̃.taʒ e.dy.ka.tif ky.my.la.tif/.
Dans l’usage académique francophone, le terme s’emploie principalement comme un syntagme nominal sujet ou complément circonstanciel pour qualifier un modèle explicatif ou un processus développemental. On parlera ainsi de « la théorie de l’avantage éducatif cumulatif », de « mécanismes d’avantage cumulatif » ou de « trajectoires scolaires gouvernées par l’avantage cumulatif ». Ses variantes orthographiques n’existent pas en français standard, mais il apparaît fréquemment sous des formulations synonymiques partielles telles que « cumul des avantages scolaires » ou « dynamique cumulative de la réussite éducative ».
4. Explication conceptuelle détaillée
La théorie de l’avantage éducatif cumulatif postule qu’une trajectoire scolaire ne peut être analysée comme une simple succession d’événements indépendants régis uniquement par le mérite instantané. Dès les premiers stades du développement infantile, les interactions entre l’enfant et son microsystème familial configurent un capital de départ hétérogène. Cet avantage initial peut résider dans des facteurs intangibles — tels que la richesse des échanges verbaux quotidiens, l’exposition précoce à la numératie ou le développement d’un attachement sécure — ou dans des facteurs tangibles comme l’accès à du matériel didactique sophistiqué et à des structures de garde d’excellence.
Lors de l’entrée dans le système scolaire formel, cet avantage déclenche une réaction en chaîne psychologique et pédagogique. L’apprenant doté de prérequis robustes déploie une charge cognitive moindre pour décoder les consignes et maîtriser les compétences fondamentales. Cette disponibilité mentale libère des ressources attentionnelles pour des apprentissages de haut niveau, tels que l’abstraction, le raisonnement déductif et la métacognition. Simultanément, la perception de compétence favorise la motivation intrinsèque et l’auto-efficacité, protégeant l’élève contre l’anxiété de performance et le sentiment d’impuissance acquise.
Le versant relationnel et institutionnel consolide puissamment cette dynamique. Les enseignants, souvent inconsciemment influencés par des biais de confirmation ou des attentes différentielles (l’effet Pygmalion), perçoivent ces élèves comme intrinsèquement plus réceptifs, autonomes et prometteurs. En conséquence, ils leur accordent des rétroactions plus riches, des tâches plus complexes et des encouragements plus fréquents. Ces interactions renforcent la conformité de l’élève aux attentes valorisées par l’institution scolaire.
Au fur et à mesure que la scolarité avance, l’avantage cumulatif s’institutionnalise à travers les mécanismes de sélection, d’orientation et de différenciation des parcours. L’accès aux classes de niveau supérieur, aux programmes d’immersion linguistique ou aux établissements d’élite fournit un environnement d’apprentissage qualitativement supérieur, entouré de pairs partageant les mêmes aspirations. Dès lors, le fossé initial, parfois minime au départ, s’élargit en une disparité béante de compétences, de diplômes et d’opportunités professionnelles.
5. Évolution historique
La formalisation théorique de ce phénomène s’est construite à travers la convergence de plusieurs disciplines au fil du XXe siècle. L’ancêtre conceptuel le plus marquant est l’analyse des récompenses dans la communauté scientifique proposée par le sociologue américain Robert K. Merton en 1968. Merton a baptisé ce phénomène « effet Matthieu » (Matthew Effect), en référence à l’Évangile selon saint Matthieu (« Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l’abondance, mais à celui qui n’a pas on ôtera même ce qu’il a »). Merton démontrait comment les scientifiques déjà renommés recevaient une part disproportionnée de reconnaissance et de crédits par rapport à des chercheurs moins connus pour des découvertes comparables.
Dans les années 1970 et 1980, les théoriciens de la sociologie critique et de l’éducation ont adapté et prolongé cette intuition vers l’école. En France, les travaux séminaux de Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron sur la reproduction des hiérarchies sociales ont mis en lumière la manière dont les institutions éducatives valorisent les dispositions culturelles préexistantes, opérant une conversion du privilège social en mérite académique formel.
Parallèlement, la psychologie cognitive et la psycholinguistique ont apporté une validation empirique cruciale à la fin des années 1980. Le psychologue Keith Stanovich a publié en 1986 un article fondateur appliquant l’effet Matthieu à l’apprentissage de la lecture. Stanovich a démontré que les enfants qui acquièrent rapidement le décodage phonologique lisent davantage, améliorent leur vocabulaire et leur compréhension générale, tandis que ceux qui éprouvent des difficultés précoces s’engagent dans une spirale descendante d’évitement de l’écrit, creusant un fossé cognitif permanent.
À partir des années 2000, l’intégration de la modélisation statistique avancée, notamment les modèles de trajectoires latentes et les analyses longitudinales multi-niveaux, a permis à des chercheurs tels que Thomas DiPrete et Gregory Eirich de formaliser mathématiquement l’avantage cumulatif. Aujourd’hui, l’accent s’est déplacé vers les interactions entre neurosciences cognitives, déterminants socio-économiques et interventions pédagogiques réparatrices visant à interrompre la trajectoire cumulative précoce.
6. Fondements théoriques
L’avantage éducatif cumulatif s’articule autour de plusieurs architectures théoriques complémentaires en psychologie, en sociologie et en économie du développement humain :
Premièrement, la théorie du capital humain et des compétences dynamiques formulée par James Heckman fournit un socle mathématique robuste. Heckman formalise la « complémentarité dynamique » (skill begets skill), selon laquelle les compétences acquises à une période donnée augmentent la productivité des investissements consentis à la période subséquente. Plus la base cognitive et non-cognitive d’un enfant est solide dès la petite enfance, plus chaque heure d’instruction scolaire ultérieure rapporte de dividendes intellectuels.
Deuxièmement, la théorie de la reproduction culturelle de Bourdieu postule que le capital culturel hérité — incluant le langage, les habitudes d’investigation intellectuelle et les codes comportementaux (l’habitus) — fonctionne comme une monnaie d’échange implicite reconnue et validée par l’institution scolaire. L’avantage initial n’est donc pas seulement une supériorité cognitive intrinsèque, mais une congruence structurelle entre la culture familiale de l’apprenant et les exigences implicites de l’école.
Troisièmement, la théorie sociocognitive d’Albert Bandura et les modèles de la motivation scolaire éclairent la dimension intrapersonnelle de l’avantage. L’expérience récurrente de maîtrise engendre un fort sentiment d’auto-efficacité (self-efficacy). Ce sentiment incite l’élève à adopter des stratégies d’autorégulation, à persévérer face aux difficultés et à rechercher des défis intellectuels complexes, créant ainsi les conditions de son propre enrichissement cognitif.
Enfin, le modèle bioécologique du développement humain d’Urie Bronfenbrenner articule ces strates : les interactions proximales au sein de la famille (microsystème) sont médiatisées par les politiques éducatives régionales (macrosystème) et les transitions temporelles (chronosystème), prouvant que l’avantage cumulatif est une propriété émergente d’un écosystème entier en interaction permanente.
7. Composantes clés, types et dimensions
Pour déconstruire la complexité de l’avantage éducatif cumulatif, les chercheurs distinguent plusieurs composantes interdépendantes :
- Avantage cognitif et linguistique : Maîtrise précoce des structures syntaxiques complexes, richesse lexicale étendue, fluidité de la mémoire de travail et compétences phonologiques solides permettant une automatisation précoce des compétences de base.
- Avantage métacognitif et autorégulateur : Capacité à planifier, superviser et évaluer ses propres stratégies d’apprentissage, à inhiber les stimuli distrayants et à faire preuve d’un haut degré de persévérance face à la frustration intellectuelle.
- Avantage socio-émotionnel et motivationnel : Confiance en sa légitimité au sein du monde académique, motivation intrinsèque élevée, posture d’apprentissage axée sur la maîtrise plutôt que sur l’évitement de l’échec, et sentiment d’appartenance institutionnelle.
- Avantage relationnel et de capital social : Réseau familial capable de fournir une aide méthodologique, de décrypter les filières scolaires d’élite, d’activer des relations pour des stages et de mobiliser des tuteurs privés spécialisés en cas d’écueil.
- Avantage institutionnel et contextuel : Fréquentation d’écoles disposant d’infrastructures technologiques supérieures, d’enseignants expérimentés, de ratios élèves/maître avantageux et d’une émulation stimulante entre pairs (effet de classe ou effet d’établissement).
8. Exemples et cas illustratifs
L’illustration la plus emblématique dans le champ de la psychologie cognitive demeure l’apprentissage de la lecture au cours des premières années d’école primaire. Imaginons deux enfants, Léa et Marc, entrant au cours préparatoire (CP). Léa a bénéficié d’une lecture partagée quotidienne au sein de son foyer et possède une conscience phonologique aiguisée. Dès le premier trimestre, elle décode les phonèmes avec aisance. Lire devient une source de plaisir et de curiosité : elle lit des dizaines d’ouvrages par an. En troisième année primaire, son vocabulaire dépasse de plusieurs milliers de mots celui de la moyenne, facilitant la compréhension de textes complexes en sciences ou en histoire.
À l’opposé, Marc n’a que rarement manipulé des livres avant l’école. Pour lui, le déchiffrage est laborieux, frustrant et anxiogène. Parce que la lecture mobilise l’intégralité de son attention consciente, il n’accède pas au sens profond du texte. Il commence à éviter la lecture dès que possible. Au fil des ans, le retard s’accumule non seulement en français, mais contamine l’ensemble des matières reposant sur l’écrit, y compris la résolution de problèmes mathématiques dont il ne parvient pas à décoder l’énoncé avec fluidité.
Un autre exemple saisissant s’observe dans les trajectoires en mathématiques avancées dans l’enseignement secondaire. Un élève orienté précocement vers une classe bilingue ou enrichie bénéficie d’un enseignant titulaire agrégé et d’un climat de travail exigeant. Ce cadre lui permet de valider des modules avancés d’algèbre dès la classe de troisième. Arrivé au lycée, il est naturellement sélectionné pour les options de mathématiques expertes, ce qui lui ouvre les portes des classes préparatoires aux grandes écoles ou des universités de recherche de rang mondial, transformant un modeste écart initial en une divergence complète de destinée professionnelle.
9. Mesure et évaluation
L’observation et la quantification de l’avantage éducatif cumulatif posent des défis méthodologiques considérables, dans la mesure où il s’agit d’isoler un effet d’amplification au sein de séries temporelles complexes :
Les chercheurs ont recours aux études longitudinales de panel, suivant des cohortes représentatives d’enfants depuis la naissance ou l’école maternelle jusqu’à l’âge adulte. Les données des enquêtes internationales telles que le programme PISA de l’OCDE ou l’étude PIRLS fournissent des coupes transversales répétées, mais ce sont les panels nationaux (comme l’enquête ELFE en France ou l’ECLS aux États-Unis) qui permettent d’observer l’évolution intra-individuelle des compétences.
Sur le plan statistique, les modèles de courbes de croissance latente (Latent Growth Curve Modeling) et les régressions multi-niveaux à effets aléatoires constituent les outils de référence. Ils permettent de modéliser simultanément le niveau initial de compétence (l’intercept) et le rythme d’acquisition des compétences dans le temps (la pente). Si la variance de la pente est positivement corrélée au niveau de départ, l’existence d’un effet d’avantage cumulatif est formellement confirmée.
Enfin, l’utilisation de méthodes économétriques quasi-expérimentales (telles que la discontinuité de la régression, les variables instrumentales ou les scores de propension) permet d’estimer dans quelle mesure le gain de compétences est imputable à l’avantage accumulé lui-même plutôt qu’à des variables confusionnelles latentes telles que le quotient intellectuel non mesuré ou les ressources économiques familiales constantes.
10. Applications et portée pratique
L’identification de l’avantage éducatif cumulatif bouleverse l’ingénierie des politiques publiques, les pratiques pédagogiques et la psychologie scolaire :
Dans le domaine de l’intervention précoce, ce concept fonde la nécessité absolue d’investir massivement dans la petite enfance et les structures d’accueil préscolaires. Les programmes de remédiation ciblant les tout-petits issus de milieux vulnérables visent à neutraliser le déficit d’exposition cognitive avant que la logique de l’avantage cumulatif ne rende le fossé insurmontable ou excessivement onéreux à combler au cours de l’adolescence.
Au sein des salles de classe, cette compréhension encourage le déploiement de stratégies de pédagogie différenciée et de conception universelle de l’apprentissage (CUA). Plutôt que de recourir à des filières hermétiques de niveau qui exacerbent l’avantage cumulatif pour un groupe et le désavantage pour l’autre, les pédagogues privilégient l’étayage souple, l’enseignement explicite et le tutorat par les pairs, veillant à ce que les prérequis soient solidement ancrés pour tous avant d’aborder des tâches de transfert complexe.
En psychologie scolaire, ce cadre permet d’éviter l’écueil de l’étiquetage pathologique hâtif. Une baisse de régime académique chez un adolescent n’est pas systématiquement le signe d’un déficit cognitif intrinsèque, mais peut résulter de l’épuisement des stratégies compensatoires face à un déficit cumulé de compétences de base. Le psychologue est ainsi invité à reconstruire l’anamnèse éducative pour identifier les nœuds critiques où l’avantage cumulatif a bifurqué.
11. Recherche et données empiriques
Une abondante littérature empirique corrobore l’universalité et la persistance des mécanismes d’avantage cumulatif à travers le monde :
Dans le sillage des travaux de Stanovich, de multiples études en psychologie cognitive (notamment celles conduites par Bast et Reitsma, ou par Pfost et ses collaborateurs) ont confirmé que les différences de vitesse de lecture et d’étendue lexicale s’accroissent de manière significative entre la première et la cinquième année d’école primaire si aucune intervention intensive n’est déployée dès les premiers signaux de décrochage.
Dans le champ de l’économie comportementale et de l’éducation, les modélisations empiriques de l’équipe de James Heckman sur le célèbre Perry Preschool Program ont apporté la preuve irréfutable de la rentabilité cumulative : les investissements éducatifs précoces procurent un rendement sociétal annuel compris entre 7 et 10 %, mesuré des décennies plus tard en termes de réduction de la délinquance, de diplômes universitaires obtenus et de stabilité financière à l’âge adulte.
Dans le domaine de la sociologie quantitative, DiPrete et Eirich (2006) ont modélisé l’impact de l’avantage cumulatif sur les écarts de scolarité universitaire, démontrant que l’avantage accumulé au cours du cursus secondaire pèse bien plus lourd sur la réussite au niveau du baccalauréat et de l’entrée dans l’enseignement supérieur que les variables démographiques contemporaines prises isolément. L’effet de trajectoire s’avère prépondérant sur l’effet contextuel instantané.
12. Considérations culturelles et transculturelles
Bien que le mécanisme d’amplification soit universel sur le plan psycho-cognitif, son intensité et sa morphologie varient profondément d’un écosystème socioculturel à l’autre :
Dans les pays appliquant des systèmes éducatifs de filières précoces (comme l’Allemagne, la Suisse ou l’Autriche), où les élèves sont orientés vers des parcours professionnels ou généraux dès l’âge de 10 ou 12 ans, l’avantage cumulatif est institutionnalisé très tôt. L’écart entre les filières devient quasi étanche, verrouillant la dynamique au détriment des profils à développement plus tardif ou issus de l’immigration.
À l’inverse, dans les modèles nordiques (Finlande, Suède, Danemark), caractérisés par une école unique (comprehensive school) sans sélection formelle jusqu’à 16 ans et un soutien individualisé massif et non stigmatisant dès la maternelle, l’ampleur de l’avantage éducatif cumulatif est notablement tempérée. La variance des performances entre les établissements scolaires y est l’une des plus faibles au monde, attestant que des politiques égalitaires peuvent amortir l’emballement du processus.
Dans les contextes d’Asie de l’Est (Japon, Corée du Sud, Taïwan, Hong Kong), l’avantage éducatif cumulatif est puissamment alimenté par l’industrie de l’éducation de l’ombre (le shadow education ou hagwon/juku). L’intensité de l’investissement financier familial dans ces cours du soir privés permet aux élèves favorisés de devancer en permanence le programme national prescrit, créant un écart d’accélération que l’école publique peine structurellement à résorber.
13. Critiques, débats et limites
La théorie de l’avantage éducatif cumulatif ne fait pas l’unanimité quant à son applicabilité absolue et suscite des débats heuristiques féconds au sein des sciences cognitives et sociales :
L’une des principales controverses théoriques concerne le modèle du plafonnement (ceiling effects) opposé au modèle multiplicatif pur. Plusieurs psychologues du développement soutiennent que l’apprentissage de certaines compétences de base (comme le décodage phonétique ou les quatre opérations arithmétiques fondamentales) possède une borne supérieure naturelle. Une fois ces compétences automatisées par l’ensemble des élèves, l’écart absolu se rétrécit mécaniquement, contredisant l’hypothèse d’une expansion infinie de l’écart.
Une seconde critique, formulée depuis la perspective de la neuroplasticité et de la psychologie de la résilience, met en garde contre le déterminisme excessif véhiculé par les versions rigides de la théorie. Réduire le parcours d’un élève à son capital initial et postuler une divergence inévitable néglige le potentiel de réorganisation cognitive, les déclics motivationnels tardifs et le rôle transformateur de mentors bienveillants ou d’enseignants inspirants capables de briser la spirale descendante.
Enfin, les débats méthodologiques portent sur la difficulté de démêler la causalité cumulative propre de la transmission génétique ou de la permanence des conditions économiques. Ce que l’on qualifie d’avantage éducatif cumulatif au sens strict n’est-il pas simplement le reflet constant, renouvelé à chaque étape de la vie, de la stabilité des inégalités matérielles et de classe qui pèsent sur l’apprenant ? Les chercheurs continuent d’affiner leurs modèles pour distinguer l’accumulation intrinsèque dynamique de la simple persistance structurelle.
14. Notions connexes et distinctions
Pour appréhender le concept avec rigueur, il convient de le situer au regard de concepts voisins avec lesquels il est parfois confondu :
- Effet Matthieu : Concept générique issu de la sociologie mertonienne décrivant l’amplification disproportionnée des ressources chez ceux qui en possèdent déjà. L’avantage éducatif cumulatif en est l’application et la modélisation spécifique au domaine de l’instruction et du développement cognitivo-pédagogique.
- Désavantage cumulatif : Versant négatif et symétrique du phénomène, décrivant la spirale où chaque échec précoce accroît la probabilité de stigmatisation, de désengagement scolaire et de détresse psychologique.
- Capital culturel : Concept bourdieusien décrivant les ressources symboliques héritées du milieu familial. Le capital culturel représente l’intrant initial, tandis que l’avantage cumulatif modélise le processus dynamique par lequel cet intrant s’accroît et produit des dividendes scolaires croissants.
- Prophétie autoréalisatrice (effet Pygmalion) : Phénomène par lequel les attentes d’un éducateur modifient le comportement de l’élève au point de valider ces attentes. Il s’agit d’un micro-mécanisme psychologique moteur contribuant à entretenir l’avantage éducatif cumulatif, mais il ne résume pas l’ensemble du processus institutionnel.
- Filiérisation scolaire (tracking ou streaming) : Pratique institutionnelle de regroupement des élèves par niveau d’aptitude. C’est un vecteur structurel d’amplification de l’avantage cumulatif, mais non le processus développemental lui-même.
15. Résumé et points clés
L’avantage éducatif cumulatif offre une grille de lecture fondamentale pour appréhender la genèse et l’amplification des écarts scolaires au cours de la vie :
Il établit qu’une supériorité initiale, qu’elle soit cognitive, motivationnelle ou environnementale, ne se contente pas de persister : elle se capitalise, se transforme et se démultiplie à chaque étape du cursus scolaire par un jeu d’interactions rétroactives entre l’individu et son environnement éducatif.
Ce phénomène montre avec acuité que la réussite académique ne découle pas d’une distribution aléatoire de talents individuels, mais d’une dynamique temporelle où chaque opportunité saisie facilite l’accès à la suivante, tandis que chaque carence non traitée hypothèque l’efficacité des apprentissages futurs.
En définitive, la compréhension des mécanismes de l’avantage éducatif cumulatif constitue l’argument scientifique le plus puissant en faveur de l’action précoce, de la réduction des rigidités de sélection et d’un accompagnement personnalisé universel, seuls remèdes capables de substituer à la spirale de l’inégalité un cercle vertueux d’épanouissement intellectuel pour l’ensemble des apprenants.
Références
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman. Consulter l’ouvrage
- Bourdieu, P., & Passeron, J.-C. (1970). La reproduction : Éléments pour une théorie du système d’enseignement. Les Éditions de Minuit. Notice encyclopédique
- DiPrete, T. A., & Eirich, G. M. (2006). Cumulative advantage as a mechanism for inequality: A review of theoretical and empirical developments. Annual Review of Sociology, 32, 271–297. https://doi.org/10.1146/annurev.soc.32.061604.123127
- Heckman, J. J. (2006). Skill formation and the economics of investing in disadvantaged children. Science, 312(5782), 1900–1902. https://doi.org/10.1126/science.1128898
- Merton, R. K. (1968). The Matthew effect in science: The reward and communication systems of science are considered. Science, 159(3810), 56–63. https://doi.org/10.1126/science.159.3810.56
- Stanovich, K. E. (1986). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Reading Research Quarterly, 21(4), 360–407. https://doi.org/10.1598/RRQ.21.4.1