Au croisement des neurosciences contemporaines, de la psychologie cognitive et des sciences de l’éducation, la capacité d’un individu à superviser, orienter et restructurer délibérément ses propres dynamiques mentales constitue l’un des piliers majeurs de l’autonomie psychologique. L’autogestion cognitive désigne l’ensemble articulé des processus par lesquels une personne déploie des stratégies intentionnelles de régulation appliquées à son attention, à son flux de pensées, à sa mémoire de travail et à ses modalités de résolution de problèmes. Loin d’être une faculté innée immuable, elle représente un répertoire sophistiqué de compétences métacognitives et comportementales susceptibles d’être entraînées, affinées et adaptées tout au long du cycle de vie face aux exigences complexes de l’environnement.
Autogestion cognitive
1. Définition concise
L’autogestion cognitive est un mécanisme psychologique actif par lequel un individu observe, évalue, modifie et contrôle de manière réfléchie ses opérations intellectuelles afin d’atteindre des objectifs cognitifs, émotionnels ou comportementaux déterminés. Elle englobe l’autorégulation de l’attention, la modulation du discours intérieur, la planification stratégique et l’allocation optimale des ressources de traitement de l’information.
Dans une perspective conceptuelle élargie, l’autogestion cognitive représente l’interface opérationnelle où convergent les fonctions exécutives de haut niveau et les processus métacognitifs. Elle ne se limite pas à la simple inhibition passive de stimuli distrayants ; elle implique une démarche proactive de rétroaction continue par laquelle le sujet surveille la progression de son raisonnement, identifie les biais ou impasses logiques éventuels, et réajuste ses stratégies d’apprentissage ou d’action.
Ce concept transcende le cadre strictement académique de l’étude de la cognition pour s’imposer comme un construit central en psychothérapie, en ergothérapie, en ergonomie cognitive et en psychologie organisationnelle. En favorisant l’alignement entre les aspirations d’un individu et la réalité de ses performances mentales, elle constitue le fondement même de l’auto-efficacité perçue et de l’adaptation résiliente aux situations de surcharge informationnelle ou de stress élevé.
2. Étymologie et origines linguistiques
Le terme « autogestion cognitive » résulte de la juxtaposition de deux racines étymologiques distinctes issues du grec ancien et du latin. Le préfixe « auto- » procède du grec ancien autós (αὐτός), signifiant « soi-même » ou « de soi-même », soulignant la nature intrinsèque, réflexive et indépendante de l’action entreprise sans nécessiter une tutelle extérieure immédiate.
Le substantif « gestion » dérive du latin gestio, qui renvoie à l’action de gérer, d’exécuter ou d’administrer des affaires, lui-même issu du verbe gerere signifiant « porter, accomplir, diriger ». L’adjectif « cognitive » provient quant à lui du latin cognitio, dérivé de cognoscere (« apprendre à connaître, investiguer, percevoir »), composé du préfixe cum (« ensemble ») et du radical indo-européen lié au savoir.
Dans la littérature anglo-saxonne, le terme « cognitive self-management » a émergé dans les années 1970 au confluent des thérapies comportementales et de la révolution cognitive, en étroite corrélation avec les travaux pionniers sur l’autorégulation (self-regulation) et les modifications cognitivo-comportementales. En français, l’expression s’est installée pour distinguer l’administration réflexive des opérations intellectuelles de la simple gestion du comportement extérieur ou de l’organisation temporelle matérielle.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, l’expression se transcrit dans l’alphabet phonétique international sous la forme /o.to.ʒɛs.tjɔ̃ kɔɲi.tiv/. La césure syllabique s’opère selon le découpage au-to-ges-tion cog-ni-tive, avec un accent tonique secondaire porté sur la dernière syllabe de chaque groupe de mots en français standard.
D’un point de vue morphosyntaxique, il s’agit d’un groupe nominal composé féminin singulier, formé d’un nom féminin (« autogestion ») déterminé par un adjectif qualificatif de relation postposé (« cognitive »). Au pluriel, il s’accorde en « autogestions cognitives », bien que l’usage académique privilégie très majoritairement la forme au singulier en raison de son statut de construit théorique global ou de capacité générique.
Dans la littérature spécialisée, on rencontre fréquemment des formes dérivées ou des associations syntagmatiques telles que « stratégies d’autogestion cognitive », « compétences d’autogestion cognitive » ou encore le verbe néologique transitif indirect « s’autogérer sur le plan cognitif ». Les locuteurs francophones substituent parfois l’expression par « régulation cognitive autonome » ou « gestion métacognitive » selon le degré d’accentuation mis sur la métacognition.
4. Explication conceptuelle détaillée
L’autogestion cognitive désigne la disposition dynamique et intentionnelle par laquelle une personne pilote son architecture psychologique pour faire face à la diversité des contraintes de la vie quotidienne. Elle repose sur une réflexivité systématique : l’être humain est capable de se décentrer de ses contenus mentaux immédiats pour transformer ses propres pensées en objets d’examen, de critique et de modulation. Cette activité implique une interaction continue entre des processus descendants (top-down), régis par les buts à long terme, et des processus ascendants (bottom-up), déclenchés par les sollicitations sensorielles et contextuelles.
La portée de ce construit se structure autour de trois opérations directrices fondamentales : l’autosurveillance (self-monitoring), l’auto-évaluation (self-evaluation) et l’autorég萊ation opérationnelle (self-reinforcement ou réajustement). L’autosurveillance permet de maintenir une attention vigilance sur les processus internes, par exemple en observant l’apparition de pensées distrayantes ou ruminatives au cours d’un travail d’analyse. L’auto-évaluation confronte cet état constaté à une norme d’efficacité ou à un critère préétabli. L’autorégulation opérationnelle met ensuite en œuvre des stratégies compensatoires ciblées si un écart négatif est détecté.
Les frontières de l’autogestion cognitive la distinguent nettement de la répression psychologique ou de l’effort de volonté monolithique dépourvu de méthode. Elle ne cherche pas à anéantir autoritairement les affects défavorables ou les distractions, mais à instaurer des règles de guidage interne, telles que le recadrage logique, la segmentation tâche par tâche ou l’instruction silencieuse auto-adressée. Elle implique également la reconnaissance lucide des limites structurelles de la mémoire de travail humaine, conduisant le sujet à délester volontairement sa charge mentale à l’aide de supports externes adaptés.
En outre, l’autogestion cognitive se caractérise par sa plasticité contextuelle. Un gestionnaire cognitif compétent ne déploie pas la même configuration attentionnelle lors d’une étape de réflexion créative divergente que durant une épreuve d’audit logique convergent. La flexibilité stratégique représente donc le cœur de sa réussite : savoir quand insister, quand réorienter l’angle d’attaque d’un problème et quand accorder un temps de récupération au système attentionnel pour éviter l’épuisement exécutif.
5. Évolution historique
La genèse historique de l’autogestion cognitive puise ses intuitions initiales dans les réflexions philosophiques antiques, notamment stoïciennes, où des figures comme Épictète et Marc Aurèle prônaient l’examen attentif des représentations mentales et la distinction rigoureuse entre ce qui dépend de notre volonté interne et ce qui en échappe. Toutefois, l’étude scientifique de ces processus a véritablement démarré au début du XXe siècle avec les travaux de Lev Vygotski sur le développement de la pensée et le rôle fondamental du langage intériorisé dans la conduite des activités de l’enfant.
Dans les années 1960 et 1970, le paradigme béhavioriste strict a cédé le pas à l’émergence des modèles néo-comportementaux et cognitifs. Le psychologue Albert Bandura a établi dans sa théorie sociocognitive les lois de l’autorégulation comportementale et cognitive, soulignant l’interdépendance triangulaire entre la personne, ses processus cognitifs internes et son milieu. Simultanément, Donald Meichenbaum a révolutionné l’intervention psychologique en formulant l’entraînement à l’auto-instruction (Self-Instructional Training), démontrant que les individus peuvent reprogrammer leurs réponses en modifiant le flux explicite de leurs verbalisations internes.
Au cours des décennies 1980 et 1990, John Flavell et Ann Brown ont consolidé les théories de la métacognition, distinguant formellement les connaissances métacognitives des stratégies effectives de contrôle métacognitif. Cette distinction a permis d’isoler l’autogestion cognitive comme l’aspect dynamique et procédural du savoir métacognitif mis au service de la performance en temps réel.
Enfin, le tournant du XXIe siècle a vu l’essor décisif des neurosciences cognitives. L’imagerie cérébrale fonctionnelle a mis en lumière les corrélats neurobiologiques de l’autogestion, localisés dans les circuits fronto-pariétaux et le cortex cingulaire antérieur. Aujourd’hui, le concept s’intègre aux paradigmes de la réhabilitation neuropsychologique, des approches de la pleine conscience basée sur des données probantes et des architectures d’apprentissage autorégulé en environnements numériques.
6. Fondements théoriques
L’autogestion cognitive repose sur plusieurs cadres théoriques complémentaires qui en éclairent les mécanismes profonds. Le premier socle provient de la théorie sociocognitive d’Albert Bandura. Selon ce modèle, l’être humain n’est pas un simple organisme réagissant aux contingences environnementales, mais un agent proactif doté de capacités d’auto-réflexion et d’anticipation. L’efficacité personnelle perçue détermine l’énergie cognitive qu’un individu consacrera à gérer ses propres pensées lorsqu’il se heurte à des obstacles intellectuels ardus.
Le second pilier réside dans le modèle des composantes de l’autorégulation de l’apprentissage développé par Barry Zimmerman et Paul Pintrich. Ces chercheurs modélisent l’autogestion sous la forme d’une boucle cyclique en trois phases successives : la phase de préméditation ou de prospective (définition des buts, choix des stratégies), la phase de performance ou de contrôle volitionnel (autocontrôle de l’attention, auto-observation continue) et la phase d’autoréflexion rétrospective (auto-évaluation des résultats et réajustement des inférences pour les tâches futures).
Le troisième fondement majeur relève de la neuropsychologie exécutive, représentée par des modèles tels que celui du système superviseur attentionnel de Donald Norman et Tim Shallice, ultérieurement développé par Alan Baddeley dans le cadre de la mémoire de travail. Ce modèle stipule que les tâches cognitives non automatisées ou inédites exigent l’intervention d’un contrôleur central capable d’interrompre les schémas d’action habituels pour allouer consciemment l’attention sur des sous-buts analytiques précis.
Enfin, la théorie de la charge cognitive de John Sweller apporte un éclairage essentiel sur les limites écologiques de l’autogestion. Les ressources mentales étant strictement limitées en mémoire de travail, une autogestion efficiente doit impérativement minimiser la charge cognitive extrinsèque (celle causée par la dispersion attentionnelle ou une mauvaise méthode) afin de consacrer l’essentiel du potentiel disponible à la charge utile (le traitement en profondeur et l’assimilation des connaissances complexes).
7. Composantes clés, typologies et dimensions
L’autogestion cognitive se décompose en plusieurs éléments articulés qui garantissent la cohérence et l’efficacité des opérations intellectuelles :
- L’autorégulation attentionnelle : Capacité à focaliser, maintenir, diviser ou déplacer intentionnellement le faisceau de l’attention selon les exigences de la tâche, tout en résistant activement aux distractions internes (pensées vagabondes) et externes (bruits, notifications).
- La surveillance métacognitive active (monitoring) : Veille constante sur l’état d’avancement de la pensée, incluant l’estimation de la justesse de ses propres raisonnements, le jugement d’apprentissage et la reconnaissance précoce des erreurs de déduction.
- La maîtrise du discours intérieur (auto-verbalisation) : Utilisation constructive du dialogue interne sous forme de consignes directrices, d’encouragements méthodiques et d’interrogations socratiques auto-administrées visant à canaliser le raisonnement.
- La flexibilité stratégique et l’inhibition cognitive : Aptitude à abandonner un algorithme ou une méthode de réflexion inopérante, à suspendre les jugements automatiques précipités et à adopter rapidement une démarche alternative adaptée.
- La gestion de la charge et l’externalisation cognitive : Décision intentionnelle de fractionner les tâches complexes, de hiérarchiser les priorités et d’ancrer la mémoire dans des artéfacts externes (notes schématiques, cartographies conceptuelles, agendas) pour préserver les fonctions cérébrales centrales.
- La régulation cognitive des émotions : Restructuration cognitive des réactions émotionnelles paralysantes (anxiété d’évaluation, frustration) à travers le réétiquetage conceptuel et la réinterprétation constructive des échecs temporaires.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer l’autogestion cognitive en milieu académique, considérons le cas d’une étudiante confrontée à la rédaction d’un mémoire doctoral. Lorsqu’elle constate que son attention faiblit et qu’elle relit trois fois le même paragraphe sans le comprendre, un déficit d’autogestion se manifesterait par la poursuite passive de la lecture ou l’abandon dépité au profit des réseaux sociaux. À l’inverse, une autogestion efficiente l’amène à identifier immédiatement le décrochage attentionnel, à s’interrompre délibérément, à poser des questions ciblées par écrit sur l’objectif de ce chapitre, et à résumer chaque idée-clé dans la marge, restaurant ainsi un contrôle cognitif actif.
Dans le domaine clinique, prenons l’exemple d’un patient souffrant d’anxiété généralisée qui fait l’objet d’un apprentissage thérapeutique en gestion cognitive. Face à une notification professionnelle anodine, un scénario de pensées catastrophiques automatiques (« Je vais être licencié ») se déclenche. Grâce aux techniques d’autogestion, le sujet stoppe ce cycle par une auto-injonction verbale de neutralité, isole la croyance dysfonctionnelle, la traite comme une simple hypothèse plutôt que comme un fait avéré, et examine rationnellement les probabilités objectives, tempérant ainsi l’emballement affectif.
Dans le contexte professionnel et managérial, un pilote de ligne ou un contrôleur aérien opère une autogestion cognitive de haute intensité lorsqu’il fait face à une avarie imprévue. Plutôt que de succomber à l’effet tunnel cognitif (se focaliser obsessionnellement sur un indicateur défaillant au détriment de la vision globale de vol), le professionnel applique une verbalisation structurée d’étapes méthodiques, scanne périodiquement l’ensemble des instruments et vérifie médullairement ses inférences avec son copilote, prévenant ainsi l’erreur humaine catastrophique.
9. Mesure et évaluation psychologique
L’évaluation de l’autogestion cognitive sollicite une multiplicité d’outils méthodologiques, allant des inventaires standardisés d’auto-rapportage aux épreuves comportementales et aux protocoles de verbalisation continue.
Parmi les questionnaires psychométriques les plus rigoureusement validés figure le Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ), développé par Pintrich et ses collaborateurs, qui comporte des échelles spécifiques consacrées à la régulation métacognitive et à l’autogestion des ressources d’étude. Dans le champ neuropsychologique général, le questionnaire BRIEF (Behavior Rating Inventory of Executive Function) explore, à travers des échelles dédiées à l’inhibition, à la mémoire de travail et à l’auto-contrôle (monitoring), les manifestations écologiques de l’autogestion dans la vie courante.
Sur le plan expérimental et procédural, les protocoles de réflexion à voix haute (think-aloud protocols) demeurent la méthode de choix pour capter l’autogestion cognitive in situ. Les sujets résolvent une tâche complexe tout en verbalisant sans interruption leur flot de réflexion, permettant aux chercheurs de coder les interventions spontanées d’orientation, d’interrogation, de détection d’erreurs et de reformulation stratégique.
Enfin, les neurosciences utilisent des tâches informatisées ciblant les fonctions exécutives de haut niveau, telles que le test de tri de cartes de Wisconsin (WCST) pour la flexibilité et l’adaptation aux retours correctifs, ou le test de Stroop pour la puissance du contrôle inhibiteur face aux automatismes verbaux.
10. Applications et portée pratique
Les applications de l’autogestion cognitive se déploient au sein de multiples sphères sociétales, modifiant en profondeur les approches pédagogiques, thérapeutiques et professionnelles. En contexte scolaire et universitaire, l’enseignement direct de stratégies cognitives dépasse la simple transmission de contenus académiques : il apprend aux étudiants à planifier leurs périodes d’étude, à pratiquer l’auto-interrogation systématique et à calibrer réalisteurs leurs estimations de compréhension, diminuant drastiquement le phénomène d’illusion de compétence et la procrastination.
Dans le domaine de la santé mentale et de la psychothérapie, l’autogestion cognitive est au cœur de la thérapie cognitivo-comportementale (TCC). Elle arme les patients luttant contre la dépression ou les troubles paniques avec des outils concrets d’auto-enregistrement des pensées dysfonctionnelles (colonnes de Beck), de décentration cognitive et de résolution méthodique de problèmes, réduisant de façon substantielle les taux de récidive une fois le suivi achevé.
Dans le secteur de la neuroréhabilitation, les ergothérapeutes et neuropsychologues utilisent des modèles tels que la méthode CO-OP (Cognitive Orientation to daily Occupational Performance). Fondée sur le protocole itératif « But-Plan-Fait-Vérifie » (Goal-Plan-Do-Check), cette intervention permet à des patients victimes d’accidents vasculaires cérébraux ou présentant un trouble du développement de la coordination de développer leurs propres solutions de résolution de problèmes moteurs plutôt que de reproduire passivement des gestes guidés.
Enfin, dans les environnements de travail hautement numérisés, l’autogestion cognitive constitue un rempart vital contre l’infobésité et le multitâche fragmentaire. Elle permet aux professionnels de concevoir intentionnellement leur écologie attentionnelle (blocs de concentration ininterrompus, déconnexion réglée des messageries instantanées) afin de maintenir une capacité de réflexion stratégique profonde indispensable aux décisions critiques.
11. Recherches et données empiriques
Les investigations menées ces trente dernières années ont établi de manière robuste la valeur prédictive de l’autogestion cognitive sur le succès adaptatif individuel. Les méta-analyses séminales réalisées en sciences de l’éducation par John Hattie (notamment dans sa synthèse Visible Learning) ont révélé que l’entraînement aux stratégies métacognitives et à l’auto-verbalisation figure parmi les interventions possédant les tailles d’effet les plus élevées (d de Cohen dépassant fréquemment 0,60 à 0,70) sur la réussite académique, surpassant largement de nombreuses méthodes pédagogiques traditionnelles.
Dans le domaine des neurosciences, les travaux de recherche menés par Matthew Lieberman et Kevin Ochsner sur la régulation cognitive démontrent que la mise en œuvre consciente de réévaluations cognitives stimule le cortex préfrontal dorsolatéral et ventrolatéral, ce qui exerce en retour une régulation inhibitrice descendante immédiate sur l’amygdale, atténuant la réactivité de détresse neurovégétative.
Par ailleurs, les travaux d’Angela Duckworth et ses collègues sur la persévérance et l’autocontrôle indiquent que les individus qui performent de manière régulière ne disposent pas nécessairement d’une « volonté brute » supérieure, mais déploient des stratégies d’autogestion cognitive plus intelligentes : ils réorganisent leur environnement pour réduire l’attrait des tentations et appliquent spontanément des règles mentales conditionnelles (règles « Si… Alors » théorisées par Peter Gollwitzer sous le terme d’intentions de mise en œuvre).
Des recherches complémentaires en neuropsychologie gérontologique ont mis en évidence que l’exercice régulier de stratégies d’autogestion cognitive renforce la réserve cognitive des individus vieillissants, leur permettant de maintenir une autonomie fonctionnelle prolongée malgré la présence éventuelle de dégénérescences cérébrales sous-jacentes détectées en imagerie.
12. Considérations socioculturelles et transculturelles
La conception, l’expression et la valorisation de l’autogestion cognitive sont modulées de manière déterminante par les normes culturelles au sein desquelles les individus évoluent. Dans les cultures individualistes occidentales (notamment en Amérique du Nord et en Europe occidentale), l’autogestion est fréquemment conceptualisée sous l’angle de l’indépendance, de l’affirmation de soi, de l’efficacité instrumentale et du contrôle direct de son propre destin.
En contraste, dans de nombreuses cultures collectivistes ou interdépendantes (notamment en Asie de l’Est), l’autogestion cognitive s’articule davantage autour de l’autocorrection déférente, de l’ajustement harmonieux aux attentes du groupe social et de l’autocritique constructive (hansei au Japon). La régulation de la pensée n’y vise pas tant la distinction compétitive individuelle que la prévention des perturbations relationnelles et la contribution efficiente au collectif.
De surcroît, les contextes socio-économiques exercent une influence sur le développement des fonctions d’autogestion. Les études de Sendhil Mullainathan et Eldar Shafir sur la « psychologie de la rareté » ont mis en lumière le coût cognitif induit par la précarité matérielle constante. Le stress permanent lié à la survie économique consomme une bande passante cognitive considérable, restreignant l’espace mental nécessaire au déploiement d’une autogestion cognitive réfléchie à long terme.
Ces constats invitent les psychologues et pédagogues à ne pas juger les capacités d’autorégulation d’un individu à travers une grille de lecture universelle standardisée, mais à tenir compte de la disponibilité des ressources écologiques et des impératifs culturels qui guident sa gestion mentale.
13. Critiques, débats et limites
Malgré son intérêt opérationnel évident, l’autogestion cognitive suscite plusieurs débats conceptuels et éthiques. La première critique réside dans le risque d’une individualisation excessive des difficultés systémiques. En prescrivant à tout travailleur ou élève de perfectionner son autogestion cognitive pour résister au surmenage, les organisations peuvent s’exonérer de leur responsabilité de réduire les charges de travail aberrantes ou d’améliorer des conditions d’apprentissage délétères.
Sur le plan psychologique interne, une autogestion cognitive poussée à l’extrême peut dégénérer en un hypercontrôle pathologique ou en un perfectionnisme maladif. Une surveillance métacognitive permanente et tatillonne de chaque pensée perturbe l’automatisation naturelle des compétences, induisant un phénomène d’« asphyxie sous pression » (choking under pressure) fréquemment observé chez les artistes ou les sportifs de haut niveau.
Un autre débat théorique récurrent concerne le paradoxe de la régression à l’infini de l’homoncule : si l’autogestion cognitive supervise la pensée, quelle instance contrôle le contrôleur ? Les modèles cognitivistes récents tentent de résoudre ce dilemme en envisageant l’autogestion non comme une entité isolée, mais comme une propriété émergente résultant d’interactions récursives entre multiples boucles de rétroaction distribuées dans le réseau cérébral.
Enfin, la notion d’épuisement de l’ego ou de fatigue volitionnelle (ego depletion), bien que contestée dans son amplitude expérimentale exacte, rappelle que les activités de contrôle exécutif soutenu entraînent une fatigue objective des réseaux frontaux, signifiant que l’autogestion ne peut être sollicitée de façon ininterrompue sans alterner avec des périodes de repos et d’activités mentales non structurées.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
Il importe de clarifier les frontières sémantiques entre l’autogestion cognitive et plusieurs notions voisines souvent utilisées de façon interchangeable :
- Autorégulation (Self-Regulation) : Terme générique et holistique englobant l’ensemble des régulations comportementales, émotionnelles, physiologiques et cognitives. L’autogestion cognitive en constitue le sous-ensemble spécifiquement orienté vers les processus informationnels et intellectuels.
- Métacognition : Connaissance et compréhension théorique qu’un individu possède sur son propre fonctionnement cognitif. Alors que la métacognition inclut un savoir déclaratif statique (« Je sais que j’ai une mauvaise mémoire auditive »), l’autogestion cognitive représente l’application active, stratégique et concrète de ce savoir pour agir sur la situation.
- Fonctions exécutives : Ensemble des mécanismes neurocognitifs de base (mémoire de travail, inhibition, flexibilité) régis principalement par le lobe frontal. Elles constituent le substrat neurobiologique indispensable dont l’autogestion cognitive est la manifestation fonctionnelle, stratégique et consciente dans le comportement global.
- Volition et autocontrôle (Willpower) : Force d’inhibition ou de contrainte que le sujet s’impose pour résister à une pulsion immédiate. L’autogestion cognitive dépasse la simple résistance passive en mettant en œuvre des stratégies cognitives de détournement, de restructuration et d’organisation de la pensée.
15. Synthèse et points clés
En synthèse, l’autogestion cognitive représente une compétence cardinale de l’esprit humain, à l’intersection des fonctions exécutives de haut niveau et de la lucidité métacognitive. Ses enseignements majeurs se résument dans les points suivants :
- Elle désigne l’habileté à superviser, évaluer et moduler activement son propre fonctionnement intellectuel pour réaliser des objectifs précis.
- Elle opère par un cycle continu d’autosurveillance, d’auto-évaluation face à des critères et de réajustement des stratégies attentionnelles et analytiques.
- Elle ne relève pas de la contrainte rigide ou de la simple volonté brute, mais de l’utilisation intelligente de méthodes métacognitives (discours intérieur directif, allègement de la charge mentale, flexibilité de raisonnement).
- Ses bénéfices sont empiriquement démontrés tant en réussite éducative et en optimisation professionnelle qu’en réhabilitation neuropsychologique et en thérapie psychologique.
- Elle requiert une compréhension écologique et éthique qui protège l’individu de la surcharge exécutive et évite de reporter indûment sur lui seul le poids des dysfonctionnements structurels de son environnement.
Références
- Bandura, A. (1991). Social cognitive theory of self-regulation. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 248–287. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90022-L
- Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906–911. https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
- Meichenbaum, D. (1977). Cognitive-Behavior Modification: An Integrative Approach. Plenum Press. https://doi.org/10.1007/978-1-4757-9739-8
- Pintrich, P. R. (2000). The role of goal orientation in self-regulated learning. Dans M. Boekaerts, P. R. Pintrich, & M. Zeidner (Dir.), Handbook of Self-Regulation (pp. 451–502). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-012109890-2/50043-3
- Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory Into Practice, 41(2), 64–70. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4102_2