L’esprit humain manifeste un besoin irrépressible de donner du sens au monde qui l’entoure en formulant des hypothèses spontanées sur les origines des événements quotidiens. L’attribution causale constitue ce mécanisme cognitif fondamental par lequel chaque individu déduit, interprète et assigne des causes aux conduites d’autrui ainsi qu’à ses propres comportements. Véritable pilier de la cognition sociale, cette propension structure nos jugements moraux, module nos états affectifs et guide l’ensemble de nos interactions interpersonnelles.
L’attribution causale
1. Définition concise
En psychologie sociale et cognitive, l’attribution causale désigne le processus inférentiel par lequel un observateur ou un acteur impute un comportement, un événement ou un résultat à des causes déterminées, qu’elles soient internes à l’individu ou externes à celui-ci. Ce concept décrit la manière dont les êtres humains élaborent une compréhension causale de leur environnement afin de le rendre prévisible et maîtrisable.
Sur le plan conceptuel, l’attribution ne se préoccupe pas nécessairement de la réalité objective des déterminants d’une action, mais s’intéresse avant tout à la causalité perçue par le sujet naïf. L’individu opère comme un scientifique intuitif qui recueille des indices, teste des hypothèses implicites et formule des jugements causaux influençant directement ses attentes futures, son estime personnelle et ses conduites relationnelles.
Ce processus cognitif dépasse le simple constat descriptif : il structure l’architecture des attitudes, façonne la dynamique des émotions morales comme la culpabilité, la fierté ou la gratitude, et conditionne l’engagement motivationnel dans les contextes éducatifs, professionnels et thérapeutiques.
2. Étymologie et origine linguistique
Le vocable « attribution » procède du latin classique attributio, substantif d’action dérivé du verbe attribuere, formé du préfixe d’orientation ad- (« vers », « à ») et de tribuere (« accorder », « assigner », « répartir entre les tribus »). Historiquement, le terme désignait l’action d’assigner une part, un privilège ou une qualité intrinsèque à une entité ou à une personne déterminée.
Dans la tradition philosophique occidentale, la notion d’attribution a longtemps été liée à la logique aristotélicienne et scolastique, renvoyant à l’acte par lequel un prédicat est affirmé d’un sujet. Son introduction formelle dans le corpus psychologique moderne s’opère au milieu du vingtième siècle sous la plume du psychologue austro-américain Fritz Heider (1958), qui transpose ce terme philosophique vers l’analyse des inférences profanes en le formalisant sous l’expression d’« attribution causale » (causal attribution).
En langue française, l’adoption du concept s’est consolidée dans les années 1960 et 1970 au sein des travaux de psychologie sociale expérimentale, conservant la double acception de l’assignation d’une responsabilité causale et de l’imputation d’un trait ou d’une disposition psychologique stable.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, le mot se transcrit [a.tʁi.by.sjɔ̃] en alphabet phonétique international dans l’espace francophone standard. Il s’agit d’un substantif féminin singulier (« une attribution »), dont le pluriel s’écrit « attributions » sans modification phonétique de sa terminaison.
Dans la littérature scientifique, le terme s’emploie principalement au singulier pour désigner le processus cognitif global (« la théorie de l’attribution ») et au pluriel pour désigner les inférences spécifiques produites par les sujets (« les attributions internes et externes »). On rencontre régulièrement des syntagmes nominaux spécialisés tels que « style attributionnel », « biais attributionnel » ou « réattribution cognitive ».
Il convient de distinguer l’usage psychologique du terme de ses acceptions juridiques (attribution de compétences, attribution d’une juridiction) ou administratives (attribution d’une bourse, attributions d’un poste), lesquelles renvoient à l’octroi formel d’un droit, d’une tâche ou d’une fonction légale.
4. Explication conceptuelle détaillée
L’attribution causale représente une fonction adaptative indispensable à la survie psychologique de l’être humain. Confronté à une multitude de stimuli ambigus et fluctuants, l’organisme a besoin de stabiliser son environnement perceptif en reliant les manifestations visibles et éphémères du comportement à des causes sous-jacentes, invariantes et prédictibles. Sans ce travail d’inférence causale continu, le monde social apparaîtrait chaotique, incohérent et générateur d’une anxiété existentielle insoutenable.
Le cœur de l’analyse attributionnelle repose sur la dichotomie fondamentale établie entre causalité interne (ou dispositionnelle) et causalité externe (ou situationnelle). Lorsqu’un observateur recourt à une explication dispositionnelle, il localise la source du comportement à l’intérieur de l’acteur : ses traits de personnalité, son tempérament, ses compétences, ses intentions ou ses efforts délibérés. Inversement, l’explication situationnelle situe l’origine de l’action dans les contraintes imposées par l’environnement matériel ou social : la difficulté intrinsèque d’une tâche, les pressions normatives, la présence d’autrui ou le hasard.
Cette distinction élémentaire commande la façon dont les acteurs sociaux traitent les flux d’informations relationnelles. Lorsqu’un individu observe un collègue arriver en retard à un rendez-vous crucial, deux voies interprétatives antagonistes s’ouvrent à lui : considérer ce comportement comme la marque d’un manque chronique de rigueur (attribution interne) ou l’expliquer par un incident ferroviaire imprévisible (attribution externe). Ces deux voies ne produisent pas du tout les mêmes répercussions émotionnelles ni les mêmes décisions pragmatiques.
L’attribution opère non seulement de manière rétrospective, pour expliquer ce qui vient de survenir, mais aussi de manière prospective, pour anticiper les comportements à venir et réguler l’action en cours. Elle délimite les frontières de la responsabilité subjective : estimer qu’un individu est la cause unique de son échec déclenche fréquemment le mépris ou la sanction, alors que lui reconnaître des contraintes extérieures incontrôlables suscite la compassion et des comportements d’entraide.
5. Évolution historique
La genèse de l’étude psychologique de l’attribution trouve sa source dans les travaux pionniers de Fritz Heider au cours des années 1940 et 1950. Dans son ouvrage magistral The Psychology of Interpersonal Relations (1958), Heider jette les bases de ce qu’il nomme la « psychologie naïve » ou « psychologie du sens commun ». Il soutient que les théories spontanées formulées par les individus profanes constituent l’objet d’étude par excellence pour saisir la dynamique des relations humaines, anticipant le tournant cognitif des sciences comportementales.
Durant la seconde moitié des années 1960, Edward E. Jones et Keith E. Davis (1965) prolongent l’intuition de Heider en élaborant la théorie des inférences correspondantes. Leur modèle cherche à déterminer sous quelles conditions formelles un observateur déduit qu’une action observable reflète fidèlement une disposition interne stable chez l’acteur. Ils mettent en lumière des critères précis tels que la liberté de choix perçue, la non-désirabilité sociale de l’acte et le nombre d’effets non communs engendrés par le comportement.
Au début des années 1970, Harold Kelley (1967, 1973) formalise le modèle de la covariation, qui assimile explicitement l’observateur humain à un statisticien profane effectuant une analyse de variance cognitive. Kelley postule que les individus examinent la présence ou l’absence d’une cause potentielle à travers trois dimensions de covariation : le consensus interindividuel, la consistance temporelle et la distinction à travers les stimuli.
Simultanément, Bernard Weiner (1971, 1985) applique le cadre attributionnel aux contextes de réussite et d’apprentissage scolaire. Weiner enrichit considérablement le modèle heidérien en démontrant que la dimension interne-externe ne suffit pas : il intègre la stabilité temporelle de la cause (stable versus instable) et la contrôlabilité perçue (contrôlable versus incontrôlable), posant ainsi les bases des théories contemporaines de la motivation scolaire et de la résilience.
À partir de la fin des années 1970, l’avènement de la cognition sociale expérimentale conduit à explorer systématiquement les défaillances du modèle rationnel. Lee Ross (1977) documente l’erreur fondamentale d’attribution, tandis que Richard Nisbett, Edward Jones et David Malone explorent les biais d’autocomplaisance et les décalages acteur-observateur. Enfin, le tournant transculturel des années 1990 et 2000, amorcé par Michael Morris et Kaiping Peng, réévalue l’universalité de ces postulats à la lumière des différences culturelles entre sociétés individualistes et collectivistes.
6. Fondements théoriques
Les théories de l’attribution s’ancrent dans une vision cognitive de l’esprit humain, où le traitement de l’information joue le rôle de médiateur obligatoire entre le stimulus environnemental et la réaction comportementale. Plusieurs constructions conceptuelles majeures forment l’armature de ce domaine.
La théorie de la psychologie naïve de Heider repose sur le postulat de la recherche d’invariance. L’environnement physique et social offre une mosaïque d’impressions sensorielles fugaces ; pour s’y mouvoir efficacement, l’esprit applique un schéma causal qui sépare les forces effectives personnelles (capacité, motivation, effort) des forces effectives de l’environnement (difficulté, opportunité, hasard). L’action réussie est conceptualisée comme le produit conjoint du pouvoir d’agir et du vouloir agir face à la résistance du milieu.
Le modèle des inférences correspondantes de Jones et Davis modélise la façon dont nous passons de la constatation d’un acte à l’attribution d’une intention, puis à celle d’un trait stable. Selon ce cadre, plus le comportement dévie des attentes conventionnelles ou des normes de désirabilité sociale, plus l’observateur se sent légitime pour inférer que ce comportement correspond directement à un trait de caractère permanent de la personne qui l’émet.
Le modèle de covariation de Kelley, quant à lui, repose sur le principe logique selon lequel un effet est attribué à la cause avec laquelle il varie de manière concordante dans le temps. Pour formuler son diagnostic, le sujet traite trois types d’indices d’après une grille comparative rigoureuse :
Le consensus examine si d’autres personnes se comportent de façon identique face au même stimulus. La consistance (ou constance) analyse si l’acteur adopte ce comportement de manière répétée face à ce même stimulus dans des occasions différentes. Enfin, la distinctivité vérifie si l’acteur émet cette même réponse face à d’autres stimuli de nature différente.
La synthèse théorique de Bernard Weiner s’attache spécifiquement à la dynamique émotionnelle déclenchée par l’attribution d’un succès ou d’un échec. Weiner démontre que le lieu de causalité (locus) détermine principalement les sentiments d’estime de soi et de fierté, que la stabilité temporelle dicte le niveau d’espérance ou de désespoir face à l’avenir, et que la contrôlabilité gouverne les émotions sociales telles que la honte, la culpabilité, la pitié ou la colère.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
L’analyse fine des processus attributionnels requiert une cartographie de leurs dimensions structurales fondamentales, des biais cognitifs récurrents qui les altèrent, et des styles individuels qui les organisent :
- Locus de causalité (Lieu de contrôle) : Cette dimension différencie les causes internes (propres à l’individu, comme l’intelligence, la fatigue ou la personnalité) des causes externes (ancrées dans la situation, comme les aléas météorologiques, l’injustice sociale ou l’aide fournie par un tiers).
- Stabilité temporelle : Elle oppose les causes stables et permanentes (le talent inné, la difficulté chronique d’un programme d’études) aux causes instables et transitoires (un effort ponctuel, une saute d’humeur passagère, la chance).
- Contrôlabilité perçue : Cette dimension évalue le degré auquel la cause invoquée est soumise à la volonté délibérée de l’acteur (la stratégie de travail, l’attention consentie) ou échappe à son emprise (une maladie génétique, une crise économique soudaine).
- Globalité versus spécificité : Introduite dans les prolongements cliniques de la théorie, cette facette mesure si la cause produit ses effets sur l’ensemble des domaines de la vie de l’individu (globalité) ou si elle se restreint à une tâche singulière (spécificité).
- Erreur fondamentale d’attribution (Biais de correspondance) : Tendance ubiquitaire des observateurs à surestimer le poids des facteurs dispositionnels et internes pour expliquer le comportement d’autrui, tout en sous-estimant la puissance contraignante des facteurs situationnels.
- Biais acteur-observateur : Asymétrie cognitive systématique conduisant les individus à expliquer leurs propres conduites par des impératifs situationnels externes, tout en expliquant les mêmes conduites chez autrui par des dispositions personnelles internes.
- Biais d’autocomplaisance (Self-serving bias) : Tendance motivationnelle à s’attribuer la paternité des réussites pour préserver l’estime de soi (attribution interne du succès) tout en imputant les échecs à des facteurs environnementaux hors de portée (attribution externe de l’échec).
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer le modèle de Kelley, considérons un étudiant, Julien, qui s’endort au cours de thermodynamique d’un professeur donné. Pour comprendre pourquoi Julien dort, ses camarades évaluent inconsciemment les trois vecteurs de covariation :
Si presque tous les autres étudiants s’endorment également durant cette séance (consensus fort), si Julien s’endort systématiquement à chaque cours de ce professeur précis (consistance forte), et si Julien ne s’endort jamais dans les cours d’autres enseignants (distinctivité forte), l’observateur formule une attribution externe orientée vers l’entité stimulante : le professeur ou son cours est soporifique. À l’inverse, si personne d’autre ne dort (consensus faible), que Julien s’endort toujours à ce cours (consistance forte) mais qu’il s’endort aussi dans tous les autres cours de la faculté (distinctivité faible), l’attribution devient strictement interne à Julien : il est jugé paresseux, narcoleptique ou chroniquement fatigué.
Examinons un second cas dans le champ de la santé mentale et de l’analyse du couple. Deux partenaires, Thomas et Éléonore, sont confrontés à un oubli : Thomas n’a pas réservé la table pour leur anniversaire de rencontre. Si Éléonore traverse une phase de détresse conjugale marquée par un style attributionnel hostile, elle opérera une attribution interne, stable et globale : « Il a oublié parce qu’il est profondément égoïste, il ne changera jamais et il sabote tout ce que nous entreprenons ». Cette lecture maximise le conflit.
Si, au contraire, la relation est saine et bienveillante, la même omission sera filtrée par une attribution externe, instable et spécifique : « Il a oublié parce qu’il a été submergé par une urgence professionnelle imprévue aujourd’hui ; il est d’ordinaire attentionné et se rattrapera dès demain ». Cet exemple met en exergue combien la causalité perçue prime sur le fait matériel brut.
9. Mesure et évaluation
L’évaluation empirique des attributions causales fait appel à une diversité d’instruments psychométriques standardisés, complétés par des méthodologies expérimentales en laboratoire :
L’un des outils les plus renommés est le Questionnaire de style attributionnel (Attributional Style Questionnaire, ASQ), développé par Peterson et ses collaborateurs (1982). L’ASQ expose le participant à une série de scénarios hypothétiques décrivant des événements positifs et négatifs dans les domaines professionnel et relationnel. Pour chaque situation, le sujet doit générer une cause principale puis la coter sur des échelles de type Likert mesurant l’internalité, la stabilité et la globalité.
Dans le domaine éducatif, l’échelle d’attribution de la réussite et de l’échec scolaire permet d’identifier si les élèves rapportent leurs performances à l’intelligence, au travail acharné, à la clarté pédagogique de l’enseignant ou à la fatalité. Les chercheurs utilisent également la méthode CAVE (Content Analysis of Verbatim Explanations), qui autorise l’extraction et la quantification des dimensions attributionnelles directement à partir d’écrits spontanés, de journaux intimes, de discours politiques ou de transcriptions d’entretiens cliniques sans solliciter de passation de test formel.
Sur le versant expérimental, les chercheurs manipulent systématiquement les informations de consensus, de constance et de distinction au moyen de vignettes textuelles ou de simulations informatisées, observant en temps réel la modulation des temps de réaction, des jugements de culpabilité ou des attributions de compétence.
10. Applications et portée pratique
Les modèles attributionnels exercent une influence prépondérante dans de nombreuses sphères de l’activité humaine :
En psychothérapie cognitive, la restructuration attributionnelle constitue une composante centrale du traitement de la dépression et des troubles anxieux. Le protocole vise à déconstruire les attributions dépressogènes (qui imputent les échecs à des défaillances internes, stables et universelles) pour les remplacer par des interprétations plus nuancées et contextualisées, restaurant le sentiment d’efficacité personnelle.
En milieu pédagogique, les interventions de réattribution apprennent aux élèves en situation de décrochage à imputer leurs contre-performances à des facteurs modifiables et contrôlables (comme le choix d’une stratégie d’étude inadéquate ou un manque d’entraînement ponctuel) plutôt qu’à un déficit intellectuel immuable. Les recherches démontrent que cette simple réorientation cognitive accroît significativement la persévérance face aux tâches complexes et prévient le phénomène d’impuissance apprise.
Dans le management et les relations organisationnelles, la gestion de la performance repose sur la gestion des biais attributionnels des évaluateurs. Les supérieurs hiérarchiques ont tendance à attribuer les erreurs de leurs subordonnés à un manque de compétences ou de conscience professionnelle (erreur fondamentale), tandis que les collaborateurs les attribuent au manque de ressources ou à des consignes contradictoires. La formation des managers à ces biais réduit les conflits et améliore l’objectivité des entretiens annuels.
Dans le champ judiciaire, l’attribution de responsabilité pénale dépend fondamentalement des inférences sur l’intentionnalité et la contrôlabilité de l’acte délictueux par les jurés et magistrats, influençant de façon décisive le prononcé des peines et l’octroi de circonstances atténuantes.
11. Recherche empirique et preuves scientifiques
La robustesse des postulats attributionnels a été étayée par plusieurs décennies d’investigations empiriques rigoureuses. L’une des expériences séminales les plus célèbres demeure celle menée par Edward Jones et Victor Harris en 1967. Les participants devaient lire des essais pro-Fidel Castro ou anti-Fidel Castro rédigés par des étudiants. Même lorsqu’on informait explicitement les participants que les auteurs des rédactions n’avaient pas eu le choix de leur position et s’étaient vu assigner le sujet par tirage au sort, les participants continuaient d’inférer que les rédacteurs des textes pro-Castro soutenaient réellement le régime cubain. Cette étude a apporté la première preuve expérimentale solide de l’erreur fondamentale d’attribution.
Dans le sillage des théories de l’apprentissage et de la psychopathologie, les travaux de Martin Seligman et Lyn Abramson sur la théorie de la résignation acquise révisée ont démontré le rôle causal direct du style attributionnel pessimiste dans le déclenchement de la dépression majeure. Les personnes présentant un style attributionnel dépressif systématique face aux revers de fortune manifestent des altérations physiologiques mesurables, notamment une perturbation de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien et une sécrétion anormale de cortisol.
Les neurosciences cognitives contemporaines confirment la spécificité des processus attributionnels en imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf). Les jugements portant sur les intentions et dispositions d’autrui activent de manière sélective le réseau de la théorie de l’esprit, comprenant le cortex préfrontal médial, le cortex cingulaire postérieur et la jonction temporo-pariétale, démontrant que l’attribution engage des circuits cérébraux distincts de ceux dévolus au simple raisonnement logique général.
12. Considérations culturelles et transculturelles
La prétention initiale des théories occidentales à l’universalité de l’erreur fondamentale d’attribution a été profondément remise en question par la psychologie culturelle au cours des années 1990. Les travaux de Hazel Markus et Shinobu Kitayama sur le soi interdépendant et indépendant ont ouvert la voie à des réévaluations majeures.
Dans les cultures individualistes occidentales (Amérique du Nord, Europe de l’Ouest), où prédomine une conception du soi autonome, décontextualisé et souverain, l’accentuation des explications dispositionnelles est très forte. L’individu est conçu comme la cause première de ses actions, ce qui exacerbe l’erreur fondamentale d’attribution et le biais d’autocomplaisance.
À l’opposé, dans les cultures collectivistes et holistes (notamment en Asie de l’Est : Chine, Japon, Corée), les individus conceptualisent le soi comme fondamentalement intriqué dans un tissu d’obligations relationnelles et contextuelles. Les recherches comparatives menées par Morris et Peng (1994) ont montré que, confrontés à des faits divers criminels identiques, les journaux américains privilégiaient des causes internes (l’instabilité psychologique, la noirceur morale du meurtrier), tandis que les médias chinois expliquaient massivement les événements par des facteurs situationnels (les pressions professionnelles, l’isolement social, les défaillances de l’entourage).
Ainsi, l’erreur fondamentale d’attribution s’avère bien plus modérée, voire absente, dans les populations orientales dès lors que les éléments contextuels sont rendus saillants. De surcroît, le biais d’autocomplaisance s’y inverse souvent en un biais d’autocritique, où l’individu préfère s’attribuer la responsabilité des échecs collectifs pour restaurer l’harmonie sociale et honorer le groupe.
13. Critiques, débats et limites conceptuelles
Nonobstant sa fécondité scientifique indéniable, le paradigme attributionnel a fait l’objet de critiques théoriques et méthodologiques substantielles :
Une première critique porte sur l’intellectualisme excessif des modèles classiques. Des auteurs comme Bertram Malle ont reproché aux théories de Heider, Jones et Kelley d’avoir projeté sur le sujet naïf un idéal de rationalité statistique computationnelle déconnecté de la réalité quotidienne. Les individus n’évaluent pas systématiquement la matrice tri-dimensionnelle de la covariation avant de réagir ; ils recourent le plus souvent à des heuristiques rapides, automatiques et peu coûteuses sur le plan cognitif.
Malle (1999) propose une distinction plus fine entre l’explication par les « causes » (mécaniques, non intentionnelles) et l’explication par les « raisons » (les croyances et désirs qui motivent intentionnellement un comportement). Selon cette perspective, traiter toute inférence sous le parapluie indifférencié du couple interne/externe obscurcit la complexité du discours causal ordinaire.
Une seconde controverse concerne l’universalité de l’étiquette d’« erreur » appliquée aux biais cognitifs. Certains chercheurs issus de l’approche de la rationalité écologique, à l’instar de Gerd Gigerenzer, affirment que privilégier les explications dispositionnelles ne constitue pas nécessairement une aberration logique, mais plutôt une stratégie adaptative efficace dans des environnements sociaux où l’anticipation de la stabilité du comportement d’un partenaire est vitale.
Enfin, la validité écologique des paradigmes expérimentaux traditionnels a été mise en cause. L’usage prédominant de scénarios écrits courts et décontextualisés en laboratoire ne reflète que très imparfaitement les interactions humaines réelles, saturées d’émotions intenses, d’enjeux de pouvoir et d’affiliations identitaires complexes.
14. Termes connexes et distinctions notionnelles
Pour prévenir toute confusion conceptuelle, il est indispensable de distinguer l’attribution d’autres notions psychologiques voisines :
- Lieu de contrôle (Locus of control) : Concept formulé par Julian Rotter renvoyant à une attente généralisée et stable de la personnalité quant au fait que les renforcements de l’existence dépendent de ses propres actions (contrôle interne) ou de forces extérieures incontrôlables (contrôle externe). L’attribution causale, pour sa part, désigne l’explication cognitive spécifique et ponctuelle d’un événement précis a posteriori.
- Théorie de l’esprit (Mentalisation) : Capacité métacognitive globale d’attribuer des états mentaux (croyances, désirs, intentions, émotions) à autrui pour prédire ses actes. L’attribution causale se focalise plus précisément sur la chaîne déductive des causes explicatives d’un événement donné.
- Représentation sociale : Système de valeurs, d’idées et de pratiques partagées par un groupe social à propos d’un objet. Alors que les représentations sociales constituent des savoirs collectifs et culturels stabilisés, les attributions sont des inférences cognitives mobilisées par des individus en contexte.
- Rationalisation : Mécanisme de défense psychanalytique par lequel un individu justifie a posteriori un acte pulsionnel inacceptable par des raisons logiques et socialement acceptables. L’attribution causale englobe quant à elle un champ cognitif beaucoup plus large, conscient ou préconscient, non restreint aux conflits intrapsychiques défensifs.
- Jugement de responsabilité : Décision morale ou légale portant sur la culpabilité, le blâme ou la sanction d’un agent. L’attribution causale est un antécédent nécessaire mais non suffisant du jugement de responsabilité : une personne peut être reconnue cause physique d’un dommage sans en être tenue moralement responsable (par exemple, lors d’un accident involontaire).
15. Synthèse et points clés à retenir
L’attribution causale est le moteur par lequel l’esprit humain résout l’énigme perpétuelle du comportement d’autrui et de lui-même. En structurant l’expérience phénoménale selon des polarités d’intériorité, de stabilité et de contrôlabilité, elle ordonne le monde social et garantit l’adaptation psychosociale.
Bien qu’elle s’appuie sur des règles logiques élaborées, cette activité inférentielle est profondément biaisée par des asymétries cognitives et motivationnelles, au premier rang desquelles figure l’erreur fondamentale d’attribution. Ces raccourcis de pensée ne relèvent pas du simple dysfonctionnement, mais traduisent les compromis de l’esprit pour agir rapidement face à l’incertitude.
Les variations culturelles rappellent que notre manière d’expliquer le monde est tributaire de notre système de valeurs. La compréhension des mécanismes attributionnels demeure un levier indispensable tant pour éclairer les dynamiques relationnelles et les politiques publiques que pour apaiser la souffrance psychologique en pratique clinique.
Références
- Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1037/10628-000
- Jones, E. E., & Davis, K. E. (1965). From acts to dispositions: The attribution process in person perception. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 2, pp. 219-266). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60107-0
- Kelley, H. H. (1967). Attribution theory in social psychology. In D. Levine (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation (Vol. 15, pp. 192-238). University of Nebraska Press.
- Peterson, C., Semmel, A., von Baeyer, C., Abramson, L. Y., Metalsky, G. I., & Seligman, M. E. P. (1982). The Attributional Style Questionnaire. Cognitive Therapy and Research, 6(3), 287-299. https://doi.org/10.1007/BF01173577
- Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 10, pp. 173-220). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60357-3
- Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review, 92(4), 548-573. https://doi.org/10.1037/0033-295X.92.4.548