AAVE : Langage, identité et psychologie

L’anglais vernaculaire afro-américain (African American Vernacular English ou AAVE) constitue l’une des variétés linguistiques les plus étudiées, les plus débattues et les plus psychologiquement significatives du monde contemporain. Bien loin de se résumer à un simple dialecte régional ou à une déviation informelle, cette variété incarne un système linguistique hautement structuré qui façonne intimement l’identité sociocognitive, la régulation affective et les interactions psychosociales de millions de locuteurs. Comprendre l’AAVE à l’intersection de la linguistique et de la psychologie permet d’éclairer les mécanismes de stigmatisation, les processus de négociation identitaire et les répercussions cognitives des préjugés langagiers.

L’anglais vernaculaire afro-américain (AAVE)

1. Définition concise

L’anglais vernaculaire afro-américain (AAVE) est un ethnolecte et une variété dialectale systématique de l’anglais américain, parlée principalement par les populations noires aux États-Unis au sein de contextes informels et intracommunautaires. Caractérisée par un ensemble cohérent et rigoureux de règles phonologiques, morphosyntaxiques et pragmatiques, cette variété linguistique possède une grammaire interne autonome qui ne dérive pas d’erreurs d’apprentissage de l’anglais standard.

Sur le plan psychologique et cognitif, l’AAVE sert de véhicule central à la construction de l’identité sociale, à l’appartenance groupale et à l’expression de l’agentivité culturelle. Dans les cadres théoriques de la psycholinguistique et de la psychologie sociale, l’AAVE est analysé à la fois comme une ressource affective favorisant la résilience communautaire et comme une variable cible dans les processus d’invalidation discursive, de profilage linguistique et de préjugés implicites. Sa maîtrise implique des compétences exécutives complexes d’adaptation contextuelle chez les locuteurs bivariétaux.

2. Étymologie et origine linguistique

Le terme « African American Vernacular English » est apparu dans la littérature académique au cours des années 1960 et 1970, sous l’impulsion de pionniers de la sociolinguistique tels que William Labov. Historiquement précédé par des désignations aujourd’hui obsolètes ou réductrices (comme le « Negro English », le « Black English Vernacular » [BEV] ou ultérieurement l’« Ebonics »), l’acronyme AAVE a été forgé pour formaliser la légitimité linguistique de cette variété en éliminant les connotations péjoratives associées aux qualificatifs antérieurs.

L’étymologie du mot « vernaculaire » provient du latin vernaculus, signifiant « domestique, indigène », dérivé de verna, l’esclave né dans la maison de son maître. En linguistique descriptive, le terme vernaculaire désigne la langue ou la variété maternelle acquise naturellement dans le milieu d’origine sans enseignement formel. L’adjonction d’« African American » circonscrit historiquement et culturellement la trajectoire du groupe humain qui l’a élaborée et transmise à travers les générations, soulignant les racines atlantiques, créoles et transfrontalières de son lexique et de ses structures sous-jacentes.

3. Prononciation et forme grammaticale

En français, le sigle s’écrit généralement sous sa forme originale « AAVE » (prononcé phonétiquement à la française [a.a.ve.ø] ou à l’anglaise [eɪ.eɪ.viː.iː]) ou est désigné par le syntagme nominal masculin « l’anglais vernaculaire afro-américain ». Il s’emploie principalement comme nom commun masculin singulier dans les textes de linguistique, d’anthropologie cognitive et de psychologie clinique (« l’usage de l’AAVE », « les particularités de l’AAVE »).

Sur le plan structural, l’AAVE présente des règles phonologiques et morphologiques d’une précision systématique. Parmi les traits phonologiques distinctifs, on observe la simplification des groupes consonantiques finaux (par exemple, la réduction de /st/ ou /nd/), la vocalisation du /r/ post-vocalique, et la neutralisation de certaines voyelles antérieures avant les consonnes nasales. Sur le plan morphosyntaxique, l’AAVE se distingue par des règles d’aspect verbal très fines qui n’ont aucun équivalent direct dans l’anglais standard, telles que l’aspect habituel marqué par l’auxiliaire invariable « be » ou l’achèvement d’action marqué par « done ».

4. Explication conceptuelle détaillée

D’un point de vue psychologique et sémiotique, l’AAVE ne constitue pas un inventaire disparate de déviations lexicales ou phonétiques, mais un système sémiotique complet investi de fonctions cognitives, relationnelles et identitaires majeures. Chaque langue ou variété de langue constitue une grille d’interprétation du monde. Dans le cas de l’AAVE, la finesse de ses distinctions aspecto-temporelles témoigne d’un découpage cognitif sophistiqué de la temporalité de l’action. L’utilisation du « be » habituel (comme dans « He be working » par opposition à « He working ») informe l’interlocuteur que l’action est récurrente, stable et itérative dans le temps, une nuance conceptuelle qui exige en anglais standard l’ajout d’adverbes temporels explicites.

La portée psychologique de l’AAVE s’observe particulièrement dans la théorie de l’identité sociale et l’auto-catégorisation. Pour les locuteurs, l’usage de l’AAVE fonctionne comme un puissant marqueur d’appartenance à l’endogroupe (in-group). Il transmet des valeurs de solidarité, de confiance partagée, d’authenticité et de proximité relationnelle. Inversement, l’emploi exclusif de l’anglais standard dans des contextes intracommunautaires peut être perçu comme un signe de distanciation sociale, d’assimilation excessive ou d’inauthenticité émotionnelle, démontrant que la langue structure la dynamique des affects et des affiliations.

Toutefois, la coexistence de l’AAVE avec une norme linguistique dominante entraîne des répercussions psychologiques asymétriques. Dans une société où l’anglais standard est institutionnalisé comme le vecteur exclusif de la compétence cognitive et de la légitimité intellectuelle, l’AAVE fait l’objet de violents jugements sociaux. Les locuteurs sont fréquemment victimes d’idéologies linguistiques défavorables, selon lesquelles leur parler refléterait une paresse intellectuelle ou un déficit cognitif. Les enfants et adultes usagers de l’AAVE intériorisent parfois cette stigmatisation, générant un sentiment d’insécurité linguistique, d’ambivalence identitaire ou de détresse psychologique face aux contextes évaluatifs.

Par ailleurs, sur le plan des processus cognitifs fondamentaux, la navigation entre l’AAVE et l’anglais standard mobilise les ressources du contrôle exécutif. Les individus bivariétaux doivent continuellement surveiller le contexte socioculturel, inhiber les formes grammaticales spontanées de leur variété maternelle lorsqu’ils évoluent dans des sphères institutionnelles hostiles, et activer les formes dominantes. Ce mécanisme d’alternance de code (code-switching) impose une charge cognitive récurrente qui influe sur la régulation de l’attention et le bien-être subjectif.

5. Évolution historique

L’histoire de l’AAVE est intimement liée à l’histoire transatlantique de l’esclavage, de la ségrégation et des migrations internes aux États-Unis. Deux grandes hypothèses linguistiques et anthropologiques se sont historiquement opposées pour expliquer sa genèse : l’hypothèse créoliste et l’hypothèse dialectologique ou angliciste. Les créolistes suggèrent que l’AAVE est né d’un pidgin initial développé par les esclaves africains arrachés à des aires linguistiques hétérogènes (essentiellement nigéro-congolaises), qui a ensuite évolué vers un créole complet avant de subir une décréolisation progressive au contact de l’anglais britannique colonial. Les tenants de la thèse angliciste soutiennent quant à eux que les fondements de l’AAVE proviennent des dialectes régionaux de l’anglais parlé par les colons britanniques, irlandais et écossais du sud des États-Unis, réinterprétés et maintenus par l’isolement social imposé par le système esclavagiste et la ségrégation.

Dans la seconde moitié du XXe siècle, les travaux fondateurs de sociolinguistes tels que William Labov ont révolutionné la perception de ce parler. Dans son ouvrage de référence Language in the Inner City (1972), Labov a démontré de manière irréfutable que l’AAVE possède une structure ordonnée et qu’il n’est en rien l’expression d’un déficit cognitif ou verbal, réfutant directement les thèses psychologiques déterministes et racistes de la privation verbale alors en vogue dans les sciences de l’éducation.

Le tournant historique des années 1990 a été marqué par la controverse majeure d’Oakland en 1996 en Californie. La commission scolaire du district d’Oakland a officiellement reconnu l’AAVE (alors qualifié d’« Ebonics ») comme la langue première de nombreux élèves afro-américains, dans le but d’adapter les méthodes pédagogiques pour faciliter l’apprentissage de l’anglais standard. Cette décision a suscité une polémique politique, médiatique et scientifique mondiale sans précédent, révélant la persistance des préjugés linguistiques et la difficulté des institutions à distinguer la reconnaissance d’une compétence dialectale réelle de la supposée promotion d’un sous-standard.

6. Fondements théoriques

L’analyse psychologique et sociolinguistique de l’AAVE repose sur plusieurs corpus théoriques majeurs. En premier lieu, la Théorie de l’adaptation communicative (Communication Accommodation Theory), formulée par Howard Giles, postule que les individus ajustent leur comportement verbal pour converger vers ou diverger de leurs interlocuteurs en fonction de leurs besoins d’affiliation, d’affirmation identitaire ou de maintien de distance sociale. L’AAVE illustre parfaitement cette dynamique : les locuteurs choisissent délibérément la convergence linguistique pour signaler la complicité au sein du groupe ou la divergence pour résister à des formes de domination symbolique.

En second lieu, la théorie de la menace du stéréotype (Claude Steele et Joshua Aronson) éclaire la manière dont la conscience des préjugés linguistiques pèse sur les performances intellectuelles des locuteurs de l’AAVE. Lorsqu’un étudiant afro-américain est placé dans une situation académique où son usage naturel de la langue est implicitement stigmatisé comme un indicateur d’infériorité cognitive, l’anxiété de confirmer ce stéréotype consomme des ressources de la mémoire de travail, altérant directement les performances cognitives.

Enfin, le paradigme des idéologies linguistiques (Susan Gal, Kathryn Woolard) examine comment les hiérarchies de pouvoir social se transposent dans la perception des formes de langage. Selon cette approche, la délégitimation de l’AAVE ne relève pas d’un critère linguistique objectif — car toute langue est égale sur le plan structural —, mais d’un processus psychologique d’iconisation et de récursion fractale où les attributs péjoratifs associés à un groupe marginalisé sont directement projetés sur sa façon de parler.

7. Composantes clés, types et dimensions

L’AAVE se décline à travers plusieurs composantes structurales et dimensions pragmatiques qui interagissent constamment dans la communication quotidienne :

• Le système aspecto-temporel : Inclut le « be » habituel pour exprimer des actions répétées (« They be chillin’ »), le « done » accompli pour marquer une action intégralement terminée (« She done left »), et le « been » avec accent tonique pour indiquer une antériorité prolongée et distante (« I BEEN knew that »).
• La copule zéro : Omission systématique et conditionnée du verbe « être » au présent lorsque l’anglais standard utilise la contraction (par exemple, « He fast » au lieu de « He is fast » ou « He’s fast »).
• La négation multiple (concordance négative) : Utilisation rigoureuse de plusieurs éléments négatifs pour renforcer la négation propositionnelle (« Ain’t nobody seen nothing »), un trait analogue aux structures classiques du français ou d’autres langues romanes mais rejeté par l’anglais standard prescriptivement.
• Les traits phonologiques réguliers : Dévoisement ou substitution consonantique (ex. prononciation de /θ/ en /f/ en position finale comme dans « mouf » pour « mouth »), aphérèse de syllabes inaccentuées, et intonation prosodique spécifique marquée par de plus grandes amplitudes de hauteur tonale.
• Les rituels discursifs et pragmatiques : Pratiques verbales hautement codifiées comme le signifying (ironie subtile et jeu verbal), les dozens (duels d’esprit verbaux ritualisés), et l’appel et réponse (call-and-response), qui structurent la co-construction du discours et la dynamique interpersonnelle.

8. Exemples et cas illustratifs

Pour saisir concrètement la subtilité sémantique de l’AAVE, prenons l’exemple d’un contexte de travail. Si un employé dit en AAVE : « My manager be yelling at people », l’interlocuteur averti comprend instantanément que ce comportement est une habitude chronique et caractéristique du manager. En revanche, si le même locuteur déclare : « My manager yelling at people » (sans le verbe « be »), l’énoncé décrit strictement un événement ponctuel qui se déroule au moment présent. Cette distinction fine n’existe pas sous cette forme condensée en anglais standard, réfutant l’idée fausse d’une grammaire simplifiée ou déficitaire.

Un autre cas paradigmatique concerne les interactions institutionnelles et judiciaires. Lors du procès très médiatisé de George Zimmerman en Floride en 2013, un témoin clé de l’accusation, Rachel Jeantel, s’exprimait principalement en AAVE. Les jurés, majoritairement blancs et non locuteurs de cette variété, ont rejeté son témoignage en le qualifiant de « non crédible » et d’« incohérent ». L’analyse sociolinguistique ultérieure a démontré que les jurés et les avocats n’avaient tout simplement pas compris les temps verbaux et les marqueurs aspectuels qu’elle utilisait, illustrant tragiquement comment l’incompréhension dialectale entraîne des erreurs d’appréciation judiciaire aux conséquences majeures.

Dans le domaine scolaire, un cas fréquent concerne les bilans orthophoniques ou psychopédagogiques d’enfants noirs américains. Lorsqu’un enfant supprime les terminaisons verbales de la troisième personne du singulier (« He walk to school »), un évaluateur non formé interprète cette production comme un trouble du langage réceptif ou expressif, alors qu’il s’agit de la mise en œuvre rigoureuse des règles morphosyntaxiques de l’AAVE, dans lequel la flexion du présent n’est pas marquée morphologiquement.

9. Mesure et évaluation

L’observation et la mesure des compétences en AAVE s’avèrent indispensables pour éviter les biais de diagnostic psychologique et éducatif. Plusieurs méthodologies et échelles spécialisées ont été développées à cette fin :

• Le DELV (Diagnostic Evaluation of Language Variation) : Conçu par Seymour, Bland-Stewart et Green, cet outil psychométrique standardisé permet de distinguer formellement les variations dialectales naturelles (notamment chez les locuteurs de l’AAVE) des véritables troubles spécifiques du développement du langage. Il s’agit d’une référence clinique incontournable en orthophonie et en neuropsychologie du développement.
• L’évaluation indicielle de densité dialectale : Des indices statistiques, tels que le Dialect Density Measure (DDM), calculent la fréquence relative d’occurrences de traits phonologiques et syntaxiques de l’AAVE par unité d’énoncé ou par nombre de mots, permettant aux chercheurs d’étudier la corrélation entre la force du dialecte et les trajectoires académiques ou cognitives.
• Les tests d’écoute masquée (Matched-Guise Technique) : Ce protocole expérimental de psychologie sociale consiste à faire écouter le même contenu informatif lu par le même locuteur bilingue ou bivariétal alternant entre l’AAVE et l’anglais standard. Les participants évaluent ensuite le locuteur sur des échelles psychologiques (chaleur humaine, compétence, honnêteté, autorité). Cette technique met systématiquement en évidence des préjugés implicites majeurs au détriment de l’AAVE sur les dimensions de compétence et de statut socioéconomique perçus.

10. Applications et portée pratique

Les implications pratiques de la compréhension de l’AAVE traversent de multiples sphères appliquées, en premier lieu l’éducation et la pédagogie différentielle. Les approches dites d’« enseignement contrastif » (contrastive analysis) s’appuient sur l’AAVE non pas en le réprimant, mais en l’utilisant comme point d’ancrage métalinguistique. En guidant explicitement les élèves pour qu’ils comparent les structures de l’AAVE avec celles de l’anglais standard, les enseignants constatent une nette progression de la littératie et une réduction significative de l’anxiété d’apprentissage chez les enfants bivariétaux.

Dans le cadre de la psychologie clinique et de la psychothérapie, la compétence culturelle et linguistique du praticien est déterminante pour l’alliance thérapeutique. Lorsqu’un thérapeute méconnaît les idiomes de détresse ou les subtilités discursives de l’AAVE, le risque de mauvaise interprétation du fonctionnement affectif du patient augmente exponentiellement. Accueillir l’AAVE au sein de l’espace clinique offre au patient un environnement d’écoute inconditionnelle et de sécurité psychologique indispensable à l’élaboration traumatique.

Dans le domaine organisationnel et professionnel, la prise de conscience des dynamiques associées à l’AAVE guide la mise en place de politiques de diversité, équité et inclusion (DEI). Les pratiques de « profilage linguistique » — consistant à écarter un candidat à l’embauche ou un demandeur de logement uniquement sur la base de son accent au téléphone — sont désormais documentées comme des discriminations illégales et psychologiquement délétères. La sensibilisation des recruteurs permet de limiter les biais cognitifs dans l’accès aux opportunités de carrière.

11. Recherche et preuves empiriques

Une littérature empirique foisonnante confirme la complexité cognitive et les conséquences psychosociales de l’usage de l’AAVE. Les études pionnières de John Baugh sur le profilage linguistique téléphonique ont révélé que les demandeurs d’appartement utilisant des marqueurs prosodiques de l’AAVE recevaient jusqu’à 70 % d’invitations de visite en moins que les mêmes interlocuteurs utilisant l’anglais standard, démontrant la prégnance des discriminations automatiques déclenchées par les signaux acoustiques dialectaux.

Sur le plan psycholinguistique et du développement cognitif, les recherches de Julie Washington et de ses collaborateurs ont exploré le lien entre l’usage de l’AAVE et l’acquisition de la lecture. Ces travaux longitudinaux démontrent que les enfants qui développent précocement une flexibilité métalinguistique — c’est-à-dire la capacité à naviguer consciemment entre l’AAVE à la maison et l’anglais standard à l’école — obtiennent des scores de lecture équivalents ou supérieurs à leurs pairs univariétaux. Ce n’est donc pas la présence de l’AAVE en soi qui freine la littératie, mais le manque de pédagogie explicite de transition et la stigmatisation institutionnelle de la variété source.

D’autres recherches récentes en neurosciences cognitives ont exploré la charge cognitive liée à la commutation de code chez les adultes afro-américains. Les données indiquent que la surveillance constante de sa propre parole en milieu professionnel formel majore les biomarqueurs de stress physiologique (tels que la réactivité du cortisol et la variabilité de la fréquence cardiaque) et augmente le sentiment d’épuisement émotionnel (burnout), corroborant l’hypothèse de l’usure allostatique liée aux micro-agressions linguistiques permanentes.

12. Considérations culturelles et transculturelles

L’AAVE n’est pas uniquement un dialecte local américain : il exerce une influence culturelle planétaire sans équivalent moderne. À travers l’exportation mondiale du hip-hop, du cinéma, des médias sportifs et des réseaux sociaux (comme Twitter, TikTok et Instagram), le lexique et la gestuelle de l’AAVE ont été massivement adoptés par la jeunesse mondiale. Des termes comme « cool », « woke », « cap », « ghost » ou « slay » sont directement issus de cette matrice linguistique.

Toutefois, cette mondialisation s’accompagne d’un paradoxe sociocognitif aigu : le phénomène d’appropriation culturelle linguistique. Alors que les locuteurs afro-américains d’origine continuent de subir des sanctions scolaires et professionnelles lorsqu’ils emploient leur variété vernaculaire, l’adoption sélective de traits lexicaux de l’AAVE par des locuteurs blancs ou non noirs est souvent valorisée comme un signe de modernité, de branchitude ou d’humour. Cette asymétrie de rétribution symbolique renforce les tensions identitaires transculturelles.

D’un point de vue transculturel comparatif, l’AAVE partage des propriétés sociolinguistiques frappantes avec d’autres variétés minorisées à travers le monde, telles que le verlan et l’arabe maghrébin des banlieues françaises, le patois jamaïcain (Patois) au Royaume-Uni ou les créoles de l’espace caribéen et de l’océan Indien. Dans tous ces contextes, la langue vernaculaire agit comme un vecteur d’autodétermination culturelle face à une norme étatique centralisée qui déprécie systématiquement les expressions issues des marges urbaines ou coloniales.

13. Critiques, débats et limites

Le statut de l’AAVE continue de faire l’objet de vifs débats théoriques, idéologiques et pédagogiques. Le premier grand débat concerne son statut typologique : l’AAVE doit-il être classifié comme un dialecte de l’anglais ou comme une langue autonome à part entière ? Pour certains théoriciens radicaux du mouvement Ebonics, l’AAVE est une langue génétiquement distincte de la famille nigéro-congolaise avec un vocabulaire d’origine anglaise superposé. Néanmoins, le consensus quasi-unanime des linguistes contemporains le définit comme une variété dialectale interne de la langue anglaise, dotée d’une matrice grammaticale partagée avec les autres variétés de l’anglais germanique.

Une controverse persistante concerne l’orientation pédagogique optimale dans les écoles publiques. Alors que les linguistes et les psychologues du développement préconisent l’enseignement contrastif respectueux de l’identité des enfants, certains intellectuels conservateurs et une partie des parents issus des minorités eux-mêmes craignent que la reconnaissance de l’AAVE ne retarde l’assimilation socioéconomique des enfants et ne les pénalise dans la compétition académique. Ce dilemme illustre le conflit intérieur entre la préservation de l’authenticité identitaire et la nécessité pragmatique d’acquérir le « capital linguistique » dominant (au sens de Pierre Bourdieu).

Enfin, une limite heuristique dans la recherche contemporaine concerne l’essentialisme dialectal. L’AAVE n’est pas parlé de façon monolithique par l’ensemble des Afro-Américains. Son usage varie considérablement en fonction de la classe sociale, du niveau d’éducation, de l’âge, du genre et du lieu géographique. Postuler qu’un individu noir doit nécessairement parler AAVE relève d’un stéréotype racial simplificateur qui méconnaît la diversité intra-individuelle et intra-communautaire.

14. Termes connexes et distinctions

Pour clarifier l’AAVE dans le paysage conceptuel de la linguistique et des sciences humaines, il convient de le distinguer rigoureusement des notions voisines :

• Argot (Slang) : L’argot se compose d’un lexique informel, éphémère et stylisé, sans structure grammaticale propre. L’AAVE comprend certes de l’argot, mais il s’agit fondamentalement d’un système linguistique complet possédant sa propre morphosyntaxe, sa phonologie et sa sémantique stables à travers les siècles.
• Anglais standard américain (Standard American English – SAE) : La variété de référence institutionnalisée, valorisée par l’école, les institutions juridiques et les médias nationaux. L’AAVE n’est pas une détérioration du SAE, mais une variété sœur qui a divergé historiquement selon des règles régulières.
• Créole : Langue stable et complexe issue de la nativisation d’un pidgin. Si l’AAVE présente d’évidentes affinités typologiques et historiques avec des créoles atlantiques (comme le gullah des îles de Géorgie et Caroline du Sud), il s’en distingue par son degré élevé de mutuelle intelligibilité avec les autres dialectes de l’anglais américain.
• Alternance de code (Code-Switching) : La stratégie sociolinguistique et cognitive par laquelle un locuteur passe d’une variété à une autre (de l’AAVE au SAE et inversement) selon le public cible, le contexte formel et les impératifs identitaires du moment.

15. Synthèse et points clés à retenir

En résumé, l’anglais vernaculaire afro-américain (AAVE) s’affirme comme une manifestation linguistique majeure, rigoureuse sur le plan structural et fondamentale sur le plan psychologique. Loin d’être un ensemble d’incorrections verbales, il se caractérise par des règles grammaticales précises, notamment au niveau de son système aspectuel qui permet d’exprimer des nuances temporelles uniques. Son histoire reflète la mémoire, la résistance culturelle et l’agentivité de la communauté afro-américaine face aux contraintes historiques.

Sur le plan psychologique et cognitif, l’usage de l’AAVE est au cœur de l’identité collective et de l’estime de soi des locuteurs, tout en les confrontant aux défis quotidiens de la stigmatisation linguistique et aux exigences exécutives de la commutation de code. Rejeter les préjugés entourant cette variété et promouvoir des approches éducatives et cliniques fondées sur la validation culturelle constituent des impératifs scientifiques et éthiques pour toute discipline dédiée au bien-être psychologique humain.

Références

• Baugh, J. (2003). Linguistic profiling. Dans S. Makoni, G. Smitherman, A. F. Ball, & A. K. Spears (Éds.), Black linguistics: Language, society, and politics in Africa and the Americas (pp. 155-168). Routledge. https://fr.wikipedia.org/wiki/Sociolinguistique
• Labov, W. (1972). Language in the inner city: Studies in the Black English Vernacular. University of Pennsylvania Press. https://fr.wikipedia.org/wiki/William_Labov
• Rickford, J. R., & Rickford, R. J. (2000). Spoken soul: The story of Black English. John Wiley & Sons. https://fr.wikipedia.org/wiki/Anglais_vernaculaire_afro-am%C3%A9ricain
• Seymour, H. N., Bland-Stewart, L., & Green, L. J. (1998). Difference versus deficit in child African American English. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 29(2), 96-108. https://fr.wikipedia.org/wiki/Alternance_de_code
• Washington, J. A., & Craig, H. K. (2004). A language attack on reading: The role of African American English in learning to read. Dans D. S. Strickland & D. E. Alvermann (Éds.), Bridging the literacy achievement gap, grades 4-12 (pp. 59-74). Teachers College Press. https://fr.wikipedia.org/wiki/Menace_du_st%C3%A9r%C3%A9otype