Au carrefour de la bibliométrie, de l’épistémologie et de la psychologie sociale des sciences, l’analyse des citations constitue l’un des dispositifs méthodologiques les plus décisifs pour sonder la fabrique du savoir contemporain. En retraçant les fils invisibles mais contraignants qui unissent les écrits savants, cette approche objective la manière dont les découvertes psychologiques se diffusent, s’affrontent et s’institutionnalisent au fil des décennies. Elle offre ainsi un miroir quantitatif et structurel aux dynamiques d’influence, révélant comment les communautés académiques s’accordent sur leurs fondements théoriques ou redéfinissent leurs paradigmes dominants.
L’analyse des citations
1. Définition concise
L’analyse des citations est une méthode quantitative issue de la bibliométrie et de la métascience, consistant à inventorier, mesurer et cartographier les fréquences ainsi que les réseaux de références bibliographiques au sein des publications érudites. Elle postule que le fait de citer un ouvrage ou un article constitue une reconnaissance explicite d’une dette intellectuelle, d’une filiation conceptuelle ou d’un ancrage méthodologique.
Dans le domaine des sciences psychologiques, l’analyse des citations dépasse le simple décompte mécanique d’actes référentiels. Elle permet d’étudier la manière dont les concepts théoriques — qu’il s’agisse du conditionnement opérant, de la dissonance cognitive ou des modèles neuropsychologiques contemporains — franchissent les frontières sous-disciplinaires, pénètrent la pratique clinique et évoluent au gré des révolutions théoriques. Elle sert ainsi d’outil d’investigation sociologique pour disséquer l’autorité scientifique et la légitimité académique.
En somme, cette démarche envisage la citation non pas comme une simple formalité typographique ou rédactionnelle, mais comme une unité comportementale mesurable révélant les modèles sous-jacents de communication, d’assimilation et de légitimation du savoir psychologique.
2. Étymologie et origine linguistique
Le vocable découle du substantif « citation », directement emprunté au latin impérial citatio, dérivé du verbe citare, signifiant originellement « mettre en mouvement rapide », « convoquer » ou « appeler à comparaître en justice ». Dans la sphère juridique romaine, citer consistait à convoquer un témoin ou une autorité morale pour faire valoir la vérité d’une allégation. Ce sens d’appel à une autorité externe s’est sécularisé dans la tradition humaniste de la Renaissance pour qualifier le renvoi à un passage textuel antérieur.
Le terme « analyse » procède du grec ancien analusis (ἀνάλυσις), décomposé en ana- (« de bas en haut » ou « à rebours ») et lusis (« déliement », « résolution » ou « dissolution », issu de luein, délier). L’analyse désigne étymologiquement l’action de décomposer un tout complexe en ses constituants élémentaires afin d’en saisir la structure interne.
L’expression combinée « analyse de citation » (calquée sur l’anglais citation analysis) est entrée dans la terminologie documentaire et psychologique au cours du XXe siècle, précisément avec l’essor des sciences de l’information théorisées par Eugene Garfield et Derek de Solla Price. Elle traduit l’ambition méthodique de décomposer l’immense corpus des références pour en révéler l’architecture conceptuelle latente.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, l’expression se transcrit dans l’alphabet phonétique international (API) sous la forme /a.na.liz de si.ta.sjɔ̃/. Le substantif féminin « analyse » commande l’accord, suivi du complément du nom déterminatif au pluriel générique « des citations » (ou parfois au singulier collectif « de citation »).
Du point de vue morphosyntaxique, il s’agit d’une locution nominale féminine couramment utilisée tant au singulier qu’au pluriel dans les revues académiques (par exemple, « mener une analyse des citations approfondie sur la théorie de l’esprit »). On la rencontre fréquemment associée à des modificateurs adjectivaux spécifiant son échelle : « analyse macro-citationnelle » (portant sur des pays ou des disciplines entières), « méso-citationnelle » (portant sur des institutions ou départements universitaires) ou « micro-citationnelle » (centrée sur un chercheur ou une publication isolée).
4. Explication conceptuelle approfondie
Au cœur de l’analyse des citations repose l’idée que la production scientifique est une entreprise cumulative et réflexive. Lorsqu’un chercheur en psychologie publie une découverte empirique, il ne formule pas son hypothèse dans un vide conceptuel : il la relie aux travaux qui l’ont précédée par le mécanisme de la référence explicite. Chaque citation réalisée tisse un lien unidirectionnel et pondéré entre deux textes — le document citant et le document cité. L’accumulation de ces millions de liens réalisés à l’échelle mondiale engendre un gigantesque réseau sémantique et social, souvent dénommé « tissu de la science ».
L’analyse des citations déploie plusieurs angles de vue complémentaires. D’une part, l’analyse synchrone ou rétrospective examine les références contenues dans un ensemble d’articles publiés à un instant donné pour déterminer sur quelles théories passées le paradigme actuel prend appui. D’autre part, l’analyse diachronique ou prospective suit une publication particulière au fil du temps afin d’observer comment sa réception s’étend, culmine, s’essouffle ou subit des périodes de réactivation inattendue. Ce dernier phénomène est couramment qualifié dans la littérature de « beauté au bois dormant » (sleeping beauties), caractérisant des articles longtemps ignorés qui connaissent une explosion soudaine de citations décennies plus tard sous l’effet d’une nouvelle révolution conceptuelle.
Sur le versant qualitatif, l’analyse des citations ne suppose pas que toutes les citations sont égales en valeur ou en intention. Les spécialistes distinguent l’acte d’affirmation (citer un modèle pour en valider la pertinence ou utiliser ses instruments psychométriques), l’acte de réfutation (citer une théorie concurrente pour démontrer ses faiblesses méthodologiques), l’acte d’étiquette conceptuelle (mentionner un auteur fondateur par simple déférence historique sans engagement conceptuel réel), et la citation percutante d’arrière-plan. Ainsi, la densité et la typologie des liens citationnels offrent une topographie particulièrement fine de l’état d’avancement d’un domaine psychologique.
Enfin, l’analyse de citation révèle les phénomènes d’endogamie et d’exogamie disciplinaires. Elle démontre dans quelle mesure la psychologie clinique, par exemple, dialogue avec les neurosciences cognitives, la génétique comportementale ou l’anthropologie médicale. Les revues servant d’« échangeurs » intellectuels sont identifiées grâce à leur position centrale de connectivité dans ces graphes orientés, mettant au jour la porosité réelle ou l’isolement relatif des différentes écoles de pensée.
5. Évolution historique
Bien que l’usage de répertorier des autorités jurisprudentielles remonte au XIXe siècle avec la publication de Shepard’s Citations en 1873 aux États-Unis, l’adaptation de ce principe à l’étude de la recherche scientifique trouve son point d’ancrage fondamental au début des années 1960. Eugene Garfield, chimiste et documentaliste de formation, conçoit le Science Citation Index (SCI) en 1964 au sein de l’Institute for Scientific Information (ISI). Garfield comprend que l’indexation par mots-clés est limitée par les variations sémantiques, tandis que les références bibliographiques offrent un index sémantique intrinsèque d’une fidélité supérieure.
Presque simultanément, le physicien et historien des sciences Derek J. de Solla Price publie son ouvrage séminal Little Science, Big Science en 1963. Price applique des modèles mathématiques et statistiques aux volumes de publications et aux réseaux de citations, fondant formellement la scientométrie. Il formule notamment des lois de distribution asymétrique du rendement scientifique et met en lumière l’existence de « collèges invisibles » — des regroupements informels de chercheurs hautement productifs qui échangent des prépublications et s’auto-citent réciproquement avant même que les découvertes ne soient diffusées au grand public académique.
Au cours des années 1970 et 1980, le développement du Social Sciences Citation Index (SSCI) ouvre une ère nouvelle pour la psychologie. Des chercheurs réalisent les premières analyses systématiques sur les controverses célèbres, telles que la rupture entre le paradigme béhavioriste dominant de B.F. Skinner et le modèle émergent du traitement de l’information impulsé par Noam Chomsky, George A. Miller et Jerome Bruner. L’analyse des réseaux de citations documente de façon empirique la « révolution cognitive », montrant le déclin quantitatif des revues béhavioristes pures face à la montée fulgurante des organes de publication cognitivistes.
L’avènement du numérique et des bases de données électroniques dans les années 1990 et 2000 démocratise radicalement l’accès à ces mesures. L’apparition de plateformes telles que Web of Science, Scopus, Google Scholar et APA PsycNet transforme l’analyse des citations : elle cesse d’être une discipline spécialisée réservée à quelques documentalistes pour devenir un instrument généralisé d’évaluation institutionnelle, de gouvernance universitaire et de sociologie computationnelle des idées.
6. Fondements théoriques
L’analyse des citations s’enracine principalement dans la sociologie des sciences formalisée par Robert K. Merton. Selon le cadre normatif mertonien, la science est régie par des normes d’universalisme, de communalisme, de désintéressement et de scepticisme organisé. Dans cette perspective idéale, la citation opère comme un acte moral de rétribution intellectuelle : elle accorde aux pairs le crédit méritocratique qui leur revient légitimement pour avoir été les premiers à découvrir ou formaliser un fait psychologique.
Toutefois, Merton lui-même a mis en évidence une contradiction majeure au sein de cette régulation idéale : l’effet Matthieu. Dérivé de la parabole évangélique, cet effet postule que les scientifiques déjà éminents reçoivent un crédit disproportionnellement élevé pour des contributions similaires à celles apportées par des chercheurs moins célèbres. En analyse des citations, cela se traduit par une courbe de concentration cumulative : un auteur jouissant d’un statut institutionnel dominant voit ses travaux cités quasi automatiquement par mimétisme ou paresse documentaire, indépendamment de la supériorité intrinsèque de chaque démonstration.
En opposition partielle à cette perspective fonctionnaliste, la sociologie constructiviste et relativiste des sciences — portée par Bruno Latour, Steve Woolgar et Michel Callon — interprète la citation comme un dispositif rhétorique d’enrôlement et de persuasion. Pour Latour, référencer un auteur ne consiste pas seulement à rendre un hommage équitable, mais à mobiliser une armée d’autorités pour décourager la contestation du lecteur. Dans les débats théoriques de la psychologie contemporaine (par exemple, autour de la structure factorielle de la personnalité ou de l’efficacité comparée des psychothérapies), accumuler des références prestigieuses sert d’armure épistémologique face aux critiques potentielles.
Enfin, la théorie structurelle des réseaux sociaux (mobilisant des concepts tels que la centralité de degré, l’intermédiarité et les trous structuraux de Ronald Burt) postule que la valeur d’une découverte dépend de sa position géométrique dans le graphe des échanges intellectuels. Les citations déterminent quels chercheurs occupent des fonctions de ponts conceptuels entre des sous-champs éloignés, favorisant ainsi la pollinisation croisée indispensable aux innovations théoriques révolutionnaires.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
L’analyse moderne des citations comprend un répertoire sophistiqué d’approches et de métriques qui se complètent :
- Analyse de citation directe (Direct Citation) : Mesure élémentaire établissant le lien opératoire entre un article citant et un article cité. Elle permet de suivre la traçabilité chronologique linéaire d’un protocole expérimental ou d’une découverte précise.
- Analyse de co-citation (Co-citation Analysis) : Méthode mise au point par Henry Small, mesurant la fréquence à laquelle deux documents distincts sont cités simultanément par un même troisième document. Lorsque deux articles sont régulièrement co-cités dans la littérature psychologique, ils partagent une proximité conceptuelle forte, ce qui autorise la cartographie automatique des écoles de pensée sans lecture manuelle préalable de l’intégralité des textes.
- Couplage bibliographique (Bibliographic Coupling) : Conçu par M.M. Kessler, ce procédé intervient lorsque deux articles récents partagent une ou plusieurs références communes dans leur bibliographie. Contrairement à la co-citation, dont la force varie avec le temps et dépend des citations futures, le couplage bibliographique est fixe dès la publication de l’article et s’avère particulièrement utile pour détecter les fronts de recherche émergents.
- Indices d’impact individuel et collectif : Des indicateurs agrégés, comme le facteur h (ou h-index) formulé par Jorge Hirsch en 2005, tentent de quantifier la productivité et la notoriété simultanée d’un chercheur (un auteur a un indice h si h de ses articles ont au moins h citations chacun). Pour les périodiques, le facteur d’impact (Journal Impact Factor) et l’Eigenfactor pondèrent l’influence relative des revues psychologiques.
- Cartographie des réseaux sémantico-citationnels : Représentation spatiale bidimensionnelle ou tridimensionnelle des agrégats de publications, utilisant des algorithmes d’analyse factorielle, de positionnement multidimensionnel (MDS) ou de regroupement modulaire de communautés (tels que l’algorithme de Louvain).
8. Exemples et cas illustratifs
Un exemple emblématique de l’efficacité de cette méthodologie concerne l’étude de la diffusion de la théorie de l’attachement formulée originellement par John Bowlby et complétée par Mary Ainsworth. Une analyse de citation diachronique montre que dans les années 1960 et 1970, leurs publications étaient presque exclusivement citées par la pédopsychiatrie et la psychanalyse d’obsession relationnelle. À partir de la fin des années 1980, sous l’impulsion de Cindy Hazan et Phillip Shaver qui ont appliqué l’attachement aux relations amoureuses adultes, le graphe citationnel a connu une bifurcation spectaculaire : un nouveau groupe dense de citations a émergé en psychologie sociale et en psychologie organisationnelle, révélant une dissémination transdisciplinaire massive du modèle.
Un second cas paradigmatique réside dans la « crise de reproductibilité » qui a secoué la psychologie expérimentale et sociale à partir de 2011. Lorsque l’initiative collaborative Open Science Collaboration a publié en 2015 ses résultats révélant que seule une minorité d’études célèbres pouvaient être répliquées avec succès, des scientomètres ont entrepris d’analyser le comportement citationnel ultérieur. Leurs résultats ont montré avec stupeur que les articles originaux dément réfutés continuaient d’être cités positivement dans près de 85 % des cas, témoignant d’une immense inertie cognitive dans la transmission des certitudes académiques.
Un troisième scénario d’application illustratif touche à l’évolution des modèles thérapeutiques. L’analyse de co-citation révèle le glissement progressif d’un regroupement dominé par les thérapies cognitivo-comportementales dites de « deuxième vague » (centrées sur la restructuration cognitive d’Aaron Beck) vers les modèles de « troisième vague » (thérapie d’acceptation et d’engagement de Steven Hayes, pleine conscience de Jon Kabat-Zinn). Les réseaux de co-citations visualisent de manière frappante le déplacement du centre de gravité conceptuel au sein de la psychopathologie clinique.
9. Mesure et évaluation
L’observation et la mesure des citations nécessitent des infrastructures logicielles et documentaires massives. Les corpus textuels sont extraits de répertoires scientifiques standardisés : PsycINFO (maintenu par l’American Psychological Association), Web of Science Core Collection, Scopus ou encore les données ouvertes de Crossref et OpenAlex. Ces banques de données convertissent les listes bibliographiques imprimées en enregistrements numériques indexés comportant des identifiants pérennes tels que le DOI (Digital Object Identifier).
Pour traiter ces masses de données, les chercheurs utilisent des logiciels d’analyse de réseaux et de bibliométrie spécialisés. Parmi les plus renommés figurent VOSviewer (conçu au Centre for Science and Technology Studies de Leiden), qui excelle dans la spatialisation visuelle basée sur la similarité, CiteSpace (développé par Chaomei Chen), particulièrement adapté pour détecter les points de basculement paradigmatique et les sursauts citationnels (citation bursts), et des bibliothèques computationnelles en langage R ou Python (telles que bibliometrix ou NetworkX).
Afin d’éviter les distorsions inhérentes aux différences de pratiques de citation entre disciplines — la biologie moléculaire citant par exemple bien plus densement et rapidement que la psychologie clinique pure —, des indicateurs normalisés par champ ont été établis. Le Field-Weighted Citation Impact (FWCI) ou le Source Normalized Impact per Paper (SNIP) comparent le nombre effectif de citations reçues par un article de psychologie au nombre moyen attendu pour des travaux publiés la même année, dans le même sous-domaine et sous le même format (article expérimental, revue de synthèse ou méta-analyse).
10. Applications et portée pratique
L’analyse des citations déploie ses applications dans de multiples strates de la vie académique et sociétale. Au plan institutionnel et organisationnel, elle sert d’appui à l’évaluation des départements universitaires de psychologie lors des procédures de financement, d’accréditation ou de titularisation des professeurs. Bien que contestée lorsqu’elle est utilisée de manière brute et aveugle, la métrique des citations fournit aux commissions de recrutement un aperçu synthétique de la résonance d’un chercheur auprès de sa communauté.
Dans la conduite même de la recherche scientifique, cette méthode facilite la réalisation de revues systématiques et d’états de l’art. Plutôt que de procéder à un épluchage manuel au hasard, un jeune chercheur peut employer l’analyse de co-citation pour repérer instantanément les textes piliers qui fondent une problématique, les controverses non résolues et les zones théoriques orphelines où très peu de travaux ont été investis.
Pour les agences gouvernementales d’attribution de bourses (telles que le CNRS, les NIH ou l’Agence Nationale de la Recherche), l’analyse prospective des citations permet de détecter les « fronts de recherche » émergents, c’est-à-dire des grappes de travaux récents connaissant une croissance exponentielle d’intérêt. Cela oriente stratégiquement les subventions publiques vers des niches porteuses, comme l’interface entre l’intelligence artificielle générative et la psychologie des processus décisionnels.
11. Recherche et données empiriques
Les investigations métascientifiques consacrées au comportement citationnel en psychologie ont documenté plusieurs régularités empiriques robustes, mais également de profonds biais systémiques. En premier lieu, la distribution des citations en psychologie répond fidèlement à une loi de puissance (distribution de Pareto) : une infime fraction d’environ 5 à 10 % des articles cumule plus de 60 % de l’ensemble des citations décernées, tandis qu’une proportion conséquente de publications (estimée entre 20 et 35 % selon les sous-champs) ne recevra jamais la moindre citation durant son existence, à l’exclusion d’éventuelles auto-citations des auteurs.
La recherche empirique met également en lumière ce que les psychologues appellent le « biais de confirmation citationnel ». Des études réalisées sur la littérature médicale et psychologique ont démontré qu’un article présentant des résultats positifs (statistiquement significatifs confirmant l’hypothèse des auteurs) a environ trois fois plus de probabilités d’être cité qu’un article délivrant des résultats nuls ou négatifs, à rigueur méthodologique égale. Cela contribue à installer un effet de distorsion cognitive à l’échelle de toute la discipline, les synthèses se trouvant faussées par une surreprésentation des succès expérimentaux.
Des travaux empiriques menés par des sociologues des sciences ont par ailleurs mesuré la demi-vie des citations en psychologie. Contrairement à la physique des particules où les découvertes deviennent souvent obsolètes en moins de trois à cinq ans, la psychologie manifeste une courbe d’élution beaucoup plus longue : le pic de citation moyen d’un article s’observe entre 4 et 7 ans après sa parution, et les textes théoriques fondamentaux (comme ceux de Jean Piaget, Lev Vygotski ou Sigmund Freud) continuent d’être cités massivement un demi-siècle plus tard, attestant d’une temporalité cumulative singulière.
12. Considérations culturelles et transculturelles
L’analyse des citations dévoile une asymétrie géopolitique et culturelle considérable, couramment dénoncée sous le prisme de la psychologie dite « WEIRD » (Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic), acronyme développé par Henrich, Heine et Norenzayan. Les revues et les institutions d’Amérique du Nord et d’Europe occidentale bénéficient d’une hégémonie citationnelle écrasante. Les chercheurs basés dans ces régions s’auto-citent mutuellement de manière préférentielle, reléguant les productions émanant des pays du Sud global ou d’États non anglophones à une périphérie bibliométrique presque invisible.
La barrière linguistique constitue un facteur d’exclusion majeur. La grande majorité des index de citations prestigieux (Web of Science, Scopus) privilégient quasi exclusivement les articles rédigés en langue anglaise. Les riches traditions de psychologie clinique, humaniste ou sociale publiées en français, en espagnol, en allemand ou en portugais souffrent d’un déficit d’indexation systémique. Cela conduit à une illusion d’absence d’impact, alors même que ces travaux irriguent en profondeur les pratiques cliniques et institutionnelles régionales.
De plus, la signification même de l’acte de citation varie selon les cultures universitaires. Dans certaines traditions académiques d’Asie orientale ou d’Europe continentale, la référence aux figures magistrales témoigne d’une déférence épistémique obligatoire, tandis que dans la culture de recherche pragmatique anglo-saxonne, la citation se veut davantage utilitariste et compétitive. Ignorer ces disparités culturelles expose les évaluateurs à des conclusions scientométriques erronées lorsqu’ils comparent directement des contextes académiques hétérogènes.
13. Critiques, controverses et limites
L’usage intensif de l’analyse des citations comme instrument normatif et managérial au sein des universités soulève de vives contestations, résumées notamment dans le Manifeste de Leiden (2015) et la Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (DORA). La critique première s’appuie sur la célèbre loi de Goodhart : « Lorsqu’une mesure devient une cible, elle cesse d’être une bonne mesure ». Dès lors que le recrutement, les promotions et les financements des chercheurs sont conditionnés au volume de leurs citations ou à leur indice h, des comportements pervers émergent inévitablement.
Parmi ces dérives stratégiques figurent le gonflement artificiel de l’auto-citation, la formation de « cartels de citations » (groupes de collègues s’entendant pour se citer réciproquement dans chaque publication indépendamment de la pertinence réelle du propos), et les exigences abusives de réviseurs éditoriaux (coercive citation) réclamant des références complaisantes à leurs propres articles pour accepter un manuscrit.
Une deuxième limite conceptuelle fondamentale réside dans l’aveuglement qualitatif de la métrique brute : la citation négative pèse exactement le même poids numérique que la citation laudative. Un article méthodologiquement frauduleux ou comportant de graves erreurs expérimentales peut accumuler des centaines de citations précisément parce qu’il sert d’exemple à ne pas suivre. Les algorithmes automatisés de décompte interprètent à tort cette notoriété polémique comme une marque d’excellence et d’influence positive.
Enfin, de nombreux psychologues soulignent que la citation mesure la visibilité et la mode académique plutôt que la rigueur intellectuelle intrinsèque ou la véracité scientifique. Des travaux d’avant-garde révolutionnaires, remettant en cause trop brutalement les certitudes d’une communauté, peuvent être rejetés ou ignorés pendant des décennies avant d’être reconnus, échappant totalement aux radars de l’analyse bibliométrique à court terme.
14. Termes connexes et distinctions conceptuelles
L’analyse des citations s’intègre dans un réseau de disciplines quantitatives proches, avec lesquelles elle ne doit pas être confondue :
- Bibliométrie : Discipline englobante appliquant les méthodes statistiques et mathématiques à l’ensemble des documents écrits (incluant l’analyse des mots-clés, la longueur des textes, l’évolution du lectorat ou l’analyse des co-occurrences lexicales). L’analyse des citations n’en est qu’un sous-ensemble spécialisé.
- Scientométrie : Branche consacrée à l’étude quantitative de la science en tant qu’activité socio-économique (intégrant les budgets alloués à la R&D, les dépôts de brevets et les politiques publiques de recherche). L’analyse des citations fournit à la scientométrie son instrument de mesure d’impact interne le plus répandu.
- Altmétrie (Altmetrics) : Indicateurs alternatifs mesurant l’attention immédiate portée à une publication scientifique sur le web social (mentions sur Twitter/X, partages pédagogiques, reprises dans les articles de presse généraliste ou citations dans les politiques de santé et pages Wikipédia). Alors que l’analyse des citations évalue la reconnaissance interne entre chercheurs sur le long terme, l’altmétrie capte la visibilité publique et sociétale immédiate.
- Fouille de textes (Text Mining) : Technique d’extraction automatisée d’informations linguistiques au sein du corps même des articles. Alors que l’analyse de citation classique traite la référence comme une relation unitaire binaire (A cite B), la fouille de textes moderne analyse le contexte sémantique entourant la citation dans le paragraphe, déterminant automatiquement si la mention est élogieuse, neutre ou critique.
15. Synthèse et points clés à retenir
L’analyse des citations est un pilier indispensable de la réflexion métascientifique contemporaine. Elle ne se résume pas à un simple tableau comptable de chiffres, mais constitue un puissant instrument de sociologie de la connaissance et de reconstruction historique des idées psychologiques.
En matérialisant les réseaux de pensée, les dynamiques de co-citation et les migrations conceptuelles, elle révèle comment les modèles théoriques germent, s’affrontent et finissent par s’imposer ou disparaître. Toutefois, sa manipulation nécessite une rigueur critique constante : déconnectée d’une appréciation humaine et contextuelle des contenus scientifiques, elle risque de transformer la recherche en une quête obsédante d’indicateurs de visibilité, subordonnant la profondeur théorique et l’originalité clinique aux lois de la conformité statistique.
Références
- Garfield, E. (1979). Citation Indexing: Its Theory and Application in Science, Technology, and Humanities. John Wiley & Sons.
- Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual’s scientific research output. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(46), 16569-16572.
- Merton, R. K. (1968). The Matthew Effect in Science: The reward and communication systems of science are considered. Science, 159(3810), 56-63.
- Price, D. J. de Solla. (1963). Little Science, Big Science. Columbia University Press.
- Small, H. (1973). Co-citation in the scientific literature: A new measure of the relationship between two documents. Journal of the American Society for Information Science, 24(4), 265-269.
- Van Raan, A. F. (2005). Fatal attraction: Conceptual and methodological problems in the ranking of universities by bibliometric methods. Scientometrics, 62(1), 133-143.