L’intégration des états modifiés de conscience au sein de la psychothérapie contemporaine exige des normes déontologiques et méthodologiques d’une rigueur absolue. L’American Board of Psychological Hypnosis (ABPH) incarne depuis plusieurs décennies l’autorité suprême de régulation et de certification par les pairs dans le champ de l’hypnose clinique et expérimentale appliquée à la psychologie.
American Board of Psychological Hypnosis (ABPH)
1. Définition concise
L’American Board of Psychological Hypnosis (ABPH) est un organisme professionnel indépendant à but non lucratif chargé d’évaluer, de certifier et de promouvoir les compétences avancées des psychologues titulaires d’un doctorat dans le domaine de l’hypnose clinique et expérimentale. Fondé au milieu du XXe siècle, cet organisme octroie le titre prestigieux de diplomate (Diplomate in Clinical Hypnosis ou Diplomate in Experimental Hypnosis), garantissant au public et à la communauté scientifique un niveau d’expertise théorique, pratique et éthique irréprochable.
Sur le plan institutionnel, l’ABPH fonctionne comme un comité de certification par les pairs qui applique des critères stricts de sélection, comprenant des prérequis d’expérience clinique supervisée, des publications académiques ou des travaux de recherche probants, ainsi que la réussite d’examens écrits et oraux approfondis. L’organisation cherche à démarquer l’usage psychologique fondé sur des preuves empiriques des pratiques non réglementées du spectacle ou du charlatanisme.
En établissant des normes d’excellence, l’ABPH contribue directement à la légitimation scientifique de l’hypnose au sein des neurosciences et de la psychothérapie contemporaine. L’organisme collabore historiquement de manière étroite avec les grandes sociétés savantes nord-américaines, notamment la Division 30 de l’American Psychological Association (APA) et la Society for Clinical and Experimental Hypnosis (SCEH).
2. Étymologie et origine linguistique
Le nom officiel de l’organisation se décompose en plusieurs unités lexicales d’origines variées qui reflètent son ancrage culturel et disciplinaire. Le terme « American » dérive ultimement du cartographe Amerigo Vespucci, désignant ici le contexte juridictionnel et territorial nord-américain dans lequel l’institution a vu le jour.
Le substantif « Board » provient du vieil anglais bord (table, planche), qui a progressivement évolué dans le vocabulaire institutionnel anglo-saxon pour désigner une assemblée délibérante, un conseil d’administration ou un collège d’examinateurs siégeant autour d’une table officielle pour décerner des titres ou statuer sur des compétences professionnelles.
L’adjectif « Psychological » trouve son origine dans le grec ancien psychē (soul, esprit, souffle vital) et le suffixe -logia (étude rationnelle, discours). Enfin, le terme « Hypnosis » dérive du grec hypnos (sommeil), conceptualisé par James Braid au XIXe siècle pour désigner l’état de concentration focalisée et de réceptivité accrue aux suggestions, bien qu’il ait ultérieurement reconnu que cet état différait physiologiquement du sommeil véritable.
3. Prononciation et forme grammaticale
En français, le sigle se prononce couramment selon l’alphabet français sous la forme phonétique /a.be.pe.aʃ/, ou plus rarement selon la phonétique anglaise /eɪ biː piː eɪtʃ/ dans les congrès internationaux bilingues. Le nom complet en anglais américain se transcrit phonétiquement [əˈmɛrɪkən bɔːrd ʌv ˌsaɪkəˈlɑːdʒɪkəl hɪpˈnoʊsɪs].
Sur le plan morphosyntaxique, l’expression s’emploie au masculin singulier (« l’ABPH est un conseil de certification », « le board américain d’hypnose psychologique »), en concordance avec le substantif français masculin « conseil » ou « comité » servant d’équivalent fonctionnel à board. Dans les publications académiques francophones, il est d’usage de conserver le sigle original anglophone ou de mentionner entre parenthèses la traduction libre « Conseil américain d’hypnose psychologique » lors de la première occurrence dans le texte.
Le terme s’utilise principalement comme syntagme nominal propre désignant l’entité corporative, ou comme modificateur adjectival dans des expressions telles que « la certification ABPH » ou « le statut de membre certifié par l’ABPH ».
4. Explication conceptuelle détaillée
L’ABPH repose sur une prémisse épistémologique fondamentale : l’hypnose n’est pas une thérapie autonome ou isolée, mais plutôt un ensemble d’outils procéduraux, d’états attentionnels et de phénomènes psychophysiologiques qui viennent enrichir une pratique clinique ou scientifique déjà solidement établie. Par conséquent, l’organisme ne certifie jamais des personnes non formées à la psychologie générale ; seuls les professionnels possédant déjà un ancrage doctoral complet peuvent prétendre à cette validation supérieure.
La mission centrale de l’ABPH s’articule autour de la protection du public et de la préservation de l’intégrité de la science psychologique. En instaurant un processus d’accréditation rigoureux, le conseil établit une frontière nette entre l’utilisation clinique guidée par la recherche empirique et les dérives sensationnalistes souvent perpétuées par la culture populaire et les médias de masse.
Le conseil distingue traditionnellement deux voies majeures de reconnaissance, reflétant la dualité essentielle de la discipline : la branche clinique et la branche expérimentale. La branche clinique certifie l’aptitude du praticien à intégrer l’hypnose dans le diagnostic, la gestion de la douleur, le traitement des traumatismes, les troubles anxieux et les interventions psychosomatiques. La branche expérimentale s’adresse aux chercheurs universitaires dont les travaux méthodologiques explorent les corrélats neurobiologiques, les processus cognitifs de la suggestion et les variations individuelles de suggestibilité.
Sur le plan méthodologique, l’ABPH défend une conception de l’hypnose appuyée sur les données probantes. Les candidats doivent démontrer qu’ils maîtrisent non seulement les techniques inductives classiques et contemporaines, mais également les théories sociocognitives, les modèles néodissociatifs et les neurosciences cognitives sous-jacentes à la réponse hypnotique.
Le statut de diplomate octroyé par l’ABPH représente le plus haut niveau de reconnaissance professionnelle par les pairs aux États-Unis. Il atteste qu’un praticien possède non seulement une connaissance encyclopédique de la littérature scientifique, mais également une virtuosité technique alliée à une éthique irréprochable dans l’application de ces méthodes auprès de populations vulnérables.
5. Évolution historique
L’histoire de l’ABPH est intimement liée à la renaissance scientifique de l’hypnose au cours de la période postérieure à la Seconde Guerre mondiale. Durant le conflit, l’utilisation de techniques hypnotiques pour traiter les névroses de guerre et soulager les blessés avait suscité un regain d’intérêt considérable parmi les psychiatres et psychologues militaires, rompant avec des décennies de marginalisation académique.
Au début des années 1950, des figures majeures de la psychologie scientifique, dont Ernest Hilgard, Milton Erickson, Martin Orne et d’autres pionniers, constatèrent la prolifération de formations de courte durée et l’émergence d’instituts privés distribuant des certificats sans valeur scientifique. Cette anarchie menaçait de discréditer à nouveau l’hypnose auprès des facultés de médecine et des départements universitaires de psychologie.
Pour contrer cette tendance, la Society for Clinical and Experimental Hypnosis (SCEH) et l’American Society of Clinical Hypnosis (ASCH) unirent leurs réflexions institutionnelles. En 1958, le premier conseil officiel d’examinateurs fut constitué afin d’émuler le modèle des conseils de spécialités médicales existants aux États-Unis (tels que les collèges de chirurgie ou de psychiatrie).
L’organisme fut initialement structuré sous le nom d’American Board of Clinical Hypnosis, regroupant médecins, dentistes et psychologues. Cependant, face à la spécificité grandissante de la formation doctorale en psychologie clinique et à la création de la Division 30 de l’American Psychological Association au début des années 1970, la section psychologique acquit une autonomie structurelle complète pour devenir l’American Board of Psychological Hypnosis.
Tout au long des années 1980 et 1990, sous l’impulsion de chercheurs de premier plan tels qu’Ernest Hilgard, Nicholas Spanos et Irving Kirsch, l’ABPH adapta ses épreuves d’admission pour intégrer les découvertes majeures des sciences cognitives, de la psychophysiologie et des premiers protocoles de neuro-imagerie cérébrale fonctionnelle.
Au XXIe siècle, l’ABPH poursuit son œuvre de standardisation en intégrant les principes de la pratique fondée sur les données probantes (evidence-based practice) et en répondant aux défis contemporains, tels que la télépsychologie, l’éthique de la mémoire retrouvée et la régulation internationale des qualifications professionnelles.
6. Fondements théoriques
Les standards évaluatifs de l’ABPH ne s’alignent pas sur un dogme thérapeutique unique, mais embrassent l’ensemble des grands paradigmes explicatifs validés par la communauté scientifique. Cette ouverture pluraliste constitue l’un des piliers théoriques de l’institution.
Le premier paradigme fondamental est la théorie néodissociative développée par Ernest Hilgard. Selon ce modèle, l’état hypnotique implique une scission temporaire des systèmes de contrôle cognitif exécutif, créant des flux de conscience parallèles où un « observateur caché » demeure réceptif aux stimuli périphériques pendant que l’attention principale est captée par la suggestion. L’ABPH exige des candidats une compréhension poussée de ces mécanismes de dissociation cognitive.
Le deuxième cadre conceptuel majeur regroupe les théories sociocognitives et comportementales, représentées par des auteurs comme Theodore Barber, Nicholas Spanos et Steven Jay Lynn. Ces approches stipulent que les phénomènes hypnotiques ne nécessitent pas l’invocation d’un « état altéré de conscience » mystérieux, mais s’expliquent adéquatement par les attentes du sujet, sa motivation, son engagement dans le rôle suggéré et ses stratégies d’imagerie mentale délibérée.
Un troisième axe théorique essentiel repose sur l’approche éricksonienne et naturaliste de Milton H. Erickson. Contrairement aux méthodes autoritaires du passé, ce modèle valorise la communication indirecte, les métaphores thérapeutiques personnalisées et l’utilisation des ressources inconscientes déjà présentes chez le patient, exigeant du praticien une flexibilité relationnelle exceptionnelle.
Enfin, les modèles contemporains de la neurobiologie cognitive constituent le quatrième pilier des connaissances évaluées par l’ABPH. Les candidats doivent maîtriser les corrélats neurofonctionnels de l’hypnose, notamment la modulation du cortex cingulaire antérieur dorsal, la connectivité fonctionnelle du réseau du mode par défaut (DMN) et les mécanismes descendants d’atténuation de la douleur (hypnoanalgésie).
7. Composantes clés, types et dimensions
La structure opérationnelle et fonctionnelle de l’ABPH s’articule autour de plusieurs composantes statutaires et normatives rigoureuses :
- Statut doctoral préalable : L’exigence inconditionnelle que tout postulant soit titulaire d’un doctorat (Ph.D., Psy.D. ou équivalent international reconnu) en psychologie clinique, psychologie du conseil ou psychologie générale délivré par une université dûment accréditée.
- Accréditation légale d’exercice : La possession d’une licence ou d’une autorisation légale de pratiquer la psychologie dans la juridiction d’exercice du candidat, garantissant son assujettissement aux codes déontologiques officiels.
- Diplomate in Clinical Hypnosis (ABPH-CL) : La sous-spécialité certifiant la maîtrise approfondie des applications thérapeutiques, comprenant la gestion des protocoles de traitement, l’alliance thérapeutique sous hypnose et la prise en charge des psychopathologies complexes.
- Diplomate in Experimental Hypnosis (ABPH-EX) : La sous-spécialité récompensant l’excellence dans la recherche universitaire, la méthodologie expérimentale, l’analyse statistique et la publication d’études contrôlées sur les processus suggestifs.
- Comité d’examen par les pairs (Board of Examiners) : Le groupe d’experts certifiés chargé de concevoir les épreuves, d’analyser les dossiers cliniques anonymisés présentés par les candidats et de conduire les entretiens oraux de qualification.
- Formation continue et recertification : L’obligation d’un perfectionnement continu au fil des années pour maintenir le statut de diplomate, assurant une mise à jour constante face aux progrès de la recherche scientifique.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la rigueur exigée par l’ABPH, considérons le cas théorique du Dr Martin, un psychologue clinicien titulaire d’un doctorat et exerçant depuis huit ans dans un centre hospitalier universitaire spécialisé dans les douleurs chroniques. Désirant obtenir le statut de Diplomate de l’ABPH en hypnose clinique, le Dr Martin doit soumettre un portfolio complet comprenant la documentation de centaines d’heures de pratique clinique sous supervision par un diplomate senior, ainsi que des enregistrements vidéo de séances d’induction et de travail métaphorique avec des patients souffrant de fibromyalgie et de lombalgies réfractaires.
Lors de son examen oral devant le jury de l’ABPH, le Dr Martin n’est pas seulement interrogé sur la fluidité de son langage suggestif ; il doit justifier le choix de son protocole au regard des données de la littérature neuroscientifique sur l’inhibition descendante de la douleur via le système opioïde et non-opioïde. Il doit en outre expliquer comment il évalue la suggestibilité de son patient à l’aide d’instruments standardisés et comment il adapte ses suggestions selon que le sujet présente un profil dissociatif élevé ou faible.
Un autre exemple représentatif concerne la Dre Sarah, chercheuse en sciences cognitives postulant pour la certification en hypnose expérimentale. Son dossier d’évaluation repose sur une série d’articles évalués par les pairs portant sur l’interaction entre la charge de travail de la mémoire de travail et la susceptibilité aux illusions perceptives induites par hypnose sous imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf). Le jury de l’ABPH examine la rigueur de ses protocoles en double aveugle, le contrôle des caractéristiques de la demande sociale et la validité statistique de ses conclusions.
Ces exemples démontrent concrètement que le titre de l’ABPH ne sanctionne pas un simple savoir-faire pratique, mais une véritable expertise de haut niveau mariant science pure et responsabilité clinique.
9. Mesure et évaluation
Le processus d’évaluation administré par l’ABPH constitue l’un des systèmes de validation professionnelle les plus exigeants dans le domaine de la psychologie appliquée. Ce processus s’organise en plusieurs étapes séquentielles rigides :
En premier lieu, l’évaluation de recevabilité administrative exige la preuve vérifiable d’un volume minimal d’heures de formation didactique approuvée (généralement plus de cent heures) dispensée par des facultés de médecine ou des sociétés reconnues comme la SCEH ou l’ASCH, combinée à une pratique clinique supervisée d’au moins deux années consécutives.
La deuxième étape consiste en un examen écrit approfondi. Cette épreuve couvre l’histoire de la discipline, les différentes théories de l’hypnose, les aspects neurophysiologiques, les questions éthiques et médicolégales, ainsi que l’utilisation d’échelles de suggestibilité validées sur le plan psychométrique, telles que l’Échelle de suggestibilité hypnotique de Stanford (SHSS de Weitzenhoffer et Hilgard) ou l’Échelle de suggestibilité hypnotique de groupe de Harvard (HGSHS:A de Shor et Orne).
La troisième étape est l’évaluation par portfolio clinique ou académique. Les candidats à la branche clinique doivent présenter des études de cas détaillées incluant les diagnostics différentiels selon le DSM-5-TR, la justification rationnelle de l’hypnose dans le plan global de traitement, les enregistrements audiovisuels authentiques des interventions et les mesures objectives de l’évolution des symptômes.
Enfin, le candidat est soumis à un examen oral rigoureux devant un panel de trois diplomates de l’ABPH. Cet entretien contradictoire évalue la capacité du professionnel à penser sous pression, à gérer des incidents critiques (tels que des abréactions imprévues ou des résistances thérapeutiques massives) et à justifier chaque geste technique au regard des normes éthiques les plus exigeantes.
10. Applications et portée pratique
L’existence de l’ABPH et de ses standards de certification engendre des répercussions directes et bénéfiques dans de multiples contextes professionnels et institutionnels. Dans le milieu hospitalier et médical, la présence d’un psychologue certifié ABPH offre aux équipes de chirurgie, d’oncologie et de soins palliatifs l’assurance d’interventions fiables pour la gestion de la douleur aiguë peropératoire, la réduction des nausées induites par la chimiothérapie et l’allègement de la détresse émotionnelle face aux maladies terminales.
Dans le domaine de la santé mentale ambulatoire, les diplomates de l’ABPH conçoivent et appliquent des protocoles novateurs pour les troubles anxieux, les phobies spécifiques, le trouble de stress post-traumatique (TSPT) et les troubles dissociatifs. Leur expertise permet d’éviter les pièges majeurs liés à la suggestibilité mal maîtrisée, notamment le risque de créer involontairement de faux souvenirs chez des patients instables.
Sur le plan médicolégal et judiciaire, les cours de justice sollicitent fréquemment les diplomates de l’ABPH comme témoins experts impartiaux. Leur autorité scientifique est primordiale pour éclairer les tribunaux sur la crédibilité de témoignages recueillis sous hypnose, l’évaluation de la contrainte psychologique ou la réfutation de souvenirs traumatiques reconstruits de façon iatrogène lors de psychothérapies non régulées.
Enfin, dans le champ académique et universitaire, les chercheurs certifiés par l’ABPH continuent de repousser les frontières de la recherche neurocognitive, concevant des paradigmes expérimentaux permettant d’utiliser l’hypnose comme un puissant microscope cognitif pour simuler temporairement des états pathologiques (comme la prosopagnosie ou les délires d’attribution motrice) chez des volontaires sains.
11. Recherche et données empiriques
La crédibilité dont jouit l’ABPH découle directement de son adossement constant aux publications scientifiques publiées dans des revues de premier ordre, telles que l’International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis (IJCEH) ou l’American Journal of Clinical Hypnosis (AJCH).
Les travaux fondateurs d’Ernest Hilgard (1965, 1977) ont apporté une preuve irréfutable de la réalité expérimentale des réponses hypnotiques, établissant la distribution normale de la suggestibilité au sein de la population générale et posant les bases de la recherche psychophysiologique moderne. Les méta-analyses contemporaines, notamment celles menées par Irving Kirsch et ses collaborateurs, ont systématiquement démontré que l’adjonction de techniques hypnotiques à la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) augmente substantiellement l’ampleur de l’effet thérapeutique dans le traitement de la dépression, de l’anxiété et de la réduction pondérale.
De même, les études menées en imagerie cérébrale par David Spiegel et son équipe à l’Université de Stanford ont mis en évidence des signatures neurobiologiques spécifiques de l’état hypnotique, caractérisées par une diminution de l’activité du cortex cingulaire antérieur dorsal (impliqué dans la détection des conflits) et une modification de la connectivité entre le cortex préfrontal dorsolatéral et l’insula.
Les recherches dirigées par Guy Montgomery et ses collègues ont quant à elles validé l’efficacité de l’hypnose dans les contextes chirurgicaux préopératoires, montrant une baisse statistiquement et cliniquement significative de la douleur, des besoins en analgésiques opioïdes, du temps de séjour en salle de réveil et des coûts hospitaliers globaux. L’ABPH intègre en permanence ces données probantes dans son corpus d’évaluation.
12. Considérations culturelles et transculturelles
Bien que l’ABPH soit une institution nord-américaine (États-Unis et Canada), les principes qu’elle défend résonnent profondément à l’échelle internationale, tout en soulevant d’importants défis d’adaptation culturelle. La manière dont un individu conçoit la transe, l’autorité du thérapeute et la suggestibilité varie de façon notable selon les contextes géographiques et sociologiques.
Dans les cultures individualistes occidentales, l’hypnose est généralement conceptualisée comme une technique d’autorégulation, de maîtrise de soi et d’autonomie personnelle. En revanche, dans de nombreuses cultures collectivistes ou traditionnelles, les états de transe sont historiquement associés à des rituels communautaires, spirituels ou transcendants. Un psychologue certifié doit posséder une compétence transculturelle pointue pour adapter les inductions hypnotiques sans heurter ni dénaturer les croyances cosmologiques du patient.
Par ailleurs, la réputation de l’ABPH a inspiré la création de structures d’accréditation comparables en Europe et en Amérique latine, telles que celles sous l’égide de la Confédération Francophone d’Hypnose et Thérapies Brèves (CFHTB) ou de l’European Society of Hypnosis (ESH). Ces organisations partagent les mêmes exigences éthiques que l’ABPH, tout en adaptant les cursus aux spécificités législatives de chaque nation quant à l’exercice légal de la psychologie et de la médecine.
13. Critiques, débats et limites
Malgré sa stature scientifique incontestée, l’ABPH n’échappe pas à certaines critiques et controverses récurrentes au sein de la profession. L’une des principales limitations soulignées par certains observateurs concerne l’extrême rigueur de ses critères d’admission. En limitant la certification aux seuls détenteurs d’un doctorat en psychologie légalement autorisés à exercer, l’ABPH exclut de facto de nombreux professionnels de la santé mentale parfaitement qualifiés (travailleurs sociaux cliniciens titulaires d’une maîtrise, infirmiers psychiatriques, conseillers agréés) qui utilisent quotidiennement l’hypnose avec compétence.
Un autre débat historique concerne la rivalité paradigmatique entre partisans de l’état hypnotique (« state theorists ») et partisans du non-état (« non-state theorists »). Durant les décennies 1980 et 1990, des tensions vives opposaient les tenants du modèle hilgardien aux chercheurs sociocognitifs menés par Nicholas Spanos, ces derniers affirmant que les concepts traditionnels de transe masquaient les dynamiques d’observance sociale. L’ABPH a dû faire preuve d’une grande prudence intellectuelle pour s’assurer que ses jurys d’examen n’adoptent pas une posture dogmatique pénalisant l’un ou l’autre de ces courants théoriques.
De surcroît, le coût financier et l’investissement temporel considérables nécessaires pour préparer et réussir les examens de l’ABPH sont parfois perçus comme un obstacle élitiste, limitant le nombre total de diplomates en exercice en comparaison avec les nombreux praticiens formés dans des instituts non accrédités mais commercialement agressifs.
Enfin, la question de la protection du titre pose une limite structurelle : dans de nombreuses juridictions, le terme « hypnothérapeute » n’est pas protégé par la loi, permettant à des personnes sans diplôme universitaire d’exercer librement, ce qui complique la mission d’éducation du public portée par l’ABPH.
14. Termes connexes et distinctions
Pour dissiper les confusions fréquentes au sein de la littérature et du grand public, il convient de distinguer clairement l’ABPH de plusieurs entités et concepts apparentés :
- ABPH vs APA Division 30 : La Division 30 de l’American Psychological Association (Society of Psychological Hypnosis) est une division académique axée sur l’échange scientifique, les conférences et les publications. L’ABPH, bien qu’affiliée intellectuellement, est un organisme de certification indépendant qui examine et décerne des titres de compétences professionnelles individuelles.
- ABPH vs ASCH / SCEH : L’American Society of Clinical Hypnosis (ASCH) et la Society for Clinical and Experimental Hypnosis (SCEH) sont des sociétés de membres savantes regroupant des médecins, des dentistes et des psychologues. L’ABPH est le conseil autonome issu historiquement de ces sociétés pour administrer de manière indépendante le processus de diplomation des psychologues.
- Diplomate vs Certificat de présence : Un diplomate de l’ABPH a subi une évaluation exhaustive par les pairs avec examen oral et vérification de ses dossiers cliniques. À l’opposé, une simple « attestation de formation » ou certification commerciale garantit uniquement que l’individu a assisté à un atelier ou visionné des modules vidéo en ligne, sans vérification de sa compétence réelle.
- Hypnose clinique vs Hypnose de spectacle : L’hypnose clinique certifiée par l’ABPH est un acte de soin éthique visant le soulagement de la souffrance dans le respect de l’autonomie du patient. L’hypnose de spectacle (ou d’amusement) est une pratique théâtrale exploitant la suggestibilité humaine à des fins de divertissement commercial, rejetée catégoriquement par les chartes de l’ABPH.
15. Synthèse et points clés
L’American Board of Psychological Hypnosis représente le sommet de la reconnaissance académique et professionnelle dans l’application de l’hypnose par les psychologues nord-américains. En érigeant des barrières strictes fondées sur le doctorat, l’examen collégial par les pairs et l’adhésion indéfectible aux preuves empiriques, l’ABPH garantit une pratique clinique d’une qualité technique et d’une sécurité éthique optimales.
À travers l’évaluation conjointe des fondements théoriques, des habiletés procédurales et des impératifs médicolégaux, le conseil assure une transition harmonieuse entre les découvertes des neurosciences contemporaines et la thérapie au chevet du patient. L’ABPH demeure ainsi un rempart indispensable contre la désinformation et un moteur fondamental de l’élévation des standards de la psychologie clinique moderne.
Références
- Elkins, G. R., Barabasz, A. F., Council, J. R., & Spiegel, D. (2015). Advancing research in clinical hypnosis: Advancing research and standardizing terminology. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 63(1), 1–9. https://doi.org/10.1080/00207144.2014.961870
- Hilgard, E. R. (1977). Divided consciousness: Multiple controls in human thought and action. John Wiley & Sons. https://archive.org/details/dividedconscious00hilg
- Kirsch, I., Montgomery, G., & Sapirstein, G. (1995). Hypnosis as an adjunct to cognitive-behavioral psychotherapy: A meta-analysis. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 63(2), 214–220. https://doi.org/10.1037/0022-006X.63.2.214
- Lynn, S. J., & Rhue, J. W. (Eds.). (1991). Theories of hypnosis: Current models and perspectives. Guilford Press. https://www.guilford.com/books/Theories-of-Hypnosis/Lynn-Rhue/9780898623437
- Spiegel, D. (2013). Tranceformations: Neurobiological characteristics of hypnosis. Neurophysiologie Clinique / Clinical Neurophysiology, 43(2), 75–81. https://doi.org/10.1016/j.neucli.2012.09.088