L’expérience psychanalytique et psychothérapeutique repose fondamentalement sur le primat de la parole et de la remémoration symbolique, institué par la règle fondamentale de libre association. Néanmoins, lorsque la conflictualité inconsciente et les traumatismes précoces échappent aux capacités de mentalisation du patient, le cadre de la cure devient le théâtre d’irruptions motrices, posturales ou comportementales singulières : c’est précisément ce que la métapsychologie contemporaine conceptualise sous le terme d’acting in.
Acting in
1. Définition concise
L’acting in désigne la manifestation comportementale, motrice, posturale ou somatique par laquelle un patient met en scène et décharge un conflit intrapsychique inconscient ou un affect refoulé directement à l’intérieur du cadre clinique et au cours même de la séance thérapeutique. Plutôt que d’élaborer verbalement un fantasme transférentiel ou un souvenir traumatique non assimilé, le sujet substitue le geste, l’attitude physique ou l’action interpersonnelle à la parole réflexive, mobilisant l’analyste comme partenaire immédiat de cette dramatisation.
Dans l’édifice psychanalytique, ce processus s’inscrit au carrefour de la résistance, du transfert et de la répétition compulsive. Si le terme partage avec l’acting out la dimension d’un passage par l’agir face à l’impossibilité de nommer l’éprouvé, l’acting in se singularise par sa topographie strictement intra-analytique : il ne s’externalise pas dans l’environnement social ou la vie quotidienne du sujet, mais utilise les coordonnées physiques, spatiales et relationnelles précises du cabinet comme support de projection et d’actualisation pulsionnelle.
Loin de constituer une simple entrave technique au déroulement du traitement, l’acting in est envisagé par la clinique contemporaine comme une communication préverbale précieuse. Il donne à voir ce qui n’a jamais pu s’inscrire dans le registre du langage articulé, traduisant fréquemment des failles précoces de l’accordage affectif ou des clivages du Moi qui exigent du praticien une écoute attentive des dynamiques d’enactment et de contre-transfert.
2. Étymologie et origines linguistiques
Le syntagme « acting in » est un calque morphologique et sémantique forgé dans le corpus psychanalytique anglo-saxon pour entrer en dialectique directe avec la notion freudienne d’« Agieren », traditionnellement traduite en anglais par acting out. Le terme combine le participe présent du verbe anglais to act (lui-même dérivé du latin actum, supin de agere, signifiant « mouvoir, conduire, pousser devant soi, faire ») et la préposition spatiale in (« dans, en, à l’intérieur »).
Historiquement, Sigmund Freud employait le substantif das Agieren pour désigner le fait qu’un analysant répète dans l’action ce qu’il ne parvient pas à se remémorer par le discours. Lors de la migration des concepts psychanalytiques vers le monde anglophone, les traducteurs ont adopté « acting out » pour rendre compte de cette mise en acte tournée vers le dehors. Face à la nécessité de caractériser les comportements agis survenant rigoureusement entre les murs du cabinet, le psychanalyste américain Mark A. Zeligs a officialisé la formule « acting in » en 1957, soulignant la vectorisation spatiale confinée de cette décharge pulsionnelle.
Dans les pays francophones, la littérature conserve le plus souvent le syntagme anglophone « acting in », faute d’équivalent synthétique unanimement accepté, bien que l’on rencontre occasionnellement les locutions explicatives « passage à l’acte intra-séance », « agir dans la cure » ou « mise en acte introcédée ».
3. Prononciation et forme grammaticale
En français, le terme est employé comme un nom commun masculin invariable (un acting in, des acting in, bien que la graphie avec trait d’union acting-in soit également très fréquente dans les écrits académiques). Sa transcription phonétique internationale est /ak.tiŋ in/ ou /ak.tiŋ ɪn/ selon le degré d’assimilation linguistique du locuteur.
Sur le plan morphosyntaxique, il s’emploie principalement en position de complément ou de sujet dans les phrases décrivant le comportement du patient au cours de la cure psychanalytique (par exemple : « Le patient a manifesté un acting in postural » ou « L’acting in témoigne d’une résistance transférentielle majeure »). Il est parfois verbalisé dans le métalangage clinique sous la forme périphrastique « faire un acting in », bien que les auteurs lui préfèrent les formulations nominales plus formelles.
4. Explication conceptuelle détaillée
Comprendre la dynamique de l’acting in exige d’explorer l’équilibre métapsychologique entre l’appareil psychique, la motricité corporelle et la relation d’objet. Dans des conditions thérapeutiques optimales, le dispositif psychanalytique invite le patient à renoncer à l’action motrice grâce à la position allongée et à l’absence de contact visuel direct, favorisant la régression topique et le déploiement de la parole associative. Lorsque ce cheminement est entravé par une angoisse massive ou une désorganisation des défenses névrotiques, l’énergie pulsionnelle cherche une voie de décharge alternative : l’appareil moteur se substitue alors à l’élaboration psychique.
L’acting in se définit ainsi par la conversion immédiate d’une représentation intolérable ou d’un affect indicible en une conduite observable en séance. Ces manifestations peuvent revêtir des degrés de visibilité extrêmement divers. Il peut s’agir de modifications posturales abruptes (se redresser brusquement sur le divan, tourner le dos à l’analyste, enfouir sa tête sous ses bras), d’actes moteurs discrets mais répétitifs (jouer frénétiquement avec un vêtement, tambouriner sur le mur, manipuler sans cesse son téléphone portable), ou encore de ruptures délibérées des règles implicites du cadre (apporter de la nourriture, fumer, tenter d’engager un contact physique avec le thérapeute, déposer ostensiblement des objets symboliques sur la table basse).
Le champ conceptuel de l’acting in est délimité par trois frontières cliniques fondamentales :
Premièrement, il se distingue de l’expression non verbale normale et spontanée qui accompagne tout dialogue humain. L’acting in n’est pas un simple geste d’accompagnement expressif ; il possède une valeur défensive d’évitement ou d’attaque du processus associatif. L’action y est utilisée pour court-circuiter le déploiement du sens et suspendre le travail de pensée réflexive.
Deuxièmement, il se différencie de la somatisation pure. Alors que le symptôme psychosomatique s’exprime dans la physiologie viscérale ou tissulaire sans intentionnalité relationnelle manifeste, l’acting in utilise le corps comme instrument sémiotique et théâtral dirigé vers un tiers. Le geste s’adresse inconsciemment à l’analyste, même lorsqu’il se présente sous les dehors du désintérêt, du rejet ou de l’hostilité.
Troisièmement, il diffère de l’acting out classique par son périmètre d’inscription. L’acting out disperserait la tension transférentielle à l’extérieur de la séance (liaisons impulsives, ruptures professionnelles, conduites à risque au volant). L’acting in, en revanche, retient cette charge volcanique dans le creuset de la relation transféro-contre-transférentielle, faisant vivre au thérapeute l’expérience directe de la turbulence pulsionnelle du patient.
5. Développement historique
L’histoire de l’acting in s’enracine dans les premières formulations de Sigmund Freud sur la technique analytique. Dans son essai séminal de 1914, Remémoration, répétition et perlaboration (Erinnern, Wiederholen und Durcharbeiten), Freud observe que « l’analysant ne se souvient de rien de ce qu’il a oublié et refoulé, mais il le met en acte ; il ne le reproduit pas comme souvenir, mais comme action ; il le répète, sans savoir naturellement qu’il le répète ». Freud identifie dans cet « agir » (Agieren) la marque la plus tenace de la résistance liée au transfert.
Durant plusieurs décennies, la tradition psychanalytique a amalgamé l’ensemble de ces agirs sous la bannière unifiée de l’acting out, les percevant quasi exclusivement comme des transgressions techniques ou des échecs de la perlaboration. Cependant, avec l’élargissement des indications psychanalytiques aux états limites, aux structures narcissiques et aux traumatismes sévères après la Seconde Guerre mondiale, cette conception restrictive a montré ses limites.
C’est en 1957 que le psychanalyste Mark A. Zeligs publie son article fondateur intitulé Acting in: A contribution to the meaning of some postural and motor manifestations in psychoanalysis dans le Journal of the American Psychoanalytic Association. Zeligs documente avec une précision quasi éthologique les mouvements minuscules de ses patients sur le divan (soupirs rythmés, crispations digitales, changements constants de posture). Il démontre que ces conduites constituent un mode de communication archaïque, pré-œdipien, par lequel l’inconscient tente de faire advenir une expérience traumatique là où le mot fait défaut.
Dans les décennies 1970 et 1980, les travaux de Donald Winnicott sur l’espace transitionnel et de Wilfred Bion sur la fonction contenante ont renouvelé le regard porté sur ces manifestations. Dans les années 1990, l’école relationnelle américaine, emmenée notamment par Theodore Jacobs, a enrichi ce paradigme en introduisant le concept d’« enactment », montrant que l’acting in du patient n’est presque jamais isolé, mais s’inscrit au sein d’une boucle interactive engageant la propre subjectivité inconsciente de l’analyste.
6. Fondements théoriques
L’acting in trouve ses fondements théoriques dans la dialectique entre la pulsion, le langage et la motricité, éclairée par plusieurs métapsychologies complémentaires. Dans l’orthodoxie freudienne, le concept repose sur le principe de plaisir et le principe de réalité : l’inconscient cherche une décharge immédiate (processus primaire) tandis que le Moi tente de canaliser cette énergie par le biais des représentations de mots (processus secondaire). Lorsque le refoulement échoue ou que les représentations sont insoutenables, la décharge motrice court-circuite le réseau représentatif pour évacuer l’excitation interne insupportable.
Du point de vue de la psychologie du Moi et de la théorie kleinienne des relations d’objet, l’acting in s’articule autour du mécanisme d’identification projective formalisé par Melanie Klein. L’acting in est un vecteur privilégié par lequel le patient clive des parties intolérables de son Soi (terreur, rage destructrice, impuissance) et les projette activement dans l’analyste. Le geste en séance vise inconsciemment à faire ressentir à l’analyste l’état émotionnel brut que le sujet ne peut nommer, transformant l’analyste en récipiendaire passif ou provoqué du drame psychique.
La théorie de la contenance de Wilfred Bion fournit un autre cadre explicatif indispensable. Pour Bion, les expériences sensorielles et émotionnelles brutes non élaborées constituent des « éléments bêta », impropres à la pensée et au rêve. Pour être pensés, ces éléments doivent être transformés en « éléments alpha » grâce à la « fonction alpha » maternelle ou thérapeutique. L’acting in correspond à l’expulsion violente de ces éléments bêta dans l’espace de la séance. Si le praticien parvient à tolérer et déchiffrer cet agir sans exercer de représailles ni rompre le cadre, il permet la reprise de la fonction alpha défaillante.
Enfin, la métapsychologie française des processus limites (notamment les réflexions de René Roussillon sur le « médium malléable » et le jeu transitionnel) conceptualise l’acting in comme un appel à la survivance du cadre. L’analysant attaque le dispositif non pour le détruire, mais pour vérifier si le thérapeute et la relation peuvent survivre à sa destructivité pulsionnelle sans s’effondrer ni contre-attaquer.
7. Composantes clés, typologies et dimensions
La diversité clinique de l’acting in impose une catégorisation rigoureuse de ses différentes formes phénotypiques et fonctions dynamiques au sein de la cure :
- L’acting in postural et cinétique : Comprend l’ensemble des mouvements corporels atypiques observés sur le divan ou le fauteuil. Cela englobe les torsions violentes, les postures fœtales rigides, les redressements itératifs brisateurs de la régression, ou les contractions musculaires catatoniques signalant une défense contre l’effondrement narcissique.
- L’acting in instrumental ou médié par l’objet : Implique l’introduction ou l’usage inadéquat d’objets matériels dans l’espace de la consultation. Le patient peut sortir ostensiblement ses clés, allumer un cigare, consulter compulsivement son téléphone portable, ouvrir une bouteille d’alcool ou disperser des documents sur le sol, tentant d’imposer un tiers matériel régulateur d’angoisse.
- L’acting in transgressif du cadre : Se manifeste par des actes modifiant le temps ou l’espace de la séance. Les arrivées extrêmement précoces avec forcing à la porte d’entrée, les refus prolongés de quitter la pièce à la sonnerie marquant la fin de la séance, ou les tentatives explicites d’intrusion physique dans l’espace privé de l’analyste relèvent de cette dimension.
- L’acting in somato-végétatif : Regroupe les décharges neurovégétatives explosives survenant en réponse immédiate à une interprétation ou à un silence du praticien, telles que les hyperventilations soudaines, les crises de larmes convulsives inaccessibles à la parole, ou les accès subits de somnolence léthargique rompant tout contact psychique.
- L’acting in relationnel ou érotisé : S’observe lorsque le transfert passionnel s’actualise par des déclarations d’amour directes assorties de gestes séducteurs, de déshabillage partiel ou de tentatives d’étreinte physique, visant à court-circuiter l’asymétrie analytique par une séduction concrète.
- L’acting in agressif et destructeur : Englobe les agressions verbales démesurées poussées jusqu’au cri, les menaces de bris d’objets du cabinet ou les coups portés sur le mobilier, exprimant l’incapacité totale du patient à endiguer sa haine transférentielle par des voies symboliques.
8. Exemples et cas illustratifs
L’observation clinique détaillée permet de saisir la complexité vivante de l’acting in à travers des situations thérapeutiques paradigmatiques.
Vignette clinique 1 : Le téléphone comme bouclier sensoriel
Monsieur D., un cadre supérieur de 38 ans souffrant d’angoisses abandonniques massives masquées par une façade d’hyper-contrôle, s’allonge sur le divan depuis plusieurs mois. Alors que le travail analytique aborde la figure d’une mère froide et imprévisible, Monsieur D. commence, à chaque silence de l’analyste excédant deux minutes, à sortir son téléphone portable pour vérifier frénétiquement ses courriels professionnels d’un geste sec et saccadé. Interrogé sur ce comportement, il affirme initialement qu’il s’agit d’une contrainte professionnelle urgente. L’analyse révèle qu’il s’agit d’un acting in instrumental : incapable de supporter la coupure du contact visuel avec l’analyste (ressentie inconsciemment comme une disparition mortifère de l’objet maternel), le patient projette son regard sur la lumière bleue de l’écran, substitut matériel rassurant qui le préserve de l’angoisse de néantisation. L’acte corporel venait combler le vide du silence avant que celui-ci ne puisse être pensé.
Vignette clinique 2 : Le refus du seuil et l’attaque du cadre temporel
Madame L., une patiente de 29 ans présentant une organisation limite de la personnalité consécutive à des abus sexuels infantiles intrafamiliaux, développe un acting in régulier en fin de consultation. Dès que l’analyste énonce la formule signifiant la conclusion de la séance, la patiente s’affaisse sur son siège, refuse de se lever, noue ses jambes et commence un nouveau récit tragique sur un ton suppliant. Durant plusieurs séances, l’analyste est contraint de négocier son départ sur le palier, ce qui génère chez le clinicien un sentiment d’impuissance et d’irritation contre-transférentielle vive. Cet acting in a pu être interprété ultérieurement non comme un simple caprice d’opposition, mais comme une répétition de l’effraction incestueuse : Madame L. contraignait inconsciemment l’analyste à poser un acte d’autorité physique ou d’expulsion, rejouant ainsi la scène où les limites intimes corporelles étaient violées dans l’incompréhension mutuelle.
9. Mesure, évaluation et repérage clinique
Étant donné la nature éminemment qualitative, dynamique et subjective de la cure psychanalytique, l’acting in ne se prête pas à une mesure quantitative au moyen de questionnaires psychométriques standardisés traditionnels. Son repérage repose sur une grille de lecture sémiologique et métapsychologique continue exercée par le clinicien.
L’évaluation s’appuie prioritairement sur l’analyse de ce que la psychothérapie psychodynamique qualifie de micro-ruptures de l’alliance thérapeutique. Le praticien observe l’asynchronie entre le discours manifeste et l’attitude somatomotrice : fixité du regard, changements soudains du tonus musculaire, hésitations motrices aux seuils spatiaux (porte d’entrée, passage au divan), ruptures brusques de la chaîne associative consécutives à une impulsion motrice.
Dans la recherche contemporaine sur le processus analytique, des instruments standardisés d’observation de séances enregistrées ont toutefois été élaborés pour mesurer la présence et la fréquence de ces épisodes d’action. Le Psychotherapy Process Q-Set (PQS), conçu par Enrico Jones, contient plusieurs items spécifiques permettant d’évaluer le degré auquel le patient « agit » ses conflits en séance, la manière dont il teste les limites du thérapeute ou la façon dont le cadre matériel est investi de manière inhabituelle. De même, les échelles mesurant l’attachement désorganisé chez l’adulte (comme l’Adult Attachment Interview corrélée à l’observation clinique) permettent de prédire une forte propension aux acting in chez les sujets aux représentations non intégrées.
L’outil d’évaluation central demeure néanmoins l’analyse du contre-transfert de l’analyste. L’apparition soudaine chez le praticien d’un sentiment d’inconfort somatique, d’une impulsion à agir (vouloir consoler physiquement le patient, hausser le ton, s’agiter sur son fauteuil) constitue le révélateur le plus fiable qu’un acting in est en cours de déploiement dans le champ intersubjectif.
10. Applications et pertinence clinique
La gestion technique de l’acting in constitue l’un des défis les plus cruciaux de la pratique psychanalytique et psychothérapeutique contemporaine. Loin d’exiger une réprimande punitive ou un rappel à l’ordre stérile, l’acting in requiert une stratégie d’accueil contenante visant à restituer à l’acte sa dimension de parole potentielle.
Sur le plan de la technique psychanalytique standard, la première consigne face à l’acting in est l’abstinence de contre-agir. Si l’analyste répond à l’agir par un autre agir (par exemple en se levant précipitamment, en manifestant un agacement manifeste ou en modifiant les règles tarifaires sous le coup de la colère), il valide le cercle vicieux de l’enactment collusif et prive le patient de l’espace réflexif nécessaire à la compréhension. L’analyste doit au contraire exercer ce que Donald Winnicott nomme la « capacité de survivre » aux assauts de l’inconscient.
La seconde intervention repose sur le travail de nomination et de transformation symbolique. L’analyste s’attache à verbaliser l’action observée sans jugement dépréciatif (« J’observe que chaque fois que nous touchons à cette rupture sentimentale, votre corps se tend et vous ressentez le besoin de regarder votre montre »). Cette verbalisation descriptive sert de passerelle métaphorique : elle extrait le geste du champ de la décharge pure pour le réintroduire dans le champ de la communication et de la réflexivité.
Dans le domaine de la pédopsychiatrie et de la thérapie d’enfants, l’acting in est presque la règle structurante du traitement. Les enfants communiquent prioritairement leurs angoisses par le jeu, le mouvement et la manipulation des jouets du cabinet. Le thérapeute d’enfant utilise l’acting in ludique comme matériel premier, interprétant les scénarios joués (par exemple une figurine agressant le personnage représentant le docteur) pour favoriser la mentalisation de la pulsion.
Enfin, en thérapie institutionnelle et en hôpital de jour, l’acting in au sein des ateliers thérapeutiques fournit aux soignants une lecture immédiate du climat émotionnel du groupe. L’analyse collective de ces agirs permet d’éviter l’escalade vers des passages à l’acte violents ou des décompensations aiguës.
11. Recherches et données empiriques
Bien que l’investigation empirique des processus psychanalytiques en séance présente des difficultés méthodologiques intrinsèques, la recherche clinique des trois dernières décennies a apporté des éclairages substantiels sur l’acting in et les phénomènes d’enactment.
Les travaux conduits par Theodore Jacobs (1986, 1991) et Owen Renik (1993) ont documenté à travers des analyses longitudinales rigoureuses comment les mouvements d’acting in du patient et les micro-réactions motrices du thérapeute s’organisent en boucles de rétroaction inconscientes. Leurs données qualitatives démontrent que l’élaboration réussie d’un épisode d’acting in débouche systématiquement sur une diminution mesurable des défenses projectives et une augmentation notable de l’alliance de travail thérapeutique.
Parallèlement, les neurosciences affectives et la neuropsychanalyse, sous l’impulsion de chercheurs tels qu’Allan Schore et Antonio Damasio, ont apporté une validation biologique aux intuitions cliniques sur l’acting in. Schore a démontré que les communications d’inconscient à inconscient en séance reposent largement sur des transmissions limbiques et de l’hémisphère droit régulant le tonus postural, la prosodie et les micro-gestes faciaux. Lorsqu’un patient est submergé par une reviviscence traumatique précoce, l’hyperactivation de l’amygdale cérébrale court-circuite le cortex préfrontal dorsolatéral (centre de la pensée symbolique et du langage), imposant une réponse motrice subcorticale immédiate : l’acting in est ainsi la trace neurophysiologique visible d’une défaillance temporaire de la régulation émotionnelle corticale.
De récentes études empiriques menées au sein de l’Association Psychanalytique Internationale (IPA) sur les critères de changement thérapeutique ont révélé que les cures marquées par des phases initiales d’acting in postural et relationnel intensif affichent, lorsqu’elles sont menées à terme avec un analyste expérimenté, des résultats d’intégration de la personnalité supérieurs aux cures purement intellectuelles et dénuées de toute turbulence somatomotrice.
12. Considérations culturelles et interculturelles
L’évaluation et la signification de l’acting in varient considérablement selon les contextes culturels, anthropologiques et sociétaux dans lesquels s’inscrit la relation thérapeutique.
Dans les cultures occidentales individualistes, traditionnellement dominées par le modèle logocentrique cartésien, le contrôle moteur rigoureux et l’expression verbale intellectualisée ont longtemps constitué la norme de l’analysabilité. Dans ce contexte, toute agitation motrice ou théâtralisation corporelle en séance a pu être indûment stigmatisée comme une immaturité psychique ou une dérive hystérique. À l’inverse, dans les cultures à communication à haut contexte (telles que rencontrées dans le pourtour méditerranéen, en Amérique latine ou en Afrique subsaharienne), la gesticulation, la modification de la proxémie et l’expressivité somato-motrice constituent des vecteurs normaux et attendus de la transmission narrative. Un thérapeute méconnaissant ces codes interculturels risquerait d’interpréter comme un acting in pathologique ce qui relève d’une modalité culturelle habituelle d’emphase narrative.
De surcroît, les normes de déférence et de rapport à l’autorité modifient radicalement le phénotype de l’acting in. Dans certaines sociétés asiatiques marquées par l’inhibition confucéenne de l’affirmation individuelle directe, l’hostilité transférentielle ne prendra presque jamais la forme d’un éclat sonore ou d’un bris d’objet en séance. Elle s’exprimera plutôt par un acting in du silence, une immobilité somatique impénétrable ou des rituels de politesse excessivement rigides visant à geler la spontanéité de l’échange. L’analyste transculturel doit par conséquent toujours évaluer l’acting in à l’aune de la culture d’origine du patient pour éviter des interprétations projectives erronées.
13. Critiques, débats et limites conceptuelles
La notion d’acting in a fait l’objet de vives controverses au sein des différentes chapelles psychanalytiques et épistémologiques.
Une première critique émane du courant psychanalytique lacanien. Jacques Lacan et ses continuateurs ont émis de fortes réserves à l’égard de la multiplication de ces termes intermédiaires anglo-saxons (acting out, acting in, enactment). Pour Lacan, l’important est de distinguer rigoureusement l’acting out (qui est une démonstration symbolique adressée à l’Autre, un appel à déchiffrer) du passage à l’acte (qui est une sortie radicale de la scène symbolique, une chute du sujet hors du lien). De ce point de vue, isoler un concept d’acting in fondé sur le simple critère spatial de l’intérieur ou de l’extérieur de la pièce risquerait de masquer la dynamique structurale du sujet et de rabattre la métapsychologie sur une sociologie du cabinet d’analyse.
Une seconde controverse concerne le risque de dérive interprétative abusive du clinicien. Certains détracteurs soulignent que la catégorie d’acting in peut servir d’arme de défense commode pour un analyste mal à l’aise face à la liberté motrice de son patient. Dès lors que le moindre mouvement, soupir ou réajustement corporel est qualifié d’acting in de résistance, le risque est grand d’instaurer une tyrannie orthopédique de la cure, interdisant au patient toute spontanéité somatique sous peine d’être accusé de résister au traitement.
Enfin, sur le plan épistémologique, les tenants des thérapies comportementales et cognitives (TCC) et les empiristes stricts critiquent le concept d’acting in pour son manque d’opérationnalité objective. Ils font valoir que ce concept postule une intentionnalité inconsciente non falsifiable derrière des comportements moteurs qui pourraient s’expliquer plus simplement par l’anxiété situationnelle, l’agitation motrice liée au TDAH ou des tics moteurs indépendants de toute conflictualité transférentielle.
14. Termes connexes et distinctions différentielles
Pour délimiter sans ambiguïté l’acting in dans le vocabulaire clinique, il convient de le confronter aux concepts contigus qui jalonnent la littérature spécialisée :
- Acting out : Contrairement à l’acting in qui s’exerce strictement au sein du cabinet et face à l’analyste, l’acting out se déploie à l’extérieur de la séance (comportements impulsifs dans la sphère conjugale, professionnelle ou sociale), dissipant la tension transférentielle loin du regard direct du praticien.
- Passage à l’acte : Emprunté à la criminologie et à la psychiatrie puis refondu par Lacan, le passage à l’acte implique une rupture brutale, impulsive et souvent dangereuse (fugue, tentative de suicide, agression physique) où le sujet quitte la scène du discours et l’espace relationnel, contrairement à l’acting in qui maintient la présence de l’analyste comme témoin et objet.
- Enactment : Notion issue de la psychanalyse relationnelle américaine, l’enactment désigne une coconstruction bidirectionnelle où l’analyste et le patient s’engagent inconsciemment dans un scénario partagé. Tandis que l’acting in focalise l’attention sur l’agir unilatéral du patient en séance, l’enactment englobe la participation active, involontaire et contre-transférentielle de l’analyste dans le drame interactif.
- Somatisation : Désigne l’expression de la souffrance psychique par des altérations fonctionnelles ou lésionnelles d’organes (ulcère, dermatose, poussée hypertensive). La somatisation s’inscrit dans la biologie interne sans finalité de communication dramatisée, alors que l’acting in met en scène un comportement moteur ou postural orienté vers l’analyste.
- Agieren (Agir) : Terme générique originellement forgé par Freud englobant toute forme de répétition par l’action se substituant au travail de mémoire. L’acting in en est une sous-catégorie clinique spécifiquement délimitée au cadre temporel et spatial de la cure.
15. Synthèse et points clés à retenir
L’acting in constitue un concept charnière de la clinique psychanalytique et psychothérapeutique contemporaine, jetant un pont entre le corps pulsionnel, l’action motrice et l’élaboration psychique. Les éléments fondamentaux à retenir sont les suivants :
Premièrement, il représente la manifestation comportementale, posturale ou motrice d’un conflit psychique inconscient prenant place rigoureusement à l’intérieur du cadre de la séance, court-circuitant momentanément la parole réflexive.
Deuxièmement, il se distingue fondamentalement de l’acting out par son confinement spatial et transférentiel dans le cabinet du praticien, maintenant la relation thérapeutique comme lieu direct d’adresse de l’affect.
Troisièmement, il ne doit pas être interprété comme une simple rébellion contre la règle fondamentale, mais plutôt comme une modalité archaïque de communication préverbale signalant des zones de traumatisme non mentalisées ou des fonctionnements limites.
Enfin, sa prise en charge technique exige une posture d’accueil et d’abstinence de la part du thérapeute : au lieu de répondre par la punition ou le contre-agir, le praticien utilise son contre-transfert et sa fonction alpha pour transformer progressivement ces mouvements corporels bruts en représentations symboliques et en travail de pensée conscient.
Références
- Bion, W. R. (1962). Learning from Experience. Heinemann.
- Freud, S. (1914). Erinnern, Wiederholen und Durcharbeiten (Weitere Ratschläge zur Technik der Psychoanalyse, II). Internationale Zeitschrift für Ärztliche Psychoanalyse, 2(6), 485–491.
- Jacobs, T. J. (1986). On countertransference enactments. Journal of the American Psychoanalytic Association, 34(2), 289–307. https://doi.org/10.1177/000306518603400203
- Klein, M. (1946). Notes on some schizoid mechanisms. The International Journal of Psychoanalysis, 27, 99–110.
- Lacan, J. (2004). Le Séminaire, Livre X : L’angoisse (1962-1963). Éditions du Seuil.
- Laplanche, J., & Pontalis, J.-B. (1967). Vocabulaire de la psychanalyse. Presses Universitaires de France.
- Renik, O. (1993). Analytic interaction: Conceptualizing technique in light of the analyst’s irreducible subjectivity. The Psychoanalytic Quarterly, 62(4), 553–571. https://doi.org/10.1080/00332828.1993.12024220
- Roussillon, R. (1995). La métapsychologie des processus : Transitionnalité, représentance et symbolisation. Presses Universitaires de France.
- Schore, A. N. (2003). Affect Dysregulation and Disorders of the Self. W. W. Norton & Company.
- Winnicott, D. W. (1971). Playing and Reality. Tavistock Publications.
- Zeligs, M. A. (1957). Acting in: A contribution to the meaning of some postural and motor manifestations in psychoanalysis. Journal of the American Psychoanalytic Association, 5(4), 685–706. https://doi.org/10.1177/000306515700500407