Fondée à la fin du dix-neuvième siècle, l’AAMR a profondément révolutionné la compréhension scientifique, psychométrique et éthique des limitations cognitives chez l’être humain. En substituant progressivement à un modèle médical déficitaire une approche multidimensionnelle axée sur le fonctionnement adaptatif et l’écologie des soutiens, cette organisation a redéfini les paradigmes de l’évaluation clinique contemporaine.
L’AAMR (American Association on Mental Retardation)
1. Définition concise
L’AAMR (sigle d’American Association on Mental Retardation, désignée depuis 2007 sous le nom d’American Association on Intellectual and Developmental Disabilities ou AAIDD) est une organisation scientifique et professionnelle interdisciplinaire de référence mondiale fondée en 1876, pionnière dans l’étude, la nosologie et l’accompagnement des personnes présentant une déficience intellectuelle. Elle a formalisé les définitions diagnostiques, les critères cliniques et les échelles d’évaluation qui régissent la compréhension globale du handicap mental.
Dans le discours psychologique et éducatif, l’AAMR désigne également le cadre théorique et diagnostique énoncé dans ses manuels successifs de classification clinique. Ce cadre stipule que le handicap n’est pas un trait intrinsèque immuable logé exclusivement dans l’individu, mais l’expression d’une inadéquation dynamique entre les capacités personnelles et les exigences de l’environnement social. Cette approche privilégie l’identification systématique des intensités de soutien nécessaires pour améliorer l’autonomie et la participation sociétale.
En outre, l’association a établi le triptyque diagnostique internationalement reconnu : un fonctionnement intellectuel significativement inférieur à la moyenne, des limitations concourantes dans le comportement adaptatif à travers plusieurs domaines conceptuels, sociaux et pratiques, et une apparition documentée durant la période développementale. Cette conceptualisation a influencé les classifications internationales majeures telles que la CIM de l’Organisation mondiale de la santé et le manuel diagnostique DSM.
2. Étymologie et origine linguistique
Le sigle AAMR provient de l’anglais « American Association on Mental Retardation ». Le mot « association » dérive du latin médiéval associatio, évoquant l’union, le regroupement et la mise en commun de compétences au service d’un idéal scientifique ou caritatif. L’adjectif « mental » tire ses racines du latin classique mentalis, dérivé de mens (l’esprit, l’intellect, la faculté de penser). Le terme « retardation » procède du verbe latin retardare, formé du préfixe re- (marquant l’arrière ou l’inhibition) et de tardus (lent, pesant).
Historiquement, l’expression « retard mental » (mental retardation) a été introduite au milieu du vingtième siècle pour remplacer des vocables jugés péjoratifs et stigmatisants, tels qu’« idiotie », dérivé du grec idiōtēs (personne privée, profane, incapable), « imbécillité », dérivé du latin imbecillus (faible, sans bâton d’appui), et « débilité mentale ». L’objectif initial était purement pédagogique et développemental : postuler que l’enfant ne présentait pas une dégénérescence morale, mais un rythme d’apprentissage ralenti par rapport à ses pairs d’âge chronologique identique.
Cependant, par un mécanisme récurrent d’usure sémantique en psychopathologie, le terme « retard » s’est chargé au fil des décennies d’une forte connotation négative. C’est pourquoi, lors d’un vote historique de ses membres en 2006 (appliqué le 1er janvier 2007), l’AAMR a abjuré cette terminologie pour devenir l’AAIDD, adoptant définitivement la locution « déficience intellectuelle et troubles du développement » (intellectual and developmental disabilities).
3. Prononciation et forme grammaticale
En contexte francophone, AAMR se prononce couramment lettre par lettre : /a.a.em.ɛʁ/ (ah-ah-em-air). En milieu anglophone, les professionnels l’épelaient de façon similaire : /eɪ.eɪ.ɛm.ɑːr/. Sur le plan grammatical, AAMR est un nom propre féminin singulier employé sans ou avec l’article défini : « l’AAMR ». L’usage du féminin résulte de l’accord avec le substantif sous-jacent français « association ».
Lorsqu’il est employé comme modificateur ou épithète pour désigner les directives de l’association, le terme devient invariable : « les critères AAMR », « le système AAMR-1992 », « la définition AAMR de 2002 ». L’emploi d’adjectifs dérivés demeure exceptionnel ; les auteurs et cliniciens privilégientsystématiquement la forme de complément du nom (« émanant de l’AAMR », « selon la nomenclature de l’AAMR »).
4. Explication conceptuelle détaillée
L’apport conceptuel de l’AAMR à la psychologie clinique et à la psychopathologie du développement repose sur une rupture épistémologique majeure : le passage d’une vision essentialiste et médicale de la déficience à une compréhension bio-psycho-sociale et contextuelle. Durant la première moitié du vingtième siècle, l’arriération était conçue comme une entité nosologique rigide, déterminée par une anomalie organique ou génétique, et mesurée unilatéralement par un chiffre de quotient intellectuel issu de tests standardisés.
Sous l’égide de l’AAMR, particulièrement à partir de son manuel révolutionnaire de 1992 dirigé par Ruth Luckasson et ses collaborateurs, cette conception statique a été abandonnée au profit d’un modèle fonctionnel et écologique. La déficience n’est plus perçue comme un état absolu qui résume l’identité de l’individu, mais comme le résultat d’interactions complexes entre ses compétences intrinsèques, les environnements dans lesquels il évolue, et le niveau de soutien que la société met à sa disposition. Le diagnostic ne vise plus à exclure, mais à programmer des réponses éducatives et sociales personnalisées.
Ce modèle conceptuel articule l’évaluation autour de cinq dimensions fondamentales : les capacités intellectuelles, le comportement adaptatif (conceptuel, social et pratique), la participation, les interactions et les rôles sociaux, la santé (physique, mentale et facteurs étiologiques), et le contexte environnemental (incluant le microsystème, le mésosystème et le macrosystème définis par Urie Bronfenbrenner). Les frontières du concept sont nettes : le trouble doit obligatoirement se manifester avant l’âge adulte (fixé à 18 ans dans les classifications traditionnelles de l’AAMR, étendu à 22 ans dans les versions les plus récentes de l’AAIDD), différenciant ainsi la déficience intellectuelle développementale des démences ou détériorations cognitives acquises à l’âge mûr consécutivement à des traumatismes ou pathologies neurodégénératives.
Le paradigme de l’AAMR énonce également des postulats épistémologiques contraignants : toute limitation dans les compétences présentes doit être évaluée dans le cadre de milieux communautaires typiques pour les pairs de même âge et de même culture ; l’évaluation valide doit tenir compte de la diversité culturelle, linguistique et des modalités de communication ; des limitations coexistent souvent avec des points forts remarquables chez le même sujet ; et, principe fondamental, la description des limitations n’a de légitimité que si elle conduit à établir un profil de besoins de soutien qui, déployé de manière personnalisée sur une durée adéquate, favorise invariablement l’amélioration du fonctionnement individuel.
5. Évolution historique
L’histoire de l’AAMR est indissociable de l’émergence de la psychiatrie développementale et de la psychologie scientifique moderne. Fondée le 6 juin 1876 à Elwyn, en Pennsylvanie, lors d’une réunion de directeurs d’établissements asilaires sous l’impulsion d’Édouard Séguin, Isaac Kerlin et Hervey Wilbur, l’institution s’intitulait originellement l’« Association of Medical Officers of American Institutions for Idiotic and Feeble-Minded Persons ». Édouard Séguin, médecin français émigré aux États-Unis et disciple de Jean Itard (célèbre pour ses travaux auprès de Victor de l’Aveyron), en fut le premier président, insufflant dès le départ une confiance inébranlable dans l’éducabilité des fonctions sensori-motrices et intellectuelles.
En 1906, l’entité change de nom pour devenir l’« American Association for the Study of the Feeble-Minded ». Cette période coïncide avec l’avènement des premiers tests psychométriques standardisés élaborés par Alfred Binet et Théodore Simon en France, traduits et adaptés aux États-Unis par Henry Goddard et Lewis Terman. Malheureusement, durant les premières décennies du vingtième siècle, l’association a été traversée par le courant eugéniste alors dominant, cautionnant temporairement des mesures de ségrégation institutionnelle et de stérilisation involontaire, une période sombre que l’organisation répudiera fermement après la Seconde Guerre mondiale.
En 1933, l’organisation s’ouvre décisivement aux psychologues, éducateurs, juristes et sociologues, devenant l’« American Association on Mental Deficiency » (AAMD). En 1959, sous la direction de Rick Heber, l’AAMD publie un manuel de terminologie et de classification fondamental, introduisant officiellement la nécessité de combiner deux paramètres distincts : un niveau d’efficience intellectuelle globale mesuré par un quotient intellectuel inférieur à un certain seuil, et une altération constatée de la conduite adaptative. Ce seuil intellectuel, initialement placé à un écart-type sous la moyenne (QI inférieur à 85), fut ramené en 1973 par Herbert Grossman à deux écarts-types (QI inférieur à 70-75) pour éviter la stigmatisation disproportionnée de minorités socioculturelles défavorisées.
En 1987, l’AAMD adopte le nom d’AAMR (American Association on Mental Retardation). La décennie 1990 marque un tournant paradigmatique avec la publication de la 9e édition du manuel de classification (1992), suivie par la 10e édition (2002). L’AAMR délaisse alors les catégories traditionnelles de sévérité fondées sur les tranches de QI (léger, moyen, grave, profond) pour introduire un système basé sur l’intensité des besoins de soutien. Enfin, le 1er janvier 2007, couronnant l’évolution conceptuelle vers le respect des droits de la personne, l’AAMR abandonne définitivement le vocable de « retard mental » pour devenir l’AAIDD (American Association on Intellectual and Developmental Disabilities).
6. Fondements théoriques
Les modèles portés par l’AAMR reposent sur l’intégration de trois grands courants théoriques des sciences humaines et du comportement : la psychométrie différentielle, l’écologie du développement humain et le paradigme fonctionnel des soutiens. La psychométrie classique fournit les outils quantitatifs rigoureux permettant de situer l’individu sur une courbe normale de distribution des habiletés cognitives générales, intégrant les marges d’erreur de mesure, les intervalles de confiance et l’effet Flynn.
Le second pilier théorique est la théorie écologique des systèmes d’Urie Bronfenbrenner. L’AAMR soutient que le comportement humain n’émane pas du seul cerveau de l’individu, mais résulte de transactions permanentes entre la personne et ses milieux immédiats (la famille, l’école, le lieu de travail), interconnectés au macrosystème social, politique et législatif. Le handicap n’existe que dans le décalage relationnel entre la structure d’un environnement donné et les répertoires comportementaux de la personne ; modifier ou adapter l’environnement revient ainsi directement à atténuer le handicap.
Le troisième fondement est le paradigme des soutiens (Supports Paradigm), articulé notamment par Robert Schalock et James Thompson. Ce cadre postule que l’évaluation des capacités intellectuelles et adaptatives n’a de pertinence théorique et thérapeutique que si elle permet d’identifier la nature, la durée, la fréquence et le type de ressources d’assistance nécessaires. En fournissant des aides appropriées (éducatives, techniques, financières ou humaines), on modifie durablement la trajectoire adaptative du sujet, améliorant sa qualité de vie perçue et son autodétermination.
7. Composantes clés, types et dimensions
La doctrine élaborée par l’AAMR articule le diagnostic et l’intervention autour de composantes définies avec précision, rompant avec les simples classifications unidimensionnelles :
- Le fonctionnement intellectuel général : Défini comme la capacité mentale globale comprenant le raisonnement logique, la résolution de problèmes, la planification, la pensée abstraite, la compréhension d’idées complexes et l’apprentissage par l’expérience. Le critère opérationnel correspond à un score standardisé situé à au moins deux écarts-types sous la moyenne de la population générale (approximativement un score de QI inférieur ou égal à 70-75, compte tenu de l’erreur standard de mesure).
- Le comportement adaptatif : Défini comme l’ensemble des habiletés conceptuelles, sociales et pratiques apprises par les personnes pour fonctionner dans leur vie quotidienne. L’AAMR exige un score déficiitaire (au moins deux écarts-types sous la moyenne) dans au moins l’un des trois domaines généraux ou sur un score composite global :
- Habiletés conceptuelles : Langage réceptif et expressif, lecture, écriture, concepts monétaires et autodirection temporelle.
- Habiletés sociales : Compétences interpersonnelles, sens des responsabilités sociales, estime de soi, crédulité (vulnérabilité à la manipulation), ingénuité, capacité à suivre les règles et à éviter la victimisation.
- Habiletés pratiques : Activités de la vie quotidienne (repas, habillage, hygiène), activités instrumentales (préparation des repas, entretien du logis, utilisation des transports en commun, prise de médicaments), sécurité personnelle et compétences professionnelles.
- La période développementale : L’apparition des limitations intellectuelles et adaptatives doit se manifester durant la phase de développement de l’être humain, initialement fixée avant 18 ans par l’AAMR.
- Les niveaux d’intensité des soutiens : Remplaçant les anciens sous-types déficitaires, cette typologie classe les exigences d’intervention requises par la personne :
- Intermittent : Soutien fourni à court terme ou sur une base épisodique, lors de périodes de transition ou de crises de vie (ex. perte d’un emploi, deuil).
- Limité : Soutien régulier dans le temps, mais circonscrit à un domaine précis ou pendant une durée restreinte (ex. apprentissage intensif d’un itinéraire en transport urbain).
- Étendu : Soutien constant, régulier (quotidien) dans au moins un environnement spécifique (milieu professionnel ou résidentiel) sans limite de temps programmée.
- Généralisé (ou omniprésent) : Soutien continu, d’élevée intensité dans tous les environnements et potentiellement vital (soins médicaux constants, assistance totale aux activités physiologiques de base).
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer la mise en œuvre clinique des critères de l’AAMR, examinons la situation d’Alexandre, un jeune homme de 19 ans. Lors d’un bilan psychologique réalisé à l’école secondaire, Alexandre obtient un score composite de QI de 64 à l’échelle d’intelligence de Wechsler (WAIS-IV). Selon le modèle médical strict antérieur, Alexandre aurait simplement été étiqueté d’« arriéré mental léger » sans directive d’action concrète.
Dans l’approche prônée par l’AAMR, l’équipe pluridisciplinaire déploie une évaluation rigoureuse de ses compétences adaptatives à l’aide de l’Échelle des comportements adaptatifs de Vineland (VABS-3). Les résultats révèlent un score standardisé très bas dans le domaine conceptuel (score de 62, avec de sévères difficultés de gestion budgétaire et d’abstraction temporelle) et une grande crédulité sociale qui l’expose à la manipulation par ses pairs. En revanche, son domaine pratique est relativement préservé (score de 78) : Alexandre sait cuisiner des repas simples, gérer son hygiène et effectuer des tâches ménagères avec minutie.
Plutôt que d’isoler Alexandre dans une structure d’hébergement médicalisée, le modèle de l’AAMR prescrit une cartographie de soutiens sur mesure. Un soutien limité est mis en place pour lui enseigner la lecture du solde de son compte bancaire via une application numérique simplifiée ; un soutien intermittent d’un travailleur social est instauré pour réguler ses contrats légaux et le préserver de la fraude ; tandis qu’aucun soutien substantiel n’est exigé pour les gestes de la vie quotidienne à domicile. Grâce à ces ajustements, Alexandre parvient à vivre en colocation supervisée et à exercer un travail semi-autonome dans une pépinière horticole.
9. Mesure et évaluation
La pratique méthodologique instaurée par l’AAMR exige une démarche évaluative standardisée et multidimensionnelle, reposant sur des instruments psychométriques aux qualités de fidélité et de validité établies. Pour le fonctionnement intellectuel, l’AAMR recommande l’administration individuelle de batteries cognitives générales étalonnées sur la population de référence (telles que le WISC pour les enfants, le WAIS pour les adultes, ou les Échelles d’intelligence Stanford-Binet). Les examinateurs doivent impérativement intégrer l’intervalle de confiance à 95 %, reconnaissant qu’un QI observé de 68 avec une marge d’erreur de ± 5 points couvre une plage oscillant de 63 à 73.
Pour mesurer le comportement adaptatif, l’AAMR a elle-même développé des outils de standardisation mondiaux, notamment l’Adaptive Behavior Scale (ABS), complétée ensuite par l’Adaptive Behavior Assessment System (ABAS) et les échelles de Vineland. Ces instruments ne reposent pas sur une séance de passation d’épreuves directes avec le patient, mais sur des entrevues semi-structurées ou des questionnaires détaillés soumis à des répondants privilégiés qui connaissent intimement le sujet (parents, éducateurs, tuteurs).
Enfin, pour opérationnaliser sa rupture théorique avec l’étiologie brute, l’association a conçu la Supports Intensity Scale (SIS, Échelle d’intensité des soutiens). Contrairement aux tests classiques qui évaluent ce que la personne ne sait pas faire, la SIS évalue l’intensité de l’assistance humaine requise par la personne pour accomplir 85 activités de la vie courante regroupées en plusieurs domaines de vie (vie à la maison, vie en société, apprentissages, travail, santé et sécurité, défense de ses droits). Cet outil transforme les résultats de l’évaluation en un véritable plan de services individualisé.
10. Applications et portée pratique
Les systèmes élaborés par l’AAMR dépassent très largement le cadre de la psychométrie de laboratoire pour transformer concrètement les politiques publiques, les pratiques juridiques et les dispositifs d’inclusion sociale :
- Politiques d’éducation inclusive : En substitution aux modèles asilaires ou de classes spécialisées d’éviction, l’approche AAMR sert de socle législatif (notamment sous la loi américaine IDEA et les lois européennes d’égalité des droits) pour concevoir des Projets Personnalisés de Scolarisation (PPS). L’élève est intégré en classe ordinaire, accompagné d’aménagements raisonnables et de personnel d’appui (comme les AESH en France).
- Arrêts judiciaires fondamentaux : La définition du retard mental de l’AAMR a joué un rôle déterminant devant la Cour suprême des États-Unis dans le célèbre arrêt Atkins c. Virginia (2002). La Cour s’est expressément appuyée sur les critères diagnostiques de l’AAMR pour juger inconstitutionnelle l’application de la peine de mort aux individus présentant une déficience intellectuelle, estimant qu’en raison de leurs limitations cognitives et adaptatives, leur degré de culpabilité morale est irréductiblement amoindri.
- Attribution des prestations et allocations sociales : Les organismes gouvernementaux et départementaux de gestion du handicap (comme les MDPH en France) utilisent la logique des soutiens introduite par l’AAMR pour évaluer l’éligibilité aux aides humaines, matérielles et financières, en refusant désormais de conditionner l’accès aux droits à un chiffre unique de QI.
- Insertion professionnelle en milieu ordinaire : Le modèle promeut le principe de « l’emploi avec soutien » (supported employment), consistant à placer l’adulte d’abord en entreprise puis à lui fournir l’entraînement et l’accompagnement nécessaires directement sur le poste de travail, renversant le paradigme traditionnel d’entraînement préalable indéfini en milieu protégé.
11. Recherche et données empiriques
La littérature scientifique a abondamment démontré la validité conceptuelle et clinique des systèmes développés par l’AAMR. Les recherches de Robert Schalock, James Thompson et Michael Wehmeyer ont mis en évidence que le quotient intellectuel seul présente une faible valeur prédictive quant au degré d’autonomie quotidienne et de succès résidentiel d’un individu. En réalité, c’est l’évaluation fine du comportement adaptatif et des besoins de soutien qui corrèle le plus robustement avec la réussite de l’intégration sociale.
Des études empiriques longitudinales, notamment celles documentées dans l’American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities (la revue phare de l’organisation), ont montré que l’alignement méthodique des soutiens sur les besoins identifiés via la SIS induit une réduction statistiquement significative des troubles graves du comportement. En intervenant sur les barrières environnementales et communicationnelles plutôt qu’à grand renfort de surmédication sédative, les comportements de défi (agressivité, auto-mutilation) régressent de manière substantielle.
De surcroît, les investigations métriques menées sur l’échelle SIS à travers plus de vingt pays (dont les travaux francophones d’Alain Roy et collègues au Québec) ont confirmé l’invariance structurelle de la mesure des soutiens, démontrant que la hiérarchisation des besoins de soutien constitue un construit universel, reproductible et indépendant des spécificités administratives nationales.
12. Considérations culturelles et transculturelles
L’application transculturelle des critères de l’AAMR impose une prudence clinique constante. Les habiletés exigées pour témoigner d’un « comportement adaptatif » réussi dépendent intimement des normes, valeurs et structures d’une communauté donnée. Dans une société fortement urbanisée et numérisée, savoir gérer une application bancaire sur smartphone ou déchiffrer un réseau ferroviaire complexe est une condition sine qua non de l’autonomie adaptative. Dans des environnements ruraux ou traditionnels, l’autonomie repose davantage sur des tâches agricoles communautaires, la solidarité familiale élargie et la transmission orale.
L’AAMR a insisté très tôt sur le risque de surdiagnostic chez les enfants issus de minorités ethniques ou socioculturelles défavorisées dès lors que l’évaluation utilise des tests psychométriques occidentalisés. Un score déficient à une épreuve verbale standardisée ne reflète souvent qu’une maîtrise imparfaite de la langue dominante ou un déficit de stimulation scolaire institutionnelle, et non une déficience intellectuelle congénitale.
Pour prévenir ces biais ethnocentriques, les directives de l’AAMR rappellent que l’évaluateur doit impérativement conduire son observation « au sein de l’environnement culturel habituel de l’individu » et choisir des étalonnages linguistiques rigoureusement adaptés, au risque sinon de commettre de graves erreurs diagnostiques et d’enfreindre la déontologie psychologique.
13. Critiques, controverses et limites
Malgré son leadership évident, l’AAMR a traversé des polémiques théoriques majeures au cours de son histoire. La controverse la plus virulente a éclaté en 1992 lors de l’abandon résolu des quatre niveaux classiques de sévérité du retard mental (léger, modéré, sévère, profond). Une frange importante de psychiatres, de psychologues cliniciennes et d’épidémiologistes a reproché à l’AAMR de créer une confusion nosologique en gommant ces distinctions quantitatives. L’American Psychiatric Association (APA), dans son manuel DSM-IV publié en 1994, a d’ailleurs refusé de suivre totalement l’AAMR sur ce point, maintenant les coupures traditionnelles par tranches de QI jusqu’à l’avènement du DSM-5 en 2013.
Une autre critique récurrente concerne la faisabilité économique de l’approche par les soutiens. Les gestionnaires de santé publique soulignent parfois que le modèle idéal de l’AAMR suppose des ressources financières et humaines quasi illimitées pour répondre à tous les besoins individualisés détectés, ce qui se heurte frontalement aux contraintes budgétaires réelles des systèmes médico-sociaux.
Enfin, sur le plan strictement métrique, la conceptualisation du « comportement adaptatif » a longtemps fait l’objet de débats. La dépendance de cette mesure vis-à-vis des réponses données par des tiers (parents ou soignants) introduit un risque inéluctable de subjectivité : surprotection parentale sous-estimant les compétences de l’enfant, ou au contraire déni des difficultés surestimant l’autonomie de celui-ci.
14. Termes connexes et distinctions
Pour assurer une parfaite rigueur conceptuelle, il convient de distinguer l’AAMR et ses construits de plusieurs notions corollaires :
- AAIDD (American Association on Intellectual and Developmental Disabilities) : Il ne s’agit pas d’une organisation distincte ou rivale, mais du successeur direct de l’AAMR depuis le 1er janvier 2007. L’AAIDD perpétue et affine les principes diagnostiques et méthodologiques établis par l’AAMR.
- Retard mental (Mental Retardation) vs Déficience intellectuelle (Intellectual Disability) : « Retard mental » est l’appellation nosologique historique portée par l’AAMR jusqu’en 2006. « Déficience intellectuelle » est le vocable contemporain adopté pour éradiquer la charge péjorative du mot « retard » tout en désignant la même réalité clinique.
- Démence et troubles neurocognitifs acquis : Alors que la déficience définie par l’AAMR prend obligatoirement naissance durant la période développementale initiale (avant 18 ou 22 ans), la démence survient chez une personne ayant préalablement développé un fonctionnement cognitif normal avant de subir un déclin pathologique résultant d’une lésion ou d’une maladie neurodégénérative.
- Troubles spécifiques des apprentissages (« Troubles Dys ») : La dyslexie, dysorthographie ou dyscalculie impliquent des déficits circonscrits à un domaine académique déterminé, chez des individus présentant une intelligence globale rigoureusement normale, contrairement à la limitation cognitive généralisée caractéristique des critères de l’AAMR.
15. Synthèse et points clés
L’AAMR (désormais AAIDD) a été le moteur intellectuel et scientifique de la plus profonde transformation de la psychologie du handicap du vingtième siècle. Les points clés à retenir sont :
- Un triptyque diagnostique clair : Un déficit intellectuel significatif (QI inférieur à 70-75), des limitations concourantes dans au moins un domaine de compétence adaptative (conceptuel, social, pratique), et une apparition durant la période de développement.
- Un virage écologique fondamental : Le handicap n’est plus perçu comme un déficit inhérent à l’individu, mais comme la résultante de l’interaction entre les capacités individuelles et les sollicitations de l’environnement.
- Le modèle novateur des soutiens : L’abandon de l’étiquetage stigmatisant au profit d’un profil d’intensité des aides requises (intermittent, limité, étendu, généralisé), concrétisé par l’élaboration de la Supports Intensity Scale (SIS).
- Un impact sociétal et juridique universel : Des conséquences majeures sur la désaliénation institutionnelle, l’inclusion scolaire, le droit pénal international et la promotion active de l’autodétermination des personnes en situation de handicap.
Références
- American Association on Mental Retardation. (1992). Mental retardation: Definition, classification, and systems of supports (9th ed.). AAMR. https://www.aaidd.org
- American Association on Mental Retardation. (2002). Mental retardation: Definition, classification, and systems of supports (10th ed.). AAMR. https://www.aaidd.org
- Luckasson, R., Borthwick-Duffy, S., Buntinx, W. H. E., Coulter, D. L., Craig, E. M., Reeve, A., Schalock, R. L., Snell, M. E., Spreat, S., Tassé, M. J., & Verdugo, M. A. (2002). Mental retardation: Definition, classification, and systems of supports (10th ed.). American Association on Mental Retardation. https://www.aaidd.org
- Schalock, R. L., Borthwick-Duffy, S., Bradley, V. J., Buntinx, W. H. E., Coulter, D. L., Craig, E. M., Gomez, S. C., Lachapelle, Y., Luckasson, R., Reeve, A., Snell, M. E., Spreat, S., Tassé, M. J., Thompson, J. R., Verdugo, M. A., & Wehmeyer, M. L. (2010). Intellectual disability: Definition, classification, and systems of supports (11th ed.). American Association on Intellectual and Developmental Disabilities. https://www.aaidd.org
- Thompson, J. R., Bryant, B. R., Campbell, E. M., Craig, E. M., Hughes, C. M., Rotholz, D. A., Schalock, R. L., Silverman, W. P., Tassé, M. J., & Wehmeyer, M. L. (2004). Supports Intensity Scale (SIS): Users manual. American Association on Mental Retardation. https://www.aaidd.org