Dans le champ de la psychologie cognitive et de la psychologie sociale, l’organisation de l’information constitue l’un des défis fondamentaux auxquels l’esprit humain est confronté quotidiennement face à l’avalanche de stimuli environnementaux. Pour appréhender le réel sans succomber à la surcharge informationnelle, les individus ne se contentent pas d’éprouver un besoin plus ou moins marqué de simplification ; ils possèdent également une capacité variable à transformer ce flux chaotique en représentations cohérentes, ordonnées et stables. Ce concept, désigné sous l’acronyme anglophone AACS pour Ability to Achieve Cognitive Structure (Aptitude à Atteindre une Structure Cognitive), représente une variable de différence individuelle déterminante pour saisir comment nos processus de pensée s’adaptent, résistent ou fléchissent sous l’effet du stress et de l’incertitude.
AACS (Aptitude à Atteindre une Structure Cognitive)
1. Définition concise
L’AACS (Ability to Achieve Cognitive Structure, ou Aptitude à Atteindre une Structure Cognitive) désigne la disposition différentielle et la capacité perçue d’un individu à mettre en œuvre avec succès des processus de traitement de l’information permettant d’ordonner, de catégoriser et de simplifier les éléments de son environnement intellectuel et social. Elle mesure dans quelle mesure un sujet parvient concrètement à instaurer une clarté mentale et un sentiment de certitude en accord avec ses propres exigences motivationnelles. Dans la littérature psychologique, le terme s’étend également à l’instrument psychométrique standardisé élaboré pour évaluer cette compétence métacognitive.
Au sens large, cette construction théorique postule que la simple motivation à réduire l’ambiguïté ne garantit pas la réussite de cette opération cognitive : un individu peut éprouver une forte aversion pour le doute tout en demeurant incapable d’élaborer une grille de lecture unifiée et prévisible de la situation. L’AACS constitue ainsi le versant capacitatoire et fonctionnel indispensable venant modérer, canaliser ou amplifier l’impact des motivations épistémiques sur le jugement, la prise de décision et les comportements adaptatifs.
Parallèlement, dans certains sous-champs de l’ergothérapie et de la neuropsychologie clinique, l’acronyme renvoie à l’Activity Analysis on Cognition Scale, un outil d’évaluation interdisciplinaire conçu pour analyser les exigences cognitives sous-jacentes requises par une tâche thérapeutique donnée à travers les domaines de l’attention, de la mémoire et des fonctions exécutives.
2. Étymologie et origine linguistique
L’acronyme AACS est issu de l’expression anglaise Ability to Achieve Cognitive Structure, conceptualisée au début des années 1990 dans les travaux de recherche en cognition sociale menés par le psychologue israélien Yoram Bar-Tal et ses collaborateurs. Chacun des composants du terme traduit une assise épistémologique spécifique : le vocable ability dérive du latin habilitas, signifiant l’aptitude, la dextérité ou la compétence fonctionnelle acquise ou innée ; le verbe to achieve tire ses racines de l’ancien français achever (mener à chef, accomplir pleinement) ; et le syntagme cognitive structure fusionne le latin cognoscere (connaître, percevoir) et structura (agencement, construction ordonnée d’un tout).
L’introduction formelle du terme dans le champ de la psychologie contemporaine visait à combler un vide lexical et théorique persistant au sein des théories de la fermeture cognitive. Jusqu’alors, la littérature s’était presque exclusivement concentrée sur le besoin subjectif d’ordre, désigné sous le terme de Need for Cognitive Structure (NCS) ou Need for Closure (NFC). Bar-Tal a mis en évidence qu’une pulsion motivationnelle restait lettre morte ou source de profonde détresse psychologique sans la présence d’une capacité instrumentale correspondante, justifiant l’émergence d’un concept dédié à la compétence structurante effective.
3. Prononciation et forme grammaticale
Sur le plan phonétique, le sigle AACS se prononce communément en français lettre par lettre : [a-a-se-ɛs], ou selon la prononciation anglaise standardisée [eɪ-eɪ-siː-ɛs] dans les contextes de conférences et de publications internationales. Lorsqu’il est décliné dans son expression française intégrale, il s’énonce « Aptitude à Atteindre une Structure Cognitive ».
Du point de vue grammatical, AACS fonctionne comme un nom propre invariable lorsqu’il désigne l’échelle ou le modèle conceptuel, et s’emploie généralement au genre féminin lorsqu’il se réfère implicitement à l’« aptitude » ou à l’« échelle » correspondante (par exemple : « l’AACS est une variable modératrice essentielle » ; « une AACS élevée permet de neutraliser l’effet de désorganisation cognitive »). Dans la littérature francophone spécialisée en psychométrie, on retrouve fréquemment l’association syntaxique « le score à l’AACS » ou « la dimension AACS ».
4. Explication conceptuelle détaillée
Pour comprendre en profondeur la nature de l’AACS, il est impératif d’examiner comment l’être humain traite l’information dans des contextes d’incertitude. Face à un afflux complexe de stimuli, deux grandes modalités de traitement de l’information s’offrent à l’appareil cognitif : le traitement systématique, minutieux et parcellaire (dit piecemeal processing), qui analyse chaque donnée isolément, et la structuration cognitive (dite cognitive structuring), qui utilise des schémas préexistants, des catégories préétablies, des prototypes et des heuristiques de jugement pour intégrer instantanément les faits dans une synthèse intelligible.
L’AACS représente précisément la compétence subjective et opérationnelle à exécuter ce second mode de traitement. Un individu disposant d’une AACS élevée démontre une facilité remarquable à trier, filtrer et agréger les signaux hétérogènes de l’environnement afin d’en extraire un schéma unifié. Cette faculté implique deux aptitudes sous-jacentes complémentaires : d’une part, l’aptitude à éviter, ignorer ou inhiber les informations discordantes qui ne rentrent pas facilement dans les cases conceptuelles établies ou qui contredisent le savoir préalable ; d’autre part, la capacité à manipuler et réorganiser activement les connaissances afin de les faire coïncider rigoureusement avec les structures mentales déjà formées.
Le périmètre de l’AACS ne se confond pas avec une simple intelligence générale ou un quotient intellectuel abstrait. Bien qu’elle mobilise des ressources exécutives et attentionnelles, l’AACS relève davantage d’un style cognitif opérationnel et d’une efficacité perçue dans la gestion des états de clarté interne. Une personne à haut niveau d’AACS ne résout pas nécessairement des problèmes algorithmiques plus complexes, mais elle parvient, avec aisance et confiance, à construire une interprétation non équivoque de son environnement social et physique.
À l’inverse, une AACS déficitaire ou basse place le sujet dans un état de vulnérabilité métacognitive. L’individu se sent fréquemment submergé par les détails superflus, éprouve des difficultés aiguës à séparer l’essentiel de l’accessoire et se montre incapable d’éliminer les contradictions logiques mineures qui parasitent son jugement. Même lorsqu’une telle personne aspire ardemment à une vision claire et nette des choses, son appareil cognitif ne parvient pas à stabiliser un schéma d’action satisfaisant, générant une sensation d’impuissance cognitive et une dérive de la concentration.
5. Développement historique
L’histoire de l’AACS s’inscrit dans l’évolution des théories de la motivation épistémique entamée dans les années 1960 et 1970 avec les travaux sur l’autoritarisme, le dogmatisme et l’intolérance à l’ambiguïté. Dans les années 1980, le psychologue Arie Kruglanski a renouvelé cette perspective en introduisant sa théorie de l’épistémologie laïque (Lay Epistemic Theory) et le concept central de besoin de fermeture cognitive (Need for Cognitive Closure, NFCC). Presque simultanément, d’autres chercheurs comme Neuberg et Newsom (1993) ont raffiné l’étude du besoin de structure cognitive (Personal Need for Structure, PNS).
Cependant, une anomalie empirique récurrente préoccupait les chercheurs : les corrélations entre le besoin de structure et les comportements réels de structuration (tels que l’usage de stéréotypes, la prise de décision rapide ou le recours aux biais cognitifs) apparaissaient souvent faibles, fluctuantes ou contradictoires selon les échantillons. En 1994, Yoram Bar-Tal publie une étude séminale dans le European Journal of Personality démontrant que cette incohérence provenait de l’omission d’une variable cruciale : l’aptitude perçue du sujet à atteindre cette structure.
Entre 1997 et 1999, Bar-Tal, en collaboration avec Leah Kishon-Rabin, Nira Tabak, Amiram Raviv et Ada Spitzer, a déployé une série de recherches décisives publiées notamment dans le prestigieux Journal of Personality and Social Psychology. Ces travaux ont apporté la preuve expérimentale que l’AACS agit comme un puissant modérateur psychologique. Dans les années 2000 et 2010, Bar-Tal, Guinote et Kossowska ont poursuivi l’approfondissement de cette structure en reliant l’AACS à la gestion du stress aigu, à la théorie de l’autorité épistémique de soi et aux phénomènes de polarisation idéologique et religieuse.
6. Fondements théoriques
L’armature théorique de l’AACS repose sur l’interaction dynamique entre motivation et cognition au sein de la psychologie sociale et cognitive. Le postulat premier s’appuie sur le paradigme interactionniste : une motivation orientée vers un but cognitif (le besoin de certitude) ne peut prédire le comportement effectif sans la prise en compte des capacités de l’agent à opérationnaliser ce but. Selon ce modèle, nommé modèle d’interaction Besoin-Aptitude (NCS × AACS Framework), le système cognitif optimise son fonctionnement selon les ressources disponibles et les objectifs visés.
Un second fondement théorique réside dans le modèle du traitement duel de l’information (Dual-Process Theories), incarné par les approches de Fiske et Neuberg sur la formation des impressions, ou les travaux de Chaiken sur le modèle heuristique-systématique. La structuration cognitive exige l’accès rapide à des heuristiques de jugement et à des catégories bien rodées. L’AACS constitue le levier métacognitif qui permet le basculement fonctionnel entre le mode analytique coûteux et le mode catégoriel économe en énergie mentale.
Enfin, le concept s’enracine profondément dans la théorie de l’autorégulation et du sentiment d’auto-efficacité de Bandura. L’AACS mesure en grande partie l’efficacité perçue par le sujet à dominer son propre flux de pensée. Si l’individu possède la conviction qu’il sait trier l’information et qu’il dispose des automatismes cognitifs pour le faire, il s’engagera volontiers dans des stratégies d’intégration schématique, renforçant sa résilience psychologique face à des contextes décisionnels flous.
7. Composantes clés, types et dimensions
L’analyse factorielle et fonctionnelle de l’AACS permet de décomposer ce construit en dimensions cardinales et en profils cognitifs spécifiques :
- Capacité de filtrage sélectif et d’inhibition : Aptitude à repérer et écarter les éléments informationnels insignifiants ou incompatibles avec les prémisses initiales, empêchant la dissonance cognitive de perturber la progression de la pensée.
- Capacité d’intégration schématique : Habileté à agréger des données disparates sous une étiquette conceptuelle commune, permettant une organisation cohérente de la mémoire de travail et de la mémoire à long terme.
- Stabilité métacognitive : Confiance interne dans la validité de la structure établie, évitant les remises en cause perpétuelles et les oscillations interprétatives paralysantes.
- Profil « Haute Motivation / Haute AACS » : Sujets qui désirent ardemment l’ordre et disposent des capacités pour le matérialiser. Face au doute ou au stress, ils formulent des jugements ultra-rapides, adoptent des règles heuristiques nettes et manifestent une grande résistance au découragement intellectuel.
- Profil « Haute Motivation / Basse AACS » : Sujets pris au piège d’une quête désespérée de clarté qu’ils n’arrivent pas à satisfaire. Ils présentent un risque accru d’anxiété cognitive, de rumination mentale et de désorganisation comportementale sous pression.
- Profil « Basse Motivation / Haute AACS » : Esprits flexibles et analytiques capables de manier des structures complexes ou de s’en dispenser sans difficulté, tolérant parfaitement l’ambiguïté sans éprouver de panique conceptuelle.
- Profil « Basse Motivation / Basse AACS » : Individus passifs ou indifférents à l’égard de la cohérence globale de leurs connaissances, opérant par ajustements au coup par coup sans vision d’ensemble formalisée.
8. Exemples et cas illustratifs
Pour illustrer concrètement le fonctionnement de l’AACS, considérons la gestion d’un triage médical au sein d’un service d’urgence hospitalière surchargé. Deux praticiens se trouvent confrontés simultanément à un afflux chaotique de données cliniques incomplètes, d’antécédents contradictoires et de tensions environnementales intenses. Tous deux manifestent un besoin aigu de clarté pour agir sans délai.
Le médecin affichant une AACS élevée isole spontanément les paramètres vitaux pertinents, ignore le bruit ambiant et subsume les symptômes sous un protocole d’urgence standardisé en quelques secondes. Il écarte résolument les données anamnestiques secondaires pour construire un plan d’action hiérarchisé et cohérent. Son collègue, doté d’une faible AACS malgré un besoin identique de structure, tente de vérifier chaque détail divergent, s’alarme de la moindre anomalie atypique et échoue à dégager une priorité diagnostique immédiate, aboutissant à un blocage décisionnel et à un épuisement émotionnel rapide.
Un autre exemple s’observe dans les négociations juridiques ou diplomatiques complexes. Face à un dossier de plusieurs milliers de pages comportant des clauses contradictoires, l’analyste à haute AACS parvient rapidement à modéliser les enjeux sous deux ou trois piliers stratégiques simples, lui permettant d’orienter fermement sa ligne de défense. À l’inverse, l’individu à basse AACS se noie dans la prolifération des sous-clauses et exprime une incapacité permanente à dégager la ligne directrice du litige.
9. Mesure et évaluation psychométrique
L’évaluation standardisée de l’AACS s’effectue principalement au moyen de l’échelle AACS conçue par Bar-Tal (1994, 1997). Il s’agit d’un auto-questionnaire psychométrique comprenant généralement de 12 à 24 items selon les versions adaptées et abrégées, cotés sur une échelle de Likert allant de 1 (« Pas du tout d’accord ») à 6 ou 7 (« Tout à fait d’accord »). Les énoncés explorent la facilité avec laquelle le répondant classe ses pensées, surmonte les contradictions quotidiennes et stabilise ses jugements.
Sur le plan des qualités psychométriques, l’échelle AACS présente une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,75 et 0,86 selon les populations testées. La validité conceptuelle et discriminante a été rigoureusement démontrée : l’AACS ne corrèle que très faiblement avec le besoin de structure cognitive (NCS), prouvant qu’il s’agit bien de deux dimensions orthogonales indépendantes (vouloir la structure n’équivaut pas à savoir la bâtir).
Dans l’autre acception clinique du terme (Activity Analysis on Cognition Scale de Thomas & Scazzero, 2018), la mesure s’appuie sur une grille d’observation hétéro-évaluative explorant 16 domaines de la cognition (attention sélective, mémoire épisodique, vitesse psychomotrice, planification exécutive). Les praticiens attribuent des scores de charge cognitive aux activités de rééducation pour calibrer précisément les interventions auprès de patients cérébrolésés ou atteints de démence.
10. Applications et portée pratique
La portée applicative de l’AACS est considérable dans de multiples sphères professionnelles et cliniques. Dans le domaine organisationnel et managérial, l’AACS est un prédicteur précieux du leadership en environnement volatil, incertain, complexe et ambigu (VUCA). Les décideurs pourvus d’une forte AACS parviennent à formuler des visions stratégiques intelligibles pour leurs collaborateurs sans se laisser désorienter par les fluctuations économiques imprévisibles.
Dans le secteur de la psychologie clinique et de la thérapie cognitive et comportementale (TCC), l’évaluation de l’AACS offre des clés essentielles pour le traitement de l’anxiété généralisée, du trouble panique et des états dépressifs. Un travail thérapeutique ciblant l’élévation de l’AACS – par l’apprentissage de techniques de catégorisation, d’hiérarchisation des problèmes et d’acceptation du tri mental – permet à des patients souffrant d’un besoin de contrôle insatisfait de retrouver un sentiment d’efficacité personnelle et d’atténuer leurs ruminations délétères.
Dans le milieu pédagogique et de la formation continue, la prise en compte de l’AACS permet d’ajuster l’échafaudage didactique. Les apprenants à faible AACS bénéficient grandement d’organisateurs préalables, de cartes conceptuelles et de grilles méthodologiques explicites qui suppléent temporairement leur difficulté intrinsèque à ordonner spontanément des savoirs complexes.
11. Recherches et preuves empiriques
Les données empiriques accumulées depuis trois décennies corroborent solidement le rôle modérateur de l’AACS. Dans une expérience canonique de Bar-Tal, Kishon-Rabin et Tabak (1997), des participants étaient soumis à des tâches de résolution de problèmes sous diverses conditions de contrainte temporelle. Les auteurs ont observé que la corrélation positive théorique entre le besoin de structure et l’utilisation effective d’heuristiques de raccourci ne se vérifiait que chez les participants possédant un score élevé à l’AACS. Chez les sujets à faible AACS, l’augmentation du besoin s’accompagnait d’une désorganisation paradoxale de la réponse.
Dans une recherche majeure parue en 1999 (Bar-Tal, Raviv & Spitzer), l’interaction entre l’AACS, le NCS et le stress induit par la menace a été analysée. Les résultats ont mis en lumière que le stress aigu augmente radicalement l’emploi de structures simplificatrices uniquement chez les individus à forte AACS et fort besoin de fermeture. Chez les personnes à faible AACS, la confrontation au stress pulvérise leurs tentatives d’ordonnancement, générant un traitement chaotique de l’information et une détresse psychologique objectivement mesurable via les réponses autonomes.
Des recherches ultérieures (Bar-Tal, 2010) ont démontré l’influence de l’AACS sur des phénomènes classiques de la psychologie cognitive, tels que le biais de confirmation et l’heuristique de cadrage. Lorsqu’un problème présente une charge cognitive lourde, seuls les individus dotés d’une AACS perçue solide déploient avec assurance le biais de confirmation pour stabiliser leur position, tandis que les individus à faible AACS échouent même à préserver un fil conducteur uniforme.
12. Considérations socioculturelles et interculturelles
L’expression et la valorisation de l’AACS ne sont pas hermétiques aux influences socioculturelles. Dans les sociétés individualistes occidentales, caractérisées par une surabondance d’informations décentralisées et une valorisation extrême de l’autonomie de jugement, une AACS élevée est perçue comme un atout professionnel et psychologique majeur. La capacité individuelle à trancher rapidement et à structurer de manière autonome ses priorités y fait l’objet d’un renforcement positif constant.
Dans des cultures plus collectivistes ou traditionnelles, où l’armature interprétative du monde est largement fournie par les normes communautaires, les hiérarchies religieuses ou les rituels séculaires, la charge pesant sur l’AACS individuelle peut être ressentie différemment. Les structures cognitives étant déjà encodées dans les institutions sociales, l’individu éprouvant une faible AACS personnelle peut s’appuyer sur des autorités épistémiques externes solides pour combler son déficit d’organisation interne sans subir le même degré d’angoisse que dans une société individualiste désancrée.
Néanmoins, des études interculturelles (notamment en Europe de l’Est et en Asie du Sud-Est) portant sur le dogmatisme et le fondamentalisme religieux ont révélé que les individus combinant une forte motivation pour la certitude et une forte AACS adhèrent plus activement à des idéologies rigoristes closes, car ils possèdent l’habileté cognitive d’assimiler les préceptes dogmatiques pour bâtir une vision du monde parfaitement ordonnée, étanche aux contradictions externes.
13. Critiques, controverses et limites
En dépit de son élégance théorique et de sa robustesse expérimentale, l’AACS fait l’objet de plusieurs débats méthodologiques et conceptuels au sein de la communauté scientifique :
- Dépendance à l’auto-évaluation métacognitive : L’échelle AACS originale évalue la perception subjective qu’a le sujet de sa capacité à structurer la cognition plutôt que sa performance objective mesurée par des tests neurocognitifs standardisés. Des critiques soulignent qu’un individu pourrait surestimer son AACS par simple biais d’auto-complaisance ou méconnaissance de ses lacunes (effet Dunning-Kruger).
- Chevauchement avec d’autres construits cognitifs : Certains chercheurs se sont interrogés sur la démarcation précise entre l’AACS et des fonctions exécutives fondamentales comme l’inhibition cognitive, la flexibilité mentale ou la capacité de la mémoire de travail. Les défenseurs de l’AACS rappellent toutefois que le construit capture la dimension stratégique et stylistique globale plutôt qu’un mécanisme neurologique isolé.
- Évolution temporelle et plasticité : Une controverse persiste sur le statut de trait versus état de l’AACS. Bien que largement traitée comme une différence individuelle stable, l’aptitude effective à structurer l’information fluctue inévitablement avec la fatigue, l’ivresse, la charge mentale ou l’épuisement émotionnel aigu.
- Risque d’assimilation simpliste : Une mauvaise interprétation consiste à assimiler une haute AACS à une pensée supérieure ou vertueuse. En réalité, une haute AACS peut favoriser la rigidité idéologique, le stéréotypage tenace et l’exclusion prématurée d’informations innovantes mais complexes.
14. Termes associés et distinctions conceptuelles
Pour éviter toute ambiguïté terminologique, il convient d’expliciter les frontières entre l’AACS et les notions connexes de la littérature psychologique :
- Besoin de structure cognitive (NCS / PNS) : Désigne la motivation ou le désir d’accéder à la clarté et d’éviter l’ambiguïté. L’AACS est la capacité à réaliser cette exigence. Le NCS est une poussée orientationnelle, l’AACS est un potentiel exécutif.
- Besoin de fermeture cognitive (NFCC) : Concept formulé par Kruglanski englobant le désir d’obtenir une réponse claire sur n’importe quel sujet et l’aversion pour le doute. Tout comme pour le PNS, le NFCC est un moteur motivationnel, tandis que l’AACS régit l’efficacité de la phase de saisie (seizing) et de fixation (freezing) de la réponse.
- Flexibilité cognitive : Capacité à basculer d’une stratégie mentale à une autre en fonction du changement des règles environnementales. Alors que la flexibilité implique la déconstruction des schémas obsolètes, l’AACS met l’accent sur la consolidation et la simplification stable des représentations existantes.
- Intolérance à l’ambiguïté : Réaction émotionnelle aversive face aux stimuli flous ou inconnus. L’intolérance à l’ambiguïté est un affect négatif réactif, tandis que l’AACS correspond à une démarche cognitive opératoire proactive de clarification.
- Activity Analysis on Cognition Scale (homonyme AACS) : Dans le cadre ergothérapique et clinique, cette échelle mesure non pas un trait de personnalité du sujet, mais les exigences cognitives inhérentes à une activité thérapeutique pour adapter l’environnement aux déficits d’un patient.
15. Résumé et points clés
L’AACS (Ability to Achieve Cognitive Structure) constitue une pièce maîtresse pour la compréhension de l’architecture cognitive et du comportement humain face à la complexité. En démontrant qu’il ne suffit pas d’aspirer à l’ordre mental pour être capable de l’établir, ce concept a résolu de nombreuses énigmes empiriques relatives aux biais de jugement, à la formation des stéréotypes et à la résistance psychologique face aux contextes de stress critique.
La distinction cardinale entre la motivation à structurer (NCS) et l’aptitude à le faire (AACS) rappelle que la santé métacognitive et l’efficience décisionnelle reposent sur l’équilibre harmonieux entre nos désirs d’intelligibilité et les instruments fonctionnels dont notre cerveau dispose pour domestiquer le chaos informationnel. L’AACS demeure à ce jour un outil théorique et psychométrique incontournable pour les chercheurs en cognition sociale, les évaluateurs cliniciens et les praticiens de l’accompagnement humain.
Références
- Bar-Tal, Y. (1994). The effect on mundane decision-making of the need and ability to achieve cognitive structure. European Journal of Personality, 8(1), 45-58. https://doi.org/10.1002/per.2410080105
- Bar-Tal, Y., Kishon-Rabin, L., & Tabak, N. (1997). The effect of need and ability to achieve cognitive structuring on cognitive structuring. Journal of Personality and Social Psychology, 73(6), 1158-1176. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.6.1158
- Bar-Tal, Y., Raviv, A., & Spitzer, A. (1999). The need and ability to achieve cognitive structuring: Individual differences that moderate the effect of stress on information processing. Journal of Personality and Social Psychology, 77(1), 33-51. https://doi.org/10.1037/0022-3514.77.1.33
- Bar-Tal, Y., & Guinote, A. (2002). Who exhibits more stereotypical thinking? The effect of need and ability to achieve cognitive structure on stereotyping. European Journal of Personality, 16(4), 313-331. https://doi.org/10.1002/per.453
- Thomas, D. W., & Scazzero, J. (2018). Development of the Activity Analysis on Cognition Scale (AACS). Activities, Adaptation & Aging, 43(3), 209-222. https://doi.org/10.1080/01924788.2018.1528830