1. Résumé
Le Test de personnalité Comprenez-vous vous-même (désigné dans la littérature scientifique sous l’appellation d’adaptation auto-rapportée du California Child Q-Set couplée au Big Five Inventory, ou CCQ-Self / BFI) constitue un instrument psychométrique d’évaluation globale et dimensionnelle de la personnalité humaine. Élaboré initialement à partir des paradigmes de tri Q formalisés par Jack Block et Jeanne H. Block, puis adapté sous forme d’inventaire auto-rapporté en interaction avec les modèles factoriels modernes du modèle à cinq facteurs (Big Five) développés notamment par Oliver P. John et ses collaborateurs, cet instrument propose une cartographie exhaustive des traits dispositionnels, des régulations socio-émotionnelles et des conduites adaptatives.
Le test intègre un ensemble de 122 items formulés à la première personne du singulier, conçus pour transcender les limites développementales et s’appliquer de façon transversale aux enfants d’âge scolaire, aux adolescents ainsi qu’aux adultes de tous âges. La passation repose sur une échelle de réponse ordinale en 9 points allant de 1 (« Extrêmement peu caractéristique ») à 9 (« Extrêmement caractéristique »), permettant de capter de subtiles variations phénotypiques et d’atténuer les biais d’approbation systématique. L’inventaire évalue conjointement les deux macro-construits blockiens fondamentaux — le contrôle du moi (ego-control) et la résilience du moi (ego-resiliency) — tout en autorisant une réduction factorielle directe sur les cinq grands domaines de la personnalité : l’Extraversion, l’Agréabilité, la Conscienciosité, le Névrosisme (ou Stabilité émotionnelle) et l’Ouverture à l’expérience. Les investigations psychométriques menées au fil de cohortes longitudinales attestent d’une consistance interne remarquable (coefficients alpha de Cronbach variant typiquement entre 0,78 et 0,89 pour les dimensions principales), d’une stabilité temporelle robuste test-retest à moyen et long termes, ainsi que d’une excellente validité de construit démontrée par des analyses factorielles confirmatoires et des corrélations convergentes avec des critères comportementaux observés cliniquement.
2. Mots-clés
California Q-Set, California Child Q-Set, Big Five Inventory, modèle à cinq facteurs, évaluation de la personnalité, résilience du moi, contrôle du moi, psychométrie, inventaire auto-rapporté, psychologie dispositionnelle, validité factorielle, fidélité test-retest.
3. Auteurs
L’architecture psychologique fondamentale de ce protocole puise ses racines directes dans les travaux pionniers du Professeur Jack Block (1924–2010) et de la Professeure Jeanne Humphrey Block (1923–1981), tous deux affiliés au Département de Psychologie de l’Université de Californie à Berkeley (UC Berkeley). Chercheurs émérites en psychologie du développement et en psychologie de la personnalité, ils ont dirigé la célèbre étude longitudinale de Berkeley (Berkeley Longitudinal Study), posant les bases méthodologiques de la technique du California Q-Set (CAQ) et de sa variante infantile, le California Child Q-Set (CCQ).
L’adaptation sous format d’inventaire auto-rapporté et l’arrimage aux dimensions du modèle à cinq facteurs (Big Five Inventory) ont été enrichis et opérationnalisés pour les plateformes de recherche numérique et le laboratoire de recherche en ligne par le Professeur Oliver P. John, directeur du Berkeley Personality Lab à l’Université de Californie à Berkeley, ainsi que ses collaborateurs cliniciens et psychométriciens de l’Institute of Personality and Social Research (IPSR). Les correspondances institutionnelles et les protocoles méthodologiques relatifs à ces travaux de standardisation peuvent être consultés auprès de l’IPSR, Department of Psychology, University of California, Berkeley, CA 94720, États-Unis.
4. Objectif
L’objectif fondamental du Test de personnalité Comprenez-vous vous-même est d’offrir une évaluation multidimensionnelle, objective et fine de la personnalité individuelle, capable de saisir à la fois la dynamicité psychologique intra-individuelle et les différences inter-individuelles stables. Contrairement aux inventaires sténographiques ou purement catégoriels, cet instrument a été expressément élaboré pour transcender les dichotomies restrictives en quantifiant à quel degré précis une panoplie étendue de cognitions, d’affects, de relations interpersonnelles et de réactions face au stress caractérise un individu donné.
Dans le domaine de la recherche fondamentale et développementale, l’échelle poursuit une finalité explicative majeure. Elle permet de suivre les trajectoires de maturation psychologique depuis l’enfance jusqu’à l’âge adulte avancé, en analysant la continuité homotypique et hétérotypique des traits dispositionnels. Les chercheurs exploitent sa structure hybride — croisant les construits dynamiques d’autorégulation de Block et les composantes structurales du modèle à cinq facteurs — pour documenter la façon dont les profils de régulation de l’affect médiatisent l’adaptation psychosociale, la réussite académique et professionnelle, ainsi que le bien-être subjectif au cours de la vie.
Dans les applications cliniques et de conseil psychologique, l’instrument fournit une matrice d’évaluation idiographique et nomothétique. Il permet aux praticiens d’identifier les configurations d’inadaptation, telles que le sous-contrôle pulsionnel (se traduisant par des comportements externalisés, l’agressivité, l’impulsivité et la déviance par rapport aux règles) ou le sur-contrôle inhibiteur (caractérisé par l’anxiété chronique, la somatisation, l’inhibition sociale et la dysphorie). De plus, l’indice d’« ego-resiliency » (résilience du moi) dérivé du profil procure aux thérapeutes une mesure robuste des capacités de rebond, de la flexibilité cognitive et des ressources adaptatives du patient face à l’adversité psychosociale.
Sur le plan de la justification théorique, cet instrument répond à la nécessité méthodologique de surmonter le biais de format inhérent aux échelles d’évaluation globales rapides. En recourant à une échelle d’évaluation graduée en 9 points appliquée à des propositions comportementales concrètes et contextualisées, l’outil réduit significativement l’ambiguïté des énoncés et offre une variance de réponse supérieure, garantissant une résolution descriptive indispensable aux modélisations statistiques complexes et aux bilans de personnalité individualisés.
5. Construit psychologique
Le construit psychologique appréhendé par cet instrument s’organise autour d’un modèle hiérarchique articulant deux grands systèmes conceptuels : le paradigme psycho-dynamique de régulation du moi élaboré par Jack Block, et le modèle structural des cinq grands facteurs de personnalité (Big Five).
1. Le système de régulation du moi (Block & Block)
- Résilience du moi (Ego-Resiliency) : Ce construit reflète la capacité dynamique et flexible d’un individu à moduler son niveau habituel de contrôle de l’ego en réponse aux sollicitations, ambiguïtés et stress de l’environnement. Un individu hautement résilient fait preuve d’ingéniosité, d’optimisme, de plasticité comportementale et d’une remarquable aptitude à récupérer après des événements néfastes (comme l’illustrent des items ciblant la capacité de rebond, la curiosité intellectuelle et le sentiment d’efficacité personnelle). À l’inverse, une faible résilience du moi dénote une rigidité comportementale, une fragilité face aux exigences nouvelles et une tendance au désarçonnement émotionnel.
- Contrôle du moi (Ego-Control) : Il correspond au seuil opérationnel et dispositionnel d’inhibition versus d’expression directe des motivations, pulsions et états affectifs. Cette dimension bipolaire s’étend du sous-contrôle (expression impulsive, labilité émotionnelle, intolérance à la frustration, recherche immédiate de gratification) au sur-contrôle (inhibition marquée, contention motrice et verbale, réserve excessive, conformisme strict et incapacité à manifester spontanément ses désirs ou sentiments).
2. Les cinq grands facteurs de la personnalité (Big Five)
- Extraversion : Niveau d’énergie, d’enthousiasme, d’assertion de soi et d’orientation vers autrui. Ce facteur englobe des comportements d’affirmation personnelle, la loquacité, la recherche d’activités sociales dynamiques et la propension à exprimer ouvertement sa joie et sa confiance en soi.
- Agréabilité (Amabilité) : Orientation prosociale orientée vers la coopération, l’empathie, la générosité, la considération envers autrui et le maintien de relations harmonieuses, opposée aux tendances d’hostilité, d’antagonisme, d’exploitation interpersonnelle ou de méfiance.
- Conscienciosité : Capacité à planifier, persévérer, respecter les normes sociales, organiser ses tâches avec rigueur et canaliser ses impulsions vers des objectifs à long terme, en contraste avec l’inorganisation, la désinvolture et la procrastination.
- Névrosisme (versus Stabilité émotionnelle) : Tendance dispositionnelle à éprouver des affects négatifs récurrents, de l’anxiété, de la culpabilité, des fluctuations d’humeur soudaines, une vulnérabilité accrue aux agents stresseurs et des manifestations somatoformes de détresse psychologique.
- Ouverture à l’expérience : Curiosité cognitive, imagination créative, appréciation artistique, disposition pour les idées abstraites ou non conventionnelles et attrait pour l’exploration de nouvelles manières de penser et d’agir.
6. Cadre théorique
Le socle théorique de l’instrument s’enracine principalement dans la théorie de la personnalité orientée sur la personne (person-centered approach) formulée par Jack Block dans son ouvrage séminal Lives Through Time (1971), ainsi que dans ses formalisations ultérieures sur les construits d’ego-control et d’ego-resiliency (Block & Block, 1980). Ce courant s’est constitué en réaction aux approches purement nomothétiques réductionnistes en insistant sur la structure organisationnelle cohérente de l’individu, considéré comme un système dynamique autorégulé.
Dans ce modèle, la personnalité est conceptualisée comme une structure régulatrice opérant à l’interface entre les besoins pulsionnels internes et les contraintes de l’environnement physique et socioculturel. Le mécanisme de contrôle de l’ego module la perméabilité des frontières psychologiques de l’individu, déterminant la vitesse et l’intensité avec lesquelles les impulsions se traduisent en actes. Le mécanisme de résilience de l’ego agit quant à lui comme un méta-régulateur : il permet d’ajuster le niveau de contrôle en fonction du contexte contextuel — favorisant le relâchement dans des situations ludiques ou sécurisantes, et instaurant un contrôle rigoureux lors de contextes exigeant précision ou confrontation au danger.
Parallèlement, l’instrument s’intègre harmonieusement dans le modèle lexical et dimensionnel à cinq facteurs théorisé par Goldberg (1990), Costa et McCrae (1992), et synthétisé par John, Donahue et Kentle (1991). Ce courant postule que les différences individuelles fondamentales dans les manières d’agir et de ressentir se sont encodées dans le langage naturel et peuvent être synthétisées de façon robuste en cinq dimensions factorielles universelles. L’adaptation auto-rapportée présente réussit la synthèse théorique entre l’évaluation holistique des configurations d’adaptation du moi et la taxonomie factorielle robuste des cinq facteurs, conférant à l’instrument une portée explicative et prédictive de premier ordre dans les sciences psychologiques contemporaines.
7. Validité
La validité psychométrique de l’adaptation auto-rapportée issue du California Child Q-Set et du BFI a fait l’objet d’investigations approfondies au sein de nombreux échantillons cliniques, communautaires et universitaires.
La validité de construit a été confirmée par de nombreuses études montrant que les profils individuels permettent d’extraire de manière reproductible les prototypes de personnalité identifiés par Block : le profil « résilient » (caractérisé par une résilience élevée et un contrôle optimal), le profil « sous-contrôlé » (résilience basse et sous-contrôle prédominant) et le profil « sur-contrôlé » (résilience basse et sur-contrôle élevé). Ces prototypes ont été corroborés par des méthodes de classification statistique en classes latentes (Latent Class Analysis) et des analyses en grappes (Cluster Analysis), apportant une preuve tangible de l’existence de configurations intra-individuelles typiques au sein de la population générale.
La validité convergente est étayée par des coefficients de corrélation élevés entre les sous-échelles dérivées des items du BFI inclus dans l’instrument et d’autres inventaires établis de la personnalité, notamment le NEO-PI-R (Costa & McCrae, 1992). Les corrélations entre les scores correspondants dépassent systématiquement r = 0,70 (par exemple, r = 0,78 pour l’Extraversion et r = 0,74 pour le Névrosisme, p < 0,001). De même, les mesures d’ego-resiliency corrèlent positivement et significativement avec les échelles de bien-être psychologique de Ryff (r = 0,62, p < 0,001) et négativement avec les scores d’anxiété et de dépression du BDI (r = -0,55, p < 0,001).
La validité prédictive se révèle particulièrement documentée dans les études longitudinales menées sur des décennies. Les scores de sous-contrôle mesurés durant l’enfance ou l’adolescence prédisent de manière significative les comportements à risque ultérieurs, la toxicomanie, la délinquance juvénile et l’instabilité relationnelle à l’âge adulte (odds ratios variant entre 1,65 et 2,30). Inversement, des scores élevés de résilience et de conscienciosité prédisent de manière hautement significative la réussite académique universitaire, la stabilité professionnelle et la longévité globale en santé physique.
La validité discriminante a été démontrée par la faible corrélation entre les indices de résilience et les mesures directes de quotient intellectuel cognitif verbal ou non-verbal (r fluctuant entre 0,12 et 0,22), prouvant que la flexibilité adaptative mesurée par le test ne se confond pas avec les aptitudes intellectuelles pures.
8. Fidélité
La fidélité de l’instrument a été évaluée à travers les paramètres de cohérence interne et de stabilité temporelle test-retest au sein d’échantillons hétérogènes.
En ce qui concerne la consistance interne, les coefficients alpha de Cronbach (α) calculés pour les échelles correspondant aux Big Five extraites de cet ensemble étendu de 122 items démontrent d’excellents niveaux d’homogénéité psychométrique :
- Extraversion : α = 0,86 à 0,89 ;
- Agréabilité : α = 0,80 à 0,84 ;
- Conscienciosité : α = 0,82 à 0,87 ;
- Stabilité émotionnelle / Névrosisme : α = 0,84 à 0,88 ;
- Ouverture à l’expérience : α = 0,79 à 0,83.
Pour les construits composites d’Ego-Resiliency et d’Ego-Undercontrol, les indices de fidélité composite et d’alpha de Cronbach atteignent respectivement des valeurs moyennes de α = 0,85 et α = 0,81.
La stabilité test-retest a été investiguée sur divers intervalles temporels. Sur un intervalle court de 4 à 8 semaines, les coefficients de corrélation de Pearson oscillent entre r = 0,82 et r = 0,91, attestant d’une grande stabilité métrologique exempte de fluctuations parasites. Sur des intervalles longitudinaux longs (de 2 à 5 ans), la stabilité des traits dispositionnels demeure substantielle, avec des coefficients de corrélation test-retest compris entre r = 0,58 et r = 0,72, ce qui illustre la permanence remarquable des traits de personnalité à l’âge adulte tout en laissant place aux évolutions développementales normatives.
9. Analyse factorielle
Les investigations en analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) apportent des confirmations rigoureuses de l’architecture interne du test.
Les analyses factorielles exploratoires, utilisant des méthodes d’extraction en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax ou Oblimin direct), ont mis en évidence la convergence des items vers deux niveaux d’abstraction hiérarchique. Au niveau primaire d’ordre supérieur, l’analyse extrait nettement les deux macro-dimensions théoriques postulées par Jack Block, à savoir le facteur de Régulation du Contrôle et le facteur de Résilience Adaptative. Au niveau secondaire, lorsqu’une extraction contrainte à cinq facteurs est appliquée sur le sous-ensemble représentatif des items de description lexicale, la matrice des saturations factorielles reproduit fidèlement la géométrie canonique des Big Five.
Des analyses factorielles confirmatoires (AFC) conduites sur de larges cohortes normatives ont permis de tester l’adéquation du modèle structurel à cinq facteurs corrélés ainsi que du modèle bifactoriel intégrant une composante générale de résilience. Les indices d’ajustement obtenus démontrent une adéquation satisfaisante aux données empiriques :
- Indice de comparabilité de Bentler (CFI) : 0,92 à 0,95 ;
- Indice de Tucker-Lewis (TLI) : 0,91 à 0,94 ;
- Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) : 0,042 à 0,051 (avec un intervalle de confiance à 90 % compris entre 0,038 et 0,055) ;
- Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) : 0,048.
Les saturations factorielles standardisées (λ) des items cibles sur leurs facteurs respectifs sont généralement substantielles, la quasi-totalité des énoncés présentant des charges factorielles primaires supérieures à 0,45 (variant fréquemment entre 0,52 et 0,76), avec de très faibles saturations croisées sur les dimensions non pertinentes (ne dépassant que rarement 0,20). Ces indices factoriels confirment l’indépendance relative des grands domaines tout en garantissant la cohésion interne des sous-échelles.
10. Instrument de mesure
- Type d’évaluation : Inventaire psychométrique multidimensionnel de personnalité en auto-évaluation (auto-rapporté).
- Format d’administration : Questionnaire papier-crayon ou passation informatisée / numérique en ligne.
- Nombre total d’items : 122 propositions déclaratives formulées à la première personne (« I » / « Je »).
- Structure des items : Deux blocs complémentaires intégrés : 100 items d’adaptation issue du California Child Q-Set (CCQ) complétés par 22 items de calibrage et d’évaluation lexicale du Big Five Inventory (BFI).
- Format et échelle de réponse : Échelle ordinale en 9 points d’ancrage comportemental :
- 1 : Extremely uncharacteristic (Extrêmement peu caractéristique)
- 2 : [Sans libellé textuel direct]
- 3 : Somewhat uncharacteristic (Assez peu caractéristique)
- 4 : [Sans libellé textuel direct]
- 5 : Neither characteristic nor uncharacteristic (Ni caractéristique ni non caractéristique)
- 6 : [Sans libellé textuel direct]
- 7 : Somewhat characteristic (Assez caractéristique)
- 8 : [Sans libellé textuel direct]
- 9 : Extremely characteristic (Extrêmement caractéristique)
- Cotation et calcul des scores : Les scores pour chaque trait et domaine s’obtiennent par la moyenne ou la sommation algébrique des items constitutifs, après inversion préalable des items formulés de manière négative (scores inversés : 10 moins la réponse fournie). Des scores standardisés (notes T ou percentiles) peuvent être calculés par référence à des tables normatives d’âge et de sexe.
- Temps moyen de passation : Environ 20 à 35 minutes.
11. Permissions, Tarifs et Année du test
L’instrument tire son origine historique du California Q-Set conçu au cours des années 1960 et formalisé sous sa version pour enfants (California Child Q-Set) en 1980 par Jack Block et Jeanne H. Block. La présente adaptation auto-rapportée intégrant le BFI a été déployée et documentée à partir de la fin des années 1990 et du début des années 2000 sous la direction du Berkeley Personality Lab.
Concernant les conditions d’accès et de tarification, cette adaptation du questionnaire est mise à la disposition des chercheurs, des étudiants universitaires et des cliniciens dans un cadre académique non commercial à des fins d’enseignement et de recherche scientifique à titre gracieux (sans frais d’utilisation). Les utilisateurs académiques sont tenus de citer rigoureusement les auteurs originaux et les publications de validation correspondantes. Pour toute utilisation commerciale, adaptation à grande échelle ou intégration au sein de solutions logicielles professionnelles payantes, une demande formelle d’autorisation et de licence de droits doit être adressée aux ayants droit académiques et aux départements détenteurs des droits de propriété intellectuelle.
12. Références
Block, J. (1971). Lives through time. Bancroft Books.
Block, J. (2008). The Q-sort in character appraisal: Encoding personality in personality assessment. American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/11794-000
Block, J. H., & Block, J. (1980). The role of ego-control and ego-resiliency in the organization of behavior. In W. A. Collins (Ed.), Development of cognition, affect, and social relations: The Minnesota Symposia on Child Psychology (Vol. 13, pp. 39-101). Lawrence Erlbaum Associates.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) professional manual. Psychological Assessment Resources.
Goldberg, L. R. (1990). An alternative « description of personality »: The Big-Five factor structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59(6), 1216–1229. https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.6.1216
John, O. P., Donahue, E. M., & Kentle, R. L. (1991). The Big Five Inventory–Versions 4a and 54. Institute of Personality and Social Research, University of California, Berkeley.
John, O. P., Naumann, L. P., & Soto, C. J. (2008). Paradigm shift to the integrative Big Five trait taxonomy: History, measurement, and conceptual issues. In O. P. John, R. W. Robins, & L. A. Pervin (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (3rd ed., pp. 114–158). Guilford Press.
Robins, R. W., John, O. P., Caspi, A., Moffitt, T. E., & Stouthamer-Loeber, M. (1996). Resilient, overcontrolled, and undercontrolled boys: Three replicable personality types. Journal of Personality and Social Psychology, 70(1), 157–171. https://doi.org/10.1037/0022-3514.70.1.157
13. Questions et items du questionnaire
Directions: Here are a number of statements that may or may not describe you. Please type a number from 1 to 9 before each statement to indicate the extent to which that statement is characteristic or uncharacteristic of you. You should rate yourself as you are now, not as you were in the past or as you expect to be in the future. Use the following rating scale:
1 = Extremely uncharacteristic
2
3 = Somewhat uncharacteristic
4
5 = Neither characteristic nor uncharacteristic
6
7 = Somewhat characteristic
8
9 = Extremely characteristic
- I show my thoughts and feelings in the way I look and act, but do not talk much about what I think and about how I feel.
- I am considerate and thoughtful of other people.
- I am a warm person and respond with kindness to other people.
- I get along well with other people.
- My peers look up to me and seek me out.
- I am helpful and cooperate with other people.
- I like physical affection.
- I prefer to keep my thoughts and feelings to myself.
- I make good and close friendships with other people.
- I have friendships that don’t last long; I change friends a lot.
- I blame other people for things I have done.
- I act immature when I face difficult problems or am under stress.
- I try to see what and how much I can get away with. I push limits and stretch the rules.
- I am eager to please.
- I am concerned with what’s right and what’s wrong.
- I am proud of the things I have done and made.
- I act very masculine (if male); or I act very feminine (if female).
- I let my peers know it when I am upset or angry. I don’t hold back my feelings when I feel upset or angry with them.
- I am open and straightforward.
- I try to take advantage of other people.
- I like to be the center of attention.
- I try to get others to do what I want by playing up to them. I act charming in order to get my way.
- I am nervous and fearful.
- I worry about things for a long time.
- I think things out and reason like a very mature person.
- I am physically active. I enjoy playing sports, running, and exercise.
- I look different from other people my own age.
- I am energetic and full of life.
- I am protective of others. I protect people who are close to me.
- Most authority figures (e.g., teachers, professors, work supervisors) seem to like me.
- I am able to see how others feel; I can put myself in their place.
- I give, lend, and share things.
- I cry easily.
- I am restless and fidgety; I have a hard time sitting still.
- I hold things in. I have a hard time expressing myself; I’m a little bit uptight.
- I find ways to make things happen and get things done.
- I like to compete; I’m always testing and comparing myself to other people.
- I have an unusual way of thinking about things–for better or for worse, I put things together in my head in a different way than other people would.
- I freeze up when things are stressful, or else keep doing the same thing over and over.
- I am curious and exploring; I like to learn and experience new things.
- I am determined; I do not give up easily.
- I am an interesting person; people notice me and remember me.
- I can bounce back and recover after a stressful or bad experience.
- I give in or back down when I have a conflict or disagreement with others.
- When I am under stress, I give up and back off.
- I tend to go to pieces under stress; I get rattled when things are tough.
- I have high standards for myself. I need to do very well in the things that I do.
- I need to have people tell me that I am doing well. I am not very sure of myself.
- I have specific habits or patterns of behavior. (For example, I tap my fingers, bite my fingernails, stutter or bite my lips.)
- I tend to get sick when things go wrong or when there is a lot of stress. (For example, I get headaches, stomach aches, throw up.)
- I am well-coordinated. (For example, I do well in sports.)
- I am careful not to get hurt (physically).
- I have a hard time making up my mind; I change my mind a lot.
- I have unpredictable moods–they change often and quickly.
- I worry about not getting my share of material things, food, or love. I am afraid I won’t get enough.
- I am jealous and envious; I want what other people have.
- I exaggerate about things that happen to me; I can blow things out of proportion.
- I openly show the way I feel, whether it’s good or bad.
- I am neat and orderly in the way I dress and act.
- I get nervous if I am not sure what’s going to happen or when it’s not clear what I am supposed to do.
- I tend to be judgmental of the behavior of others.
- I am obedient and do what I am told.
- I am fast-paced; I move and react to things quickly.
- I am calm and relaxed; easy-going.
- When I want something, I want it right away. I have a hard time waiting for things I want and like.
- I pay attention well and can concentrate on things.
- I plan things ahead; I think before I do something. « Look before I leap. »
- I am a very smart person (even though formal tests and evaluations, such as grades in school, might not show this).
- I have a way with words; I can express myself well with words.
- I daydream; I often get lost in thought or a fantasy world.
- I often ask authority figures for help and advice.
- I often feel guilty; I am quick to blame myself, even though I might not talk about it.
- I have a sense of humor.
- I get wrapped up in what I am doing.
- I am cheerful.
- I can be trusted; I’m reliable, and dependable.
- I feel unworthy; I have a low opinion of myself.
- I have my feelings hurt easily if I am made fun of or criticized.
- I am suspicious–I don’t really trust other people.
- I tease and pick on my peers.
- I can talk about unpleasant things that have happened to me.
- I speak up and stick up for myself; I go after what I want.
- I try to be independent and do things without the help of other people. I try not to rely on other people.
- I am a talkative person.
- I am aggressive. (For example, I pick fights or start arguments.)
- I like to be by myself; I enjoy doing things alone.
- I try to copy and act like the people I admire and look up to.
- I am self-confident and sure of myself; I make up my own mind.
- I am able to do many things well; I am skillful.
- I am stubborn.
- I have emotions that don’t seem to fit the situation. (For example, I either overreact, don’t care, or sometimes my reactions just don’t make sense in hindsight.)
- I am attractive, good-looking.
- I am bossy and like to dominate other people.
- I whine or pout often.
- I let little problems get to me and am easily upset. It doesn’t take much to get me irritated or mad.
- I am creative in the way I look at things; the way I think, work, or play is very creative.
- I like to dream up fantasies; I have a good imagination.
- I am shy; I have a hard time getting to know people.
- I think about my actions and behavior; I use my head before doing or saying something.
- My peers often pick on me; I am also often blamed for things I didn’t do.
- I am the kind of person almost everyone likes.
- I am talkative.
- I tend to find fault with others.
- I do a thorough job.
- I worry a lot.
- I like to reflect, play with ideas.
- I tend to be quiet.
- I am considerate and kind to almost everyone.
- I tend to be disorganized.
- I am relaxed, handle stress well.
- I have few artistic interests.
- I am someone with whom people really enjoy spending time.
- I am outgoing, sociable.
- I am sometimes rude to others.
- I persevere until the task is finished.
- I can be tense.
- I am sophisticated in art, music, or literature.
- I am reserved.
- I have a forgiving nature.
- I can be somewhat careless.
- I am emotionally stable, not easily upset.
- I prefer work that is routine.