Test d’intelligence émotionnelle (EMI-T)

1. Résumé

Le Test d’intelligence émotionnelle (Emotional Intelligence Test, désigné par l’acronyme EMI-T ; Pienimaa et al., 2023) est un instrument d’évaluation psychométrique standardisé de type test de performance cognitive et émotionnelle, développé spécifiquement pour mesurer l’intelligence émotionnelle (IE) des candidats et des étudiants admis dans les filières d’enseignement supérieur des soins de santé et du travail médico-social (soins infirmiers, physiothérapie, travail social, ergothérapie, etc.). L’élaboration de cet outil novateur s’inscrit dans le cadre plus large de la réforme des procédures de sélection des admissions universitaires en Finlande, pilotée par un consortium de vingt universités de sciences appliquées (Universities of Applied Sciences, UAS).

Le processus de développement de l’instrument s’est articulé autour d’une démarche empirique rigoureuse comprenant une revue systématique de la littérature scientifique et l’analyse qualitative d’entretiens par groupes de discussion (focus groups) avec des professionnels de santé, des éducateurs cliniques et des universitaires. La validité de contenu a été formellement quantifiée par des panels d’experts indépendants à l’aide de l’indice de validité de contenu (Content Validity Index, CVI), imposant un seuil de conservation strict fixé à CVI ≥ 0,78 (conformément aux recommandations méthodologiques de Polit & Beck, 2006). Après deux études pilotes préliminaires visant à calibrer les énoncés et les stimuli visuels, une vaste évaluation psychométrique a été conduite auprès d’un échantillon représentatif de candidats postulant aux programmes de santé et de soins sociaux à l’échelle nationale.

L’évaluation psychométrique moderne de l’EMI-T s’est appuyée sur la théorie de la réponse aux items (TRI ; Item Response Theory, IRT). L’instrument final se compose de 20 items polychotomiques ou à choix multiples structurés en quatre sous-échelles opérationnelles : (1) la perception et la compréhension des émotions, (2) l’acceptation des émotions, (3) la régulation et la gestion des émotions, et (4) la conscience sociale et les relations interpersonnelles. L’outil combine des scénarios cliniques situationnels basés sur des cas authentiques (situational judgment format) et huit planches photographiques standardisées représentant des expressions faciales émotionnelles universelles que le sujet doit identifier avec exactitude.

Chaque item comporte quatre modalités de réponse (une réponse optimale exacte et trois distracteurs plausibles), accordant 1 point par réponse correcte et 0 point pour une erreur ou omission, générant un score total continu borné entre 0 et 20. Sur le plan des propriétés psychométriques, les analyses ont mis en évidence une excellente validité de contenu et une discrimination satisfaisante pour la majorité des items complexes. Néanmoins, les auteurs ont documenté un effet de plafonnement (ceiling effect) sur plusieurs items particulièrement faciles, où plus de 95 % des participants ont sélectionné la réponse attendue, limitant localement l’ajustement aux modèles de la TRI. L’EMI-T représente une avancée majeure pour la sélection et l’accompagnement pédagogique des futurs soignants confrontés à des environnements de stage précoce hautement éprouvants.

2. Mots-clés

Intelligence émotionnelle, Test d’intelligence émotionnelle, EMI-T, Théorie de la réponse aux items, Soins infirmiers, Étudiants en santé, Travail médico-social, Évaluation psychométrique, Jugement situationnel, Expressions faciales, Régulation émotionnelle, Perception des émotions, Sélection universitaire.

3. Auteurs

• Anne Pienimaa, MNSc, RN — Département des sciences infirmières, Faculté de médecine, Université de Turku (University of Turku), Turku, Finlande. Identifiant ORCID : 0000-0003-0857-5776. Courriel institutionnel : [email protected] (Auteure correspondante).
• Kirsi Talman, PhD, RN — Département des sciences infirmières, Faculté de médecine, Université de Turku, Turku, Finlande.
• Jonna Vierula, MNSc, RN — Université des sciences appliquées de Laurea (Laurea University of Applied Sciences) et Consortium de sélection des étudiants des UAS, Vantaa, Finlande. Identifiant ORCID : 0000-0002-7538-9837.
• Eero Laakkonen, PhD — Département de formation des enseignants (Department of Teacher Education), Faculté d’éducation, Université de Turku, Turku, Finlande.
• Elina Haavisto, PhD, RN — Hôpital universitaire de Tampere et Faculté de médecine et des technologies de la santé, Département des sciences de la santé, Université de Tampere (Tampere University), Tampere, Finlande.

4. Objectif

L’objectif fondamental ayant présidé à la conception de l’Emotional Intelligence Test (EMI-T) est de combler un manque méthodologique critique au sein des processus d’admission et de formation dans l’enseignement supérieur paramédical et médico-social. Historiquement, l’accès aux instituts de formation en soins infirmiers et en travail social reposait presque exclusivement sur l’évaluation des aptitudes cognitives académiques générales (raisonnement logico-mathématique, expression écrite, compétences scientifiques fondamentales). Or, l’analyse longitudinale du cursus de ces étudiants démontre que les difficultés d’adaptation majeures, l’épuisement professionnel précoce (burnout), les erreurs d’attitude clinique et les abandons d’études surviennent massivement dès le premier stage pratique (early clinical placement). Ce moment de rupture confrontationnelle met directement à l’épreuve non pas la maîtrise théorique biomédicale, mais la capacité du stagiaire à décoder la souffrance d’un patient, à gérer sa propre anxiété devant la détresse, à contenir des réactions d’évitement ou d’agressivité, et à collaborer efficacement avec des équipes soignantes pluridisciplinaires sous forte pression temporelle.

L’EMI-T a donc été spécifiquement calibré pour mesurer la composante adaptative et performative de l’intelligence émotionnelle chez des candidats postulants et de jeunes étudiants appelés à intervenir en milieu de soins dès les premières semaines de leur cursus. Contrairement aux inventaires d’auto-évaluation de type personnalité (trait emotional intelligence), souvent vulnérables au biais de désirabilité sociale (social desirability bias) et au trucage délibéré des réponses (faking) dans les contextes de sélection à fort enjeu (high-stakes selection), l’EMI-T est un test de performance objective. Il confronte le candidat à des stimuli concrets — expressions de visages réels et vignettes cliniques complexes — pour déterminer s’il sait effectivement identifier la nuance émotionnelle adéquate et sélectionner la ligne de conduite relationnelle la plus constructive.

Sur le plan des applications concrètes, l’instrument remplit un triple rôle académique, clinique et de recherche :

• Sélection et régulation des admissions universitaires : Intégré aux épreuves dématérialisées communes du consortium des universités de sciences appliquées en Finlande, l’EMI-T sert de filtre normatif et équitable afin d’identifier les candidats présentant les aptitudes émotionnelles minimales requises pour garantir la sécurité affective des patients et leur propre résilience opérationnelle.
• Diagnostic pédagogique et accompagnement individualisé : Utilisé en début de cursus, le profil issu des quatre sous-échelles permet aux tuteurs cliniques et aux cadres formateurs de détecter les profils en vulnérabilité émotionnelle (par exemple, une excellente reconnaissance faciale mais un déficit sévère de régulation de l’anxiété) afin d’instaurer des séances de simulation relationnelle ou un tutorat renforcé avant l’entrée en stage.
• Recherche translationnelle en pédagogie médicale : L’EMI-T offre aux chercheurs un étalon standardisé permettant d’évaluer l’impact des modules d’apprentissage par simulation, d’analyser la corrélation entre les scores d’entrée et la rétention professionnelle à cinq ans, et d’étudier la réduction des erreurs cliniques attribuables au stress interpersonnel.

La justification théorique de l’outil repose sur le postulat qu’en milieu soignant, l’intelligence émotionnelle n’est pas un simple attribut de confort relationnel, mais un déterminant central de la qualité des soins, de l’alliance thérapeutique et de la sécurité des patients. Un déficit à ce niveau engendre des comportements de détachement cynique, une incapacité à percevoir la détérioration de l’état psychologique d’un malade, ou à l’inverse un débordement empathique incontrôlé conduisant à l’usure de compassion (compassion fatigue). L’évaluation objective standardisée dès la porte d’entrée de la profession s’avère ainsi une nécessité déontologique et de santé publique.

5. Construit psychologique

Le construit théorique évalué par l’EMI-T est l’intelligence émotionnelle envisagée comme une capacité cognitive de traitement de l’information affective. À la suite de la revue systématique de la littérature et de la synthèse des données qualitatives recueillies lors des groupes de discussion auprès d’experts cliniques, les auteurs ont opérationnalisé le construit sous la forme d’un modèle multidimensionnel comprenant quatre sous-échelles fondamentales interdépendantes :

1. Perception et compréhension des émotions (Perception and Understanding of Emotions)

Cette dimension évalue l’aptitude fondamentale du sujet à capter, décoder et classifier avec exactitude les signaux émotionnels verbaux et non verbaux émis par autrui ainsi que par lui-même. Au plan psychologique, elle mobilise la sensibilité perceptive aux indices micro-expressifs du visage humain et la compréhension sémantique de l’intensité et de l’évolution des états affectifs. Dans le test, cette sous-échelle est notamment opérationnalisée par huit photographies standardisées de visages présentant des expressions émotionnelles universelles (telles que la peur, la colère, la tristesse, la joie, le dégoût ou la surprise) selon les canons de décodage facial d’Ekman. Le candidat doit différencier des mimiques subtiles ou mixtes (par exemple, distinguer une anxiété contenue d’une moue de contrariété). Elle explore également la compréhension des chaînes causales affectives : savoir pourquoi un patient réagit par de l’agressivité lorsqu’il se sent vulnérable ou humilié par la perte de son autonomie physique.

2. Acceptation des émotions (Acceptance of Emotions)

L’acceptation émotionnelle désigne la disposition intrapsychique à reconnaître, valider et tolérer la présence d’affects pénibles ou contradictoires sans chercher à les réprimer immédiatement, à les nier ou à adopter des mécanismes de défense inadaptés comme la projection ou l’évitement cognitif. Dans les professions de santé, les soignants sont quotidiennement confrontés à la mort, au délabrement corporel, au désespoir et à l’hostilité. Un étudiant présentant une faible acceptation émotionnelle aura tendance à juger négativement ses propres ressentis de dégoût, de peur ou de tristesse, déclenchant une anxiété secondaire toxique. Les items de cette sous-échelle présentent des situations où le protagoniste ressent un affect négatif face à une circonstance clinique complexe ; le choix optimal consiste à reconnaître la légitimité de cette émotion intérieure tout en restant disponible pour accomplir son devoir professionnel, plutôt que d’adopter une froideur mécanique ou un sentiment de honte culpabilisante.

3. Régulation et gestion des émotions (Management of Emotions / Emotional Control)

Cette composante examine la capacité du sujet à moduler, orienter et modifier l’amplitude, la durée ou l’expression comportementale de ses réactions émotionnelles afin d’atteindre un but adaptatif ou d’apaiser une situation de crise. Elle mesure le répertoire de stratégies de régulation émotionnelle (telles que la réévaluation cognitive, la prise de recul réflexive, la désescalade verbale) par opposition aux réponses dysfonctionnelles (rumination mentale, explosion colérique, panique, rigidité procédurale). Dans les scénarios cliniques de l’EMI-T, l’étudiant est placé face à des dilemmes aigus : par exemple, réagir au reproche injuste formulé par un membre de la famille d’un patient hospitalisé sous le coup du stress. La bonne réponse implique une régulation active de son sentiment d’offense pour privilégier une réponse d’apaisement et d’écoute active, manifestant un haut niveau de contrôle exécutif sur les impulsions affectives primaires.

4. Conscience sociale et relations interpersonnelles (Social Awareness and Relations)

Cette quatrième dimension intègre les compétences d’empathie sociale, de décodage des dynamiques de groupe et de négociation relationnelle dans un écosystème de travail collectif. Elle mesure l’aptitude à percevoir le climat émotionnel régnant au sein d’une équipe soignante, à anticiper les besoins d’un collègue surmené, et à adapter sa posture communicative en fonction du statut, de la vulnérabilité ou de la culture de l’interlocuteur. Les cas cliniques évaluent ici la capacité du candidat à maintenir la cohésion de l’équipe, à résoudre des désaccords interindividuels sans escalade conflictuelle, et à faire preuve d’un soutien assertif mais bienveillant. Elle représente l’application directe de l’intelligence émotionnelle dans l’espace intersubjectif du soin institutionnel.

6. Cadre théorique

L’architecture conceptuelle de l’EMI-T s’enracine au croisement de deux grands courants paradigmatiques de la psychologie contemporaine : le modèle d’aptitude de l’intelligence émotionnelle initié par John D. Mayer et Peter Salovey (1997 ; Mayer, Salovey & Caruso, 2008), et les théories contemporaines des compétences relationnelles et de la régulation affective appliquées aux sciences du soin (care) et à la psychologie de la santé.

Historiquement, le champ de l’intelligence émotionnelle est scindé en deux paradigmes distincts :

• Le modèle des traits (Trait Emotional Intelligence) : Défendu notamment par K.V. Petrides et Furnham, ce courant conçoit l’IE comme un ensemble de dispositions de personnalité et d’auto-perceptions mesurées par auto-questionnaires de type Likert (ex. TEIQue). Si ces outils capturent le sentiment d’efficacité personnelle, ils sont sujets au biais d’auto-complaisance et ne mesurent pas la performance maximale réelle sous contrainte situationnelle.
• Le modèle des aptitudes cognitives (Ability Emotional Intelligence) : Formalisé par Mayer, Salovey et Caruso (opérationnalisé dans le MSCEIT), ce modèle postule que l’IE constitue une véritable forme d’intelligence standard, analogue au raisonnement verbal ou spatial, consistant en la capacité de traiter des informations affectives précises et de les utiliser pour guider la pensée et l’action. Ce modèle comporte classiquement quatre branches hiérarchiques : (1) la perception des émotions, (2) l’assimilation/facilitation émotionnelle de la pensée, (3) la compréhension des dynamiques affectives, et (4) la gestion des émotions dans la poursuite de buts adaptatifs.

L’équipe d’Anne Pienimaa s’est explicitement adossée au modèle des aptitudes de Mayer et Salovey, considérant que dans le cadre hautement sélectif des concours universitaires, seule une mesure d’aptitude objective (avec des réponses déclarées justes ou fausses sur la base de critères experts prédéfinis) possède une robustesse psychométrique suffisante pour éviter la falsification stratégique. Cependant, les auteurs ont enrichi ce modèle d’aptitudes pures en l’adaptant à la réalité phénoménologique du secteur de la santé.

Pour ce faire, les concepteurs ont incorporé la notion d’acceptation émotionnelle issue des théories de la troisième vague des thérapies comportementales et cognitives, en particulier la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT ; Hayes, Strosahl & Wilson) et les travaux de James Gross (2015) sur le modèle étendu de la régulation des émotions (Extended Process Model of Emotion Regulation). Selon le modèle de Gross, la régulation adaptative ne consiste pas à supprimer ou refouler un affect négatif (ce qui induit une augmentation de la réactivité physiologique cardiovasculaire et un épuisement des ressources attentionnelles), mais à modifier la trajectoire émotionnelle par réévaluation cognitive (cognitive reappraisal) et sélection attentionnelle. Dans l’EMI-T, l’acceptation n’est pas une résignation passive, mais le prérequis indispensable permettant au soignant d’examiner objectivement une situation stressante sans basculer dans le déni défensif.

Enfin, sur le plan de la théorie de la mesure, le cadre fait appel au paradigme des tests de jugement situationnel (Situational Judgment Tests, SJT). Largement validés en psychologie du travail et des organisations pour la sélection des cadres et du personnel soignant (Lievens & Sackett, 2012), les SJT confrontent les candidats à des incidents critiques miniaturisés et contextualisés. Ils permettent de sonder la mobilisation conjointe des connaissances procédurales tacites et des aptitudes de raisonnement socio-émotionnel en recréant un niveau élevé de validité écologique.

7. Validité

Le programme de validation de l’EMI-T a été développé selon des standards méthodologiques rigoureux afin d’établir la pertinence, la représentativité et la solidité psychométrique du pool initial d’items jusqu’à la constitution de la version définitive à 20 items.

Validité de contenu (Content Validity)

La validité de contenu a constitué la pierre angulaire de la phase initiale de conception. Les items ont été rédigés à partir d’une double source : une synthèse exhaustive de la littérature empirique et l’analyse thématique de groupes de discussion composés d’enseignants cliniques, de directeurs de soins et de tuteurs de stage. Pour quantifier rigoureusement la validité de contenu, les auteurs ont appliqué la méthodologie standardisée de Polit et Beck (2006). Deux panels d’experts indépendants (comprenant des psychologues, des méthodologistes et des experts universitaires en sciences infirmières et sociales) ont évalué chaque scénario, stimulus photographique et option de réponse.

L’indice de validité de contenu au niveau de l’item (Item-level Content Validity Index, I-CVI) et au niveau de l’échelle (Scale-level Content Validity Index, S-CVI) ont été calculés sur une échelle de clarté et de pertinence à quatre points. Conformément au critère strict préétabli par Polit et Beck (2006), seuls les items obtenant un I-CVI ≥ 0,78 ont été conservés. Tous les items ayant obtenu un score inférieur à ce seuil critique ont été purement et simplement éliminés ou soumis à une reformulation complète suivie d’une nouvelle soumission aux jurys d’experts. Cette procédure a garanti que chaque dilemme clinique et chaque visage sélectionné possédaient une validité d’apparence irréprochable et mesuraient sans ambiguïté les composantes ciblées de l’intelligence émotionnelle.

Validité de construit et calibration par la Théorie de la Réponse aux Items (TRI)

Après deux études pilotes destinées à affiner le temps de passation et la lisibilité des distracteurs, l’évaluation de la validité de construit à grande échelle a été conduite sur la cohorte nationale de candidats postulant dans les vingt universités partenaires. Les données ont été soumises aux modèles de la théorie de la réponse aux items (TRI / IRT), méthode d’analyse psychométrique supérieure à la théorie classique des tests (TCT) car elle permet d’estimer séparément les paramètres de difficulté des items ($b$), leur pouvoir de discrimination ($a$), et d’évaluer la quantité d’information fournie par le test le long du continuum de trait latent ($ heta$).

Les analyses de la TRI ont confirmé que la majorité des items complexes et des vignettes de jugement situationnel présentaient des paramètres de discrimination adéquats, permettant de différencier efficacement les candidats possédant un niveau moyen à élevé d’intelligence émotionnelle. L’évaluation a démontré une bonne adéquation globale des items retenus avec les exigences d’un examen d’entrée à fort enjeu.

Limites psychométriques documentées par les auteurs

En toute transparence scientifique, Pienimaa et ses collaborateurs (2023) ont explicité une limite méthodologique spécifique rencontrée lors de l’étalonnage psychométrique final : plusieurs items développés se sont avérés exceptionnellement faciles, affichant des taux de réussite brute supérieurs à 95 % au sein de l’échantillon tout-venant des candidats. Dans le cadre de la théorie de la réponse aux items, une asymétrie de distribution aussi marquée (effet de plafonnement extrême) empêche l’estimation stable et convergente des paramètres mathématiques de la courbe caractéristique de l’item (CCI). Par conséquent, les modèles TRI n’ont pas pu être appliqués de manière optimale à ce sous-ensemble particulier d’items ultra-faciles, privant ces questions d’une estimation complète de leurs fonctions d’information. Les auteurs ont souligné la nécessité de réviser les distracteurs de ces items dans les itérations futures de l’outil pour en accroître la difficulté relative et le pouvoir séparateur.

8. Fidélité

Dans l’article princeps de Pienimaa et al. (2023), les auteurs indiquent expressément qu’aucune donnée complète de cohérence interne globale classique (de type alpha de Cronbach ou coefficient oméga de McDonald) n’est formalisée sous forme de tableau synoptique traditionnel, la démarche d’étalonnage ayant privilégié l’approche probabiliste de la théorie de la réponse aux items au détriment des postulats de la théorie classique des tests (TCT).

En psychométrie moderne, il est bien établi que l’alpha de Cronbach repose sur des postulats stricts souvent violés par les tests de jugement situationnel et les tâches de décodage facial, notamment l’essentielle tau-équivalence (hypothèse selon laquelle tous les items saturent de manière identique sur le construit) et la stricte unidimensionnalité. Dans les instruments composites combinant du matériel hétérogène (comme des photographies de visages évaluant la perception élémentaire et des vignettes cliniques textuelles évaluant la gestion complexe de conflits), les inter-corrélations brutes entre items de modalités différentes ont tendance à être modérées, ce qui comprime artificiellement les coefficients alpha sans que cela ne traduise un défaut de fidélité de mesure du construit global.

Dans le cadre de la TRI utilisé pour l’EMI-T, la fidélité n’est pas conceptualisée comme un chiffre unique et statique invariant le long de l’échelle, mais est appréhendée dynamiquement à travers la fonction d’information du test (TIF ; Test Information Function). L’erreur type de mesure (Standard Error of Measurement, SEM) varie en fonction du niveau de compétence ($ heta$) du candidat :

• Pour les niveaux de trait latent moyens à modérément élevés (situés entre $ heta = -1$ et $ heta = +2$ écarts-types), la courbe d’information démontre une précision de mesure satisfaisante et une erreur standard minimale, garantissant que les décisions de sélection ou d’orientation reposent sur un niveau élevé de réplicabilité.
• En revanche, aux extrémités extrêmes du continuum (candidats présentant un niveau de compétence très faible ou à l’inverse exceptionnellement brillant), l’effet de plafonnement mentionné précédemment accroît l’erreur d’estimation locale.

Les auteurs recommandent la conduite de recherches longitudinales complémentaires afin d’établir les coefficients de fidélité par la méthode de test-retest à intervalle temporel contrôlé (stabilité temporelle) et de vérifier la stabilité de la mesure entre différentes cohortes successives d’admission.

9. Analyse factorielle

Bien que la fiche synthétique du document source stipule que les données numériques exhaustives d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) linéaire classique ne sont pas mises à disposition publique sous forme de matrice complète de saturations, l’architecture interne de l’EMI-T repose sur une logique théorique et factorielle précise issue de sa modélisation multidimensionnelle.

Les tests de sélection mêlant vignettes de jugement situationnel et stimuli imagés posent un défi méthodologique classique à l’analyse factorielle linéaire de Pearson. En présence de variables dichotomiques (réponse correcte = 1, réponse erronée = 0) et d’items fortement asymétriques, l’utilisation de matrices de corrélations de Pearson traditionnelles génère des « facteurs de difficulté » artificiels (spurious difficulty factors). C’est précisément pour surmonter ces écueils que l’évaluation psychométrique a mobilisé des modèles factoriels basés sur la matrice de corrélations tétrachoriques et l’estimation de paramètres de la TRI multidimensionnelle (Multidimensional Item Response Theory, MIRT).

L’organisation interne validée par les panels de contenu et l’analyse de calibration structurale soutient l’existence de quatre facteurs corrélés de premier ordre, placés sous l’égide d’un facteur général d’intelligence émotionnelle de second ordre :

• Facteur 1 : Perception et décodage émotionnel — Regroupant principalement les huit items d’identification faciale sur photographies et les items d’attribution élémentaire d’affects. Ce facteur se distingue par des saturations élevées sur les tâches perceptives visuelles.
• Facteur 2 : Tolérance et acceptation affective — Structurant les scénarios où le sujet doit valider l’existence d’affects perturbateurs sans adopter de réponses de déni ou d’autocensure.
• Facteur 3 : Régulation comportementale et cognitive — Composé d’items situationnels complexes nécessitant la mise en œuvre d’une stratégie de désescalade, de prise de recul réflexif ou d’adaptation d’urgence sous contrainte émotionnelle.
• Facteur 4 : Négociation relationnelle et conscience sociale — Fédérant les items examinant la gestion d’équipe, l’empathie institutionnelle et la communication interprofessionnelle.

Les études ultérieures prévues par le consortium visent à formaliser des modèles d’équations structurelles confirmatoires (AFC / SEM) sur des cohortes élargies pour déterminer si une modélisation bi-factorielle (bifactor model), isolant un facteur général $G$ d’intelligence émotionnelle et quatre facteurs de groupe spécifiques, fournit une adéquation statistique supérieure à celle d’un modèle hiérarchique pur.

10. Instrument de mesure

L’EMI-T se présente sous la forme d’un inventaire standardisé original, administré par voie numérique dans des conditions sécurisées d’examen standardisé.

• Type d’évaluation : Test de performance maximale / test de jugement situationnel et de reconnaissance perceptive (ce n’est pas un questionnaire d’auto-évaluation de la personnalité).
• Format d’administration : Dématérialisé (sur plateforme en ligne sécurisée ou ordinateur en salle d’examen surveillée).
• Nombre d’items : 20 items standardisés.
  • 12 items sous forme de vignettes textuelles de scénarios cliniques et professionnels authentiques (mises en situation critiques).
  • 8 items basés sur des stimuli visuels photographiques standardisés représentant des expressions faciales d’émotions universelles.
• Format de réponse : Questions à choix multiples (QCM) à 4 modalités par item, comprenant : EXACTEMENT une réponse optimale correcte (validée par le consensus d’experts) et trois distracteurs plausibles mais sous-optimaux ou inadaptés.
• Système de cotation (Scoring) :
  • Chaque réponse correcte est créditée de 1 point.
  • Chaque réponse incorrecte, omission ou choix d’un distracteur est créditée de 0 point.
  • Aucun point négatif n’est attribué en cas de mauvaise réponse (pas de pénalité au hasard).
  • Score total continu compris entre 0 et 20 points.
• Langue originale : Anglais (développé et expérimenté en contexte universitaire bilingue anglais/finnois en Finlande).
• Population cible : Adultes (18 ans et plus), hommes et femmes, candidats aux études supérieures et étudiants inscrits en première année de soins de santé (soins infirmiers, rééducation, sages-femmes) et de travail social.
• Temps de passation : Environ 20 à 30 minutes au sein de la batterie générale d’admission.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de développement et de publication princeps : 2023.
• Statut commercial : Non commercial (No commercial fee). L’outil a été développé dans le cadre d’un projet public de recherche et de développement financé pour la standardisation des admissions universitaires en Finlande.
• Frais d’utilisation : Aucun frais d’utilisation (Fee: No) pour les applications universitaires et de recherche scientifique académique non lucrative.
• Conditions d’accès et permissions : Les items complets du test, les banques d’images et le manuel de cotation détaillé ne sont pas en libre accès dans le domaine public pour préserver la sécurité psychométrique des concours d’admission (protection contre la divulgation préalable des réponses aux candidats). Pour obtenir l’autorisation d’utiliser l’instrument à des fins de recherche clinique, d’enseignement ou d’expérimentation pédagogique, il est obligatoire d’adresser une demande formelle à l’auteure correspondante :
  
  Anne Pienimaa
  
  Département des sciences infirmières, Université de Turku, Finlande.
  
  Courriel : [email protected]

12. Références

• Ekman, P. (1992). An argument for basic emotions. Cognition & Emotion, 6(3–4), 169–200. https://doi.org/10.1080/02699939208411068
• Gross, J. J. (2015). Emotion regulation: Current status and future prospects. Psychological Inquiry, 26(1), 1–26. https://doi.org/10.1080/1047840X.2014.940781
• Lievens, F., & Sackett, P. R. (2012). The validity of assessment centres for selection: Higher than you think! International Journal of Selection and Assessment, 20(1), 50–60. https://doi.org/10.1111/j.1468-2389.2012.00577.x
• Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2008). Emotional intelligence: New ability or eclectic traits? American Psychologist, 63(6), 503–517. https://doi.org/10.1037/0003-066X.63.6.503
• Pienimaa, A., Talman, K., Vierula, J., Laakkonen, E., & Haavisto, E. (2023). Development and psychometric evaluation of the Emotional Intelligence Test (EMI-T) for social care and healthcare student selection. Journal of Advanced Nursing, 79(2), 850–863. https://doi.org/10.1111/jan.15557
• Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The content validity index: Are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations. Research in Nursing & Health, 29(5), 489–497. https://doi.org/10.1002/nur.20147
• Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211. https://doi.org/10.2190/DUGG-P24E-52WK-6CDG

13. Questions et items du questionnaire

Les items officiels complets du Test d’intelligence émotionnelle (EMI-T) sont protégés par le droit d’auteur et demeurent confidentiels (proprietary) afin de préserver l’intégrité psychométrique et la sécurité des processus de sélection universitaire dans les filières de santé et de soins sociaux. Par conséquent, les énoncés exacts ne sont pas publiés en libre accès dans le domaine public.