Taxonomie des compétences non techniques pour les officiers de quart

1. Résumé / Abstract

La Taxonomie des compétences non techniques pour les officiers de quart (connue sous l’acronyme anglophone NTSOD pour Nontechnical Skills for Officers of the Deck) est un système d’évaluation standardisé fondé sur des marqueurs comportementaux, conçu spécifiquement pour apprécier et développer les compétences non techniques des officiers assurant la veille et la conduite nautique à la passerelle des navires de guerre de l’United States Navy, avec une transférabilité directe au secteur maritime civil. Développé initialement par William M. Long, Paul E. O’Connor et Michael E. McCauley à la Naval Postgraduate School (NPS), cet outil comble un vide méthodologique critique dans l’évaluation de la sécurité nautique.

Le système a été élaboré selon une démarche séquentielle rigoureuse comprenant une revue exhaustive de la littérature en facteurs humains, un groupe de discussion (focus group) d’experts composé de quatre officiers de quart qualifiés, et l’analyse qualitative de 149 énoncés comportementaux extraits de 16 entretiens conduits selon la technique des incidents critiques de Flanagan. La taxonomie finale s’articule autour de quatre méta-catégories fondamentales décomposées en dix éléments comportementaux observables : le Leadership (gestion de l’équipe de quart, gestion du stress), les Communications (transmission d’informations, émission d’ordres), la Conscience de la situation (recueil d’informations, compréhension de la situation, anticipation des événements futurs) et la Prise de décision (prise de décision analytique, respect des ordres et procédures, prise de décision intuitive).

L’évaluation s’effectue via une échelle ordinale d’observation à 4 points d’ancrage comportemental comportementaux explicites (1 = Insatisfaisant, 2 = Marginal, 3 = Satisfaisant, 4 = Remarquable), assortie d’une modalité « Non observé » (N/O). Sur le plan psychométrique, après trois itérations d’ajustement du manuel de codage, l’outil présente des niveaux satisfaisants d’accord inter-juges, faisant du NTSOD une grille d’observation privilégiée pour le débriefing structuré, l’entraînement sur simulateur de passerelle (Bridge Resource Management) et la recherche sur la performance humaine en milieu sociotechnique extrême.

2. Mots-clés / Keywords

Compétences non techniques, officier de quart, sécurité maritime, marqueurs comportementaux, conscience de la situation, prise de décision, leadership, gestion des ressources à la passerelle, évaluation des performances, psychométrie, U.S. Navy, fidélité inter-juges.

3. Auteurs / Authors

La taxonomie et sa grille d’évaluation associée ont été développées par une équipe de chercheurs spécialisés en ergonomie cognitive, psychologie appliquée et facteurs humains de la Naval Postgraduate School à Monterey, en Californie :

• William M. Long : Lieutenant Commander au sein de l’United States Navy et chercheur au Department of Operations Research de la Naval Postgraduate School (Monterey, CA, États-Unis).
• Paul E. O’Connor, Ph.D. : Psychologue spécialisé dans les facteurs humains en environnements à haut risque, professeur associé et chercheur principal à la Naval Postgraduate School (actuellement affilié à la National University of Ireland, Galway). Spécialiste mondialement reconnu de la sécurité maritime et de l’entraînement aux compétences non techniques. Courriel institutionnel : [email protected].
• Michael E. McCauley, Ph.D. : Professeur de recherche émérite au Department of Operations Research de la Naval Postgraduate School, expert de la performance visuelle, du mal de mer et de l’ergonomie des systèmes de passerelle militaire.

4. Objectif / Purpose

L’officier de quart (Officer of the Deck – OOD) d’un bâtiment de surface de la marine militaire ou marchande assume, par délégation directe du commandant (Commanding Officer), la responsabilité intégrale de la sécurité nautique, de l’intégrité matérielle du navire et de l’exécution tactique des opérations durant son quart opérationnel. Historiquement, l’évaluation et la formation des officiers de quart reposaient de manière quasi exclusive sur l’acquisition de compétences techniques et réglementaires pures : calcul de navigation astronomique et cinématique, navigation par radar, respect strict du Règlement international pour prévenir les abordages en mer (COLREGs) et maîtrise des systèmes d’armes ou de propulsion. Or, les analyses d’enquêtes nautiques menées sur les collisions, échouements et quasi-accidents maritimes démontrent avec constance qu’environ 80 % des événements indésirables résultent de défaillances liées aux facteurs humains, notamment des ruptures de communication, des pertes de conscience de la situation ou des défaillances décisionnelles collectives.

L’objectif fondamental de la taxonomie NTSOD est de concevoir un système de marqueurs comportementaux (behavioral marker system) standardisé, valide et opérationnellement applicable, capable de transformer des construits psychologiques souvent perçus comme subjectifs ou intangibles en comportements directement observables et évaluables en passerelle. Inspiré par les avancées méthodologiques réalisées dans le secteur aéronautique civil avec les programmes de Crew Resource Management (CRM) et l’outil européen NOTECHS (Flin et al., 2003), le NTSOD vise à combler les lacunes suivantes :

• Fournir aux instructeurs et commandants un lexique comportemental commun pour diagnostiquer les forces et vulnérabilités cognitives et interpersonnelles d’un officier de quart durant les phases d’apprentissage ou de qualification opérationnelle.
• Servir de guide structuré lors des séances de débriefing post-navigation ou post-simulation, permettant de passer d’un jugement normatif global (« le quart s’est bien passé ») à une analyse analytique précise des mécanismes de prise de décision, de gestion d’équipe et de partage de l’information.
• Permettre aux chercheurs en ergonomie maritime et psychologie appliquée de mesurer quantitativement l’impact de nouvelles interfaces de navigation, de charges de travail extrêmes ou de programmes de formation spécifiques sur la performance humaine au poste de commande nautique.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par le système NTSOD relève des compétences non techniques (non-technical skills – NTS), définies selon la conceptualisation classique de Rhona Flin comme « les compétences cognitives, interpersonnelles et de gestion personnelle qui complètent les compétences techniques et contribuent à des performances sûres et efficaces ». Le NTSOD structure ce méta-construit en quatre catégories hiérarchiques principales, chacune subdivisée en éléments comportementaux précis :

1. Leadership

Dans le contexte maritime opérationnel, le leadership de l’officier de quart ne se résume pas à l’exercice hiérarchique de l’autorité militaire ; il englobe la capacité à maintenir une synergie optimale au sein de la passerelle et à réguler les contraintes physiologiques et affectives de l’environnement opérationnel.

• Gestion de l’équipe de quart (Managing Watch Team) : Capacité à coordonner les actions des membres de l’équipe (barreur, veilleur, timonier, officier navigateur), à déléguer efficacement les tâches de calcul ou d’observation, à encourager la formulation d’interrogations ou d’alertes par les subordonnés (assertiveness) et à vérifier la bonne exécution des directives sans s’enliser dans le micromanagement.
• Gestion du stress (Coping with Stress) : Capacité à préserver son calme, sa lucidité cognitive et sa courtoisie professionnelle lors d’évolutions complexes à haute criticité (chenalage de nuit, navigation par visibilité restreinte, avarie technique simultanée), tout en identifiant et modérant les manifestations de fatigue ou de panique chez les équipiers.

2. Communications

La communication sur la passerelle est le vecteur indispensable de la synchronisation de l’équipe et de la transmission de l’intention opérationnelle. Elle conditionne directement la réussite de l’action collective.

• Transmission d’informations (Providing Information) : Capacité à diffuser des briefings clairs avant les manœuvres, à partager les informations critiques issues des instruments nautiques avec l’ensemble de la passerelle et le central opérations (CDC), et à s’assurer que les messages sont reçus et compris via l’usage systématique de boucles de communication fermées (closed-loop communication ou collationnement).
• Émission d’ordres (Issuing Orders) : Aptitude à formuler des ordres standardisés, limpides, sans ambiguïté sémantique, d’une voix intelligible et ferme, conformément aux ordres permanents du commandant (Captain’s Standing Orders) et aux termes normalisés de manœuvre maritime.

3. Conscience de la situation (Situational Awareness)

La conscience situationnelle représente le fondement cognitif de l’évitement des accidents maritimes. Elle se structure selon les trois strates du modèle canonique d’Endsley (1995) :

• Recueil d’informations (Gathering Awareness) : Surveillance visuelle active de l’horizon, scrutation méthodique des indicateurs radar, de l’AIS et des cartes électroniques (ECDIS), recoupement d’indices sensoriels hétérogènes pour bâtir une représentation cohérente du théâtre nautique.
• Compréhension de la situation (Understanding Awareness) : Intégration synthétique des données éparses afin d’identifier la dynamique actuelle du trafic maritime, l’effet du vent et des courants sur la giration du navire, et le niveau réel de risque d’abordage (CPA/TCPA).
• Anticipation des événements futurs (Anticipating Future Events) : Capacité de projection temporelle permettant de prévoir l’évolution cinématique des navires environnants, d’anticiper les points de passage critiques ou d’envisager des trajectoires de repli en cas de défaillance matérielle.

4. Prise de décision (Decision Making)

La passerelle d’un navire est un environnement dynamique exigeant une flexibilité décisionnelle adaptée aux contraintes temporelles et à l’incertitude environnementale.

• Prise de décision analytique (Analytical Decision Making) : Évaluation systématique de multiples options manœuvrières, comparaison de plans d’évitement ou d’itinéraires alternatifs lorsque le temps disponible et les ressources cognitives le permettent.
• Respect des ordres et procédures (Following Orders & Procedures) : Conformité stricte aux consignes permanentes et spécifiques du commandant, aux règlements nautiques internationaux (COLREGs) et aux procédures d’urgence prescrites par l’organisation navale.
• Prise de décision intuitive (Intuitive Decision Making) : Sélection immédiate d’une action appropriée issue de la reconnaissance de configurations familières (décision amorcée par la reconnaissance) lors d’urgences nautiques où un calcul délibératif entraînerait une catastrophe.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le NTSOD s’enracine au confluent de trois courants théoriques majeurs de la psychologie cognitive, de l’ergonomie organisationnelle et des sciences de la sécurité :

Le paradigme de la conscience de la situation (Mica Endsley)

La structure cognitive du NTSOD intègre directement le modèle triadique de la conscience de la situation formalisé par Mica Endsley (1995). Ce modèle postule que la maîtrise opérationnelle d’un système dynamique requiert trois niveaux hiérarchiques successifs :

1. Perception (Niveau 1) : Le repérage sensoriel des signaux critiques de l’environnement (phares, amers, contacts radar, signaux sonores).
2. Compréhension (Niveau 2) : La synthèse mentale de ces signaux par rapport aux objectifs du bâtiment, permettant d’apprécier immédiatement le sens de la situation (situation de croisement, statut de navire privilégié ou non privilégié selon les règles de barre).
3. Projection (Niveau 3) : La capacité à simuler mentalement l’état futur du système dans un horizon temporel court ou moyen (risque d’interférence de route, passage dans des hauts-fonds).

Dans le NTSOD, cette division théorique a été transposée de manière opérationnelle dans les éléments d’évaluation du domaine de la conscience situationnelle.

La prise de décision en environnement naturel (Naturalistic Decision Making – NDM)

Contrairement aux modèles normatifs d’utilité espérée qui postulent une analyse exhaustive et rationnelle de toutes les alternatives possibles, la théorie de la prise de décision en situation naturelle développée par Gary Klein (1993, 1998) met en évidence la prédominance du modèle de décision amorcée par la reconnaissance (Recognition-Primed Decision – RPD) chez les experts opérant sous forte pression temporelle et forte incertitude. Les officiers de quart chevronnés mobilisent des prototypes mentaux mémorisés pour reconnaître la typologie d’un incident et déployer sans délai un schéma d’action satisfaisant sans recourir à des calculs délibératifs longs. Le NTSOD respecte cette réalité écologique en reconnaissant simultanément la validité de la décision intuitive/reconnaissance et de la prise de décision analytique.

La gestion des ressources de l’équipage et des erreurs (CRM et TEM)

Le NTSOD s’appuie enfin sur les modèles de Bridge Resource Management (BRM) et de Threat and Error Management (TEM) conceptualisés initialement par Robert Helmreich et ses collaborateurs à l’Université du Texas à Austin (Helmreich et al., 1999). Ce cadre conçoit la passerelle comme un système sociotechnique complexe où la sécurité ne réside pas dans l’absence utopique d’erreurs humaines, mais dans la résilience de l’équipe à détecter, intercepter et atténuer les déviations avant qu’elles ne compromettent la sécurité nautique.

7. Validité / Validity

L’évaluation psychométrique de la validité d’un système de marqueurs comportementaux diffère substantiellement de celle d’un test psychométrique psychologique auto-rapporté traditionnel, dans la mesure où il s’agit d’une grille d’observation criterion-referenced appliquée en contexte opérationnel :

Validité de contenu (Content Validity)

La validité de contenu du NTSOD a été établie par une méthodologie rigoureuse en plusieurs phases :

• Revue de littérature systématique : Extraction initiale de 17 catégories potentielles de compétences non techniques issues des domaines de l’aviation militaire et commerciale, des installations nucléaires et du milieu médical chirurgical.
• Groupe d’experts (Focus Group) : Quatre officiers de quart hautement expérimentés ont réduit et adapté ces catégories à l’écosystème spécifique de la conduite d’un navire de surface de l’U.S. Navy, produisant une taxonomie préliminaire de cinq catégories et de leurs éléments associés.
• Technique des incidents critiques (CIT) : Conduite de 16 entretiens approfondis d’incidents critiques (Flanagan, 1954) auprès d’officiers de quart. Ces entretiens ont généré un corpus empirique de 149 énoncés comportementaux contextualisés. L’intégration de ces récits d’accidents réels et d’évitements miraculeux a permis de s’assurer que chaque élément de la grille correspond à des situations vécues et à des défis opérationnels authentiques.

Validité de construit (Construct Validity)

La structure conceptuelle du NTSOD fait écho aux systèmes éprouvés dans d’autres industries critiques (NOTECHS pour l’aviation commerciale, ANTS pour les anesthésistes, NOTSS pour les chirurgiens). Les quatre dimensions retenues (Leadership, Communication, Conscience situationnelle, Prise de décision) démontrent une validité transdisciplinaire universelle pour les postes de conduite en environnement dynamique à hauts risques.

Validité écologique et limites

La taxonomie bénéficie d’une excellente validité écologique grâce à l’ancrage de ses critères d’évaluation dans les procédures opérationnelles standards de la marine de guerre. Toutefois, les auteurs (O’Connor & Long, 2011) soulignent comme limite méthodologique l’absence d’études prédictives quantitatives à large échelle démontrant formellement la réduction statistique d’accidents maritimes lors de l’implémentation opérationnelle continue du NTSOD, contrainte commune à l’ensemble des systèmes de marqueurs comportementaux militaires en raison de la rareté relative des collisions et des contraintes de confidentialité entourant les données opérationnelles.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité d’un système de marqueurs comportementaux repose avant tout sur sa fidélité inter-juges (inter-rater reliability), c’est-à-dire le degré de concordance entre deux ou plusieurs observateurs indépendants évaluant les mêmes séquences comportementales.

Processus de calibration et fiabilisation

Dans l’étude princeps de développement (O’Connor & Long, 2011), deux évaluateurs indépendants ont été sollicités pour classer les 149 énoncés comportementaux issus des incidents critiques au sein des catégories et éléments de la taxonomie. Le processus a requis trois itérations complètes d’ajustements :

• Première itération : Des divergences systématiques ont été identifiées dans la frontière conceptuelle séparant la prise de décision de la conscience de la situation, ainsi qu’entre la communication et le leadership, conduisant à un accord inter-juges modeste.
• Deuxième itération : Réécriture et clarification des définitions opérationnelles des éléments, réduction de cinq à quatre catégories principales pour éliminer les chevauchements sémantiques superflus.
• Troisième itération : Après finalisation du manuel de l’utilisateur (User’s Guide) incluant des exemples contrastés de comportements acceptables et inacceptables, les deux évaluateurs indépendants ont atteint des niveaux de fidélité inter-juges jugés acceptables et solides selon les normes psychométriques pour l’analyse de contenu (coefficients de concordance de type Kappa supérieurs aux seuils conventionnels de 0,70).

Enjeux de l’entraînement des observateurs

Les données psychométriques soulignent qu’un niveau élevé de fidélité inter-juges ne peut être maintenu qu’à la condition expresse que les évaluateurs (instructeurs, commandants en second) bénéficient d’une formation préalable formalisée à l’observation comportementale (Frame of Reference Training) afin d’atténuer les biais cognitifs classiques d’évaluation : effet de halo, sévérité/indulgence excessive ou biais de tendance centrale.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Le NTSOD étant un outil taxonomique de classification comportementale qualitative et d’évaluation critériée par observation externe, il n’a pas été conçu initialement à partir d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) matricielle sur des questionnaires d’auto-évaluation à distribution continue.

Structure taxonomique vs structure factorielle latente

L’architecture du NTSOD découle d’une approche rationnelle et inductive dérivée de la classification de contenu par consensus d’experts et analyse d’incidents critiques :

• Les quatre méta-catégories ne sont pas supposées être totalement indépendantes ou orthogonales sur le plan factoriel ; au contraire, dans les dynamiques de travail en passerelle, une interaction étroite et synergique lie intrinsèquement les dimensions. Par exemple, un recueil déficient de l’information (Conscience de la situation) entraîne presque inévitablement une prise de décision inappropriée ou une émission d’ordres erronée (Communication).
• La séparation conceptuelle en 4 catégories et 10 éléments a été retenue non pour maximiser une variance factorielle disjointe, mais pour fournir un découpage cognitif et pédagogique actionnable lors des phases de debriefing opérationnel.

Les auteurs préconisent que des études psychométriques ultérieures déploient des analyses factorielles confirmatoires sur de vastes cohortes de marins évalués en simulateurs de mission complète (Full Mission Bridge Simulators) afin de vérifier si un modèle bifactoriel (compétences cognitives vs compétences interpersonnelles) ou le modèle à quatre facteurs corrélés s’ajuste le mieux aux données d’observation empiriques.

10. Instrument de mesure / Instrument

Le système NTSOD se présente sous la forme d’une fiche d’observation et de notation standardisée (NTSOD Rating Form) utilisable en passerelle réelle ou en passerelle de simulation. Sa configuration se décline comme suit :

• Nom officiel de l’instrument : Nontechnical Skills for Officers of the Deck (NTSOD) Rating Form.
• Nature de l’évaluation : Hétéro-évaluation par observation comportementale directe ou différée (vidéo) réalisée par un instructeur qualifié.
• Population cible : Officiers de quart (OOD), élèves-officiers, officiers chefs de quart (OOW) de la marine militaire et de la marine marchande.
• Architecture globale :
  • 4 Catégories globales : Leadership, Communications, Situational Awareness, Decision Making.
  • 10 Éléments comportementaux : Deux à trois éléments par catégorie.
• Échelle de réponse et cotation ordinale à 4 niveaux d’ancrage comportemental :
  • 1 – Insatisfaisant (Unsatisfactory) : Le comportement de l’officier de quart présente des lacunes critiques susceptibles de mettre en danger direct le navire et son équipage en l’absence d’améliorations majeures et immédiates.
  • 2 – Marginal (Marginal) : La performance est instable ou incomplète ; l’officier de quart nécessite un encadrement correctif et une progression substantielle pour atteindre le niveau requis.
  • 3 – Satisfaisant (Satisfactory) : L’officier de quart opère à un niveau de compétence acceptable et sécuritaire, bien qu’il subsiste une marge de perfectionnement.
  • 4 – Remarquable (Outstanding) : La performance est d’un niveau d’excellence constant, exemplaire et fluide, servant de modèle de référence.
  • N/O – Non Observé (Not Observed) : L’évolution maritime observée n’a pas fourni l’opportunité d’évaluer l’élément spécifique.
• Procédure de cotation : L’évaluateur attribue une note pour chaque élément comportemental observable, puis synthétise une note globale pour la catégorie générale, complétée impérativement par des annotations factuelles et qualitatives (Notes) documentant les comportements spécifiques justifiant la note.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement initial : 2010 (publication du rapport technique de référence de la Naval Postgraduate School) ; publication scientifique validée par les pairs en 2011.
• Statut des droits d’auteur et propriété intellectuelle : Le rapport technique originel (NPS-OR-10-009) a été produit sous l’égide du gouvernement fédéral américain (Naval Postgraduate School, Department of the Navy). À ce titre, les travaux scientifiques militaires américains relèvent généralement du domaine public (public domain) aux États-Unis, sous réserve de la mention obligatoire des auteurs et de l’institution source.
• Coût et tarification : L’accès au cadre taxonomique et au guide d’utilisation est entièrement gratuit pour les activités de recherche académique, de formation militaire et d’enseignement maritime civil. Aucune redevance d’utilisation (royalty fee) n’est exigée.
• Modalités d’obtention : Le rapport complet incluant le guide de l’utilisateur (User’s Guide) est archivé et téléchargeable via le portail institutionnel de l’antenne documentaire de la Naval Postgraduate School (Calhoun: The NPS Institutional Archive). L’utilisation commerciale au sein de suites logicielles privées requiert la consultation préalable des auteurs.

12. Références / References

• Endsley, M. R. (1995). Toward a theory of situation awareness in dynamic systems. Human Factors, 37(1), 32–64. https://doi.org/10.1518/001872095779049543
• Flanagan, J. C. (1954). The critical incident technique. Psychological Bulletin, 51(4), 327–358. https://doi.org/10.1037/h0061470
• Flin, R., Martin, L., Goeters, K.-M., Hörmann, H.-J., Amalberti, R., Valot, C., & Nijhuis, H. (2003). Development of the NOTECHS (non-technical skills) system for assessing pilots’ CRM skills. Human Factors and Aerospace Safety, 3(2), 95–117.
• Flin, R., O’Connor, P., & Crichton, M. (2008). Safety at the sharp end: A guide to non-technical skills. Ashgate Publishing.
• Helmreich, R. L., Merritt, A. C., & Wilhelm, J. A. (1999). The evolution of Crew Resource Management training in commercial aviation. The International Journal of Aviation Psychology, 9(1), 19–32. https://doi.org/10.1207/s15327108ijap0901_2
• Klein, G. A. (1993). A recognition-primed decision (RPD) model of rapid decision making. In G. A. Klein, J. Orasanu, R. Calderwood, & C. E. Zsambok (Eds.), Decision making in action: Models and methods (pp. 138–147). Ablex Publishing Corporation.
• Klein, G. A. (1998). Sources of power: How people make decisions. MIT Press.
• Long, W. M., O’Connor, P., & McCauley, M. E. (2010). Nontechnical skills for Officers of the Deck (NTSOD) rating form: A user’s guide (Technical Report NPS-OR-10-009). Naval Postgraduate School. http://edocs.nps.edu/npspubs/scholarly/TR/2010/NPS-OR-10-009.pdf
• O’Connor, P., & Long, W. M. (2011). The development of a prototype behavioural marker system for U.S. Navy Officers of the Deck. Safety Science, 49(10), 1381–1387. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2011.05.007

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les éléments suivants constituent la grille standardisée d’observation comportementale du système NTSOD (Non-Technical Skills for Officers of the Deck) telle que formalisée dans les travaux de Long et O’Connor. Cette grille est remplie par l’instructeur ou l’évaluateur qualifié durant ou immédiatement après le quart de veille opérationnel ou l’exercice de simulation.