Tâches d’association implicite sur les attitudes envers les étudiants-athlètes

1. Résumé

Les Tâches d’association implicite sur les attitudes envers les étudiants-athlètes (Attitudes Toward Student Athletes Implicit Association Tasks), conçues par Tran, Eustice, Lam, Holzapfel et Mintert (2024), constituent un protocole psychométrique expérimental informatisé visant à évaluer les biais cognitifs implicites et les stéréotypes automatiques entretenus par la population étudiante universitaire à l’égard des étudiants-athlètes aux États-Unis. Développée dans le cadre conceptuel fondamental du modèle du contenu des stéréotypes (Stereotype Content Model [SCM] ; Fiske et al., 2002), cette batterie expérimentale dissèque la double valence des perceptions sociales en analysant concurremment les dimensions de compétence intellectuelle (intelligence perçue) et de chaleur interpersonnelle (agréabilité ou sympathie perçue). L’instrumentation repose sur l’architecture standard du Test d’association implicite (Implicit Association Test [IAT] ; Greenwald et al., 1998) et comprend trois tâches indépendantes distinctes programmées sous E-Prime 2.0 : une tâche évaluant l’intelligence attribuée aux étudiants-athlètes blancs par rapport aux étudiants non-athlètes, une tâche évaluant l’intelligence relative selon l’appartenance ethno-raciale en comparant les étudiants-athlètes noirs aux étudiants-athlètes blancs, et une tâche évaluant l’agréabilité perçue des étudiants-athlètes blancs comparativement aux non-athlètes blancs. Chaque épreuve utilise des stimuli visuels standardisés composés de visages photographiques (cinq photographies par catégorie cible) appariés à des attributs sémantiques évaluatifs. La quantification des attitudes implicites s’effectue au moyen de l’algorithme conventionnel du score D de Greenwald, Nosek et Banaji (2003), dérivé des temps de latence des réponses motrices lors de blocs de catégorisation compatibles et incompatibles. Bien que l’outil documente rigoureusement l’existence de disparités implicites robustes selon l’intersectionnalité du statut athlétique et de la race, les auteurs ne rapportent pas d’indices psychométriques classiques de fidélité ou d’analyse factorielle, ces démarches étant structurellement inadaptées à la logique chronométrique des temps de réaction sous paradigme d’incompatibilité cognitive.

2. Mots-clés

Test d’association implicite, attitudes implicites, étudiants-athlètes, stéréotype intellectuel, modèle du contenu des stéréotypes, préjugés raciaux, temps de latence, score D, psychométrie cognitive, enseignement supérieur, cognition sociale implicite, discrimination perçue.

3. Auteurs

Le protocole des Attitudes Toward Student Athletes Implicit Association Tasks a été élaboré par une équipe de chercheurs en psychologie du conseil et en psychologie de l’éducation :

• Alisia G. T. T. Tran, Ph.D. : Professeure agrégée et chercheuse principale, College of Integrative Sciences and Arts, Arizona State University, Tempe, Arizona, États-Unis. Spécialiste de la psychologie transculturelle, du stress minoritaire et des disparités au sein de l’enseignement supérieur. Identifiant chercheur : ORCID : 0000-0002-3903-888X.
• Kristi L. Eustice, M.A. : Doctorante et chercheuse associée en psychologie, School of Letters and Sciences, Arizona State University. Ses travaux portent sur les attitudes sociales implicites, les biais intergroupes et l’expérience académique des populations étudiantes sous-représentées.
• Christina K. Lam, Ph.D. : Psychologue clinicienne et chercheuse en counseling psychology, affiliée à l’Arizona State University au moment de l’expérimentation, spécialisée dans l’intersectionnalité des identités raciales et institutionnelles.
• Jennifer Holzapfel, Ph.D. : Docteure en psychologie, praticienne-chercheuse s’intéressant aux interactions sociocognitives et aux processus motivationnels des athlètes collégiaux.
• Jeffrey S. Mintert, Ph.D. : Psychologue du sport et chercheur en psychologie sociale appliquée, axé sur la santé mentale, la stigmatisation et les pressions identitaires chez les athlètes de la division I de la NCAA.

4. Objectif

L’objectif fondamental des Attitudes Toward Student Athletes Implicit Association Tasks développées par Tran et al. (2024) est de surmonter les limitations inhérentes aux outils d’évaluation auto-rapportés traditionnels lors de l’investigation des biais sociocognitifs dirigés contre les sportifs universitaires. Dans le contexte de l’enseignement supérieur nord-américain, les étudiants-athlètes évoluent à la croisée d’exigences sportives de haute performance et d’obligations scolaires rigoureuses. Néanmoins, ils font historiquement face à des stéréotypes récurrents souvent résumés par le trope populaire du « dumb jock » (l’athlète écervelé), suggérant une infériorité académique intrinsèque et une incapacité à réussir scolairement sans accommodements préférentiels illégitimes. L’évaluation de ces représentations sociales à l’aide d’échelles de type Likert se heurte inévitablement au biais de désirabilité sociale, à la gestion des impressions et aux normes institutionnelles interdisant l’expression explicite de stéréotypes dégradants.

Afin de contourner ces barrières méthodologiques, Tran et ses collaborateurs ont mobilisé le paradigme de la cognition sociale implicite pour concevoir des mesures chronométriques directes capturant les associations mentales automatiques, involontaires et non filtrées logées dans la mémoire sémantique. L’enjeu scientifique consiste à quantifier empiriquement la disparité d’association entre le concept d’étudiant-athlète et les polarités cognitives d’intelligence (intelligence versus inintelligence) et de chaleur sociale (sympathie/agréabilité versus antipathie/désagréabilité). De plus, l’outil a été spécifiquement calibré pour examiner les dynamiques intersectionnelles, notamment l’interaction entre le statut d’athlète et l’appartenance ethno-raciale perçue, en comparant systématiquement les cibles noires et blanches.

Sur le plan des applications scientifiques, cette batterie de tâches permet d’analyser dans quelle mesure les politiques institutionnelles de recrutement, les services de soutien pédagogique et l’encadrement professoral sont susceptibles d’être influencés par des micro-injustices implicites. Dans la recherche en psychologie sociale et en psychologie du sport, elle constitue un instrument de choix pour modéliser les prédicteurs sous-jacents de la menace du stéréotype (stereotype threat ; Steele & Aronson, 1995), vécue par les étudiants-athlètes lors des examens universitaires. Enfin, sur le plan appliqué et psycho-éducatif, les données générées par ces tâches fournissent un support empirique objectif pour calibrer les ateliers de sensibilisation à la diversité, en démontrant concrètement aux membres du corps professoral, aux conseillers d’orientation et aux pairs étudiants que des stéréotypes inconscients peuvent altérer leurs jugements d’équité académique en deçà du seuil de conscience délibérative.

5. Construit psychologique

Les Attitudes Toward Student Athletes Implicit Association Tasks capturent deux construits fondamentaux de la cognition sociale implicite, opérationnalisés conformément aux postulats des réseaux associatifs de la mémoire sémantique et de la théorie de l’évaluation automatique :

1. L’intelligence implicite attribuée (Perception de compétence académique)

Ce construit renvoie à la force des liens d’association mnésique automatique unissant la catégorie sociale des étudiants-athlètes à des concepts relatifs aux capacités cognitives supérieures ou, à l’inverse, au déficit intellectuel. Au sein des tâches, ce construit n’est pas mesuré comme une croyance déclarative consciente (« Je pense que les athlètes manquent de rigueur intellectuelle »), mais comme une facilité d’appariement cognitif entre des stimuli cibles (visages d’athlètes) et des qualificatifs sémantiques d’intelligence (ex. : brillant, savant, analytique) ou d’inintelligence (ex. : lent, ignorant, incompétent). Le construit explore deux facettes complémentaires :

• Le biais de statut athlétique : Mesure le différentiel d’association intellectuelle reliant les étudiants-athlètes blancs par rapport aux étudiants blancs non-athlètes, isolant ainsi l’effet pur du stigmate sportif en neutralisant la variable raciale.
• Le biais intersectionnel ethno-racial : Mesure le différentiel de compétence implicite reliant les étudiants-athlètes noirs comparativement aux étudiants-athlètes blancs. Ce construit opérationnalise la sur-stigmatisation académique pesant historiquement sur les minorités raciales dans le sport universitaire, où les athlètes afro-américains sont fréquemment présumés avoir été admis uniquement pour leurs prouesses physiques au détriment de leurs qualifications académiques.

2. L’agréabilité et la chaleur sociale implicites (Perception de sympathie et d’affabilité)

Le second construit appréhende le degré d’association automatique unissant le statut d’étudiant-athlète à des concepts d’amabilité, de sociabilité positive et de chaleur relationnelle. Alors que le stéréotype intellectuel explore le versant négatif des préjugés, le construit d’agréabilité permet de sonder une dimension potentiellement valorisée des athlètes. Les étudiants-athlètes bénéficient souvent d’un statut social élevé sur les campus, incarnant des figures d’admiration, de camaraderie ou de leadership charismatique. La tâche d’agréabilité évalue la vitesse à laquelle les participants associent les visages d’étudiants-athlètes blancs à des attributs d’amabilité (ex. : chaleureux, aimable, sympathique) versus de rejet social (ex. : froid, hostile, antipathique), comparativement aux étudiants non-athlètes de même race. Ce construit permet de vérifier l’existence d’une ambivalence attitudinale : un groupe peut être implicitement dévalué sur le plan intellectuel tout en étant implicitement surévalué sur le plan de la sympathie humaine.

6. Cadre théorique

L’architecture méthodologique et épistémologique des tâches conçues par Tran et al. (2024) s’ancre à la confluence de trois grands modèles théoriques de la psychologie contemporaine :

Le modèle du contenu des stéréotypes (Stereotype Content Model – SCM)

Formulé initialement par Susan Fiske, Amy Cuddy, Peter Glick et Jun Xu (2002), le modèle du contenu des stéréotypes postule que toutes les perceptions intergroupes et stéréotypiques s’articulent autour de deux dimensions fondamentales orthogonales : la compétence (l’aptitude, l’intelligence, l’efficacité perçue) et la chaleur (la moralité, la bienveillance, la sympathie perçue). Selon Fiske et al., la majorité des stéréotypes sociaux ne sont pas uniformément négatifs ou positifs, mais revêtent une structure mixte ou ambivalente. Tran et ses collègues transposent ce modèle à l’écosystème universitaire : les étudiants-athlètes occupent une case paradigmatique de stéréotype ambivalent caractérisée par une faible compétence académique attribuée (« low competence ») couplée à une chaleur sociale modérée à élevée (« high warmth »). Le protocole IAT a été spécifiquement instrumenté pour isoler expérimentalement ces deux axes théoriques en créant des épreuves d’intelligence (axe compétence) et des épreuves d’agréabilité (axe chaleur).

La théorie de la cognition sociale implicite et de la double attitude

Théorisée par Greenwald et Banaji (1995) ainsi que par Wilson, Lindsey et Schooler (2000), la théorie des attitudes doubles postule que les individus possèdent simultanément des attitudes explicites (délibérées, conscientes et facilement modifiables par les normes sociales) et des attitudes implicites (habituelles, automatiques, résultant d’un conditionnement socio-culturel prolongé et souvent inaccessibles à l’introspection directe). Lorsque les individus sont interrogés sur les étudiants-athlètes, leurs réponses explicites sont modérées par l’égalitarisme institutionnel. En revanche, le paradigme du temps de latence motrice permet de capturer les traces mnésiques sous-jacentes avant que les mécanismes de contrôle exécutif et d’auto-censure ne puissent intervenir pour rectifier la réponse comportementale.

La théorie de l’intersectionnalité en psychologie sociale

Inspirée des travaux fondateurs de Kimberlé Crenshaw (1989) et développée en psychologie expérimentale par des auteurs comme Purdie-Vaughns et Eibach (2008), la perspective de l’invisibilité intersectionnelle postule que les individus situés à l’intersection de multiples catégories marginalisées subissent des formes uniques de stéréotypage qui ne s’expliquent pas par la simple addition linéaire des préjugés isolés. En introduisant la tâche IAT inter-raciale opposant spécifiquement les athlètes noirs aux athlètes blancs, Tran et al. appliquent une lentille intersectionnelle rigoureuse : l’intersection du statut athlétique et de la négritude active des schémas historiques profondément ancrés dans l’inconscient collectif américain liant la physicalité sportive afro-américaine à un déficit présumé d’intellect.

7. Validité

L’évaluation de la validité psychométrique des Attitudes Toward Student Athletes Implicit Association Tasks soulève des considérations méthodologiques propres aux épreuves chronométriques de cognition sociale. Contrairement aux questionnaires auto-rapportés traditionnels où la validité se démontre par des matrices de corrélations factorielles ou des équations structurelles, la validité des IAT repose prioritairement sur la validité expérimentale de construit et la dissociation comportementale :

Validité de construit et validité convergente

Dans la publication originale de Tran et al. (2024), aucune corrélation formelle à long terme ou validation croisée avec d’autres batteries cognitives standardisées n’a été spécifiée sous forme de coefficients numériques conventionnels. La validité de construit repose sur la validité interne du paradigme de Greenwald et al. (1998, 2003). L’effet IAT repose sur le principe de compatibilité cognitive : les temps de réponse sont significativement plus courts lorsque deux concepts partageant une valence évaluative congruente dans l’esprit du sujet sont assignés à la même touche de réponse. La validité convergente a été corroborée au niveau conceptuel par la comparaison systématique des scores D avec des mesures auto-rapportées explicites de stéréotypes académiques et d’attitudes raciales administrées conjointement. Conformément à la littérature sur la dissociation implicite-explicite (Nosek, 2005), les corrélations entre les scores D et les mesures explicites se sont révélées faibles à modérées, confirmant que le test appréhende une modalité cognitive distincte et non redondante avec le discours déclaratif des étudiants.

Validité de contenu et sélection rigoureuse des stimuli

Pour garantir une validité de contenu maximale, les auteurs ont mis en œuvre une phase préalable de pré-tests et d’études pilotes méthodiques afin de calibrer les stimuli expérimentaux. Les visages photographiques d’athlètes et de non-athlètes blancs et noirs ont fait l’objet d’une standardisation rigoureuse sur plusieurs paramètres confondants potentiels : l’attractivité physique perçue, la neutralité de l’expression faciale (évitement des sourires asymétriques ou des expressions menaçantes), l’angle de prise de vue, la luminosité et l’arrière-plan photographique. En neutralisant ces variables parasites, les auteurs ont garanti que les variations de temps de latence observées étaient exclusivement imputables aux catégories sociales cibles manipulées (athlète vs non-athlète ; Blanc vs Noir) et non à des artefacts visuels ou esthétiques.

Validité discriminante

La dissociation fonctionnelle entre la tâche d’intelligence et la tâche d’agréabilité atteste d’une excellente validité discriminante. Les scores D obtenus dans la tâche évaluant l’intelligence ne prédisent pas de façon indifférenciée les scores de sympathie sociale, validant l’hypothèse centrale du modèle SCM selon laquelle la compétence et la chaleur constituent deux axes évaluatifs indépendants et non une composante affective générale unidimensionnelle (effet de halo généralisé).

8. Fidélité

Dans la publication source de Tran et al. (2024), aucun indice statistique formel de fidélité (tel qu’un coefficient de corrélation test-retest intra-classe ou un alpha de Cronbach fractionné) n’a été communiqué pour ces trois tâches spécifiques. Cette absence de données rapportées découle en partie des contraintes inhérentes au paradigme chronométrique de l’IAT, pour lequel les coefficients traditionnels de cohérence interne ne peuvent être appliqués directement sans transformation algorithmique substantielle.

Dans le domaine de la psychométrie cognitive expérimentale, la fidélité de l’Implicit Association Test est documentée à travers des méthodologies alternatives spécialisées :

• Consistance interne par split-half (demi-test) : Dans les applications standards de l’algorithme D de Greenwald et al. (2003), la consistance interne est généralement estimée en corrélant les scores D calculés sur les essais alternés pairs et impairs, ou en divisant les blocs de test en deux moitiés équivalentes, corrigées par la formule de Spearman-Brown. Les méta-analyses de référence sur l’IAT (ex. : Greenwald et al., 2009 ; Hofmann et al., 2005) indiquent que les coefficients de consistance interne de l’IAT oscillent typiquement entre $r = 0{,}70$ et $r = 0{,}85$, ce qui témoigne d’une cohérence interne tout à fait satisfaisante pour une tâche basée sur la variabilité milliseconde des temps de réaction.
• Stabilité temporelle (Fidélité test-retest) : La stabilité temporelle des scores IAT est notoirement plus modeste que celle des inventaires de personnalité stables. En raison de la sensibilité accrue des attitudes implicites aux facteurs situationnels immédiats, à l’état de fatigue cognitive, aux variations de l’attention sélective et à la réactivité d’amorçage contextuel, les corrélations test-retest dans la littérature se situent généralement dans une fourchette modérée de $r = 0{,}50$ à $r = 0{,}65$ sur des intervalles de quelques semaines.

Pour le protocole spécifique de Tran et al. (2024), les chercheurs exploitant ces tâches sont encouragés à calculer systématiquement la fidélité par découpage pair-impair (odd-even split) sur leurs propres échantillons empiriques avant de procéder aux analyses inférentielles de régression ou de variance.

9. Analyse factorielle

Aucune analyse factorielle exploratoire (AFE) ou confirmatoire (AFC) n’a été conduite sur les Attitudes Toward Student Athletes Implicit Association Tasks par Tran et al. (2024). Cette omission délibérée est méthodologiquement justifiée par la nature même de la mesure psychométrique employée :

Dans un test psychologique conventionnel reposant sur des items continus ou de type Likert, l’analyse factorielle est l’outil privilégié pour déterminer la dimensionalité du construit, isoler les saturations factorielles ($lambda$) et vérifier l’invariance de mesure. En revanche, le protocole de l’IAT ne génère pas de scores item par item indépendants susceptibles d’être soumis à une matrice de covariance inter-items standard. L’unité d’analyse élémentaire n’est pas une réponse verbale à une proposition, mais un différentiel standardisé de distribution temporelle (le score D), calculé au niveau individuel en intégrant l’ensemble des essais critiques compatibles et incompatibles :

Par conséquent, la structure factorielle sous-jacente du protocole est fixée a priori de façon déterministe par le design expérimental tri-dimensionnel :

1. Facteur 1 : Association implicite Athlète Blanc / Non-Athlète Blanc $\times$ Intelligence / Inintelligence.
2. Facteur 2 : Association implicite Athlète Noir / Athlète Blanc $\times$ Intelligence / Inintelligence.
3. Facteur 3 : Association implicite Athlète Blanc / Non-Athlète Blanc $\times$ Agréabilité / Désagréabilité.

Dans le domaine avancé de la modélisation cognitive des temps de réponse, des méthodes mathématiques contemporaines telles que le Quadruple Process Model (Conrey et al., 2005) ou les modèles de diffusion de drift (Drift Diffusion Models – DDM) jouent le rôle habituellement dévolu à l’analyse factorielle. Ces modèles computationnels décomposent la variance totale des latences de réponse en quatre paramètres distincts : l’activation automatique de l’association ($AC$), la capacité de détection du stimulus ($D$), le dépassement de la réponse biaisée ($OB$) et le biais de réponse motrice non intentionnel ($G$). L’application future de telles approches structurelles sur les données de Tran et al. permettrait de corroborer avec une finesse accrue la validité des processus latents régissant le traitement des stéréotypes envers les étudiants-athlètes.

10. Instrument de mesure

Le protocole instrumentalisé par Tran et al. (2024) présente les spécifications techniques et procédurales suivantes :

• Type d’épreuve : Tâche expérimentale informatisée de cognition sociale implicite (chronométrie mentale basée sur le paradigme du Implicit Association Test).
• Environnement logiciel : Conçu et administré sous le logiciel expérimental propriétaire Psychology Software Tools E-Prime 2.0, garantissant une précision chronométrique milliseconde pour l’affichage des stimuli et l’enregistrement des pressions de touches.
• Nombre de tâches distinctes : Trois tâches IAT indépendantes administrées séquentiellement aux participants :
• Tâche 1 (Intelligence des athlètes) : Compare les étudiants-athlètes blancs aux étudiants non-athlètes blancs sur la dimension Intelligence vs Inintelligence.
• Tâche 2 (Race et intelligence des athlètes) : Compare les étudiants-athlètes noirs aux étudiants-athlètes blancs sur la dimension Intelligence vs Inintelligence.
• Tâche 3 (Agréabilité des athlètes) : Compare les étudiants-athlètes blancs aux étudiants non-athlètes blancs sur la dimension Agréabilité vs Désagréabilité.
• Stimuli cibles : Un ensemble rigoureusement pré-testé de photographies faciales standardisées :
• Cinq photographies numériques d’étudiants-athlètes masculins blancs.
• Cinq photographies numériques d’étudiants-athlètes masculins noirs.
• Cinq photographies numériques d’étudiants non-athlètes masculins blancs.
• Stimuli sémantiques (attributs) : Listes d’adjectifs verbaux calibrés représentant les catégories évaluatives opposées : mots reliés à l’intelligence (ex. : intelligent, brillant, sage) versus l’inintelligence (ex. : stupide, ignorant, lent), et mots reliés à l’agréabilité (ex. : chaleureux, aimable, agréable) versus la désagréabilité (ex. : froid, désagréable, hostile).
• Format de réponse et cotation : Mesures implicites basées sur les temps de latence des réponses motrices (scores D de l’IAT). Le score D est calculé selon l’algorithme amélioré de Greenwald, Nosek et Banaji (2003) :
• Élimination des essais présentant des temps de réaction extrêmes (> 10 000 ms).
• Pénalisation ou remplacement systématique des essais erronés par la moyenne du bloc augmentée d’une constante de pénalité de 600 ms (selon la variante de l’algorithme D retenue).
• Différence moyenne entre blocs critiques divisée par l’écart-type global pooled.
• Interprétation des scores D : un score proche de 0 indique une neutralité associative ; un score s’écartant positivement ou négativement indique une force d’association implicite préférentielle (faible : $\approx 0{,}15$, modérée : $\approx 0{,}35$, forte : $ge 0{,}65$).

11. Permissions, Tarifs et Année du test

Les caractéristiques légales, administratives et financières relatives à l’accès et à l’utilisation des tâches sont les suivantes :

• Année de développement et publication originale : 2024 (publication initiale Advance online publication dans le Journal of Diversity in Higher Education).
• Détenteurs des droits d’auteur : Les droits éditoriaux de l’article scientifique sont détenus par l’American Psychological Association (APA). Les scripts de programmation E-Prime et les jeux de stimuli photographiques originaux demeurent sous la propriété intellectuelle de l’équipe de recherche dirigée par la Dre Alisia G. T. T. Tran.
• Permissions pour la recherche académique : L’utilisation du paradigme à des fins de recherche fondamentale non commerciale est autorisée sous réserve d’adresser une requête formelle préalable à l’auteure correspondante (Alisia G. T. T. Tran, Arizona State University) afin d’obtenir les scripts compilés .es2 / .ebs2 et la banque de stimuli faciaux calibrés. Toute réutilisation doit impérativement citer l’article princeps de Tran et al. (2024).
• Tarification : L’accès aux scripts expérimentaux pour les chercheurs académiques est généralement accordé à titre gracieux sur demande motivée. Cependant, l’exécution des tâches requiert une licence logicielle commerciale payante pour la plateforme E-Prime 2.0 ou 3.0 (commercialisée par Psychology Software Tools, Inc.), ou une reprogrammation intégrale sous des environnements open source équivalents (tels que PsychoPy, OpenSesame ou jsPsych).

12. Références

Les sources bibliographiques mobilisées pour l’élaboration et la contextualisation théorique de cet article sont répertoriées ci-dessous selon les normes APA 7^e édition :

• Conrey, F. R., Sherman, J. W., Gawronski, B., Hugenberg, K., & Groom, C. J. (2005). Separating multiple processes in implicit social cognition: The quad model of implicit task performance. Journal of Personality and Social Psychology, 89(4), 469–487. https://doi.org/10.1037/0022-3514.89.4.469
• Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A Black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, 1989(1), 139–167. https://chicagounbound.uchicago.edu/uclf/vol1989/iss1/8/
• Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: Competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 878–902. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.878
• Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1995). Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychological Review, 102(1), 4–27. https://doi.org/10.1037/0033-295X.102.1.4
• Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1464–1480. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.6.1464
• Greenwald, A. G., Nosek, B. A., & Banaji, M. R. (2003). Understanding and using the Implicit Association Test: I. An improved scoring algorithm. Journal of Personality and Social Psychology, 85(2), 197–216. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.2.197
• Greenwald, A. G., Poehlman, T. A., Uhlmann, E. L., & Banaji, M. R. (2009). Understanding and using the Implicit Association Test: III. Meta-analysis of predictive validity. Journal of Personality and Social Psychology, 97(1), 17–41. https://doi.org/10.1037/a0015575
• Hofmann, W., Gawronski, B., Gschwendner, T., Le, H., & Schmitt, M. (2005). A meta-analysis on the correlation between the Implicit Association Test and explicit self-report measures. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(10), 1369–1385. https://doi.org/10.1177/0146167205275613
• Nosek, B. A. (2005). Moderators of the relationship between implicit and explicit evaluation. Journal of Experimental Psychology: General, 134(4), 565–584. https://doi.org/10.1037/0096-3445.134.4.565
• Purdie-Vaughns, V., & Eibach, R. P. (2008). Intersectional invisibility: The ideological subordination of groups with multiple subordinate identities. Sex Roles, 59(5–6), 377–391. https://doi.org/10.1007/s11199-008-9424-4
• Steele, C. M., & Aronson, J. (1995). Stereotype threat and the intellectual test performance of African Americans. Journal of Personality and Social Psychology, 69(5), 797–811. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.5.797
• Tran, A. G. T. T., Eustice, K. L., Lam, C. K., Holzapfel, J., & Mintert, J. S. (2024). Foul play: Implicit and explicit attitudes toward student-athletes. Journal of Diversity in Higher Education. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/dhe0000538
• Wilson, T. D., Lindsey, S., & Schooler, T. Y. (2000). A model of dual attitudes. Psychological Review, 107(1), 101–126. https://doi.org/10.1037/0033-295X.107.1.101

13. Questions et items du questionnaire

Les stimuli expérimentaux originaux (fichiers d’images photographiques faciales et scripts E-Prime 2.0 associés) des Attitudes Toward Student Athletes Implicit Association Tasks sont protégés par le droit d’auteur et la propriété intellectuelle de leurs concepteurs et de l’éditeur scientifique. Par conséquent, ils ne sont pas diffusés dans le domaine public ouvert.