Système d’évaluation du comportement adaptatif, troisième édition (ABAS-3)

1. Résumé / Abstract

Le Système d’évaluation du comportement adaptatif, troisième édition (Adaptive Behavior Assessment System, Third Edition, ABAS-3), développé par les professeurs Patti L. Harrison et Thomas Oakland et publié par Western Psychological Services (WPS) en 2015, représente un instrument psychométrique standardisé de référence internationale destiné à mesurer le comportement adaptatif tout au long de la vie, de la naissance à l’âge de 89 ans. Cet instrument normé évalue les compétences fonctionnelles quotidiennes indispensables à une autonomie personnelle efficace et à une adaptation harmonieuse aux exigences sociales, scolaires, professionnelles et communautaires. L’ABAS-3 s’articule autour d’une modélisation hiérarchique conforme aux recommandations de l’American Association on Intellectual and Developmental Disabilities (AAIDD) et du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5) de l’American Psychiatric Association.

L’inventaire opérationnalise le construit à travers 11 domaines de compétences adaptatives (Communication, Compétences académiques/pré-académiques fonctionnelles, Autonomie, Loisirs, Social, Utilisation des ressources communautaires, Vie à la maison/à l’école, Santé et sécurité, Soins personnels, Travail et Motricité), regroupés au sein de trois domaines adaptatifs majeurs (Conceptuel, Social et Pratique). Ces trois composantes convergent vers une note globale synthétique appelée Composite Adaptatif Général (CAG ; General Adaptive Composite, GAC). L’outil comprend cinq formulaires distincts selon l’âge et le statut de l’observateur (Parents/aidants de 0 à 5 ans et de 5 à 21 ans ; Enseignants/éducateurs de 2 à 5 ans et de 5 à 21 ans ; Formulaire Adulte de 16 à 89 ans, administrable par auto-évaluation ou hétéro-évaluation). Chaque protocole comporte entre 190 et 241 items évalués sur une échelle de fréquence de type Likert en 4 points (0 = Incapable ; 1 = Jamais ou presque jamais ; 2 = Parfois ; 3 = Toujours ou presque toujours). L’étalonnage national américain repose sur un échantillon représentatif de 4 500 individus stratifié selon les données du recensement des États-Unis. Les propriétés psychométriques témoignent d’une consistance interne remarquable (coefficients alpha de Cronbach compris entre .96 et .99 pour le score global CAG, et de .85 à .99 pour les domaines), d’une stabilité temporelle test-retest élevée, d’une solide fidélité inter-évaluateurs, ainsi que d’une validité factorielle, convergente et discriminante robuste pour l’identification de la déficience intellectuelle, des troubles du spectre de l’autisme (TSA) et du trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité (TDAH).

2. Mots-clés / Keywords

comportement adaptatif, évaluation psychométrique, ABAS-3, déficience intellectuelle, trouble du spectre de l’autisme, autonomie fonctionnelle, domaine conceptuel, domaine social, domaine pratique, psychométrie clinique, diagnostic différentiel, planification des interventions.

3. Auteurs / Authors

Le système ABAS-3 a été élaboré par deux figures majeures de la psychologie scolaire et de la psychométrie appliquée :

• Patti L. Harrison, Ph.D. : Professeure émérite de psychologie à l’Université de l’Alabama (The University of Alabama, Tuscaloosa, États-Unis). Spécialiste de renommée mondiale dans les domaines du comportement adaptatif, de l’évaluation du développement de l’enfant et de l’intégration des tests psychologiques dans les milieux éducatifs, elle a dirigé de nombreuses recherches sur la mesure des compétences fonctionnelles et co-édité plusieurs ouvrages de référence sur la psychométrie appliquée à la petite enfance et à l’éducation spécialisée.
• Thomas Oakland, Ph.D. (1939–2015) : Professeur émérite à l’Université de Floride (University of Florida, Gainesville, États-Unis). Chercheur prolifique, ancien président de l’International Test Commission (ITC) et de l’International School Psychology Association (ISPA), il a consacré sa carrière à l’éthique des tests, à la standardisation transculturelle et à la mesure de l’intelligence et des compétences adaptatives. Ses contributions méthodologiques continuent d’orienter les pratiques contemporaines de diagnostic psychologique dans le monde entier.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’ABAS-3 réside dans l’évaluation quantitative et qualitative précise des compétences adaptatives nécessaires à un individu pour fonctionner de manière autonome, répondre aux exigences de son environnement immédiat et interagir harmonieusement au sein de sa communauté, de son domicile, de son école ou de son lieu de travail. La mesure du comportement adaptatif est une condition diagnostique incontournable : les cadres nosographiques internationaux actuels, qu’il s’agisse du CIM-11 de l’Organisation mondiale de la santé, du DSM-5 ou des standards de l’AAIDD, stipulent que le diagnostic de trouble du développement intellectuel ne peut reposer uniquement sur un quotient intellectuel (QI) déficitaire mesuré par des échelles d’efficience cognitive (comme le WISC-V ou le WAIS-IV). Il exige impérativement la démonstration empirique d’un déficit concomitant et significatif du fonctionnement adaptatif se manifestant durant la période développementale dans au moins un des trois grands domaines : conceptuel, social ou pratique.

L’évaluation par l’ABAS-3 vise ainsi plusieurs finalités cliniques, psycho-éducatives et de recherche :

• Diagnostic et éligibilité aux services spécialisés : L’outil fournit des scores normés standardisés permettant d’objectiver l’existence de limitations significatives (traditionnellement définies comme une performance située à au moins deux écarts-types en dessous de la moyenne de la population générale, soit un score standard ≤ 70) pour établir l’éligibilité aux prestations d’éducation spécialisée, à la compensation du handicap ou aux dispositifs d’aide sociale et médicale.
• Diagnostic différentiel et profilage neuropsychologique : L’ABAS-3 permet d’examiner les répercussions fonctionnelles réelles de diverses pathologies neurodéveloppementales, psychiatriques ou neurologiques, telles que les troubles du spectre de l’autisme, le TDAH, les lésions cérébrales acquises, les encéphalopathies congénitales et les maladies neurodégénératives du grand âge (démences, maladie d’Alzheimer). Le profil de dispersion entre compétences permet de distinguer les difficultés d’initiation motrice ou organisationnelle des déficits d’habiletés sociales ou conceptuelles.
• Planification individualisée des interventions : Grâce à son guide de programmation d’interventions intégré (Intervention Planner), l’ABAS-3 traduit directement les faiblesses adaptatives détectées en objectifs éducatifs et thérapeutiques concrets, mesurables et hiérarchisés. Les cliniciens peuvent identifier les gestes du quotidien non maîtrisés et construire des programmes d’entraînement individualisés pour le milieu scolaire ou le milieu de vie protégé.
• Suivi longitudinal et mesure de l’efficacité thérapeutique : Utilisé à intervalles réguliers, l’instrument permet de quantifier les progrès développementaux ou les régressions fonctionnelles consécutives à une maladie ou à une intervention de remédiation cognitive et comportementale.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par l’ABAS-3 repose sur une définition écologique et multidimensionnelle du comportement adaptatif. Celui-ci est défini comme l’ensemble des compétences conceptuelles, sociales et pratiques acquises et déployées par les individus afin de répondre aux exigences de la vie courante. Contrairement aux tests cognitifs de performance maximale qui mesurent ce qu’un individu est capable d’accomplir dans un environnement de test standardisé et optimal, le comportement adaptatif évalue la performance quotidienne habituelle (« ce que la personne fait réellement et spontanément au quotidien » face aux contraintes environnementales).

L’ABAS-3 structure ce construit selon une architecture factorielle hiérarchique articulée en trois domaines et onze sous-domaines de compétences spécifiques :

1. Domaine Conceptuel (Conceptual Domain)

Ce domaine englobe les habiletés cognitives, langagières et de régulation nécessaires à la communication verbale, à l’apprentissage académique et à la gestion de ses propres conduites :

• Communication : Habiletés de communication réceptive et expressive nécessaires à la vie quotidienne (écouter attentivement, comprendre des consignes complexes, s’exprimer de manière intelligible, soutenir une conversation, exprimer des émotions ou des désirs, répondre au téléphone).
• Compétences fonctionnelles académiques / pré-académiques : Application pratique des apprentissages scolaires fondamentaux dans des contextes réels (lire des affichages, comprendre un horaire de train, compter de la monnaie lors d’un achat, signer un document administratif, mesurer des quantités pour cuisiner).
• Autonomie et autodétermination (Self-Direction) : Compétences nécessaires pour faire des choix personnels, prendre des décisions raisonnées, initier et planifier une activité, persévérer face à un obstacle, contrôler son impulsivité et respecter des plannings temporels.

2. Domaine Social (Social Domain)

Ce domaine couvre les habiletés interpersonnelles, la compréhension sociale et la capacité à nouer et préserver des liens harmonieux :

• Loisirs (Leisure) : Capacité à choisir, organiser et s’engager de façon autonome dans des activités récréatives, à respecter les règles d’un jeu, à attendre son tour et à partager des moments ludiques avec des pairs au sein de la famille ou de la communauté.
• Relations sociales (Social) : Aptitude à initier et maintenir des interactions positives, à décoder les indices non verbaux d’autrui, à exprimer de l’empathie, à coopérer, à maintenir des amitiés stables et à ajuster son comportement selon les attentes de l’environnement relationnel.

3. Domaine Pratique (Practical Domain)

Ce domaine évalue l’indépendance fonctionnelle physique et matérielle requise pour subvenir à ses besoins élémentaires et fonctionner dans la cité :

• Utilisation des ressources communautaires (Community Use) : Capacité à se déplacer dans son quartier, faire des courses dans un commerce, utiliser les transports en commun, solliciter l’aide d’un agent public et fréquenter les infrastructures locales (bibliothèques, services postaux).
• Vie à la maison ou à l’école (Home/School Living) : Prise en charge des tâches quotidiennes de rangement, de nettoyage, d’entretien des effets personnels, de participation aux corvées ménagères ou au respect du matériel scolaire.
• Santé et sécurité (Health and Safety) : Conscience des dangers de l’environnement, respect des règles élémentaires de sécurité routière ou domestique, capacité à suivre un traitement médical, à soigner une blessure mineure et à appeler les secours d’urgence en cas de danger.
• Soins personnels (Self-Care) : Autonomie dans les actes essentiels de la vie quotidienne : s’alimenter, s’habiller de manière adaptée aux conditions météorologiques, assurer son hygiène corporelle, utiliser les toilettes et se laver les dents de manière indépendante.
• Travail (Work) : Évalué chez les adolescents plus âgés et les adultes, ce sous-domaine mesure les aptitudes professionnelles de base : ponctualité, respect de l’autorité et des collègues, réalisation complète et continue des tâches confiées, respect des consignes hiérarchiques et des protocoles de sécurité en entreprise.
• Motricité (Motor) : Présent dans les formulaires petite enfance (nourrissons et jeunes enfants), ce sous-domaine évalue la motricité fine (préhension, manipulation d’objets, découpage) et globale (locomotion, saut, équilibre) indispensable à l’autonomie exploratoire.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le cadre théorique de l’ABAS-3 s’enracine profondément dans l’évolution conceptuelle impulsée par l’American Association on Intellectual and Developmental Disabilities (AAIDD), sous la direction de théoriciens éminents tels que Robert L. Schalock, Ruth Luckasson et David L. Coulter. Historiquement, le concept de comportement adaptatif a émergé pour contrebalancer l’hégémonie exclusive du quotient intellectuel, suite aux travaux pionniers de Sloan et Birch (1955) puis de l’AAMD (American Association on Mental Deficiency, devenue AAIDD). Les formulations théoriques de l’AAIDD publiées successivement en 1992, 2002 et 2010 ont officialisé le passage d’une vision médicale et déficitaire du handicap à un modèle écologique et multidimensionnel du fonctionnement humain.

Selon cette perspective systémique inspirée de la théorie bio-écologique d’Urie Bronfenbrenner, l’adaptation d’un sujet résulte de l’adéquation dynamique entre les capacités intrinsèques de l’individu et les demandes ou contraintes imposées par ses écosystèmes quotidiens (microsystème familial, mésosystème scolaire ou professionnel, macrosystème culturel et communautaire). Le handicap n’est plus envisagé comme un trait immuable et inhérent à la personne, mais comme l’état de dysfonctionnement découlant du décalage entre les exigences environnementales et les ressources comportementales de l’individu. Ce paradigme met l’accent sur les besoins de soutien : l’apport d’aménagements raisonnables et d’interventions individualisées peut significativement rehausser le niveau de fonctionnement adaptatif.

La structure tripartite de l’ABAS-3 (Conceptuel, Social, Pratique) valide empiriquement la modélisation factorielle établie par Greenspan (1979, 1981) et formalisée par McGrew, Bruininks et Schalock. Ce consensus théorique postule que la compétence humaine globale se déploie à travers trois piliers d’intelligence fonctionnelle :

• L’intelligence conceptuelle : habileté à manipuler des représentations symboliques, des concepts abstraits, le langage et les opérations métacognitives au service d’objectifs concrets ;
• L’intelligence sociale : capacité à décoder les états mentaux d’autrui (théorie de l’esprit), à interpréter les signaux sociaux, à faire preuve d’un jugement relationnel éclairé et à éviter la crédulité ou la manipulation sociale ;
• L’intelligence pratique : compétence sensori-motrice, instrumentale et d’auto-préservation matérielle garantissant l’indépendance physique de l’individu dans son milieu naturel.

En alignant rigoureusement son architecture d’items sur cette modélisation tripartite, l’ABAS-3 offre une validité de contenu exemplaire vis-à-vis des nomenclatures diagnostiques contemporaines.

7. Validité / Validity

La validité de l’ABAS-3 a fait l’objet d’un programme d’investigation psychométrique exhaustif conduit sur des échantillons normatifs et cliniques totalisant plusieurs milliers de sujets lors de la standardisation de 2015.

Validité de contenu et d’apparence

Le contenu des items a été méticuleusement élaboré à partir d’une analyse systématique des revues de littérature sur le développement humain, des critères diagnostiques de l’AAIDD et du DSM-5, ainsi que des consultations auprès d’experts en éducation spécialisée, en psychologie clinique et en ergothérapie. Des comités d’examen transculturel ont éliminé tout biais relatif au genre, à l’ethnicité, au statut socio-économique ou au milieu de résidence urbain/rural.

Validité convergente et discriminante

La validité de construit de l’ABAS-3 est corroborée par de fortes corrélations avec d’autres échelles de mesure du comportement adaptatif de référence. Des études de convergence administrées auprès de cohortes développementales ont révélé des corrélations très élevées entre le score CAG de l’ABAS-3 et le score composite adaptatif de la Vineland Adaptive Behavior Scales, Second Edition (Vineland-II), avec des coefficients $r$ oscillant entre .78 et .88. De même, des corrélations modérées à fortes ont été mises en évidence avec les échelles de compétences adaptatives du Behavior Assessment System for Children, Second Edition (BASC-2), attestant que l’ABAS-3 cible fidèlement les dimensions du comportement adaptatif sans se confondre avec des échelles mesurant la psychopathologie ou les troubles externalisés.

En ce qui concerne la relation avec l’efficience intellectuelle globale mesurée par l’échelle d’intelligence de David Wechsler (WISC-IV et WAIS-IV), les corrélations observées sont modérées (généralement comprises entre .40 et .60 dans la population générale). Ce résultat théoriquement attendu confirme que le comportement adaptatif et l’intelligence psychométrique partagent une variance commune significative tout en mesurant des construits psychologiques distincts (la performance maximale en laboratoire vs la réalisation fonctionnelle quotidienne dans l’environnement écologique).

Différenciation des groupes cliniques

La validité diagnostique et différentielle de l’ABAS-3 a été solidement confirmée en comparant des groupes cliniques appariés à des groupes témoins issus de la population générale :

• Déficience intellectuelle (légère, moyenne, sévère) : Les individus présentant un diagnostic formel de déficience intellectuelle obtiennent des scores CAG et des scores de domaines significativement effondrés, situés quasi systématiquement à plus de 2 écarts-types sous la moyenne normative ($M < 70$, tailles d’effet$d$ de Cohen dépassant fréquemment 2.0).
• Troubles du spectre de l’autisme (TSA) : Le profil ABAS-3 des enfants et adolescents avec TSA démontre une dissociation caractéristique : bien que les compétences motrices ou académiques fonctionnelles puissent être préservées chez les personnes sans déficience intellectuelle associée, le domaine Social et les compétences de Communication manifestent des déficits majeurs par rapport aux pairs typiques de même quotient intellectuel.
• TDAH : Les profils cliniques des enfants avec TDAH se caractérisent par des chutes notables dans les sous-domaines d’Autonomie (Self-Direction) et de Santé/Sécurité, illustrant les difficultés majeures de régulation exécutive dans la vie quotidienne en dépit de compétences cognitives globales souvent intactes.

8. Fidélité / Reliability

L’ABAS-3 présente des qualités métrologiques remarquables en matière de fidélité, documentées à travers des analyses de cohérence interne, de stabilité temporelle et d’accord inter-juges.

Cohérence interne

Les estimations de la consistance interne, calculées via le coefficient alpha de Cronbach et la méthode de bissection corrigée par la formule de Spearman-Brown, atteignent des niveaux d’excellence psychométrique sur l’ensemble des protocoles et tranches d’âge :

• Score Composite Adaptatif Général (CAG) : Les coefficients alpha de consistance interne s’échelonnent de .96 à .99, quel que soit le formulaire administré (parents, enseignants ou adultes). Une telle précision garantit un degré d’erreur de mesure infime, indispensable pour une utilisation à haute responsabilité diagnostique légale ou clinique.
• Domaines adaptatifs (Conceptuel, Social, Pratique) : Les coefficients de cohérence interne oscillent régulièrement entre .85 et .99, avec une moyenne avoisinant .95.
• Sous-domaines de compétences spécifiques : Les alphas varient de .75 à .98, la majorité se situant au-dessus du seuil d’excellence de .85.

Stabilité test-retest

La stabilité temporelle a été mesurée en réadministrant le protocole après un intervalle moyen de une à deux semaines. Les coefficients de corrélation test-retest corrigés pour la restriction d’étendue se sont révélés particulièrement élevés :

• Pour le formulaire Parents (5-21 ans) : le coefficient de stabilité du CAG atteint $r = .90$.
• Pour le formulaire Enseignants (5-21 ans) : la stabilité test-retest du CAG s’élève à $r = .92$.
• Pour le formulaire Adulte : les corrélations test-retest oscillent entre .86 et .94 selon les sous-domaines et atteignent .93 pour le CAG.

Fidélité inter-évaluateurs

La concordance entre informateurs indépendants observant le même individu a été minutieusement évaluée. Les coefficients de corrélation corrigés pour l’accord entre deux parents évaluant le même enfant se situent en moyenne à $r = .83$ pour le score CAG. La concordance entre deux enseignants indépendants atteint en moyenne $r = .75$. Conformément aux constats classiques de la littérature en psychométrie développementale (Achenbach et al.), les corrélations entre informateurs évoluant dans des contextes écologiques différents (ex. accord parent-enseignant) sont plus modérées (coefficients $r$ compris entre .45 et .65), ce qui ne traduit pas un défaut de fidélité de l’instrument mais reflète la variabilité situationnelle réelle du comportement adaptatif de l’enfant entre le milieu familial et l’institution scolaire.

Erreur standard de mesure (ESM) et intervalles de confiance

Grâce à ces coefficients de fidélité très élevés, les erreurs standards de mesure (ESM / Standard Error of Measurement) sont minimes. Pour le CAG (moyenne = 100, écart-type = 15), l’ESM moyenne se situe aux alentours de 1,8 à 2,5 points, permettant au clinicien de calculer des intervalles de confiance à 90 % et 95 % extrêmement serrés (de l’ordre de ± 4 points standards).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle de l’ABAS-3 a été explorée et validée au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) de deuxième génération, exécutées sur les vastes échantillons de l’étalonnage américain.

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)

Les modélisations en équations structurelles ont comparé plusieurs modèles concurrents :

1. Un modèle unifactoriel postulant une compétence adaptative générale unique sans différenciation de domaines ;
2. Un modèle oblique à trois facteurs correspondant aux trois domaines théoriques de l’AAIDD (Conceptuel, Social, Pratique) ;
3. Un modèle hiérarchique de second ordre où les trois facteurs de premier ordre sont sous-tendus par un facteur général de comportement adaptatif (CAG).

Les indices d’ajustement structurel démontrent sans ambiguïté la supériorité statistique du modèle hiérarchique à trois domaines dominés par un facteur général de second ordre. Les indices d’adéquation globale ont attesté d’un ajustement exceptionnel aux données empiriques à travers l’ensemble des tranches d’âge et des formulaires : l’indice de concordance comparative (Comparative Fit Index, CFI) et l’indice de Tucker-Lewis (TLI) dépassent régulièrement .95, tandis que l’erreur quadratique moyenne d’approximation (Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA) demeure remarquablement faible, généralement ≤ .05 (avec un intervalle de confiance à 90 % compris entre .041 et .056).

Saturations factorielles

Dans cette structure validée :

• Les saturations factorielles des sous-domaines sur leurs domaines respectifs sont très solides, oscillant généralement entre .70 et .92. Les sous-domaines de Communication, Compétences fonctionnelles académiques et Autonomie saturent fortement sur le domaine Conceptuel ; Loisirs et Relations sociales sur le domaine Social ; et Soins personnels, Santé/Sécurité, Vie à la maison/école, Utilisation communautaire et Travail sur le domaine Pratique.
• Les trois domaines adaptatifs saturent à leur tour massivement sur le facteur de second ordre (CAG), avec des coefficients structurels $lambda$ compris entre .85 et .96, confirmant que le comportement adaptatif présente à la fois une dimensionnalité spécifique riche et une variance globale unitaire très puissante.

Des analyses d’invariance de mesure multigroupe (invariance configurationnelle, métrique et scalaire) ont en outre démontré la parfaite stabilité de cette organisation factorielle quel que soit le sexe, l’appartenance ethnique ou la présence d’une condition neurodéveloppementale avérée.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’ABAS-3 est un instrument standardisé hétéro-évaluatif et auto-évaluatif reposant sur des inventaires comportementaux exhaustifs administrables au format papier-crayon ou sur plateforme informatique sécurisée.

• Formulaires disponibles :
  • Formulaire Parent/Aidant principal (Naissance à 5 ans) : Rempli par les parents, tuteurs ou proches ayant une observation quotidienne de l’enfant ; mesure le développement précoce et inclut le domaine Moteur.
  • Formulaire Parent (5 à 21 ans) : Rempli par les parents ou tuteurs ; couvre l’ensemble des domaines et sous-domaines jusqu’à l’entrée dans l’âge adulte.
  • Formulaire Enseignant/Éducateur de crèche (2 à 5 ans) : Évalue le comportement adaptatif dans les contextes collectifs de garde et de pré-scolarisation.
  • Formulaire Enseignant (5 à 21 ans) : Complété par un ou plusieurs enseignants réguliers connaissant l’élève depuis au moins un à deux mois ; focalisé sur l’autonomie en milieu scolaire.
  • Formulaire Adulte (16 à 89 ans) : Disponible en version auto-évaluation (remplie par l’adulte lui-même si son fonctionnement cognitif le permet) ou en version hétéro-évaluation (remplie par un conjoint, un membre de la famille, un colocataire, un travailleur social ou un superviseur professionnel).
• Format des réponses : Échelle de cotation de type Likert en 4 points ordonnés :
  • 0 = Incapable : L’individu ne sait pas exécuter le comportement ou en est physiquement/cognitivement incapable.
  • 1 = Jamais ou presque jamais : L’individu sait exécuter le comportement, mais ne le fait presque jamais lorsqu’il est nécessaire.
  • 2 = Parfois : L’individu manifeste le comportement de temps à autre lorsqu’il est requis, de manière inconstante.
  • 3 = Toujours ou presque toujours : L’individu manifeste le comportement de façon constante, autonome et appropriée dès que la situation l’exige.
  • Option « Estimation » : Si le répondant n’a jamais eu l’occasion d’observer directement le comportement, il coche une case spéciale indiquant qu’il fournit une estimation informée fondée sur ses connaissances générales de la personne.
• Durée de passation : Environ 15 à 25 minutes par protocole.
• Cotation et métriques standardisées :
  • Les scores bruts sont calculés par sous-domaine de compétences.
  • Les sous-domaines sont convertis en notes d’échelle standardisées (Moyenne = 10, Écart-type = 3, étendue de 1 à 19).
  • Les trois domaines (Conceptuel, Social, Pratique) et le Composite Adaptatif Général (CAG) sont convertis en notes standards globales (Moyenne = 100, Écart-type = 15, étendue de 40 à 160).
  • Les rangs centiles, équivalents d’âge de développement et intervalles de confiance (90 % ou 95 %) sont déterminés à partir des tables normatives de l’âge exact du sujet.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication :
  • Première édition (ABAS) : 2000.
  • Deuxième édition (ABAS-2) : 2003.
  • Troisième édition (ABAS-3) : 2015.
• Éditeur officiel : Western Psychological Services (WPS), 625 Alaska Avenue, Torrance, CA 90503, États-Unis.
• Niveau de qualification requis : Niveau C / Niveau B2 en psychométrie clinique. L’achat et l’interprétation exigent un diplôme universitaire de haut niveau en psychologie, psychiatrie, orthophonie, psychomotricité ou éducation spécialisée, ainsi qu’une formation certifiée en psychométrie.
• Tarifs indicatifs (base catalogue WPS 2015/actualisé) :
  • Kit complet imprimé (manuel d’administration, formulaires pour chaque tranche d’âge, guide de planification des interventions) : environ 310 $ USD à 350 $ USD.
  • Kit informatique complet avec logiciel de cotation locale : environ 450 $ USD.
  • Manuel technique d’administration et d’interprétation vendu séparément : environ 175 $ USD.
  • Paquets de 25 formulaires de cotation (quel que soit le type) : environ 75 $ USD à 85 $ USD par paquet.
  • Guide de planification des interventions (Intervention Planner) : environ 95 $ USD.
  • Passations en ligne et cotations automatisées via la plateforme WPS Online Evaluation System (OES) : tarification par crédit d’utilisation unitaire (environ 3,50 $ à 5,50 $ USD par rapport généré).
• Permissions et droits d’utilisation pour la recherche : L’ensemble des items, manuels, protocoles et algorithmes de cotation sont strictement protégés par le droit international de la propriété intellectuelle (copyright WPS). Toute reproduction, numérisation non autorisée, adaptation ou diffusion publique intégrale est formellement interdite. Les chercheurs désirant intégrer l’ABAS-3 dans un protocole expérimental universitaire doivent solliciter un contrat officiel de licence de recherche auprès du service des droits de WPS.

12. Références / References

Les sources bibliographiques suivantes sont citées selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7th edition) :

• American Association on Intellectual and Developmental Disabilities. (2010). Intellectual disability: Definition, classification, and systems of supports (11th ed.). AAIDD.
• American Association on Intellectual and Developmental Disabilities. (2021). Intellectual disability: Definition, diagnosis, classification, and systems of supports (12th ed.). AAIDD.
• American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Publishing. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
• Burns, M. K. (2004). Test review: Adaptive Behavior Assessment System-Second Edition. Assessment for Effective Intervention, 30(1), 69–73. https://doi.org/10.1177/073724770403000107
• Greenspan, S. (1979). Social intelligence in the normal and retarded. In N. R. Ellis (Ed.), Handbook of mental deficiency, psychological theory and research (2nd ed., pp. 483–531). Lawrence Erlbaum Associates.
• Harrison, P. L., & Oakland, T. (2000). Adaptive Behavior Assessment System (ABAS). Western Psychological Services.
• Harrison, P. L., & Oakland, T. (2003). Adaptive Behavior Assessment System-Second Edition (ABAS-II). Western Psychological Services.
• Harrison, P. L., & Oakland, T. (2015). Adaptive Behavior Assessment System, Third Edition (ABAS-3): Manual. Western Psychological Services.
• Henington, C. (2016). Review of the Adaptive Behavior Assessment System, Third Edition (ABAS-3). In K. F. Geisinger, R. A. Spies, & J. F. Carlson (Eds.), The twentieth mental measurements yearbook. Buros Center for Testing.
• Luckasson, R., Borthwick-Duffy, S., Buntinx, W. H., Coulter, D. L., Craig, E. M., Reeve, A., Schalock, R. L., Snell, M. E., Spreat, S., Tassé, M. J., & Verdugo, M. A. (2002). Mental retardation: Definition, classification, and systems of supports (10th ed.). American Association on Mental Retardation.
• Oakland, T., & Harrison, P. L. (2011). Assessment of adaptive behavior. In D. H. Saklofske, C. R. Reynolds, & V. L. Schwean (Eds.), The Oxford handbook of child psychological assessment (pp. 370–392). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195366884.013.0016
• Schalock, R. L., Borthwick-Duffy, S., Bradley, V. J., Buntinx, W. H., Coulter, D. L., Craig, E. M., Gomez, S. C., Lachapelle, Y., Luckasson, R., Reeve, A., Shogren, K. A., Snell, M. E., Spreat, S., Tassé, M. J., Thompson, J. R., Verdugo, M. A., Wehmeyer, M. L., & Yeager, M. H. (2007). User’s guide: Mental retardation: Definition, classification, and systems of supports. American Association on Intellectual and Developmental Disabilities.
• Sparrow, S. S., Cicchetti, D. V., & Balla, D. A. (2005). Vineland Adaptive Behavior Scales: (Vineland-II). Pearson Assessments.
• Tassé, M. J., Schalock, R. L., Balboni, G., Bersani, H., Buntinx, W. H., Spreat, S., Valenti, M. D., & Zhang, D. (2012). The construct of adaptive behavior: Its conceptualization, measurement, and use in the field of intellectual disability. American Journal on Intellectual and Developmental Disabilities, 117(4), 291–303. https://doi.org/10.1352/1944-7558-117.4.291

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items